Percival disse: Pelo que eu entendo que o @NadaSei quer te passar é sobre a existência de um Deus que é imcompatível com nosso conceito metafísico e sensível a nós, humanos. Quando a gente atribui a Deus a um fenômeno ou acontecimento, projetamos nossa visão para aquele acontecimento, uma atribuição.
Talvez não se saiba o que venha a ser Deus, podemos até utilizar os sentidos para uma comunicação mas é de longe algo compreendido plenamente devido a nossa limitação que os sentidos impõe.
Desculpa a viagem, mas tenho lido e assistido muito sobre filosofia essa semana.
É exatamente isso. Na mente limitada do Criaturo Deus teria que seguir critérios iguais aos que ele enquanto ser limitado acha serem os mais adequados.
É impossível imaginar o que se passa na mente de um Deus supostamente onisciente, é algo mais absurdo do que uma formiga tentando entender um ser humano.
Não existe capacidade cognitiva para tal empreitada.
Sim, exatamente. Há coisas que existem independente dos nossos sentidos. Nós humanos temos o hábito de usar nossos sentidos para uma resposta definitiva, só que uma consideração "sensível" na maioria das vezes nem é definitivo.
O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo prórpio de cada razão
Um ser com a capacidade de criar a existência e os seres do zero pode escolher dentre milhões de possibilidades igualmente "racionais" e sua teoria nem isso leva em conta.
o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem conduzir a um mesmo objetivo.
ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido
Depois você continua usando palavras como "maior razão" como se a "razão" fosse o grande parâmetro de decisão.
razão no sentido de poder tornar existente objetivos pre definidos, razão para mim é esta "força de vontade"
digamos que exista uma razão para haver seres menos racionais
Sexo não tem nada a ver com razão assim como tantas outras coisas da vida.
a razão do sexo é a inteiração social, o instinto faz parte da razão Deus dos seus objetivos, para o ser menos racional é apenas prazer!
Quem disse que existe um único parâmetro superior para as escolhas de Deus e não a interação entre as muitas capacidades que ele tem e que você nem sonha por não possui-las?
Deus sendo o todo é inteirativo, a parte observavel da lógica divina é que ela é imutavel suas leis fisicas não se alteram, claro que maior conhecimento dessas leis amplia a possibilidades para podermos causar novos objetivos
Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
Você não sabe...
canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto quanto o leite materno, ou a terra alimentar vegetais!
sem continuação da vida pós corpo, esta vida é totalmente irracional uma perda de tempo que melhor seria não ter existido.
O materialismo já da uma alternativa nessa linha.
Deus cria coisas do nada do mesmo modo como surgiu do nada.
então voce acredita em magicas?
Judas
Criaturo relaciona a opção pelo mal com a "falta de lógica".
Se alguém tem prazer em assar bebês vivos e outrém em alimentar moradores de rua, cada qual agirá dentro de uma lógica pra alcançar seus objetivos sejam eles bons ou ruins.
Quem rouba prafere a vítima desarmada, quem quer fazer caridade vai a um orfanato.
para poder existir conceito de bem e mal seria necessario um padrão moral supremo então teriamos um "mais ou menos" em relação a essa referencia .
NadaSei disse:
O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
Criaturo disse:
a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
Se nem o ser humano se limita a logica booleana porque Deus se limitaria?
E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
NadaSei disse:
Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
Criaturo disse:
a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo prórpio de cada razão
Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes.
Criaturo disse:
o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem conduzir a um mesmo objetivo.
ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido
O que você crê ou deixa de crer é irrelevante, o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.
Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
Criaturo disse:
a razão do sexo é a inteiração social,
Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
NadaSei disse:
Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
Você não sabe...
Criaturo disse:
canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto quanto o leite materno, ou a terra alimentar vegetais!
Não falei sobre canibalismo, embora eel também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
NadaSei disse:
O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
Criaturo disse:
a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
NadaSei:
Se nem o ser humano se limita a logica booleana porque Deus se limitaria?
E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis" creio que Deus deva agir assim.
instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma ilusão humana!
a questão é se o prazer esta na ação, torna-la mais rapida se torna ilógico?
A tecnologia esta desemunizando ou humanizando o homem?
a tele comunicação uni mais virtualmente enquanto afasta fisicamente!
antigamente para haver comunicação entre pessoas era necesasario perceorrer distancias para poderem se comunicar pessoalmente, questiono que sendo objetivo a comunicação qual seria a opção mais racional a mais trabalhosa pessoal ou a mais rapida virtual, claro que depende da situação mas o fato é que pessoas cada vez mais optam pela facilidades tecnológicas em detrimento do contato pessoal mais trabalhoso , ou seja sedentarios!
imagine como será na era das IAS, da robótica:
óbviamente Deus optou pela semente ao invés do fruto maduro , do feto do que a Adão sem pai nem mãe, a lógica divina parece considerar mais importante o caminho do que o destino final, provavelmente porque saiba que não ha um destino final, então o objetivo da vida é viver bem as ações presentes.
Assim a opção divina mais racional para este mundo inicia na ignorancia que nos machuca tendendo a sabedoria.
"Então que venham erros e sofrimentos porque neste mundo eles ainda são necessarios"
NadaSei disse:
Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
Criaturo disse:
a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão
Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes.
voce mesmo argumentou que não existe "igualdade"
razão de escolher camiseta branca é para poder estar na moda do ano novo..ops!........quero dizer refletir raios solares em dias quentes.
ou verde para camuflar roupas do exercitos, ou vermelha para chamar atenção sobre um perigo.....etc
mas concordo que existam caminhos diferentes que levam ao mesmo objetivo com graus de dificuldades diferentes .
argumento um deus mais racional objetivo possivel enquanto voce defende um deus antropomórfico, emocional em detrimento da razão, do tipo "masoquista" ou seja aquele que abre mão da razão tecnológica para poder "sofrer" as agruras do contato manual.
Mas no fim acho que estamos a defender a mesma coisa, pois como ja disse anteriormente se para Deus é importante partir da ignorancia é porque nesse mundo ela é a opção mais racional, embora pareça ser uma afirmação contraditória!
Essa é uma outra questão muito polemica que divergimos constantemente:
"A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
as "criancinhas" ou os adultos?
deixai vir a mim as criacinhas porque são delas o reino dos céus ?
obviamente que que possuir um cerebro não é motivo para se ter se muito orgulho, pois quem possui realmente sabe se reconhecer pequeno diante das possibilidades como a de haver um Deus sem cerebro, com capacidade consciente muito superior ao da razão humana, costumo dizer que os seres menos racionais são seres mais intuitivos , os que agem com maior precisão sem necessitarem fazer uso da razão.
Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
"a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão"
resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
Criaturo disse:
o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem conduzir a um mesmo objetivo.
ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido
O que você crê ou deixa de crer é irrelevante,
o ser é aquilo que ele crê, porque sem fé não andamos
o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
de fato tem, porem todas elas estão limitadas a partes da realidade ja "existente" sua criatividade limita-se a reestruturação para criação de novas formas, como em um quebracabeças!
Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.
apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
mesmo que neste exato momento existam milhões de outras civilizações interplanetarias sendo dizimadas, nenhum humano sem ter esta percepção esboçará nenhuma reação ou sentido!
Da mesma forma que ao dormirmmos desligamos nossa cosnciência desse mundo de tal maneira, que mesmo que coisas muito tristes estejam acontecendo bem próximas a nós não esboçaremos qualquer reação, pois nossa cosnciência se encontra em outra realidade!
nossa realidade é limitada pelos sentidos humanos que moldam nossa consciência , como ja disse mesmo dentro do nosso mundo da imaginação, não é possivel criar algo que não tenha sido percebido pelos sentidos do mundo externo, no maximo podemos remodelarmos novas formas segundo a "nossa vontade de sermos", sim o mundo externo cria o nosso ser interno, podemos dizer que são os dados captados do mundo externo que formam nossa consciência, para isso é necessario haver uma inteiratividade comunicativa, do tipo um simulador de realidade, assim captamos informações externas, sentimos,obervamos, concatenamos conforme nossa vontade e o mais importante sentimos a necessidade de poder tornar nossas idéias e vontades em realidades externas, quanto mais conseguimos exito,mais objetivos racionais nos tornamos!
Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
as peças do quebra cabeça são limitadas,mas a imaginação para poder modelar novas formas é ilimitada!
Criaturo disse:
a razão do sexo é a inteiração social,
Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.
Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
eu to me esforçando para poder errar menos
Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
Você não sabe...Criaturo disse:
canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto quanto o leite materno, ou a terra alimentar vegetais!
Não falei sobre canibalismo, embora também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres.
dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis" creio que Deus deva agir assim.
instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma ilusão humana!
Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
Criaturo disse:
Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
"a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão"
resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".
Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.
Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
Criaturo disse:
"A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
as "criancinhas" ou os adultos?
deixai vir a mim as criacinhas porque são delas o reino dos céus ?
Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.
Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".
Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
A humildade e inocência de uma criança, o reconhecimento da própria ignorância, é o caminho da sabedoria.
O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.
Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.
É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
Um ser onisciente pode perceber TUDO.
Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.
Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente.
Criaturo disse:
que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.
Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
NadaSei disse:
Não falei sobre canibalismo, embora também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
Criaturo disse:
existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres.
Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.
Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações:
Criaturo disse:
1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais
O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade". Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la.
Criaturo disse:
2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
Criaturo disse:
3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres.
Aqui você erra em 4 pontos distintos:
1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.
4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.
Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.
dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis" creio que Deus deva agir assim.
instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma ilusão humana!
Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
os limites impostos pelas leis fisicas são divinos, citei a lógica booleana apenas para justificar o conhecimento de todas as possibilidades não disse que Deus esta limitado a ela, novamente voce esta construindo um espantalho falso ilógico , disse que Deus antes da criação humana se via obrigado pela sua onisciência a sempre ter que optar pela escolha mais racional objetiva, a unica que possibilita haver existência e somente após transformar-se em seres ignorantes em fim conseguiu liberdade para "poder" optar por outras escolhas menos racionais.
Criaturo disse:
Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
"a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão"
resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".
Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.
Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
sua argumentação esta contraditória afirma que estou a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais do tipo vegetarianos,(no entanto tu continuas sendo carnivoro por opção!...hihihihihihi)
Percebe, voce diz que eu tento rebaixar deus inferior a humanos e voce se atenta se elevar acima de Deus ensinando a ele que não deveria ter obrigado seres a se devorarem para sobreviverem.
Me diga é Deus que te obriga a devorar outros animais?
Outra das suas ilusões é "igualdade de mesmo peso" isto não existe
se existisse igualdade não haveria necessidade de escolhas, estas passaram a existir a partir do "diferente", diferentes vontades ,seres e portanto conflitos de interesses que causam sofrimentos.
Para cada tipo de ação haverá a devida reação, só posso crer que Deus tenha optado pela escolha mais lógica da nossa criação a partir da ignorancia das simples ações mecanicas dos micro seres, até nós seres humanos conhecidos ou alem de seres ainda desconhecidos.
o fato é que voce tenta por a carroça na frente dos bois, o homem a frente de Deus ao dizer que ele deveria ter criado seres vegetarianos e não carnivoros, quando Deus permitiu a existencia das duas espécies, alem do que sendo a evolução uma tendencia divina voce um dia tambem passará a integrar o reino dos animais vegetarianos, sim a maior razão Deus diz que a vida deve ser iniciada a partir da ignorancia de ações mecanicas, como ja argumentei provavelmente para Deus, o "longo" e até diria que "eterno" o caminho da evolução é que da todo o sentido a existencia de seres unicos!
Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
De fato para Deus só ha uma "opção de razão" o objetivo de manter a existência, claro que para mante-la é necessario haverem infinitas possibilidades de escolhas.
Lógico que para ser possivel manter a existencia de outros seres, necesssariamente eles precisam poder manifestar vontade e razão própria, muitas vezes contrárias até a maior Razão Deus que visa somente manter a existência!
Criaturo disse:
"A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
as "criancinhas" ou os adultos?
deixai vir a mim as criacinhas porque são delas o reino dos céus ?
Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.
Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".
Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
por acaso sou que tento "ensinar " a Deus que ele deveria ter criado todos nós vegetarianos?
Pelo contrario ca estou argumentar que DEUS faz existir dois tipo de seres carnivoros e vegetarianos é bem mais racional do que apenas uma unica opção vegetariana, e faze-los passar de um reino ao outro é ainda mais racional.
Tambem defendo que a opção mais racional é ter criados seres livres que possam evoluir ou seja ignorantes.
O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
olhando de baixo para cima " só um ser ignorante pode vir a se tornar sabio"
olhando de cima para baixo " Só um Ser Sábio pode se tornar ignorante" sem peder totalmente sua razão.
Para Deus ser ignorante é uma necessidade tanto quanto termos que trabalhar em busca da sabedoria divina!
"eu sou uma pessoa muito humilde, provavelmente a mais humilde pois ninguém é perfeito e eu sou ninguém" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkh
HUMILDADE é mais uma das suas ilusões humanas, PURO ORGULHO DE QUEM DESEJA SE SENTIR MAIS EVOLUIDO DO QUE O OUTRO.
pessoas dizem que aceitam as dificuldades que a vida lhe impõem, mas se aceitam por que é que passam a vida tentando se livrar delas? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ser humilde é saber que somente a revolta não irá ajudar a se livrar das suas incoveniências.
Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.
somente a seres ignorante poderá ser dado sabedoria, nesta função a dor é mestre eficiente.
se voce diz que possuo cerebro de formiga então me parece logico afirmar que Deus não me quer muito proximo da Razão e Sabedoria dele, e me reconhecer um cérebro de formiga essa falsa modéstia em nada me ira ajudar aproximar me da sabedoria divina!
Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.
meias verdades, a ignorancia abre portas tanto para sabedoria quanto para falta de razão dos adultos!
o resultado do ser são suas escolhas em ser ele e não ser o outro.
É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
ok
Criaturo disse:
apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
Um ser onisciente pode perceber TUDO.
Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.
Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente.
Deus não pode fazer magicas aparecendo coisa do nada, que se encontre fora da sua existencia, porque se houvesse outro mundo fora de Deus ele não seria o todo e sim, apenas parte de algo ainda maior.
portanto segundo esta lógica Deus não pode criar algo apenas transformar remodelar o ja existente.
os seres humanos igualmente podem apenas combinar novas formas com as coisas ja existentes.
Somente seres magicos podem ser onipotentes.
Criaturo disse:
que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.
Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
nessa voce esta certo,mas continua confundindo prazer com sexo.
dois seres de mesmo genero podem causar prazer,mas nunca irão conseguir fazer sexo.
NadaSei disse:
Não falei sobre canibalismo, embora também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
Criaturo disse:
existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres.
Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.
Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações:
Criaturo disse:
1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais
O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade".
voce iniciou argumentando que seu Deus (Epicuro) se quisesse poderia ter desobrigado um animal de ter que se alimentar de outro , como se estivesse questionando esta razão divina:
NadaSei disse:
Não falei sobre canibalismo, embora também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
disse ao Judas que para argumentar maldade seria necessario termos uma referencia absoluta de padrão de conduta a ser seguida e somente assim por comparação a ela é que poderiamos mensurar o que seria mais ou menos racional. ( bem e o mal)
Creio que Deus sempre age da melhor forma possivel, a mais eficiente e racional.
Mas contraditóriamente afirma que a necessidade de devorarmos uns aos outros não pode ser considerado uma maldade e sim uma sádica imposição divina, que poderia ter feito de formas mais de acordo com a sua razão de quem diz "NadaSabe" ...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
como dizia seu puxa saco Ayassaki "NadaSei" voce sabe pra caramba"
A questão aqui é que voce se acha superior a Deus por isso questiona as obras dele, ao mesmo tempo que se diz humilde questiona e a tenta ensinar Deus como poseria ter feito melhor "todos nós seres vegetarianos"
Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
Se sabiamente reconhece que uma necessidade inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?
Como disse Jesus aos fariseus: " se fossem cegos pecado algum teriam, mas porque afirmam enchergar ai consiste o pecado"
enquanto ignorante o animal se isentará de culpa,mas a consciêrncia humana não se perdoará ao se conscentizar que pondendo ter evitado a morte de outros animais tenha optado em continuar matando-os pelo prazer do consumo das suas carne !
a partir das formas de vidas mais primitivas dos microseres a ignorancia das ações puramente mecanicas causam duas reações necessarias que possibilitam a formação do ser individualizado, são elas " prazer e sofrimento"
voce bem justificou que a razão divina do sofrimento é uma NECESSIDADE e não maldade, mas contraditóriamente "peca" sua arrogancia sugerindo que Deus poderia ter feito melhor, poupando sofrimentos das suas criaturas serem carnivoras.
Mas ja que segundo sua sabedoria sugere a evolução das criaturas divinas, de carnivoras para vegetarianas comece fazendo sua parte dizendo a Deus aos seus deliciosos churrasquinhos.......kkkkkkkkkkkkkkk
O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la.
Criaturo disse:
2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
errado! a maioria manifesta sua vontade de matar outros animais para poder devora-los
alem do que a ação de manifestar impor vontade reage a manifestação de outros seres, quando contrarios o embate poderá ser fatal.
imposição do EGO é que mantem o seres existentes
Criaturo disse:
3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres.
Aqui você erra em 4 pontos distintos:
1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
De novo a tentando ensinar Deus como construir um mundo melhor segundo NadaSei
2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
por renovar quis dizer serem substituidos pela morte e nascimento desocupando espaços necessarios para os que irão nascer.
3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.
a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da ignorancia a se devorarem. (vai querer continuar "aperfeiçoando" a criação divina?)
Se bem que nem sempre matam para comer e o homem é o pior exemplo disto!
Dai que o ser mais racional pode se comportar como o mais irracional .
4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.
que passem habitar a sua cabeça espaço é que não ira faltar ... ha....ha..ha..ha.ha..ha
me desculpe isso não é verdade voce é um cara que tem conteudo,mas não resisti a piadinha, não se ofenda!
Espaço? mais uma das suas ilusões humanas!
As mentes ocupam lugar no espaço?
sua mente pode projetar eternamente (enquanto durar), um objeto sempre a frente sem chegar a nenhum lugar!
para uma consciência evoluida não existe tempo nem espaço , para algo que se mova tão rapido.
Não se preocupe com espaço isso é apenas uma ilusão da memória da sua mente, Deus é a unidade e dentro dela não ha vacuos divinos, logo não ha espaços vagos que possam serem preenchidos por coisas sendo criadas por passes de magica, claro se argumento não haver espaço não poderão ser dado "passes" do tipo "vale transporte" de objetos vindos do mundo magico para serem acrescentados a unidade DEUS.
Não tens lido os ensinamentos de Jesus:
"a casa do meu pai tem muitas moradas" alem do que o argumento foi apenas para justificar a necessidade da morte para desocupar espaço dos fisicos humanos!
Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.
ok! buracos tem tudo haver com cerebros de formigas...he...he..he..he..he.he
mas lembre-se que querer raciocinar a necessidade divina é ser mais humilde do que querer ensinar a Deus como deveria ter feito!
sua argumentação esta contraditória afirma que estou a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais do tipo vegetarianos,
E esse trecho resume toda a sua falta de atenção no que foi dito e ainda assim sair fazendo afirmações sem sentido.
Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.
Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.
NadaSei disse:
Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
Criaturo disse:
Se sabiamente reconhece que uma necessidade inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?
Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
É inevitável PARA NÓS e somente para nós.
Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos.
O resto do seu post é só mais do mesmo, eis um ultimo exemplo:
Criaturo disse:
a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da ignorancia a se devorarem.
Uma frase sem sentido que não explica nada, mas tenta afirmar "a razão de Deus".
Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.
Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.
E pela décima vez, só neste tópico, ele vai ignorar este argumento.
Criaturo disse:
sua argumentação esta contraditória afirma que estou a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais do tipo vegetarianos,
NadaSei disse:E esse trecho resume toda a sua falta de atenção no que foi dito e ainda assim sair fazendo afirmações sem sentido.
então vejamos:
NadaSei disse:
Não falei sobre canibalismo, embora também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
negativo! ficou claro, voce sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia alimentar vegetariana que poupasse o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A Razão do sofrimento deus é auto explicativa, voce que prefere se achar mais "humano" que Deus, nos livrando da dor animal porem continua devorando-os ...Santa Incoerência........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Se deseja questionar o sofrimento divino a cadeia alimentar não é um bom argumento !
1. o sofrimento e a dor estimulam a evolução
2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
3. é lógico a materia sustentar a materia
4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
5. a eternidade justifica os meios
6. ironicamente se torna incoerente ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
é voce que não as aceita a razão de Deus, dai a querer ousar "ensinar' Deus como deveria ter feito "melhor" o seu mundo perfeito de :
Paulo CoelhoUm ateu passeia por uma floresta na África, admirando tudo o que aquele “acidente da evolução” havia criado.“Mas que árvores majestosas! Que poderosos rios! Que belos animais! E tudo isso aconteceu por acaso, sem nenhuma interferência de ninguém! Só mesmo as pessoas fracas e ignorantes, por medo de não conseguirem explicar suas próprias vidas e o universo, têm necessidade de atribuir a uma entidade superior toda esta maravilha!”Houve um ruído nos arbustos atrás de si; um leão prepara-se para atacá-lo. Tenta fugir, mas o animal o derruba. Sem mais nada a perder, ele grita:“Meu Deus!”E um milagre acontece: o tempo pára, o ambiente é tomado por uma luz estranha, e escuta-se uma voz:“O que desejas? Negaste a minha existência durante todos estes anos, ensinaste a outros que Eu não existia, e reduziste a Criação a um ‘acidente cósmico’”Confuso, o homem exclama:“Seria hipócrita de minha parte mudar de ideia só porque estou preste a morrer. Durante toda a minha vida, ensinei que Tu não existias”.“Então, que esperas que eu faça?”O ateu refletiu um pouco, sabendo que aquela discussão não poderia durar para sempre. Finalmente diz:“Eu não posso mudar, mas o leão pode. Portanto, peço ao Senhor que transforme este animal selvagem, assassino, em um animal cristão!”Na mesma hora, a luz desapareceu, os pássaros na floresta voltaram a cantar, o rio tornou a correr.O leão sai de cima do homem, faz uma pausa, abaixa a cabeça, e diz compenetrado:“Senhor, quero agradecer Sua generosidade, por este alimento que agora vou comer…”http://g1.globo.com/platb/paulocoelho/2011/09/15/o-ateu-e-o-leao/
na verdade voce esta dando uma de Ayassaki, ou seja hipocritamente alega não saber as razões carnivoras de Deus, que elas não podem ser consideradas más, e finaliza sugerindo seu mundo Jeovagetariano como uma opção mais racional humana.
Uma tentativa equivocada de defesa, alegando uma "neutralidade de julgamento se colocando na "humilde" posição de um ignorante humano , que desconhece a razão carnivora de Deus, por isso diz :
" E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos."
"
mas acabou sendo mais sincero manifestando sua reprovação a razão divina carnivora , tentando ensinar a Deus a SUA melhor opção de razão de quem NadaSabe:
NadaSei disse:
Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
no seu mundo de Jeova vegetariano voce diz que não obrigaria os animais a se matarem, deixando bem claro que julga e considera uma maldade divina desnecessaria e reprova a razão carnivora de Deus por isso.
como ja disse se pretende acusar Deus de ser sadico por causar dor e sofrimentos desnecessarios, melhor deixar a cadeia alimentar fora dessa sua canoa furada! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
Argumentção contraditória:
voce (a) tentando condenar a razão Deus por ser carnivoro só depõe contra sua hipocrisia de continuar optando por ser carnivoro.
Digamos que Deus obrigue os animais menos racionais a se alimentarem de outros para que não morram de fome, mas que ele não obrigue os animais vegetarianos e tambem aos que ja se tornaram mais racionais evoluindo do reino carnivoro para o vegetariano.
Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
argumento que Deus não possua a SUA opção de escolha menos racional a de um mundo totalmente vegetariano, logo neste mundo o ser carnivoro é uma necessidade divina tanto quanto o ser vegetariano, como os mais racionais humanos que podem optar entre estas duas opções.
negativo! ficou claro, voce sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia alimentar vegetariana que poupasse o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não, eu não disse isso. É você quem está dizendo e fazendo juizo de valores humanos de que ser carnivoro é imoral.
O que eu disse foi:
NadaSei disse:
Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
Você não sabe...
Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:
1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.
De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.
Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES:
Criaturo disse:
1. o sofrimento e a dor estimulam a evolução
Isso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...
Incoerente não?
Criaturo disse:
2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
Essa já foi refutada.
A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso.
Criaturo disse:
3. é lógico a materia sustentar a materia
Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo.
Criaturo disse:
4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel.
Criaturo disse:
5. a eternidade justifica os meios
Não, não justifica. Isso é só uam afirmação sem sentido e não um argumento.
O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas.
Criaturo disse:
6. ironicamente se torna incoerente ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
Hein? Essa frase nem ao menso sentido faz...
Criaturo disse:
7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa também já foi refutada antes.
Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.
Como se vê NENHUMA das suas 7 tentativas/justificativas se mantém em pé.
NadaSei:
Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
É inevitável PARA NÓS e somente para nós.
Errado! é inevitavel apenas para o seres menos racionais..........kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
evolua para o vegetarismo e pare de falar bobagens!
Deixe de ser hipocrita Deus não te obriga comer outros animais, neste caso não existe necessidade apenas desejo pelo prazer "doa a quem doer" assim o nossos próximos que se F....
Desde o principio da formação do ser Eu tem sido assim!
=1emNão, eu não disse isso. É você=1em quem está=1em dizendo=1em e fazendo=1em juizo de valores=1em humanos de que ser carnivoro=1em é imoral. Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
Jesus disse aos seus discípulos: "É inevitável que aconteçam coisas que levem o povo a tropeçar, mas ai da pessoa por meio de quem elas acontecem.
assuma que voce reprova esta "imposição divina " ao ponto de sugerir alternativas menos violentas, então faz juizo dos valores divinos, SIM!
Esta bem claro que justifica a violencia animal acusando Deus de ser SADICAMENTE o responsavel por elas. (eu gostava mais da sua argumentação quando sinceramente acusava Deus de ser um sádico, agora nem tanto este seu personagem de crente politicamante correto).
Eu tambem me faço juiz dos valores divinos , por isso de forma puramente racional tambem reprovo a dor o sofrimento e assassinatos impostos a criação ignorante, porque sou a favor da vida em abundancia para todos!
Mas pela fé e pela intuição creio em Jesus que ensinou isto isto:
"Que vem venha a ignorancia erros e sofrimentos porque neste mundo eles são inevitaveis e necessarios "diferente de voce não creio em um Deus magico capaz de fazer sugir algo do inexistente porque isto é ilógico, Deus sendo limitado ao ja existente faz com ele o seu melhor POSSIVEL .
Mas ja que voce aprecia um Deus magico, deixe de ser modesto questionando apenas o sofrimento animal.
O que eu disse foi:
NadaSei disse:
Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
Você não sabe...
Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:
1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.
De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.
Voce concorda ou reprova a criação carnivora de Deus?
se reprova, lógico! Que julga Deus menos racional que voce!
Só não quer assumir esta sua posição satanica ....ha..ha..ha..ha..ha..ha
Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES:Criaturo disse:
1. o sofrimento e a dor estimulam a evoluçãoIsso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...
Incoerente não?
Icoerente sim, voce alegar uma maior razão divina para tentar justificar o sofrimento animal, depois vir acusar o sofrimento IMPOSTO por Deus como IMORAL.
e não adianta querer vir disfarçar sua acusções dos supostos sadismo divino, dizendo que neste caso a dor esta sendo imposta pelos homens, ja que deixa bem claro que Deus é o RESPONSAVEL POR TODA SUA CRIAÇÃO!
independente dos seus conceitos de valores quanto a criação divina, a dor e sofrimento ensinam o ser a minisfestar o seu EU e principalmente a ir se trasformando.
por isso a toda ação haverá uma reação que nos seja agradavel ou desagradavel.
Sua mentalidade satanica Epicurta que diz : "Se Deus podendo fazer um mundo melhor e não fez só pode ser um sadico" assuma isso e deixe de enrolação crente politicamente correta! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Criaturo disse:
2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
Essa já foi refutada.
A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso.
morte natural tambem pode causar muito sofrimentos!
o aumento exponencial da população mundial indica que só a morte natural não evitará uma praga humana, que naturalmente ira se degladiar para poderem continua ocupando um espaço neste mundo, putz! voce sabe bem como ja esta bem dificil encontrar uma vaga de estacionamento e o tamanho dos AP esta cada vez mais reduzido a "Estudios" o nome é bonito para uma cx de fósforo de 25m2 com necessidades individuais tendo que ser compartilhadas....era uma casa muito engraçada não tinha teto, nem paredes nem BH, não tinha nada...ha...ha..ha..ha..ha
Criaturo disse:
3. é lógico a materia sustentar a materia
Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo.
então seja mais objetivo e assuma que o sofrimento divino imposto é um SADISMO que voce reprova!
Criaturo disse:
4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel.
sim! ja disse que contraria, a difrença que eu ja assumi isso racionalmente ,mas continuo sendo crente na sabedoria divina que age dentro da lógica POSSIVEL, enquanto voce assume uma postura de acusar Deus de sadismo por poder evitar o sofrimento ,mas que deseja continuar agindo assim, comete este erro pela crença em um Deus magico capaz de realizar todos os seus sonhos pueris de quem NadaSabe.................................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Criaturo disse:
5. a eternidade justifica os meios
Não, não justifica. Isso é só uma afirmação sem sentido e não um argumento.
O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas.
ué dor e sofrimento tambem são necessarias ao meio da existencia humana
Criaturo disse:
7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa também já foi refutada antes.
Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.
seu projeto de deus Nadasabe continua sendo muito modesto, poderia ter criado seres sem necessidade de comida, seria muito mais interessante não precisariamos trabalhar, seria agraciados pelo divino sendentarismo ,para com isso!
é bem legalzinho tem discussões interessantes de assuntos variados, postei o seu texto da verdadeira história de adão e eva...kkkkkkkkkkkkkkkkk
tem tambem discussões dos outros foruns.
se houver interesse sua participação sera sempre bem vinda!
os topicos são bem visualizados porem não possui muitos inscritos, sei la acho que as pessoas ja me conhecem . por isso apreciam com moderação....ha..ha..ha..ha..ha..ha..ha
Comentários
Sim, exatamente. Há coisas que existem independente dos nossos sentidos. Nós humanos temos o hábito de usar nossos sentidos para uma resposta definitiva, só que uma consideração "sensível" na maioria das vezes nem é definitivo.
a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não! a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo prórpio de cada razão o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem conduzir a um mesmo objetivo.
ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido razão no sentido de poder tornar existente objetivos pre definidos, razão para mim é esta "força de vontade"
digamos que exista uma razão para haver seres menos racionais a razão do sexo é a inteiração social, o instinto faz parte da razão Deus dos seus objetivos, para o ser menos racional é apenas prazer! Deus sendo o todo é inteirativo, a parte observavel da lógica divina é que ela é imutavel suas leis fisicas não se alteram, claro que maior conhecimento dessas leis amplia a possibilidades para podermos causar novos objetivos canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto quanto o leite materno, ou a terra alimentar vegetais!
sem continuação da vida pós corpo, esta vida é totalmente irracional uma perda de tempo que melhor seria não ter existido.
então voce acredita em magicas?
Judas para poder existir conceito de bem e mal seria necessario um padrão moral supremo então teriamos um "mais ou menos" em relação a essa referencia .
E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes. O que você crê ou deixa de crer é irrelevante, o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.
Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
Não falei sobre canibalismo, embora eel também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma ilusão humana!
a questão é se o prazer esta na ação, torna-la mais rapida se torna ilógico?
A tecnologia esta desemunizando ou humanizando o homem?
a tele comunicação uni mais virtualmente enquanto afasta fisicamente!
antigamente para haver comunicação entre pessoas era necesasario perceorrer distancias para poderem se comunicar pessoalmente, questiono que sendo objetivo a comunicação qual seria a opção mais racional a mais trabalhosa pessoal ou a mais rapida virtual, claro que depende da situação mas o fato é que pessoas cada vez mais optam pela facilidades tecnológicas em detrimento do contato pessoal mais trabalhoso , ou seja sedentarios!
imagine como será na era das IAS, da robótica:
óbviamente Deus optou pela semente ao invés do fruto maduro , do feto do que a Adão sem pai nem mãe, a lógica divina parece considerar mais importante o caminho do que o destino final, provavelmente porque saiba que não ha um destino final, então o objetivo da vida é viver bem as ações presentes.
Assim a opção divina mais racional para este mundo inicia na ignorancia que nos machuca tendendo a sabedoria.
"Então que venham erros e sofrimentos porque neste mundo eles ainda são necessarios" Criaturo disse:
a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão
voce mesmo argumentou que não existe "igualdade"
razão de escolher camiseta branca é para poder estar na moda do ano novo..ops!........quero dizer refletir raios solares em dias quentes.
ou verde para camuflar roupas do exercitos, ou vermelha para chamar atenção sobre um perigo.....etc
mas concordo que existam caminhos diferentes que levam ao mesmo objetivo com graus de dificuldades diferentes .
argumento um deus mais racional objetivo possivel enquanto voce defende um deus antropomórfico, emocional em detrimento da razão, do tipo "masoquista" ou seja aquele que abre mão da razão tecnológica para poder "sofrer" as agruras do contato manual.
Mas no fim acho que estamos a defender a mesma coisa, pois como ja disse anteriormente se para Deus é importante partir da ignorancia é porque nesse mundo ela é a opção mais racional, embora pareça ser uma afirmação contraditória!
Essa é uma outra questão muito polemica que divergimos constantemente:
"A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
as "criancinhas" ou os adultos?
deixai vir a mim as criacinhas porque são delas o reino dos céus ?
obviamente que que possuir um cerebro não é motivo para se ter se muito orgulho, pois quem possui realmente sabe se reconhecer pequeno diante das possibilidades como a de haver um Deus sem cerebro, com capacidade consciente muito superior ao da razão humana, costumo dizer que os seres menos racionais são seres mais intuitivos , os que agem com maior precisão sem necessitarem fazer uso da razão.
Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
"a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão"
resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
Criaturo disse:
o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem conduzir a um mesmo objetivo.
ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido o ser é aquilo que ele crê, porque sem fé não andamos de fato tem, porem todas elas estão limitadas a partes da realidade ja "existente" sua criatividade limita-se a reestruturação para criação de novas formas, como em um quebracabeças! apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
mesmo que neste exato momento existam milhões de outras civilizações interplanetarias sendo dizimadas, nenhum humano sem ter esta percepção esboçará nenhuma reação ou sentido!
Da mesma forma que ao dormirmmos desligamos nossa cosnciência desse mundo de tal maneira, que mesmo que coisas muito tristes estejam acontecendo bem próximas a nós não esboçaremos qualquer reação, pois nossa cosnciência se encontra em outra realidade!
nossa realidade é limitada pelos sentidos humanos que moldam nossa consciência , como ja disse mesmo dentro do nosso mundo da imaginação, não é possivel criar algo que não tenha sido percebido pelos sentidos do mundo externo, no maximo podemos remodelarmos novas formas segundo a "nossa vontade de sermos", sim o mundo externo cria o nosso ser interno, podemos dizer que são os dados captados do mundo externo que formam nossa consciência, para isso é necessario haver uma inteiratividade comunicativa, do tipo um simulador de realidade, assim captamos informações externas, sentimos,obervamos, concatenamos conforme nossa vontade e o mais importante sentimos a necessidade de poder tornar nossas idéias e vontades em realidades externas, quanto mais conseguimos exito,mais objetivos racionais nos tornamos! as peças do quebra cabeça são limitadas,mas a imaginação para poder modelar novas formas é ilimitada!
Criaturo disse:
a razão do sexo é a inteiração social, que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.
Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver. eu to me esforçando para poder errar menos Você não sabe...Criaturo disse:
canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto quanto o leite materno, ou a terra alimentar vegetais! existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres.
Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".
Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.
Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.
Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".
Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
A humildade e inocência de uma criança, o reconhecimento da própria ignorância, é o caminho da sabedoria.
O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.
Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.
É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
Um ser onisciente pode perceber TUDO.
Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.
Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente. Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.
Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações: O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade". Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la. Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
Aqui você erra em 4 pontos distintos:
1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.
4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.
Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.
Criaturo disse:
Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
"a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo próprio de cada razão"
resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce. sua argumentação esta contraditória afirma que estou a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais do tipo vegetarianos,(no entanto tu continuas sendo carnivoro por opção!...hihihihihihi)
Percebe, voce diz que eu tento rebaixar deus inferior a humanos e voce se atenta se elevar acima de Deus ensinando a ele que não deveria ter obrigado seres a se devorarem para sobreviverem.
Me diga é Deus que te obriga a devorar outros animais?
Outra das suas ilusões é "igualdade de mesmo peso" isto não existe
se existisse igualdade não haveria necessidade de escolhas, estas passaram a existir a partir do "diferente", diferentes vontades ,seres e portanto conflitos de interesses que causam sofrimentos.
Para cada tipo de ação haverá a devida reação, só posso crer que Deus tenha optado pela escolha mais lógica da nossa criação a partir da ignorancia das simples ações mecanicas dos micro seres, até nós seres humanos conhecidos ou alem de seres ainda desconhecidos.
o fato é que voce tenta por a carroça na frente dos bois, o homem a frente de Deus ao dizer que ele deveria ter criado seres vegetarianos e não carnivoros, quando Deus permitiu a existencia das duas espécies, alem do que sendo a evolução uma tendencia divina voce um dia tambem passará a integrar o reino dos animais vegetarianos, sim a maior razão Deus diz que a vida deve ser iniciada a partir da ignorancia de ações mecanicas, como ja argumentei provavelmente para Deus, o "longo" e até diria que "eterno" o caminho da evolução é que da todo o sentido a existencia de seres unicos! De fato para Deus só ha uma "opção de razão" o objetivo de manter a existência, claro que para mante-la é necessario haverem infinitas possibilidades de escolhas.
Lógico que para ser possivel manter a existencia de outros seres, necesssariamente eles precisam poder manifestar vontade e razão própria, muitas vezes contrárias até a maior Razão Deus que visa somente manter a existência! por acaso sou que tento "ensinar " a Deus que ele deveria ter criado todos nós vegetarianos?
Pelo contrario ca estou argumentar que DEUS faz existir dois tipo de seres carnivoros e vegetarianos é bem mais racional do que apenas uma unica opção vegetariana, e faze-los passar de um reino ao outro é ainda mais racional.
Tambem defendo que a opção mais racional é ter criados seres livres que possam evoluir ou seja ignorantes. olhando de baixo para cima " só um ser ignorante pode vir a se tornar sabio"
olhando de cima para baixo " Só um Ser Sábio pode se tornar ignorante" sem peder totalmente sua razão.
Para Deus ser ignorante é uma necessidade tanto quanto termos que trabalhar em busca da sabedoria divina!
"eu sou uma pessoa muito humilde, provavelmente a mais humilde pois ninguém é perfeito e eu sou ninguém" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkh
HUMILDADE é mais uma das suas ilusões humanas, PURO ORGULHO DE QUEM DESEJA SE SENTIR MAIS EVOLUIDO DO QUE O OUTRO.
pessoas dizem que aceitam as dificuldades que a vida lhe impõem, mas se aceitam por que é que passam a vida tentando se livrar delas? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Ser humilde é saber que somente a revolta não irá ajudar a se livrar das suas incoveniências. somente a seres ignorante poderá ser dado sabedoria, nesta função a dor é mestre eficiente.
se voce diz que possuo cerebro de formiga então me parece logico afirmar que Deus não me quer muito proximo da Razão e Sabedoria dele, e me reconhecer um cérebro de formiga essa falsa modéstia em nada me ira ajudar aproximar me da sabedoria divina! meias verdades, a ignorancia abre portas tanto para sabedoria quanto para falta de razão dos adultos!
o resultado do ser são suas escolhas em ser ele e não ser o outro.
ok
Criaturo disse:
apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que "existe" para o ser é que ele pode perceber! Deus não pode fazer magicas aparecendo coisa do nada, que se encontre fora da sua existencia, porque se houvesse outro mundo fora de Deus ele não seria o todo e sim, apenas parte de algo ainda maior.
portanto segundo esta lógica Deus não pode criar algo apenas transformar remodelar o ja existente.
os seres humanos igualmente podem apenas combinar novas formas com as coisas ja existentes.
Somente seres magicos podem ser onipotentes.
Criaturo disse:
que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.
Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver. nessa voce esta certo,mas continua confundindo prazer com sexo.
dois seres de mesmo genero podem causar prazer,mas nunca irão conseguir fazer sexo. Criaturo disse:
existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres. Criaturo disse:
1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser manifestadas vontades individuais voce iniciou argumentando que seu Deus (Epicuro) se quisesse poderia ter desobrigado um animal de ter que se alimentar de outro , como se estivesse questionando esta razão divina: disse ao Judas que para argumentar maldade seria necessario termos uma referencia absoluta de padrão de conduta a ser seguida e somente assim por comparação a ela é que poderiamos mensurar o que seria mais ou menos racional. ( bem e o mal)
Creio que Deus sempre age da melhor forma possivel, a mais eficiente e racional.
Mas contraditóriamente afirma que a necessidade de devorarmos uns aos outros não pode ser considerado uma maldade e sim uma sádica imposição divina, que poderia ter feito de formas mais de acordo com a sua razão de quem diz "NadaSabe" ...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
como dizia seu puxa saco Ayassaki "NadaSei" voce sabe pra caramba"
A questão aqui é que voce se acha superior a Deus por isso questiona as obras dele, ao mesmo tempo que se diz humilde questiona e a tenta ensinar Deus como poseria ter feito melhor "todos nós seres vegetarianos" Se sabiamente reconhece que uma necessidade inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?
Como disse Jesus aos fariseus: " se fossem cegos pecado algum teriam, mas porque afirmam enchergar ai consiste o pecado"
enquanto ignorante o animal se isentará de culpa,mas a consciêrncia humana não se perdoará ao se conscentizar que pondendo ter evitado a morte de outros animais tenha optado em continuar matando-os pelo prazer do consumo das suas carne !
a partir das formas de vidas mais primitivas dos microseres a ignorancia das ações puramente mecanicas causam duas reações necessarias que possibilitam a formação do ser individualizado, são elas " prazer e sofrimento"
voce bem justificou que a razão divina do sofrimento é uma NECESSIDADE e não maldade, mas contraditóriamente "peca" sua arrogancia sugerindo que Deus poderia ter feito melhor, poupando sofrimentos das suas criaturas serem carnivoras.
Mas ja que segundo sua sabedoria sugere a evolução das criaturas divinas, de carnivoras para vegetarianas comece fazendo sua parte dizendo a Deus aos seus deliciosos churrasquinhos.......kkkkkkkkkkkkkkk
Criaturo disse:
2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem pela razão de necessitarmos manisfestar a nossa vontade para podermos existir. errado! a maioria manifesta sua vontade de matar outros animais para poder devora-los
alem do que a ação de manifestar impor vontade reage a manifestação de outros seres, quando contrarios o embate poderá ser fatal.
imposição do EGO é que mantem o seres existentes
Criaturo disse:
3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres. De novo a tentando ensinar Deus como construir um mundo melhor segundo NadaSei por renovar quis dizer serem substituidos pela morte e nascimento desocupando espaços necessarios para os que irão nascer. a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da ignorancia a se devorarem. (vai querer continuar "aperfeiçoando" a criação divina?)
Se bem que nem sempre matam para comer e o homem é o pior exemplo disto!
Dai que o ser mais racional pode se comportar como o mais irracional .
que passem habitar a sua cabeça espaço é que não ira faltar ... ha....ha..ha..ha.ha..ha
me desculpe isso não é verdade voce é um cara que tem conteudo,mas não resisti a piadinha, não se ofenda!
Espaço? mais uma das suas ilusões humanas!
As mentes ocupam lugar no espaço?
sua mente pode projetar eternamente (enquanto durar), um objeto sempre a frente sem chegar a nenhum lugar!
para uma consciência evoluida não existe tempo nem espaço , para algo que se mova tão rapido.
Não se preocupe com espaço isso é apenas uma ilusão da memória da sua mente, Deus é a unidade e dentro dela não ha vacuos divinos, logo não ha espaços vagos que possam serem preenchidos por coisas sendo criadas por passes de magica, claro se argumento não haver espaço não poderão ser dado "passes" do tipo "vale transporte" de objetos vindos do mundo magico para serem acrescentados a unidade DEUS.
Não tens lido os ensinamentos de Jesus:
"a casa do meu pai tem muitas moradas" alem do que o argumento foi apenas para justificar a necessidade da morte para desocupar espaço dos fisicos humanos!
ok! buracos tem tudo haver com cerebros de formigas...he...he..he..he..he.he
mas lembre-se que querer raciocinar a necessidade divina é ser mais humilde do que querer ensinar a Deus como deveria ter feito!
Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.
Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.
Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
É inevitável PARA NÓS e somente para nós.
Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos.
O resto do seu post é só mais do mesmo, eis um ultimo exemplo:
Uma frase sem sentido que não explica nada, mas tenta afirmar "a razão de Deus".
E pela décima vez, só neste tópico, ele vai ignorar este argumento.
sua argumentação esta contraditória afirma que estou a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais do tipo vegetarianos, então vejamos: negativo! ficou claro, voce sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia alimentar vegetariana que poupasse o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A Razão do sofrimento deus é auto explicativa, voce que prefere se achar mais "humano" que Deus, nos livrando da dor animal porem continua devorando-os ...Santa Incoerência........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Se deseja questionar o sofrimento divino a cadeia alimentar não é um bom argumento !
1. o sofrimento e a dor estimulam a evolução
2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
3. é lógico a materia sustentar a materia
4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
5. a eternidade justifica os meios
6. ironicamente se torna incoerente ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
é voce que não as aceita a razão de Deus, dai a querer ousar "ensinar' Deus como deveria ter feito "melhor" o seu mundo perfeito de :
Jeová NadaSabe...................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
agora voltemos para a vida real da razão divina:
Paulo CoelhoUm ateu passeia por uma floresta na África, admirando tudo o que aquele “acidente da evolução” havia criado.“Mas que árvores majestosas! Que poderosos rios! Que belos animais! E tudo isso aconteceu por acaso, sem nenhuma interferência de ninguém! Só mesmo as pessoas fracas e ignorantes, por medo de não conseguirem explicar suas próprias vidas e o universo, têm necessidade de atribuir a uma entidade superior toda esta maravilha!”Houve um ruído nos arbustos atrás de si; um leão prepara-se para atacá-lo. Tenta fugir, mas o animal o derruba. Sem mais nada a perder, ele grita:“Meu Deus!”E um milagre acontece: o tempo pára, o ambiente é tomado por uma luz estranha, e escuta-se uma voz:“O que desejas? Negaste a minha existência durante todos estes anos, ensinaste a outros que Eu não existia, e reduziste a Criação a um ‘acidente cósmico’”Confuso, o homem exclama:“Seria hipócrita de minha parte mudar de ideia só porque estou preste a morrer. Durante toda a minha vida, ensinei que Tu não existias”.“Então, que esperas que eu faça?”O ateu refletiu um pouco, sabendo que aquela discussão não poderia durar para sempre. Finalmente diz:“Eu não posso mudar, mas o leão pode. Portanto, peço ao Senhor que transforme este animal selvagem, assassino, em um animal cristão!”Na mesma hora, a luz desapareceu, os pássaros na floresta voltaram a cantar, o rio tornou a correr.O leão sai de cima do homem, faz uma pausa, abaixa a cabeça, e diz compenetrado:“Senhor, quero agradecer Sua generosidade, por este alimento que agora vou comer…”http://g1.globo.com/platb/paulocoelho/2011/09/15/o-ateu-e-o-leao/
na verdade voce esta dando uma de Ayassaki, ou seja hipocritamente alega não saber as razões carnivoras de Deus, que elas não podem ser consideradas más, e finaliza sugerindo seu mundo Jeovagetariano como uma opção mais racional humana.
Uma tentativa equivocada de defesa, alegando uma "neutralidade de julgamento se colocando na "humilde" posição de um ignorante humano , que desconhece a razão carnivora de Deus, por isso diz :
" E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos."
"
mas acabou sendo mais sincero manifestando sua reprovação a razão divina carnivora , tentando ensinar a Deus a SUA melhor opção de razão de quem NadaSabe:
no seu mundo de Jeova vegetariano voce diz que não obrigaria os animais a se matarem, deixando bem claro que julga e considera uma maldade divina desnecessaria e reprova a razão carnivora de Deus por isso.
como ja disse se pretende acusar Deus de ser sadico por causar dor e sofrimentos desnecessarios, melhor deixar a cadeia alimentar fora dessa sua canoa furada! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Argumentção contraditória:
voce (a) tentando condenar a razão Deus por ser carnivoro só depõe contra sua hipocrisia de continuar optando por ser carnivoro.
Digamos que Deus obrigue os animais menos racionais a se alimentarem de outros para que não morram de fome, mas que ele não obrigue os animais vegetarianos e tambem aos que ja se tornaram mais racionais evoluindo do reino carnivoro para o vegetariano. argumento que Deus não possua a SUA opção de escolha menos racional a de um mundo totalmente vegetariano, logo neste mundo o ser carnivoro é uma necessidade divina tanto quanto o ser vegetariano, como os mais racionais humanos que podem optar entre estas duas opções.
O que eu disse foi: Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:
1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.
De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.
Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES: Isso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...
Incoerente não? Essa já foi refutada.
A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso. Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo. Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel. Não, não justifica. Isso é só uam afirmação sem sentido e não um argumento.
O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas. Hein? Essa frase nem ao menso sentido faz... Essa também já foi refutada antes.
Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.
Como se vê NENHUMA das suas 7 tentativas/justificativas se mantém em pé.
evolua para o vegetarismo e pare de falar bobagens!
Deixe de ser hipocrita Deus não te obriga comer outros animais, neste caso não existe necessidade apenas desejo pelo prazer "doa a quem doer" assim o nossos próximos que se F....
Desde o principio da formação do ser Eu tem sido assim! Jesus disse aos seus discípulos: "É inevitável que aconteçam coisas que levem o povo a tropeçar, mas ai da pessoa por meio de quem elas acontecem.
Lucas 17:1
assuma que voce reprova esta "imposição divina " ao ponto de sugerir alternativas menos violentas, então faz juizo dos valores divinos, SIM!
Esta bem claro que justifica a violencia animal acusando Deus de ser SADICAMENTE o responsavel por elas. (eu gostava mais da sua argumentação quando sinceramente acusava Deus de ser um sádico, agora nem tanto este seu personagem de crente politicamante correto).
Eu tambem me faço juiz dos valores divinos , por isso de forma puramente racional tambem reprovo a dor o sofrimento e assassinatos impostos a criação ignorante, porque sou a favor da vida em abundancia para todos!
Mas pela fé e pela intuição creio em Jesus que ensinou isto isto:
"Que vem venha a ignorancia erros e sofrimentos porque neste mundo eles são inevitaveis e necessarios "diferente de voce não creio em um Deus magico capaz de fazer sugir algo do inexistente porque isto é ilógico, Deus sendo limitado ao ja existente faz com ele o seu melhor POSSIVEL .
Mas ja que voce aprecia um Deus magico, deixe de ser modesto questionando apenas o sofrimento animal.
O que eu disse foi: Voce concorda ou reprova a criação carnivora de Deus?
se reprova, lógico! Que julga Deus menos racional que voce!
Só não quer assumir esta sua posição satanica ....ha..ha..ha..ha..ha..ha Icoerente sim, voce alegar uma maior razão divina para tentar justificar o sofrimento animal, depois vir acusar o sofrimento IMPOSTO por Deus como IMORAL.
e não adianta querer vir disfarçar sua acusções dos supostos sadismo divino, dizendo que neste caso a dor esta sendo imposta pelos homens, ja que deixa bem claro que Deus é o RESPONSAVEL POR TODA SUA CRIAÇÃO!
independente dos seus conceitos de valores quanto a criação divina, a dor e sofrimento ensinam o ser a minisfestar o seu EU e principalmente a ir se trasformando.
por isso a toda ação haverá uma reação que nos seja agradavel ou desagradavel.
Sua mentalidade satanica Epicurta que diz : "Se Deus podendo fazer um mundo melhor e não fez só pode ser um sadico" assuma isso e deixe de enrolação crente politicamente correta! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk morte natural tambem pode causar muito sofrimentos!
o aumento exponencial da população mundial indica que só a morte natural não evitará uma praga humana, que naturalmente ira se degladiar para poderem continua ocupando um espaço neste mundo, putz! voce sabe bem como ja esta bem dificil encontrar uma vaga de estacionamento e o tamanho dos AP esta cada vez mais reduzido a "Estudios" o nome é bonito para uma cx de fósforo de 25m2 com necessidades individuais tendo que ser compartilhadas....era uma casa muito engraçada não tinha teto, nem paredes nem BH, não tinha nada...ha...ha..ha..ha..ha então seja mais objetivo e assuma que o sofrimento divino imposto é um SADISMO que voce reprova! sim! ja disse que contraria, a difrença que eu ja assumi isso racionalmente ,mas continuo sendo crente na sabedoria divina que age dentro da lógica POSSIVEL, enquanto voce assume uma postura de acusar Deus de sadismo por poder evitar o sofrimento ,mas que deseja continuar agindo assim, comete este erro pela crença em um Deus magico capaz de realizar todos os seus sonhos pueris de quem NadaSabe.................................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk ué dor e sofrimento tambem são necessarias ao meio da existencia humana seu projeto de deus Nadasabe continua sendo muito modesto, poderia ter criado seres sem necessidade de comida, seria muito mais interessante não precisariamos trabalhar, seria agraciados pelo divino sendentarismo ,para com isso!
Poderia começar respondendo minhas perguntas?
Seres iluminados agora só à LED!!!!
Quem é vivo sempre aparece ... Ou já estás no mundo das luzes ?
kkkkkkkkkk
some não meu filho!
sua opinião é sempre muito bem vinda!
Estou com forum novo:
http://ateusxcrentes.forumeiros.com/
é bem legalzinho tem discussões interessantes de assuntos variados, postei o seu texto da verdadeira história de adão e eva...kkkkkkkkkkkkkkkkk
tem tambem discussões dos outros foruns.
se houver interesse sua participação sera sempre bem vinda!
os topicos são bem visualizados porem não possui muitos inscritos, sei la acho que as pessoas ja me conhecem . por isso apreciam com moderação....ha..ha..ha..ha..ha..ha..ha
É isso ai amigão fique bastante tempo em carne aqui conosco !
Abração kkkkkkk