Apenas fez o que os outros tipos de crentes fazem, produzindo uma sequëncia de atos que levam a títulos baseados em autores simpatizantes de sua crença.
Queria que eu fizesse o quê? Os autores antipáticos ao Espiritismo limitam-se a negá-lo ou citar médiuns farsantes, obras imbecis e vender a ideia de que o Espiritismo resume-se a isso. Saiba que já li mais de 50 obras de apologistas cristãos malhando o Espiritismo, mas seus autores simplesmente repetem os mesmos argumentos, quando não se plagiam uns aos outros. Nenhum deles apresentou coisa melhor para refutar a Doutrina Espírita.
Em resumo podemos afirmar categoricamente que tanto o espiritismo quanto qualquer outra seita, carece de organização e sentido.
Sério? Conte-me uma novidade, faça-me o favor! Já ouviu falar dos testemunhas de jeová? É uma seita monolítica e no início dos anos 1940, sob a liderança de Nathan H. Knorr, assumiu para a sua editora o monopólio absoluto de escritos sobre os Tjs. As obras agora não tinham mais autor nominal: vinham com o Copywrith da Watchtower. Foi proibido a todos os membros da seita de escrever qualquer coisa sobre os ensinos jeovistas. Só a Watchtower poderia fazê-lo. Essa proibição extende-se às redes sociais. Quem tivesse algum site ou blog que falasse do jeovismo teria de fechá-lo sob pena de desassociação (=excomunhão). É de se supor que com tal sistema, nenhuma divergência doutrinária ocorreria. Pois seus ensinamentos mudaram um monte de vezes, reiterpetações foram feitas, e fica o coitado que vem à porta da gente ter de desdizer o que disse na semana anterior pois "uma nova luz brilhou lá em Nova Iorque e o que antes era assim, agora deve ser entendido assado".
No Espiritismo não temos disso (ainda bem!). Tem-se aí uma tal de Federação Espírita Brasileira, espírita só no título, pois na verdade ela é rustenista, uma doutrina com contrabandos da fé católica para o meio dos postulados espíritas. Só que ela não tem foro de Corpo Governante, como entre os coitados dos Tjs.
Já vi esse vídeo e aí eu postei o seguinte para o cara. Vejamos se ele me responde ou se já está de saco cheio.
Ei, Vinícius, a Margareth fez a dita confissão só porque estava puta da vida com a Leah. Quando estava sendo entrevistada pelo repórter que colhia sua confissão de fraude, à volta dele começaram sons de pancadas. Elas aconteciam na porta, janela, chão, teto, mobília. Assustado, o repórter perguntou:
_ É tudo fraude?
E Margareth:
_ Inteiramente! Não é tão fácil enganar?
Aí ela foi a um teatro onde ia demonstrar a sua fraude. E o que ela fez? Subiu num tamborete e estalou os artelhos. Só isso. Ué? Por que não demonstrou como fazia os sons repercutirem à distância? E pare de encher a bola do Modern Spiritualism, achando que teve grande repercussão ou aceitação. Não foi uma coisa assim tão popular quando os adversários tentam vender.
Entre os anos 1850 e 1930 houve MUITAS pesquisas e experimentos feitos por cientistas e ateus em cima dos médiuns. A ÚNICA hipótese cientificamente testável era a da FRAUDE. Então os pesquisadores só podiam cercar um médium e impedir que ele fraudasse. Inclusive entre eles havia ilusionistas para ajudar os pesquisadores. Os farsantes foram desmascarados. Já os médiuns autênticos produziram os fenômenos e nenhuma fraude pôde ser descoberta. E essas pesquisas passaram a merecer mais da minha confiança quando peguei sábios céticos militantes MENTINDO em defesa da fé cética.
Enquanto as outras religiões têm profetas que falam diretamente com o Divino, o Espiritismo não os têm. E os espíritos, se por acaso você leu os livros de Kardec, NÃO SÃO DONOS DA SUPREMA SABEDORIA E NEM DA SUPREMA MORALIDADE. Então o que Kardec recolheu foram ensinamentos que lhe passaram os tais espíritos. E daí não pretendemos que eles são perfeitos, exatos, atemporais, etc e tal.
Falou você aí do racismo do Kardec. Bem, a CIÊNCIA da sua época dizia que havia raças superiores e raças inferiores. Como os espíritos iriam desmentir isso cientificamente?
Não sei se está trocando as bolas, mas foi o repórter José Hamilton Ribeiro que passou o pedido de receita para uma pessoa em tal endereço. A pessoa e o endereço não existiam, mas o que ele recebeu não foi receita e sim uma mensagem que talvez fosse para ele mesmo. E nesta reportagem (saiu na revista Realidade de novembro de 1971) traz algo que gostaria que você comentasse: o presidente da Federação Espírita do Paraná estava ali e Chico disse que o espírito da mãe dele estava ali, toda emocionada querendo abraçá-lo. O cara fingiu alegria e comentou com o repórter:
_ Acho que o Chico não está regulando bem. Ele falou que o espírito da minha mãe está aqui, mas ela está viva lá em Curitiba.
E o José Hamilton Ribeiro disse que foi só o tal cara chegar ao hotel e receber a notícia. Mas o repórter não diz qual era a notícia. E sabe qual era a notícia? A mãe do cara havia mesmo falecido. Como o tal informação chegou ao Chico?
Bem, como ateu, suponho que você lê apenas o que gosta. Se quer falar mal do Espiritismo, então siga seus conselhos finais: pesquise.
@Botânico "Falou você aí do racismo do Kardec. Bem, a CIÊNCIA da sua época dizia que havia raças superiores e raças inferiores. Como os espíritos iriam desmentir isso cientificamente?"
Eu é quem pergunto: Para que servem espíritos então? Oras, para trazer moralidade é que não é, ou então devemos aceitar que escravagismo é moral. Além do mais, a CIÊNCIA é regida por HOMENS e estes sim obedecem à sua cronologia. Ou então temos um volume de seres "incorpóreos" que apenas aparecem em nichos restritos para passar receita de bolo e tecer crochê. Ora pois!
Cara, NÓS SOMOS ESPÍRITOS. Com a diferença mínima que estamos usando um escafrando de carne e osso para atuarmos neste mundo material. Fora isso, os espíritos "livres, leves e soltos" estão no mesmo nível intelectual e moral que nós. Pode haver alguns mais elevados, que passam ensinamentos, dão conselhos, etc e tal. Têm os safados que nos fazem de trouxas e tal atuação é a prova prática que testa a nossa esperteza ou burrice.
E finalmente os espíritos de familiares falecidos, ao provarem sua identidade, provam também que nossa existência não acaba com a morte do corpo. Tal crença sempre existiu, mas só o Espiritismo, através da mediunidade, pode trazer as provas de que é válida. Já as religiões por aí, neste ponto, são da mais lamentável indigência.
@Botânico: "Cara, NÓS SOMOS ESPÍRITOS. Com a diferença mínima que estamos usando um escafrando de carne e osso para atuarmos neste mundo material."
Pelo que li são vários escafandros, não? É um tal de espírito, depois alma, depois perispirito, corpo etéreo, depois sabe-se lá o que mais. Cada grupo espiritualista cita alguma coisa para tentar juntar o quebra cabeças que eles mesmo criaram.
Daí, se começar então a comparar o sofrimento dos humanos com o dos animais, se embanam todos tentando justificar como por exemplo, que animais não sofrem. Bagos! Tem que ser muito infantil ou sádico para levar isso a sério, pois sim.
É um tal de espírito, depois alma, depois perispirito, corpo etéreo, depois sabe-se lá o que mais
O escafrando é só o de carne e osso: o corpo físico. O perispírito é o intermediário que ajusta a interação do espírito com o ambiente espiritual em que se encontra e reflete as características do espírito. O espírito é a entidade perene que guarda em si todas as experiências vividas, memória e personalidade. Os outros termos ficam por conta de quem os usa. Podem até serem sinônimos ou invenções para cada corrente esotérica. Fale comigo o que trata de Espiritismo. O resto não me interessa e nem conheço bem.
Daí, se começar então a comparar o sofrimento dos humanos com o dos animais
Somente o humano tem condições de relacionar e dar significado ao sofrimento. Para os animais é uma forma de aprender a evitá-lo se possível (fugir de um incêndio, por exemplo; reconhecer um predador, um ambiente hostil, uma pessoa hostil).
Quando é o homem o causador do sofrimento animal, então seus atos de crueldade ficam na sua conta para serem cobrados nesta ou em vidas futuras.
@Botânico Animais nao podem fugir de doenças que os deixam deficientes em sua auto defesa. Animais também tam câncer, doenças genéticas e etc. Logo, devem estar pagando pelo que fizeram numa vida passada.
@Botânico "O espírito é a entidade perene que guarda em si todas as experiências vividas, memória e personalidade."
Desde que não re-encarne, daí por um passe de mágica, perde tudo o que aprendeu e passa a ser burro como qualquer outro. Daí, para justificarem isso, é pelo motivo da pessoa não suportar a carga psicológica e etc, mas os tais encarnados podem suportar tudo quanto é desgraça de boa vontade. Tem que ser realmente muito inocente para crer em tudo isso. Não seria muito mais simples a vida ser um pouco mais longa e a pessoa pagar seus débitos aqui mesmo? Para ser ateu, basta ler um livro sagrado qualquer do início ao fim. Para não crer em espiritismo, basta ligar os pontinhos.
devem estar pagando pelo que fizeram numa vida passada.
Meu caro, tais circunstâncias atingem a todos os seres vivos porque são situações da natureza. Como os animais não têm espírito e sim o princípio inteligente, não têm nada a pagar de vidas passadas. O que vivenciam é para acúmulo de experiência no princípio inteligente até o momento de se tornarem espíritos.
Desde que não re-encarne, daí por um passe de mágica, perde tudo o que aprendeu e passa a ser burro como qualquer outro.
Errado. Suas experiências são mantidas, embora momentaneamente apagadas. Quanto mais evoluídos os espíritos, mais lembranças integrais de suas existências são recuperadas. Aos espíritos em baixo grau de evolução, elas não têm importância.
Daí, para justificarem isso, é pelo motivo da pessoa não suportar a carga psicológica e etc, mas os tais encarnados podem suportar tudo quanto é desgraça de boa vontade.
Ao encarnado em nada ajuda lembrança de vida passada e pode inclusive atrapalhá-lo. Digamos que dois espíritos inimigos devem reencarnar para acertarem suas diferenças. Um nasce em corpo de mulher e o outro vem como seu filho. A lembrança da inimizade e dos crimes um contra o outro em vidas passadas ajudarão ou atrapalharão a reconciliação entre eles?
Não seria muito mais simples a vida ser um pouco mais longa e a pessoa pagar seus débitos aqui mesmo?
Quão longas teriam de ser as vidas de Alexandre Magno, Átila, Tarmelão, Gengis Khan, Napoleão Bonaparte, Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot para pagarem seus débitos por aqui mesmo? E como iriam pagá-los? Alguma sugestão?
PaullKnockSeul disse:@Botânico Animais nao podem fugir de doenças que os deixam deficientes em sua auto defesa. Animais também tam câncer, doenças genéticas e etc. Logo, devem estar pagando pelo que fizeram numa vida passada.
parece que ja nascemos causando dor aos outros, causar e sofrer dor parece ser muito natural neste mundo!
na questão da reencarnação para aprendermos fazer o certo seria necessario ter que recordar o errado?
um ser inciante pode :
-ja nascer sabendo pelo instinto
-aprender por si mesmo em um processo mais demorado
- e seguindo exemplo dos que ja sabem
mas de certo memórias de experiências passadas servem com guia para se tomar novas decisões
Meu caro, tais circunstâncias atingem a todos os seres vivos porque são situações da natureza. Como os animais não têm espírito e sim o princípio inteligente, não têm nada a pagar de vidas passadas. O que vivenciam é para acúmulo de experiência no princípio inteligente até o momento de se tornarem espíritos.
e você acha isto bonito ficar discriminando os bichinhos?
este seu argumento me soa como " escravos e indios não possuem alma" logo podemos escraviza-los.
animais "não possuem espiritos" então podemos mata-los ?
ok mas cade a explicação justificando o por que do sofrimento?
Pois é... O parto costuma ser doído para a gestante.
sofrer dor parece ser muito natural neste mundo!
Alguns indivíduos tem o baita azar de seus corpos não sentirem dor. É um baita azar, pois ao sentirmos dor, cuidamos de evitá-la para defender nossos corpos. Geralmente esses coitados que não sentem dor, acabam morrendo com seus corpos em péssimo estado, ou morrem porque sem dor, não percebem que têm algum problema interno, como câncer ou outra doença. Portanto, dor é um modo MUITO NATURAL de nos obrigar a defender nossos corpos.
na questão da reencarnação para aprendermos fazer o certo seria necessario ter que recordar o errado?
Não porque a entidade perene que guarda a memória e conhecimento é o espírito. Enquanto encarnado, ele é apenas uma personalidade com tempo de vida limitado. Já mostrei e não sei se percebeu, a lembrança de vida passada entre inimigos que devem se reconciliar é um grave impecilho. A não lembrança pode levar ao desenvolvimento de um relacionamento amigável e feliz, que quando os espíritos se reencontram e lembram seu passado, podem entender que a existência pacífica e amiga é mais relevante que o passado hostil e assim se reconciliarem.
ja nascer sabendo pelo instinto
Só os animais têm instinto. O ser humano não.
-aprender por si mesmo em um processo mais demorado
Que processo? E como fica isso se as pessoas têm um tempo limitado de vida por aqui?
- e seguindo exemplo dos que ja sabem
Bismarck já dizia que o homem sábio aprende com os erros dos outros. Já os tolos, com os seus próprios. Parece um bom ditado, exceto pelo fato de que tal aprendizado exige análise muito criteriosa (e nem sempre possível) para saber onde e PORQUÊ os outros erraram. Sim, podemos aprender coisas com nossos pais, professores, etc e tal, mas quem nos garante que todos teremos pais, professores, etc e tal, sábios o bastante para nos ensinar? E o que nos ensinarão? Lá nos anos 1950 nos EUA dizer que negro é uma raça para os brancos pisarem em cima era uma coisa tão normal e verdadeira quanto crer em Deus ou amar sua mãe...
mas de certo memórias de experiências passadas servem com guia para se tomar novas decisões
Ou para persistirmos nos erros, pois quem é mau só vai pensar em como não errar de novo nos seus planos malignos e não necessariamente para ser bom se não colher os maus frutos do mal que fez.
animais "não possuem espiritos" então podemos mata-los ?
Ô cara, você, que decerto nada entende de Biologia e Ecologia, nunca percebeu que há animais predadores, que caçam e comem presas diversas, sejam elas de todos os grupos conhecidos (ou não?)?
O que podemos fazer é buscar que os animais, criados para a nossa alimentação, sejam tratados de forma gentil e sua morte seja com o menor nível de sofrimento. E isso está sendo feito em cobrança geral pelo mundo. Empresas recusam comprar animais para o abate se o vendedor não for integrado a projeto de bem estar animal. Frigoríficos podem ser punidos legalmente por não usar técnicas de abate de baixo nível de sofrimento.
E veja que tal pensamento é moderno, pois há tempos, a verdadeira fé cristã jamais batalhou por tal política. Afinal o cristão é salvo pela fé e não importa quanto mal ele pratique. Certo?
=1emAlguns indivíduos=1em tem o baita=1em azar=1em de seus=1em corpos=1em não sentirem=1em dor. É um baita=1em azar=1em, pois=1em ao sentirmos=1em dor, cuidamos=1em de evitá-la=1em para=1em defender nossos=1em corpos=1em. Geralmente=1em esses=1em coitados=1em que não sentem=1em dor, acabam=1em morrendo=1em com seus=1em corpos=1em em péssimo=1em estado=1em, ou morrem=1em porque=1em sem dor, não percebem=1em que têm algum=1em problema=1em interno=1em, como=1em câncer=1em ou outra=1em doença=1em. Portanto=1em, dor é um modo=1em MUITO=1em NATURAL de nos obrigar=1em a defender nossos=1em corpos=1em.
dor e sofrimentos parecem complementar o ser humano
Não porque a entidade perene que guarda a memória e conhecimento é o espírito. Enquanto encarnado, ele é apenas uma personalidade com tempo de vida limitado. Já mostrei e não sei se percebeu, a lembrança de vida passada entre inimigos que devem se reconciliar é um grave impecilho. A não lembrança pode levar ao desenvolvimento de um relacionamento amigável e feliz, que quando os espíritos se reencontram e lembram seu passado, podem entender que a existência pacífica e amiga é mais relevante que o passado hostil e assim se reconciliarem.
essa teoria não banaliza a moral das nossas ações?
Só os animais têm instinto. O ser humano não.
bebes nascem sabendo chorar e mamar
meu cachorrinho mesmo sem nunca ter nadado, ao ameaçar que ia solta-lo na agua ele instintivamente começou a movimentar as patinhas como se já estivesse nadando, quando de fato o soltei ele saiu nadando,mas nem todo cachorro ja nasce sabendo .
Criaturo
aprender por si mesmo em um processo mais demorado
Que processo? E como fica isso se as pessoas têm um tempo limitado de vida por aqui?
tentativa e erro impulsionado pelas necessidades eis ai o caminho da evolução
Bismarck já dizia que o homem sábio aprende com os erros dos outros. Já os tolos, com os seus próprios. Parece um bom ditado, exceto pelo fato de que tal aprendizado exige análise muito criteriosa (e nem sempre possível) para saber onde e PORQUÊ os outros erraram. Sim, podemos aprender coisas com nossos pais, professores, etc e tal, mas quem nos garante que todos teremos pais, professores, etc e tal, sábios o bastante para nos ensinar? E o que nos ensinarão? Lá nos anos 1950 nos EUA dizer que negro é uma raça para os brancos pisarem em cima era uma coisa tão normal e verdadeira quanto crer em Deus ou amar sua mãe...
o processo do auto aprendizado é o mais demorado mas ao meu ver por uma questão de orgulho tem mais mérito, alem de possibilitar novas descobertas.
sim pais estão sujeitos a cometer erros de educação e falo isso por mim mesmo, a vida social é nata para aprendermos em sociedade, é estranho isso quase que ironico nacemos "individuos sociais" kkkkkkkkkkkkkk
Criaturo: mas de certo memórias de experiências passadas servem com guia para se tomar novas decisões
Ou para persistirmos nos erros, pois quem é mau só vai pensar em como não errar de novo nos seus planos malignos e não necessariamente para ser bom se não colher os maus frutos do mal que fez.
nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução.
animais "não possuem espiritos" então podemos mata-los ?
Ô cara, você, que decerto nada entende de Biologia e Ecologia, nunca percebeu que há animais predadores, que caçam e comem presas diversas, sejam elas de todos os grupos conhecidos (ou não?)?
O que podemos fazer é buscar que os animais, criados para a nossa alimentação, sejam tratados de forma gentil e sua morte seja com o menor nível de sofrimento. E isso está sendo feito em cobrança geral pelo mundo. Empresas recusam comprar animais para o abate se o vendedor não for integrado a projeto de bem estar animal. Frigoríficos podem ser punidos legalmente por não usar técnicas de abate de baixo nível de sofrimento.
E veja que tal pensamento é moderno, pois há tempos, a verdadeira fé cristã jamais batalhou por tal política. Afinal o cristão é salvo pela fé e não importa quanto mal ele pratique. Certo?
interessante como o homem "se acha" superior aos outros animais ao ponto se julgarem donos das vidas "inferiores", certamente se tivessem sidos os leões a desenvolverem o cerebro, nós humanos estariamos sendo criados para alimenta-los, lembra do filme planeta dos macacos?
eis uma questão " a raça superior devora a inferior" ?
Que tal sermos invadidos por Ets " carnivoros que evouidos nos devoraram com muita "misericórdia" ......kkkkkkkkkkk
esta discussão de evolução, ser carnivoro, ser cristão com fé me lembrou dessa piada :
"O turista para um safári na África.
Durante a escurção na savana, ele se perde e acaba frente a frente com um leão feroz.
Ao vê-lo avançando em sua direção, o homem pede a Deus que um espírito Cristão tome posse daquela fera.
Nisto, ouve-se um forte trovão, seguindo de um clarão no céu.
O leão ajoelha-se diante do assustado turista e começa a rezar, dizendo:
- Obrigado, senhor, por mais essa refeição.
Piadas: http://www.piadas.com.br/ "
Bio = vida logia = estudo ( obs. nem precisei olhar no google...kkkkkkkk)
mas nem todo aquele que aprende essa ciência a usa para manter vidas
animais que necessitam se devorar depõe contra um deus bonzinho,mas pelo menos eles possuem a necessidade da própria sobrevivêmcia como justificativa para pratica do canibalismo, mas necessidade não justifica nossas churrascarias, prazer sim!
Salvo de quem do castigo divino? da morte eterna? não creio em nada disto!
Creio na ação e reação,mas aparentemente na pratica isto tambem é desmentido , pois vemos "inocentes" colhendo maus frutos que não plantaram , como ja foi citado animais inocentes tambem sofrem .
dor e sofrimentos parecem complementar o ser humano
Simplesmente eles existem. Como o ser humano lida com eles é outra história.
essa teoria não banaliza a moral das nossas ações?
Não entendi. Dá para explicar?
bebes nascem sabendo chorar e mamar
Choram pelos mesmos motivos dos adultos: algum sinal de desconforto e com o choro alertam os pais para isso.
Instinto é uma informação que está escrita nos genes. Filhos de tartaruga que saem dos ovos já sabem um monte de coisa sobre como sobreviver, se alimentar, etc e tal. Parece vantajoso, mas não é: se há mudanças ambientais, fica muito mais difícil para se adaptarem do que os cachorros, que são ensinados por seus pais sobre diversas coisas não escritas em seus genes.
tentativa e erro impulsionado pelas necessidades eis ai o caminho da evolução
E como é esse caminho, como ele termina e que grau de evolução é esperado?
nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução.
Contradição nenhuma. O espírito pode evoluir ou permanecer estacionário, mas não regride. O esquecimento do passado é o modo de nos "zerar" para a vida do momento. Lembrar o passado não ajuda muito nisso e como já disse (e não fui refutado) pode ser até prejudicial.
Bem, seu Criaturo, não entendi lhufas do que quer comentar, então vou só melhorar a piada:
Certo cientista, orgulhosamente ateu, azucrinador dos crentelhos, um dia foi passear num bosque americano, sozinho, e então ouviu um barullho atrás de si e um urso pardo começou a correr atrás dele. Desesperado, ele correu o mais que pôde, gritando por socorro, até que, exausto, caiu e o pôs uma pata sobre sua perna, impedindo qualquer fuga. E aí o orgulhoso ateu gritou:
_ Deus me ajude!
Nisso uma voz veio do Céu:
Você que tanto me desprezou e tanto zombou daqueles que creem em mim agora apela por minha ajuda? Acha mesmo que merece? Reservo-me o direito de não fazê-lo, mas concedo um último pedido. Faça-o.
Achando-se esperto, o ateu pediu:
_ Torne o urso um cristão!
_ Concedido.
Então o urso prendeu a outra perna com uma pata traseira, juntou as duas patas dianteira e disse:
_ Graças lhe dou, Senhor, pela refeição que vou comer agora.
CRIATURO disse: dor e sofrimentos parecem complementar o ser humano
Botânico disse:
Simplesmente eles existem. Como o ser humano lida com eles é outra história.
ao meu ver é tão importante quanto o prazer, alias se complementam
essa teoria não banaliza a moral das nossas ações?
Não entendi. Dá para explicar?
se uma nova vida reseta a anterior, tanto faz ter sido bom ou mal , se todos começarão do "zero"
bebes nascem sabendo chorar e mamarChoram pelos mesmos motivos dos adultos: algum sinal de desconforto e com o choro alertam os pais para isso.ok, mas e quanto ao nascer sabendo mamar?
Instinto é uma informação que está escrita nos genes. Filhos de tartaruga que saem dos ovos já sabem um monte de coisa sobre como sobreviver, se alimentar, etc e tal. Parece vantajoso, mas não é: se há mudanças ambientais, fica muito mais difícil para se adaptarem do que os cachorros, que são ensinados por seus pais sobre diversas coisas não escritas em seus genes.
eis ai mais um mistério como esta informação teria ido parar dentro dos primeiro(s) genes?isto não te parece um propósito intencional?
tentativa e erro impulsionado pelas necessidades eis ai o caminho da evolução
E como é esse caminho, como ele termina e que grau de evolução é esperado?
é o mais dificil, porem o que tem mais méritoo o sofrimento é a guia, fisicamente falando a evolução ira terminar junto com nosso planeta, segundo os kardecistas com a pura iluminação, segundo o criaturo a evolução é eterna tanto quanto a ignorância porque assim como prazer e sofrimento são coisas intrissicas!
nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução.
Contradição nenhuma. O espírito pode evoluir ou permanecer estacionário, mas não regride.
leu e aqcreditou mas ja parou para meditar a ilógica dessa afirmação?
Se o espirito de um deficiente mental não regrediu então afirma que que ele esta lucido dentro de um corpo com cerebro deficiente?
budistas acreditam na metempsiocose , segundo kardecistas o livre arbitrio só permite evoulir ou estacionar?
neste caso se não podemos optar por sermos maus ou involuir não existe livre arbitrio.
O que me impede de querer regredir? Se eu quero ir para o umbral e poder me relacionar com espiritos de porcos se comportar como um e acabar "parecendo " com um animal irracional problema meu! Devo ter minha vontade garantida por um suposto "livre arbitrio".
ou seja do atomo ao anjo o livre arbitrio deve ser bidirecional tanto quanto um elevador.
e a história dos ovóides?
O esquecimento do passado é o modo de nos "zerar" para a vida do momento. Lembrar o passado não ajuda muito nisso e como já disse (e não fui refutado) pode ser até prejudicial.
é contraditório argumentar que a memória é zerada e dizer que ela nos faz sentir repulsa ou afinidades porque permanece em nós traços de lembranças da nossa personalidade passada.
discutir vidas passadas é apenas expeculação filospofica ,mas podemos ter uma visão pratica de como podemos evoluir nessa vida, para isso necessitamos "lembrar" de nossas ações passadas como o melhor "guia" para nossas ações futuras!
Percebe a viagem espirita? Ela faz acredfitar que ser espirita é ser vidente : " medo d´agua, caustrofobia, doenças,dons " tudo isto é devido as nossas vidas passadas?
Este argumento de vidas passadas me soa ao mesmo nivel da justificativa evangélica "tudo é culpa do diabo"
Mas não se ofenda com meus contra argumentos, pois sei que não é facil ter crenças contrariadas, mas com todo respeito a sua crença, estou apenas expondo as minhas para ver se dessa troca de idéias, possamos meditar alguma evolução!
Botânico disse: Bem, seu Criaturo, não entendi lhufas do que quer comentar, então vou só melhorar a piada:
simples, o homem se julga um espirito superior ao animal que ele afirma ter apenas um principio de inteligência, ao ponto da hipocrisia de dizer que Deus os criou para serem devorados por nós!
Esta é a ironia nos colocarmos na posição de seres superiores e ao devorar animais moralmente nos colocamos muito abaixo das limitações deles.
Animais necessitam se devorar para poderem continuar vivendo, mas nós não necessitamos devora-los e só o fazemos por puro prazer egoísta,mais claro do que isto impossivel!
ao meu ver é tão importante quanto o prazer, alias se complementam
Tá, mas o que isso tem a ver em oposição ao Espiritismo?
se uma nova vida reseta a anterior, tanto faz ter sido bom ou mal , se todos começarão do "zero"
O que se reseta da vida anterior é a memória ENQUANTO ENCARNADO o espírito. Quanto a ter sido bom ou mau. O bom pode se melhorar sem ter de sofrer com tentações maléficas. Um cara que não é ganancioso não terá de sofrer com as tentações do ganho e nem agir de forma maligna para acumular riquezas. Já quem foi mau, tem em cima de si uma série de espíritos zangados, querendo fazer o possível para azucrinar a vida do cara. Aproveitando suas tendências ruins, podem fazer cair nelas e se ferrar. É como o nosso Molusco, que as lendas românticas contam as histórias da gente pobrezinha que ficou rica e procurou fazer felizes aos outros. Só que na vida real o Molusco desde sempre foi um vagabundo (o Golbery já tinha avaliado isso) e ao se tornar presidente, montou o maior esquema de corrupção nunca antes visto neste país. E ao sair, queria sua recompensa pela roubalheira que fez felizes os corruptos, o zempresários, o zempreiteiros, o zoligarcas, etc e tal. Ganhou triplex, sítio, apartamento, grana pros filhos... e agora está na cadeia. Sua esperança agora é Haddad se eleger, anistiá-lo, convocar novas eleições e fazer do Molusco novamente presidente. Tal como lá na Argentina o Héctor Câmpora fez para reconduzir o Perón à presidência. E deu no que deu. Então é assim: o bem e o mal feito em vidas passadas NÃO TÊM suas consequências resetadas. Eles são "recompensados" ou cobrados.
mas e quanto ao nascer sabendo mamar
Já não me lembro, mas quando fiz pedagogia para obter licenciatura, há 5 reflexos essenciais para a nossa sobrevivência enquando bebês: um deles é sucção-deglutição. Ou seja, o bebê precisa sugar para poder engolir. Se puser o leite na boca dele sem ele ter sugado, não engolirá. Agora isso NADA tem a ver com instinto. Instinto é uma resposta PADRONIZADA a certo estímulo e CARACTERÍSTICA para os seres de cada espécie.
eis ai mais um mistério como esta informação teria ido parar dentro dos primeiro(s) genes?isto não te parece um propósito intencional?
São os chamados genes comportamentais. Alguns são instinto primário. Por exemplo tem a planta papo de peru, cuja flor tem cheiro de carne podre. Isso atrai moscas, que entram lá, mas os tricomas das pétalas não as deixam sair. Se trouxeram pólen de outra flor, ele será deixado na parte feminina e a flor é fecundada. Aí um ou dois dias mais tarde os estames abrem e as moscas se sujam de pólen. Os tricomas murcham e elas podem sair. E aí entram em outra flor e... Pô! Mas a mosca não aprende que nesta flor não tem carne podre? NÃO APRENDE. O instinto primário não pode ser burlado. Ele diz para a mosca que carne podre é comida e sua busca é pelo cheiro. Ela não tem como contrariar isso.
Digo que isso é coisa da Evolução, mas se quer atribuir a algum Deus, fica a seu critério.
é o mais dificil, porem o que tem mais méritoo o sofrimento é a guia
Você já leu o livro do Kardec O Céu e o Inferno? Está lhe faltando leitura, pois vejo que nada sabe de Espiritismo. Chato para mim isso de críticos criticaram o que não conhecem. O sofrimento aí para dar uma chacoalhado no espírito e ver as consequências do que os seus atos levam. E quando o espírito já atingiu a capacidade de compreensão, pode ele próprio pedir uma expiação de forma a aliviar sua culpa. Lá neste livro cita o caso de um cara que foi enterrado vivo. Como ele diz na comunicação dada: cruel punição de cruel e feroz existência. Ele em vida passada enterrara viva sua própria esposa. E solicitou, antes de encarnar-se, morrer da mesma maneira, mas no caso dele não houve crime e nem intenção. Foi um acidente. A mesma coisa para outro que fora inquisidor e por pura crueldade mandou queimar uma menina de 12 anos. Como nem os carrascos quiseram executar a pena, foi ele mesmo o juiz e carrasco. Dois séculos depois foi um industrial e um dia verniz fervente espirrou da caldeira e o atingiu, causando-lhe graves queimaduras. Sobreviveu por 12 horas a uma cruel agonia, mas se manteve lúcido, sem nem gemer e nem se queixar. Ao relatar o motivo de sua morte, disse que a lembrança da vítima inocente era o que mais o fazia sofrer. Desejava agora o perdão dela. Ao menos agora tinha sua expiação para lhe apresentar. Toma lá e dá cá. Mas nem tudo tem que ser assim. Errros passados podem ser pagos com trabalho em favor dos outros.
nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução.
Não há involução, pois o que fica apagado temporariamente é a memória. À moral não há qualquer obstáculo. Um espírito que aprendeu a ser bom, conserva isso. O que não aprendeu, demonstrará a falha quando fizer a prova prática, ou seja, como se comporta encarnado.
Se o espirito de um deficiente mental não regrediu então afirma que que ele esta lucido dentro de um corpo com cerebro deficiente?
Exato! O Kardec mesmo mostra o caso da evocação do espírito de um jovem idiota total. E como espírito, ele mostrava ser inteligente e capaz de responder às questões e relatar o motivo de sua idiotia naquela vida.
neste caso se não podemos optar por sermos maus ou involuir não existe livre arbitrio.
Ser mau é o caso do espírito que pensa poder ganhar mais nessa condição até que o preço de seus atos ficam bem caros. Involuir? Fez me lembrar os meus tempos do antigo colegial, onde um professor de Geografia disse que estava quase escrevendo ao Aurélio Buarque de Holande e sugirindo acrescentar uma palavra nova no dicionário dele: Analfabetização. Sacou? Não? Pois bem, analfabetizar é tornar analfabeta uma pessoa já alfabetizada. Diga-me se é possível isso? Pois a mesma coisa é com o espírito. A partir do momento em que ele atingiu um grau de evolução, não tem como retroceder e ficar pior do que já se tornou.
discutir vidas passadas é apenas expeculação filospofica
Bem, vários casos de lembranças de vida passada foram estudados e encaixavam-se nos fatos apurados.
Percebe a viagem espirita? Ela faz acredfitar que ser espirita é ser vidente : " medo d´agua, caustrofobia, doenças,dons " tudo isto é devido as nossas vidas passadas?
Não necessariamente. Tem muito adversário do Espiritismo que inventa essas viagens e você parece ser um crentelho delas.
Mas não se ofenda com meus contra argumentos, pois sei que não é facil ter crenças contrariadas, mas com todo respeito a sua crença, estou apenas expondo as minhas para ver se dessa troca de idéias, possamos meditar alguma evolução!
Durante vários anos procurei argumentos contrários ao Espiritismo, exatamente para ter outra visão do assunto. Já li mais de 50 livros apologéticos cristãos, mas NADA me acrescentaram que me fizesse ver que o Espiritismo estava errado. Lá pelo ano 2001 ouvi falar da comunidade cética militante e cientificista. Aí fiquei feliz da vida, pois agora veria o Espiritismo ser refutado pelo aspecto científico e não mais pelas elucubrações teológicas. Mas de novo me decepcionei, pois os céticos recorriam às velhas tolices de farsantes que foram considerados médiuns por conta de se dizerem médiuns. E também aos mesmos argumentos dos críticos. Nada de novo. Mas o que me decepcionou mesmo foi quando os peguei MENTINDO EM DEFESA DA FÉ CÉTICA. Aí já não dá para perdoar. Como já dizia aquele filósofo alemão:
_ De tanto perseguir o Dragão, você se torna o Dragão.
E de tanto combaterem a fé, os sábios céticos inteligentes acabaram se tornando escravos da fé.
Animais necessitam se devorar para poderem continuar vivendo, mas nós não necessitamos devora-los e só o fazemos por puro prazer egoísta,mais claro do que isto impossivel!
Parece-me que lá no Livro dos Espíritos há um dizer que fala que a carne alimenta a carne. Sabia você que a linhagem herbívora dos australoptecos extinguiu-se por não poder acompanhar a inteligência do ramo carnívoro? Mas o que estes tiveram de especial sobre a linhagem herbivora? As gorduras e proteínas animais. Elas são essenciais para o desenvolvimento cerebral. E assim também foi para os ramos seguintes da Humanidade. Sem comer nada de origem animal, temos de suplementar a vitamina B12, pois não temos como sintetizá-la. Temos de pegar a que já tem nas carnes. Sabia?
Caia na real: nós espíritas somos minoritários em todo o Mundo e daí o que falamos de espírito x princípio inteligente em nada interfere com o resto do Mundo. Mas o motivo de nos alimentarmos de carne não tem base nessa suposta superioridade ou inferioridade. Haverá um dia que não mais usaremos os animais como alimento? Tenho certeza que sim, mas não creio que isso aconteça em futuro próximo.
Durante vários anos procurei argumentos contrários ao Espiritismo, exatamente para ter outra visão do assunto. Já li mais de 50 livros apologéticos cristãos, mas NADA me acrescentaram que me fizesse ver que o Espiritismo estava errado.
Botânico disse: Bem, seu Criaturo, não entendi lhufas do que quer comentar, então vou só melhorar a piada:
Certo cientista, orgulhosamente ateu, azucrinador dos crentelhos, um dia foi passear num bosque americano, sozinho, e então ouviu um barullho atrás de si e um urso pardo começou a correr atrás dele. Desesperado, ele correu o mais que pôde, gritando por socorro, até que, exausto, caiu e o pôs uma pata sobre sua perna, impedindo qualquer fuga. E aí o orgulhoso ateu gritou:
_ Deus me ajude!
Nisso uma voz veio do Céu:
Você que tanto me desprezou e tanto zombou daqueles que creem em mim agora apela por minha ajuda? Acha mesmo que merece? Reservo-me o direito de não fazê-lo, mas concedo um último pedido. Faça-o.
Achando-se esperto, o ateu pediu:
_ Torne o urso um cristão!
_ Concedido.
Então o urso prendeu a outra perna com uma pata traseira, juntou as duas patas dianteira e disse:
_ Graças lhe dou, Senhor, pela refeição que vou comer agora.
Esta história tenta sacanear os ateus, mas só mostra que o deus cristão não perdoa 7 x 70 vezes como está na "Briba", nem mesmo quando, diante dos fatos, o ateu reconheceu a existência de Deus (o que ele não era obrigado a fazer antes) e deixa claro que tornar-se cristão não melhorou em nada o urso.
Botânico disse
Tá, mas o que isso tem a ver em oposição ao Espiritismo?
a existencia do sofrimento opõe a idéia de um Deus bonzinho e justo ao contrario do que o espiritismo prega , inocentes tambem sofrem e la se vai a teoria do carma por Terra abaixo
se uma nova vida reseta a anterior, tanto faz ter sido bom ou mal , se todos começarão do "zero"
O que se reseta da vida anterior é a memória ENQUANTO ENCARNADO o espírito.
então é como ja argumentei,essa ideia de ser dual homem /espirito e de reencarnação banaliza a moralidade dos nossos atos no "ser ou não ser eis a questão" ja que os personagens são passageiros e ficam oscilando.
uma hora somos homens com virtudes e defeitos, outra somos "anjinhos inocentes " encarnados em criancinhas .
se o fim preve uma "inevitavel" purificação então por que antes somos obrigados a ficar batendo cabeça em N personalidades mutantes, melhor seria ir direto ao assunto, quer dizer nascer e viver no paraiso dos espiritos "puros", então este vale de lagrimas no qual fomos inseridos é um sadismo divino?
Quanto a ter sido bom ou mau. O bom pode se melhorar sem ter de sofrer com tentações maléficas.
não entendo porque alguem que ja é bom precisa ainda melhorar?
E como alguem pode ser considerado bom sem termos uma referencia do mal ?
A questão que pega em todas religiões é qual a justificativa para EXISTÊNCIA DO MAL, logo abaixo te faço um convite para ir dar uma olhada em outra discussão sobre esta polemica questão muito interessante!
Um cara que não é ganancioso não terá de sofrer com as tentações do ganho e nem agir de forma maligna para acumular riquezas.
melhor então seria deus ter criado todos bons evitaria todo esse circo / circulo de personagens
Já quem foi mau, tem em cima de si uma série de espíritos zangados, querendo fazer o possível para azucrinar a vida do cara. Aproveitando suas tendências ruins, podem fazer cair nelas e se ferrar.
abaixo voce me chama de crentelho criador de espantalhos espiritas, mas vejo que o colega é crente muito devotado ao kadercismo "leu e acreditou" fielmente ,mas permita te chamar a possivel realidade a qual todos estão sujeitos:
Ja parou para pensar que talvez não exista espiritos obsediadores?
ou voce consegue ser cetico apenas do diabo das outras religiões?
É como o nosso Molusco, que as lendas românticas contam as histórias da gente pobrezinha que ficou rica e procurou fazer felizes aos outros. Só que na vida real o Molusco desde sempre foi um vagabundo (o Golbery já tinha avaliado isso)
achava que o molusco antes era metalurgico e só tinha ser tornado vagabundo ao tornar-se politico
e ao se tornar presidente, montou o maior esquema de corrupção nunca antes visto neste país. E ao sair, queria sua recompensa pela roubalheira que fez felizes os corruptos, o zempresários, o zempreiteiros, o zoligarcas, etc e tal. Ganhou triplex, sítio, apartamento, grana pros filhos... e agora está na cadeia.
E o mosluco tem razão, é justo esperar a gratidão dos seus beneficiados toda uniões ilicitas para se manterem deveriam possuir a fidelidade de todo bom casamento "na alegria e na doença"
" de riquezas ilicitas fazei muitos amigos que estes serão os que te socorreram na tua derrocada"
eis ai outra questão gratidão pelos nossos bem feitores apesar de serem tambem mal feitores "dos outros" ?
viu que bosta! podemos ser ao mesmo tempo bons e maus no "fim" tudo dará na mesma, até parece coisa do "Eclisiastes, no fim : "tudo é vaidades correndo atras do vento" bons e maus acabaram indo para o mesmo lugar!
Sua esperança agora é Haddad se eleger, anistiá-lo, convocar novas eleições e fazer do Molusco novamente presidente. Tal como lá na Argentina o Héctor Câmpora fez para reconduzir o Perón à presidência. E deu no que deu. Então é assim: o bem e o mal feito em vidas passadas NÃO TÊM suas consequências resetadas. Eles são "recompensados" ou cobrados.
isso se o Radard não for condenado por corrupção e a vice dele a Manu D´vila idéias descabidas e muito sonsa
mas e quanto ao nascer sabendo mamar
Já não me lembro, mas quando fiz pedagogia para obter licenciatura, há 5 reflexos essenciais para a nossa sobrevivência enquando bebês: um deles é sucção-deglutição. Ou seja, o bebê precisa sugar para poder engolir. Se puser o leite na boca dele sem ele ter sugado, não engolirá. Agora isso NADA tem a ver com instinto. Instinto é uma resposta PADRONIZADA a certo estímulo e CARACTERÍSTICA para os seres de cada espécie.
instinto para mim é "nascer sabendo" isso é muito louco, ou seja nossa consciência deste mundo é formada pela inserção de dados atraves dos nossos sentidos trabalhados da forma raciocinada conforme a nossa vontade, ou seja é desta experiência que memorizamos o nosso saber!
Mas como essa experiências puderam ser passadas "genéticamente" por gerações?
Alem do que me parece ai que ha uma "conspiração cósmica" (bonito essa palavra, não?) seleção natural para transmitir informações apenas essenciais a manutenção das raças!
mas se concorda comigo que conhecimento vem da experiência pratica o primeiro ser da espécie não o possuia, aprendeu sozinho provavelmente pela necessidade e depois teria "supostamente" conseguido passar genéticamente para seus descentes!
mas se assim fosse porque hoje pais não conseguem passar conhecimento instintivo aos seus filhos?
eis ai mais um mistério como esta informação teria ido parar dentro dos primeiro(s) genes?isto não te parece um propósito intencional?
São os chamados genes comportamentais. Alguns são instinto primário. Por exemplo tem a planta papo de peru, cuja flor tem cheiro de carne podre. Isso atrai moscas, que entram lá, mas os tricomas das pétalas não as deixam sair.
vegetais carnivoros mais uma ironia da natureza!
Se trouxeram pólen de outra flor, ele será deixado na parte feminina e a flor é fecundada. Aí um ou dois dias mais tarde os estames abrem e as moscas se sujam de pólen. Os tricomas murcham e elas podem sair.
nem todas flores devem se reproduzir, nem toda mosca deve continaur viva ha ai um justo equlibrio
E aí entram em outra flor e... Pô! Mas a mosca não aprende que nesta flor não tem carne podre? NÃO APRENDE. O instinto primário não pode ser burlado. Ele diz para a mosca que carne podre é comida e sua busca é pelo cheiro. Ela não tem como contrariar isso.
Digo que isso é coisa da Evolução, mas se quer atribuir a algum Deus, fica a seu critério.
a evolução é forçada pela vontade que determina ser carnivoro ou vegetativo ...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
somos seres criados para "pecar", dar cabeças e sofrer contrariedades e isso me contraria muito ...kkkkkkkkkkk
mas eu gosto deste sadismo "divino"!
Você já leu o livro do Kardec O Céu e o Inferno? Está lhe faltando leitura, pois vejo que nada sabe de Espiritismo. Chato para mim isso de críticos criticaram o que não conhecem.
chato são pessoas se intulando religiosos teóricos, não se ofenda apenas questiono a logicas das crenças, mas bem sei o quanto isso incomoda ja fui expulso do CC clube dos cumpadres por insistir (se divertir) questionando a lógica da fé cética!
falando nisto por que voce desistiu de postar la ?
O sofrimento aí para dar uma chacoalhado no espírito e ver as consequências do que os seus atos levam.
segundo Jó deus é um sadico : "oh! deus que nos faz do barro ja sabendo iriamos pecar hoje existimos e amanhã voltamos a ser pó, então por que fica a espreitar quando iremos pecar"
E quando o espírito já atingiu a capacidade de compreensão, pode ele próprio pedir uma expiação de forma a aliviar sua culpa. Lá neste livro cita o caso de um cara que foi enterrado vivo. Como ele diz na comunicação dada: cruel punição de cruel e feroz existência. Ele em vida passada enterrara viva sua própria esposa. E solicitou, antes de encarnar-se, morrer da mesma maneira, mas no caso dele não houve crime e nem intenção. Foi um acidente.
justiça antropomorfica ?
pessoas diferentes necessitam de aprendizados personalizados para obterem um melhor indice de aproveitamento.
se a intenção espirita (carma) é apenas ensinar , no caso tal experiência dolorosa se tornaria desnecesaria diante da cosntada consciência do pecador arrependido!
mais produtivo seria ele nascer couveiro ou ser voluntario de algum IML, jardineiro....agricultor...em instituição de caridade.......etc
ou mais justo seria ele se obrigar a recompensar sua esposa em outra vida!
Fora este tipo de autroismo só resta o masoquismo de uma auto punição improdutiva!
mas infelismente este tipo de coisa ser enterrada vivo é bem comum...uiiiiiii
A mesma coisa para outro que fora inquisidor e por pura crueldade mandou queimar uma menina de 12 anos.
Como nem os carrascos quiseram executar a pena, foi ele mesmo o juiz e carrasco. Dois séculos depois foi um industrial e um dia verniz fervente espirrou da caldeira e o atingiu, causando-lhe graves queimaduras. Sobreviveu por 12 horas a uma cruel agonia, mas se manteve lúcido, sem nem gemer e nem se queixar. Ao relatar o motivo de sua morte, disse que a lembrança da vítima inocente era o que mais o fazia sofrer. Desejava agora o perdão dela. Ao menos agora tinha sua expiação para lhe apresentar. Toma lá e dá cá.
muito bonito isso! agora ao inves de apenas um sofredor, temos dois!
como dizem os céticos "sistemas complexos exigem explicações ainda mais complexas"
voce faz noção do nivel da engenhosidade cósmica que seria necessaria para poder encaixar este "pingos nos is" dos espiritas e suas explicações cármicas?
o sujeito teria que esta na hora e no local exato, haveria todo um processo fisco , um contigente emocional de pessoas envolvidas apenas com o pré objetivo de ensinar um unico individuo?
Dai que vem o questionamento não haveria formas mais objetivas de ensinar?
criaturo
Mas nem tudo tem que ser assim. Errros passados podem ser pagos com trabalho em favor dos outros.nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução.
Não há involução, pois o que fica apagado temporariamente é a memória. À moral não há qualquer obstáculo. Um espírito que aprendeu a ser bom, conserva isso. O que não aprendeu, demonstrará a falha quando fizer a prova prática, ou seja, como se comporta encarnado.
e os espiritos ovóides? seria o que o inicio de uma nova evolução de espiritos puros?
Você acha que uma vez consciêntizado não regride mais?
se for, isto é uma afirmação bastante forte que carece de mais argumentos!
Botânico disse: Bem, seu Criaturo, não entendi lhufas do que quer comentar, então vou só melhorar a piada:
Certo cientista, orgulhosamente ateu, azucrinador dos crentelhos, um dia foi passear num bosque americano, sozinho, e então ouviu um barullho atrás de si e um urso pardo começou a correr atrás dele. Desesperado, ele correu o mais que pôde, gritando por socorro, até que, exausto, caiu e o pôs uma pata sobre sua perna, impedindo qualquer fuga. E aí o orgulhoso ateu gritou:
_ Deus me ajude!
Nisso uma voz veio do Céu:
Você que tanto me desprezou e tanto zombou daqueles que creem em mim agora apela por minha ajuda? Acha mesmo que merece? Reservo-me o direito de não fazê-lo, mas concedo um último pedido. Faça-o.
Achando-se esperto, o ateu pediu:
_ Torne o urso um cristão!
_ Concedido.
Então o urso prendeu a outra perna com uma pata traseira, juntou as duas patas dianteira e disse:
_ Graças lhe dou, Senhor, pela refeição que vou comer agora.
Esta história tenta sacanear os ateus, mas só mostra que o deus cristão não perdoa 7 x 70 vezes como está na "Briba", nem mesmo quando, diante dos fatos, o ateu reconheceu a existência de Deus (o que ele não era obrigado a fazer antes) e deixa claro que tornar-se cristão não melhorou em nada o urso.
existe duas versões a contada por ateus a vitma é um religioso, contado por religiosos a vitima é um ateu
Animais necessitam se devorar para poderem continuar vivendo, mas nós não necessitamos devora-los e só o fazemos por puro prazer egoísta,mais claro do que isto impossivel!
Parece-me que lá no Livro dos Espíritos há um dizer que fala que a carne alimenta a carne. Sabia você que a linhagem herbívora dos australoptecos extinguiu-se por não poder acompanhar a inteligência do ramo carnívoro? Mas o que estes tiveram de especial sobre a linhagem herbivora? As gorduras e proteínas animais. Elas são essenciais para o desenvolvimento cerebral. E assim também foi para os ramos seguintes da Humanidade. Sem comer nada de origem animal, temos de suplementar a vitamina B12, pois não temos como sintetizá-la. Temos de pegar a que já tem nas carnes. Sabia?
Caia na real: nós espíritas somos minoritários em todo o Mundo e daí o que falamos de espírito x princípio inteligente em nada interfere com o resto do Mundo. Mas o motivo de nos alimentarmos de carne não tem base nessa suposta superioridade ou inferioridade. Haverá um dia que não mais usaremos os animais como alimento? Tenho certeza que sim, mas não creio que isso aconteça em futuro próximo.
se alimentar da vida do outro pode parecer justo apenas para os sobreviventes
E esta é do mesmo nipe dos abortistas
Comentários
Queria que eu fizesse o quê? Os autores antipáticos ao Espiritismo limitam-se a negá-lo ou citar médiuns farsantes, obras imbecis e vender a ideia de que o Espiritismo resume-se a isso. Saiba que já li mais de 50 obras de apologistas cristãos malhando o Espiritismo, mas seus autores simplesmente repetem os mesmos argumentos, quando não se plagiam uns aos outros. Nenhum deles apresentou coisa melhor para refutar a Doutrina Espírita.
Sério? Conte-me uma novidade, faça-me o favor! Já ouviu falar dos testemunhas de jeová? É uma seita monolítica e no início dos anos 1940, sob a liderança de Nathan H. Knorr, assumiu para a sua editora o monopólio absoluto de escritos sobre os Tjs. As obras agora não tinham mais autor nominal: vinham com o Copywrith da Watchtower. Foi proibido a todos os membros da seita de escrever qualquer coisa sobre os ensinos jeovistas. Só a Watchtower poderia fazê-lo. Essa proibição extende-se às redes sociais. Quem tivesse algum site ou blog que falasse do jeovismo teria de fechá-lo sob pena de desassociação (=excomunhão). É de se supor que com tal sistema, nenhuma divergência doutrinária ocorreria. Pois seus ensinamentos mudaram um monte de vezes, reiterpetações foram feitas, e fica o coitado que vem à porta da gente ter de desdizer o que disse na semana anterior pois "uma nova luz brilhou lá em Nova Iorque e o que antes era assim, agora deve ser entendido assado".
No Espiritismo não temos disso (ainda bem!). Tem-se aí uma tal de Federação Espírita Brasileira, espírita só no título, pois na verdade ela é rustenista, uma doutrina com contrabandos da fé católica para o meio dos postulados espíritas. Só que ela não tem foro de Corpo Governante, como entre os coitados dos Tjs.
Ei, Vinícius, a Margareth fez a dita confissão só porque estava puta da vida com a Leah. Quando estava sendo entrevistada pelo repórter que colhia sua confissão de fraude, à volta dele começaram sons de pancadas. Elas aconteciam na porta, janela, chão, teto, mobília. Assustado, o repórter perguntou:
_ É tudo fraude?
E Margareth:
_ Inteiramente! Não é tão fácil enganar?
Aí ela foi a um teatro onde ia demonstrar a sua fraude. E o que ela fez? Subiu num tamborete e estalou os artelhos. Só isso. Ué? Por que não demonstrou como fazia os sons repercutirem à distância? E pare de encher a bola do Modern Spiritualism, achando que teve grande repercussão ou aceitação. Não foi uma coisa assim tão popular quando os adversários tentam vender.
Entre os anos 1850 e 1930 houve MUITAS pesquisas e experimentos feitos por cientistas e ateus em cima dos médiuns. A ÚNICA hipótese cientificamente testável era a da FRAUDE. Então os pesquisadores só podiam cercar um médium e impedir que ele fraudasse. Inclusive entre eles havia ilusionistas para ajudar os pesquisadores. Os farsantes foram desmascarados. Já os médiuns autênticos produziram os fenômenos e nenhuma fraude pôde ser descoberta. E essas pesquisas passaram a merecer mais da minha confiança quando peguei sábios céticos militantes MENTINDO em defesa da fé cética.
Enquanto as outras religiões têm profetas que falam diretamente com o Divino, o Espiritismo não os têm. E os espíritos, se por acaso você leu os livros de Kardec, NÃO SÃO DONOS DA SUPREMA SABEDORIA E NEM DA SUPREMA MORALIDADE. Então o que Kardec recolheu foram ensinamentos que lhe passaram os tais espíritos. E daí não pretendemos que eles são perfeitos, exatos, atemporais, etc e tal.
Falou você aí do racismo do Kardec. Bem, a CIÊNCIA da sua época dizia que havia raças superiores e raças inferiores. Como os espíritos iriam desmentir isso cientificamente?
Não sei se está trocando as bolas, mas foi o repórter José Hamilton Ribeiro que passou o pedido de receita para uma pessoa em tal endereço. A pessoa e o endereço não existiam, mas o que ele recebeu não foi receita e sim uma mensagem que talvez fosse para ele mesmo. E nesta reportagem (saiu na revista Realidade de novembro de 1971) traz algo que gostaria que você comentasse: o presidente da Federação Espírita do Paraná estava ali e Chico disse que o espírito da mãe dele estava ali, toda emocionada querendo abraçá-lo. O cara fingiu alegria e comentou com o repórter:
_ Acho que o Chico não está regulando bem. Ele falou que o espírito da minha mãe está aqui, mas ela está viva lá em Curitiba.
E o José Hamilton Ribeiro disse que foi só o tal cara chegar ao hotel e receber a notícia. Mas o repórter não diz qual era a notícia. E sabe qual era a notícia? A mãe do cara havia mesmo falecido. Como o tal informação chegou ao Chico?
Bem, como ateu, suponho que você lê apenas o que gosta. Se quer falar mal do Espiritismo, então siga seus conselhos finais: pesquise.
Eu é quem pergunto: Para que servem espíritos então? Oras, para trazer moralidade é que não é, ou então devemos aceitar que escravagismo é moral. Além do mais, a CIÊNCIA é regida por HOMENS e estes sim obedecem à sua cronologia. Ou então temos um volume de seres "incorpóreos" que apenas aparecem em nichos restritos para passar receita de bolo e tecer crochê. Ora pois!
E finalmente os espíritos de familiares falecidos, ao provarem sua identidade, provam também que nossa existência não acaba com a morte do corpo. Tal crença sempre existiu, mas só o Espiritismo, através da mediunidade, pode trazer as provas de que é válida. Já as religiões por aí, neste ponto, são da mais lamentável indigência.
Pelo que li são vários escafandros, não? É um tal de espírito, depois alma, depois perispirito, corpo etéreo, depois sabe-se lá o que mais. Cada grupo espiritualista cita alguma coisa para tentar juntar o quebra cabeças que eles mesmo criaram.
Daí, se começar então a comparar o sofrimento dos humanos com o dos animais, se embanam todos tentando justificar como por exemplo, que animais não sofrem. Bagos! Tem que ser muito infantil ou sádico para levar isso a sério, pois sim.
O escafrando é só o de carne e osso: o corpo físico. O perispírito é o intermediário que ajusta a interação do espírito com o ambiente espiritual em que se encontra e reflete as características do espírito. O espírito é a entidade perene que guarda em si todas as experiências vividas, memória e personalidade. Os outros termos ficam por conta de quem os usa. Podem até serem sinônimos ou invenções para cada corrente esotérica. Fale comigo o que trata de Espiritismo. O resto não me interessa e nem conheço bem.
Somente o humano tem condições de relacionar e dar significado ao sofrimento. Para os animais é uma forma de aprender a evitá-lo se possível (fugir de um incêndio, por exemplo; reconhecer um predador, um ambiente hostil, uma pessoa hostil).
Quando é o homem o causador do sofrimento animal, então seus atos de crueldade ficam na sua conta para serem cobrados nesta ou em vidas futuras.
Desde que não re-encarne, daí por um passe de mágica, perde tudo o que aprendeu e passa a ser burro como qualquer outro. Daí, para justificarem isso, é pelo motivo da pessoa não suportar a carga psicológica e etc, mas os tais encarnados podem suportar tudo quanto é desgraça de boa vontade. Tem que ser realmente muito inocente para crer em tudo isso. Não seria muito mais simples a vida ser um pouco mais longa e a pessoa pagar seus débitos aqui mesmo? Para ser ateu, basta ler um livro sagrado qualquer do início ao fim. Para não crer em espiritismo, basta ligar os pontinhos.
Meu caro, tais circunstâncias atingem a todos os seres vivos porque são situações da natureza. Como os animais não têm espírito e sim o princípio inteligente, não têm nada a pagar de vidas passadas. O que vivenciam é para acúmulo de experiência no princípio inteligente até o momento de se tornarem espíritos.
Errado. Suas experiências são mantidas, embora momentaneamente apagadas. Quanto mais evoluídos os espíritos, mais lembranças integrais de suas existências são recuperadas. Aos espíritos em baixo grau de evolução, elas não têm importância.
Ao encarnado em nada ajuda lembrança de vida passada e pode inclusive atrapalhá-lo. Digamos que dois espíritos inimigos devem reencarnar para acertarem suas diferenças. Um nasce em corpo de mulher e o outro vem como seu filho. A lembrança da inimizade e dos crimes um contra o outro em vidas passadas ajudarão ou atrapalharão a reconciliação entre eles?
Quão longas teriam de ser as vidas de Alexandre Magno, Átila, Tarmelão, Gengis Khan, Napoleão Bonaparte, Hitler, Stalin, Mao e Pol Pot para pagarem seus débitos por aqui mesmo? E como iriam pagá-los? Alguma sugestão?
parece que ja nascemos causando dor aos outros, causar e sofrer dor parece ser muito natural neste mundo!
na questão da reencarnação para aprendermos fazer o certo seria necessario ter que recordar o errado?
um ser inciante pode :
-ja nascer sabendo pelo instinto
-aprender por si mesmo em um processo mais demorado
- e seguindo exemplo dos que ja sabem
mas de certo memórias de experiências passadas servem com guia para se tomar novas decisões
e você acha isto bonito ficar discriminando os bichinhos?
este seu argumento me soa como " escravos e indios não possuem alma" logo podemos escraviza-los.
animais "não possuem espiritos" então podemos mata-los ?
ok mas cade a explicação justificando o por que do sofrimento?
Pois é... O parto costuma ser doído para a gestante.
Alguns indivíduos tem o baita azar de seus corpos não sentirem dor. É um baita azar, pois ao sentirmos dor, cuidamos de evitá-la para defender nossos corpos. Geralmente esses coitados que não sentem dor, acabam morrendo com seus corpos em péssimo estado, ou morrem porque sem dor, não percebem que têm algum problema interno, como câncer ou outra doença. Portanto, dor é um modo MUITO NATURAL de nos obrigar a defender nossos corpos.
Não porque a entidade perene que guarda a memória e conhecimento é o espírito. Enquanto encarnado, ele é apenas uma personalidade com tempo de vida limitado. Já mostrei e não sei se percebeu, a lembrança de vida passada entre inimigos que devem se reconciliar é um grave impecilho. A não lembrança pode levar ao desenvolvimento de um relacionamento amigável e feliz, que quando os espíritos se reencontram e lembram seu passado, podem entender que a existência pacífica e amiga é mais relevante que o passado hostil e assim se reconciliarem.
Só os animais têm instinto. O ser humano não.
Que processo? E como fica isso se as pessoas têm um tempo limitado de vida por aqui?
Bismarck já dizia que o homem sábio aprende com os erros dos outros. Já os tolos, com os seus próprios. Parece um bom ditado, exceto pelo fato de que tal aprendizado exige análise muito criteriosa (e nem sempre possível) para saber onde e PORQUÊ os outros erraram. Sim, podemos aprender coisas com nossos pais, professores, etc e tal, mas quem nos garante que todos teremos pais, professores, etc e tal, sábios o bastante para nos ensinar? E o que nos ensinarão? Lá nos anos 1950 nos EUA dizer que negro é uma raça para os brancos pisarem em cima era uma coisa tão normal e verdadeira quanto crer em Deus ou amar sua mãe...
Ou para persistirmos nos erros, pois quem é mau só vai pensar em como não errar de novo nos seus planos malignos e não necessariamente para ser bom se não colher os maus frutos do mal que fez.
Ô cara, você, que decerto nada entende de Biologia e Ecologia, nunca percebeu que há animais predadores, que caçam e comem presas diversas, sejam elas de todos os grupos conhecidos (ou não?)?
O que podemos fazer é buscar que os animais, criados para a nossa alimentação, sejam tratados de forma gentil e sua morte seja com o menor nível de sofrimento. E isso está sendo feito em cobrança geral pelo mundo. Empresas recusam comprar animais para o abate se o vendedor não for integrado a projeto de bem estar animal. Frigoríficos podem ser punidos legalmente por não usar técnicas de abate de baixo nível de sofrimento.
E veja que tal pensamento é moderno, pois há tempos, a verdadeira fé cristã jamais batalhou por tal política. Afinal o cristão é salvo pela fé e não importa quanto mal ele pratique. Certo?
meu cachorrinho mesmo sem nunca ter nadado, ao ameaçar que ia solta-lo na agua ele instintivamente começou a movimentar as patinhas como se já estivesse nadando, quando de fato o soltei ele saiu nadando,mas nem todo cachorro ja nasce sabendo . tentativa e erro impulsionado pelas necessidades eis ai o caminho da evolução o processo do auto aprendizado é o mais demorado mas ao meu ver por uma questão de orgulho tem mais mérito, alem de possibilitar novas descobertas.
sim pais estão sujeitos a cometer erros de educação e falo isso por mim mesmo, a vida social é nata para aprendermos em sociedade, é estranho isso quase que ironico nacemos "individuos sociais" kkkkkkkkkkkkkk
nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução.
interessante como o homem "se acha" superior aos outros animais ao ponto se julgarem donos das vidas "inferiores", certamente se tivessem sidos os leões a desenvolverem o cerebro, nós humanos estariamos sendo criados para alimenta-los, lembra do filme planeta dos macacos?
eis uma questão " a raça superior devora a inferior" ?
Que tal sermos invadidos por Ets " carnivoros que evouidos nos devoraram com muita "misericórdia" ......kkkkkkkkkkk
esta discussão de evolução, ser carnivoro, ser cristão com fé me lembrou dessa piada :
"O turista para um safári na África.
Durante a escurção na savana, ele se perde e acaba frente a frente com um leão feroz.
Ao vê-lo avançando em sua direção, o homem pede a Deus que um espírito Cristão tome posse daquela fera.
Nisto, ouve-se um forte trovão, seguindo de um clarão no céu.
O leão ajoelha-se diante do assustado turista e começa a rezar, dizendo:
- Obrigado, senhor, por mais essa refeição.
Piadas: http://www.piadas.com.br/ "
Bio = vida logia = estudo ( obs. nem precisei olhar no google...kkkkkkkk)
mas nem todo aquele que aprende essa ciência a usa para manter vidas
animais que necessitam se devorar depõe contra um deus bonzinho,mas pelo menos eles possuem a necessidade da própria sobrevivêmcia como justificativa para pratica do canibalismo, mas necessidade não justifica nossas churrascarias, prazer sim!
Salvo de quem do castigo divino? da morte eterna? não creio em nada disto!
Creio na ação e reação,mas aparentemente na pratica isto tambem é desmentido , pois vemos "inocentes" colhendo maus frutos que não plantaram , como ja foi citado animais inocentes tambem sofrem .
Simplesmente eles existem. Como o ser humano lida com eles é outra história.
Não entendi. Dá para explicar?
Choram pelos mesmos motivos dos adultos: algum sinal de desconforto e com o choro alertam os pais para isso.
Instinto é uma informação que está escrita nos genes. Filhos de tartaruga que saem dos ovos já sabem um monte de coisa sobre como sobreviver, se alimentar, etc e tal. Parece vantajoso, mas não é: se há mudanças ambientais, fica muito mais difícil para se adaptarem do que os cachorros, que são ensinados por seus pais sobre diversas coisas não escritas em seus genes.
E como é esse caminho, como ele termina e que grau de evolução é esperado?
Contradição nenhuma. O espírito pode evoluir ou permanecer estacionário, mas não regride. O esquecimento do passado é o modo de nos "zerar" para a vida do momento. Lembrar o passado não ajuda muito nisso e como já disse (e não fui refutado) pode ser até prejudicial.
Certo cientista, orgulhosamente ateu, azucrinador dos crentelhos, um dia foi passear num bosque americano, sozinho, e então ouviu um barullho atrás de si e um urso pardo começou a correr atrás dele. Desesperado, ele correu o mais que pôde, gritando por socorro, até que, exausto, caiu e o pôs uma pata sobre sua perna, impedindo qualquer fuga. E aí o orgulhoso ateu gritou:
_ Deus me ajude!
Nisso uma voz veio do Céu:
Você que tanto me desprezou e tanto zombou daqueles que creem em mim agora apela por minha ajuda? Acha mesmo que merece? Reservo-me o direito de não fazê-lo, mas concedo um último pedido. Faça-o.
Achando-se esperto, o ateu pediu:
_ Torne o urso um cristão!
_ Concedido.
Então o urso prendeu a outra perna com uma pata traseira, juntou as duas patas dianteira e disse:
_ Graças lhe dou, Senhor, pela refeição que vou comer agora.
essa teoria não banaliza a moral das nossas ações? se uma nova vida reseta a anterior, tanto faz ter sido bom ou mal , se todos começarão do "zero"
bebes nascem sabendo chorar e mamarChoram pelos mesmos motivos dos adultos: algum sinal de desconforto e com o choro alertam os pais para isso.ok, mas e quanto ao nascer sabendo mamar? eis ai mais um mistério como esta informação teria ido parar dentro dos primeiro(s) genes?isto não te parece um propósito intencional?
tentativa e erro impulsionado pelas necessidades eis ai o caminho da evolução é o mais dificil, porem o que tem mais méritoo o sofrimento é a guia, fisicamente falando a evolução ira terminar junto com nosso planeta, segundo os kardecistas com a pura iluminação, segundo o criaturo a evolução é eterna tanto quanto a ignorância porque assim como prazer e sofrimento são coisas intrissicas!
nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução. leu e aqcreditou mas ja parou para meditar a ilógica dessa afirmação?
Se o espirito de um deficiente mental não regrediu então afirma que que ele esta lucido dentro de um corpo com cerebro deficiente?
budistas acreditam na metempsiocose , segundo kardecistas o livre arbitrio só permite evoulir ou estacionar?
neste caso se não podemos optar por sermos maus ou involuir não existe livre arbitrio.
O que me impede de querer regredir? Se eu quero ir para o umbral e poder me relacionar com espiritos de porcos se comportar como um e acabar "parecendo " com um animal irracional problema meu! Devo ter minha vontade garantida por um suposto "livre arbitrio".
ou seja do atomo ao anjo o livre arbitrio deve ser bidirecional tanto quanto um elevador.
e a história dos ovóides? é contraditório argumentar que a memória é zerada e dizer que ela nos faz sentir repulsa ou afinidades porque permanece em nós traços de lembranças da nossa personalidade passada.
discutir vidas passadas é apenas expeculação filospofica ,mas podemos ter uma visão pratica de como podemos evoluir nessa vida, para isso necessitamos "lembrar" de nossas ações passadas como o melhor "guia" para nossas ações futuras!
Percebe a viagem espirita? Ela faz acredfitar que ser espirita é ser vidente : " medo d´agua, caustrofobia, doenças,dons " tudo isto é devido as nossas vidas passadas?
Este argumento de vidas passadas me soa ao mesmo nivel da justificativa evangélica "tudo é culpa do diabo"
Mas não se ofenda com meus contra argumentos, pois sei que não é facil ter crenças contrariadas, mas com todo respeito a sua crença, estou apenas expondo as minhas para ver se dessa troca de idéias, possamos meditar alguma evolução!
simples, o homem se julga um espirito superior ao animal que ele afirma ter apenas um principio de inteligência, ao ponto da hipocrisia de dizer que Deus os criou para serem devorados por nós!
Esta é a ironia nos colocarmos na posição de seres superiores e ao devorar animais moralmente nos colocamos muito abaixo das limitações deles.
Animais necessitam se devorar para poderem continuar vivendo, mas nós não necessitamos devora-los e só o fazemos por puro prazer egoísta,mais claro do que isto impossivel!
Tá, mas o que isso tem a ver em oposição ao Espiritismo?
O que se reseta da vida anterior é a memória ENQUANTO ENCARNADO o espírito. Quanto a ter sido bom ou mau. O bom pode se melhorar sem ter de sofrer com tentações maléficas. Um cara que não é ganancioso não terá de sofrer com as tentações do ganho e nem agir de forma maligna para acumular riquezas. Já quem foi mau, tem em cima de si uma série de espíritos zangados, querendo fazer o possível para azucrinar a vida do cara. Aproveitando suas tendências ruins, podem fazer cair nelas e se ferrar. É como o nosso Molusco, que as lendas românticas contam as histórias da gente pobrezinha que ficou rica e procurou fazer felizes aos outros. Só que na vida real o Molusco desde sempre foi um vagabundo (o Golbery já tinha avaliado isso) e ao se tornar presidente, montou o maior esquema de corrupção nunca antes visto neste país. E ao sair, queria sua recompensa pela roubalheira que fez felizes os corruptos, o zempresários, o zempreiteiros, o zoligarcas, etc e tal. Ganhou triplex, sítio, apartamento, grana pros filhos... e agora está na cadeia. Sua esperança agora é Haddad se eleger, anistiá-lo, convocar novas eleições e fazer do Molusco novamente presidente. Tal como lá na Argentina o Héctor Câmpora fez para reconduzir o Perón à presidência. E deu no que deu. Então é assim: o bem e o mal feito em vidas passadas NÃO TÊM suas consequências resetadas. Eles são "recompensados" ou cobrados.
Já não me lembro, mas quando fiz pedagogia para obter licenciatura, há 5 reflexos essenciais para a nossa sobrevivência enquando bebês: um deles é sucção-deglutição. Ou seja, o bebê precisa sugar para poder engolir. Se puser o leite na boca dele sem ele ter sugado, não engolirá. Agora isso NADA tem a ver com instinto. Instinto é uma resposta PADRONIZADA a certo estímulo e CARACTERÍSTICA para os seres de cada espécie.
São os chamados genes comportamentais. Alguns são instinto primário. Por exemplo tem a planta papo de peru, cuja flor tem cheiro de carne podre. Isso atrai moscas, que entram lá, mas os tricomas das pétalas não as deixam sair. Se trouxeram pólen de outra flor, ele será deixado na parte feminina e a flor é fecundada. Aí um ou dois dias mais tarde os estames abrem e as moscas se sujam de pólen. Os tricomas murcham e elas podem sair. E aí entram em outra flor e... Pô! Mas a mosca não aprende que nesta flor não tem carne podre? NÃO APRENDE. O instinto primário não pode ser burlado. Ele diz para a mosca que carne podre é comida e sua busca é pelo cheiro. Ela não tem como contrariar isso.
Digo que isso é coisa da Evolução, mas se quer atribuir a algum Deus, fica a seu critério.
Você já leu o livro do Kardec O Céu e o Inferno? Está lhe faltando leitura, pois vejo que nada sabe de Espiritismo. Chato para mim isso de críticos criticaram o que não conhecem. O sofrimento aí para dar uma chacoalhado no espírito e ver as consequências do que os seus atos levam. E quando o espírito já atingiu a capacidade de compreensão, pode ele próprio pedir uma expiação de forma a aliviar sua culpa. Lá neste livro cita o caso de um cara que foi enterrado vivo. Como ele diz na comunicação dada: cruel punição de cruel e feroz existência. Ele em vida passada enterrara viva sua própria esposa. E solicitou, antes de encarnar-se, morrer da mesma maneira, mas no caso dele não houve crime e nem intenção. Foi um acidente. A mesma coisa para outro que fora inquisidor e por pura crueldade mandou queimar uma menina de 12 anos. Como nem os carrascos quiseram executar a pena, foi ele mesmo o juiz e carrasco. Dois séculos depois foi um industrial e um dia verniz fervente espirrou da caldeira e o atingiu, causando-lhe graves queimaduras. Sobreviveu por 12 horas a uma cruel agonia, mas se manteve lúcido, sem nem gemer e nem se queixar. Ao relatar o motivo de sua morte, disse que a lembrança da vítima inocente era o que mais o fazia sofrer. Desejava agora o perdão dela. Ao menos agora tinha sua expiação para lhe apresentar. Toma lá e dá cá. Mas nem tudo tem que ser assim. Errros passados podem ser pagos com trabalho em favor dos outros.
Não há involução, pois o que fica apagado temporariamente é a memória. À moral não há qualquer obstáculo. Um espírito que aprendeu a ser bom, conserva isso. O que não aprendeu, demonstrará a falha quando fizer a prova prática, ou seja, como se comporta encarnado.
Exato! O Kardec mesmo mostra o caso da evocação do espírito de um jovem idiota total. E como espírito, ele mostrava ser inteligente e capaz de responder às questões e relatar o motivo de sua idiotia naquela vida.
Ser mau é o caso do espírito que pensa poder ganhar mais nessa condição até que o preço de seus atos ficam bem caros. Involuir? Fez me lembrar os meus tempos do antigo colegial, onde um professor de Geografia disse que estava quase escrevendo ao Aurélio Buarque de Holande e sugirindo acrescentar uma palavra nova no dicionário dele: Analfabetização. Sacou? Não? Pois bem, analfabetizar é tornar analfabeta uma pessoa já alfabetizada. Diga-me se é possível isso? Pois a mesma coisa é com o espírito. A partir do momento em que ele atingiu um grau de evolução, não tem como retroceder e ficar pior do que já se tornou.
Bem, vários casos de lembranças de vida passada foram estudados e encaixavam-se nos fatos apurados.
Não necessariamente. Tem muito adversário do Espiritismo que inventa essas viagens e você parece ser um crentelho delas.
Durante vários anos procurei argumentos contrários ao Espiritismo, exatamente para ter outra visão do assunto. Já li mais de 50 livros apologéticos cristãos, mas NADA me acrescentaram que me fizesse ver que o Espiritismo estava errado. Lá pelo ano 2001 ouvi falar da comunidade cética militante e cientificista. Aí fiquei feliz da vida, pois agora veria o Espiritismo ser refutado pelo aspecto científico e não mais pelas elucubrações teológicas. Mas de novo me decepcionei, pois os céticos recorriam às velhas tolices de farsantes que foram considerados médiuns por conta de se dizerem médiuns. E também aos mesmos argumentos dos críticos. Nada de novo. Mas o que me decepcionou mesmo foi quando os peguei MENTINDO EM DEFESA DA FÉ CÉTICA. Aí já não dá para perdoar. Como já dizia aquele filósofo alemão:
_ De tanto perseguir o Dragão, você se torna o Dragão.
E de tanto combaterem a fé, os sábios céticos inteligentes acabaram se tornando escravos da fé.
Parece-me que lá no Livro dos Espíritos há um dizer que fala que a carne alimenta a carne. Sabia você que a linhagem herbívora dos australoptecos extinguiu-se por não poder acompanhar a inteligência do ramo carnívoro? Mas o que estes tiveram de especial sobre a linhagem herbivora? As gorduras e proteínas animais. Elas são essenciais para o desenvolvimento cerebral. E assim também foi para os ramos seguintes da Humanidade. Sem comer nada de origem animal, temos de suplementar a vitamina B12, pois não temos como sintetizá-la. Temos de pegar a que já tem nas carnes. Sabia?
Caia na real: nós espíritas somos minoritários em todo o Mundo e daí o que falamos de espírito x princípio inteligente em nada interfere com o resto do Mundo. Mas o motivo de nos alimentarmos de carne não tem base nessa suposta superioridade ou inferioridade. Haverá um dia que não mais usaremos os animais como alimento? Tenho certeza que sim, mas não creio que isso aconteça em futuro próximo.
quando dispor de um tempo de uma olhada nesta discussão muito interessante que ocorreu aqui mesmo, mas que foi perdida com a renovação do RV.
mas ainda bem que havia salvo e pude dar sequencia : http://ateusxcrentes.forumeiros.com/t39p100-reencarnacao-o-mal-nunca-e-uma-escolha#2256
se uma nova vida reseta a anterior, tanto faz ter sido bom ou mal , se todos começarão do "zero" então é como ja argumentei,essa ideia de ser dual homem /espirito e de reencarnação banaliza a moralidade dos nossos atos no "ser ou não ser eis a questão" ja que os personagens são passageiros e ficam oscilando.
uma hora somos homens com virtudes e defeitos, outra somos "anjinhos inocentes " encarnados em criancinhas .
se o fim preve uma "inevitavel" purificação então por que antes somos obrigados a ficar batendo cabeça em N personalidades mutantes, melhor seria ir direto ao assunto, quer dizer nascer e viver no paraiso dos espiritos "puros", então este vale de lagrimas no qual fomos inseridos é um sadismo divino? não entendo porque alguem que ja é bom precisa ainda melhorar?
E como alguem pode ser considerado bom sem termos uma referencia do mal ?
A questão que pega em todas religiões é qual a justificativa para EXISTÊNCIA DO MAL, logo abaixo te faço um convite para ir dar uma olhada em outra discussão sobre esta polemica questão muito interessante!
melhor então seria deus ter criado todos bons evitaria todo esse circo / circulo de personagens abaixo voce me chama de crentelho criador de espantalhos espiritas, mas vejo que o colega é crente muito devotado ao kadercismo "leu e acreditou" fielmente ,mas permita te chamar a possivel realidade a qual todos estão sujeitos:
Ja parou para pensar que talvez não exista espiritos obsediadores?
ou voce consegue ser cetico apenas do diabo das outras religiões? achava que o molusco antes era metalurgico e só tinha ser tornado vagabundo ao tornar-se politico E o mosluco tem razão, é justo esperar a gratidão dos seus beneficiados toda uniões ilicitas para se manterem deveriam possuir a fidelidade de todo bom casamento "na alegria e na doença"
" de riquezas ilicitas fazei muitos amigos que estes serão os que te socorreram na tua derrocada"
eis ai outra questão gratidão pelos nossos bem feitores apesar de serem tambem mal feitores "dos outros" ?
viu que bosta! podemos ser ao mesmo tempo bons e maus no "fim" tudo dará na mesma, até parece coisa do "Eclisiastes, no fim : "tudo é vaidades correndo atras do vento" bons e maus acabaram indo para o mesmo lugar! isso se o Radard não for condenado por corrupção e a vice dele a Manu D´vila idéias descabidas e muito sonsa
mas e quanto ao nascer sabendo mamar instinto para mim é "nascer sabendo" isso é muito louco, ou seja nossa consciência deste mundo é formada pela inserção de dados atraves dos nossos sentidos trabalhados da forma raciocinada conforme a nossa vontade, ou seja é desta experiência que memorizamos o nosso saber!
Mas como essa experiências puderam ser passadas "genéticamente" por gerações?
Alem do que me parece ai que ha uma "conspiração cósmica" (bonito essa palavra, não?) seleção natural para transmitir informações apenas essenciais a manutenção das raças!
mas se concorda comigo que conhecimento vem da experiência pratica o primeiro ser da espécie não o possuia, aprendeu sozinho provavelmente pela necessidade e depois teria "supostamente" conseguido passar genéticamente para seus descentes!
mas se assim fosse porque hoje pais não conseguem passar conhecimento instintivo aos seus filhos?
eis ai mais um mistério como esta informação teria ido parar dentro dos primeiro(s) genes?isto não te parece um propósito intencional? vegetais carnivoros mais uma ironia da natureza! nem todas flores devem se reproduzir, nem toda mosca deve continaur viva ha ai um justo equlibrio a evolução é forçada pela vontade que determina ser carnivoro ou vegetativo ...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
somos seres criados para "pecar", dar cabeças e sofrer contrariedades e isso me contraria muito ...kkkkkkkkkkk
mas eu gosto deste sadismo "divino"! chato são pessoas se intulando religiosos teóricos, não se ofenda apenas questiono a logicas das crenças, mas bem sei o quanto isso incomoda ja fui expulso do CC clube dos cumpadres por insistir (se divertir) questionando a lógica da fé cética!
falando nisto por que voce desistiu de postar la ? segundo Jó deus é um sadico : "oh! deus que nos faz do barro ja sabendo iriamos pecar hoje existimos e amanhã voltamos a ser pó, então por que fica a espreitar quando iremos pecar" justiça antropomorfica ?
pessoas diferentes necessitam de aprendizados personalizados para obterem um melhor indice de aproveitamento.
se a intenção espirita (carma) é apenas ensinar , no caso tal experiência dolorosa se tornaria desnecesaria diante da cosntada consciência do pecador arrependido!
mais produtivo seria ele nascer couveiro ou ser voluntario de algum IML, jardineiro....agricultor...em instituição de caridade.......etc
ou mais justo seria ele se obrigar a recompensar sua esposa em outra vida!
Fora este tipo de autroismo só resta o masoquismo de uma auto punição improdutiva!
mas infelismente este tipo de coisa ser enterrada vivo é bem comum...uiiiiiii
muito bonito isso! agora ao inves de apenas um sofredor, temos dois!
como dizem os céticos "sistemas complexos exigem explicações ainda mais complexas"
voce faz noção do nivel da engenhosidade cósmica que seria necessaria para poder encaixar este "pingos nos is" dos espiritas e suas explicações cármicas?
o sujeito teria que esta na hora e no local exato, haveria todo um processo fisco , um contigente emocional de pessoas envolvidas apenas com o pré objetivo de ensinar um unico individuo?
Dai que vem o questionamento não haveria formas mais objetivas de ensinar?
criaturo
Mas nem tudo tem que ser assim. Errros passados podem ser pagos com trabalho em favor dos outros.nisto consiste uma contradição espirita a da não involução, ou seja ha memória espiritual das más experiências como advertencia para "não voltar a pecar mais " como uma espécie de guia para evolução. e os espiritos ovóides? seria o que o inicio de uma nova evolução de espiritos puros?
Você acha que uma vez consciêntizado não regride mais?
se for, isto é uma afirmação bastante forte que carece de mais argumentos!
existe duas versões a contada por ateus a vitma é um religioso, contado por religiosos a vitima é um ateu
E esta é do mesmo nipe dos abortistas