E a famosa visao de mundo aquilo norteia tua vida, mas a realidade e algo muito diferente.
Concordo, em parte, Percival. A experiência de vida também faz parte da realidade, pelo menos daquele que a teve , por exemplo: Para alguém que participou de uma guerra, dizer que a natureza do ser humano é horrível, ficará longe daquilo que é realidade para você, pois vc não esteve lá, não viu a matança...
Experiencia e uma visao de mundo que nem sempre e exatamente a realidade.
As vezes e preciso mais de um relato para se extrair a realidade e nem sempre se ve completa.
Concordo em parte, pois a experiência de vida de um indivíduo pode levá-lo a uma realidade só dele: ex: Um esquizofrênico não medicado terá uma experiência de vida tão real para ele, mas não obstante longe do que é de fato a realidade. É preciso mais relatos da vida desse individuo para se verificar o que realmente procede.
Nao existe realidade de uma pessoa. Realidade e o que é independente dos sentidos. O que se tem e visao de mundo e por isto e perigoso afirmar experiencia como realidade sem verificar outras variaveis.
quanto a visão Deísta, uma ou mais divindades totalmente transcendente(s) sem qualquer tipo de interação ou interferência com a humanidade seria, em termos práticos, o mesmo que inexistente.
Deístas não são seguidores de um deus tartaruga, são teístas desatrelados de dogmas religiosos.
eu me considero o resultado de tudo isso meio ateu, cético,deísta e teísta e religioso mentes humanas não comportam a complexidade do todo, logo tentam simplificar imaginando partes separadas do todo, criando em sua mentes limites imaginários que classificam de formas, dai sua ilusão em afirmar que não ha interatividade , ha sim! porem relativa ao grau das consciências.
é natural a inteiração entre seres, ja a consciência disto é relativa a evolução de cada espécie, por exemplo temos consciência da existência dos micros seres que habitam nosso organismo e o fato deles ignorarem nossa existência não torna inexistente tal interatividade!
PauloRoberto10anos disse:Mas não é minha intenção fazê-la acreditar nesses relatos, apenas tenho postado isso para explicar o que me motiva tanto a lutar contra Darwin, que foi influência decisiva naquilo que fizemos contra os judeus.
Não foi o darwinismo que levou à perseguição aos judeus. Lutero teve muito mais influência com seu antissemitismo explícito. Roma, até 1960, mencionava os "pérfidos judeus" em sua liturgia. Judeus são perseguidos há mais de 2 mil anos pelas mais variadas razões.
E o fato de alguns idiotas terem interpretado de forma distorcida um fato científico para atender a suas conveniências não torna esse fato científico menos real.
A energia nuclear continua sendo uma realidade por mais mal que a bomba atômica possa ter causado.
Física quântica continua real por mais que seja usada por charlatães como base para suas enganações Nova Era.
Judeus inicialmente hebreus passaram a ser escravizados após a morte de José que governava o Egito, ao fugirem do Egito começaram a invadir terras alheias angariando muitos inimigos, filisteus, jabuzeus, amalequitas e acabaram sendo sub julgados por Roma e depois novamente escravizados pelos persas no que acredito debandando alguns para Europa , onde foram dizimados pelos alemães e com auxilio dos americanos retornaram para palestina onde novamente conquistaram terras alheias formando o pais de israel e geram conflitos pela disputa de terras.
O período e a popularidade de uma crença são irrelevantes, por milênios a humanidade acreditava que a Terra era o centro do Universo e que o Sol girava em torno dela, sem problemas, as pessoas tinham seus motivos para acreditar nisso, mas o fato é que estavam erradas, pouco importando o longo tempo que essa crença persistiu ou a maioria que a apoiava.
Por volta de 350 a.C., na Grécia antiga, Aristóteles desenvolveu uma teoria que defendia a idéia de que a Terra era o centro do universo e nove esferas ficavam girando em torno dela. Posteriormente, no século II d.C., o matemático e astrônomo Claudio Ptolomeu reforçou esse pensamento e elaborou a teoria Geocêntrica, também chamada de sistema ptolomaico.
Isso, que vc citou, era ciência, e não religião..(embora a religião apoiasse esse modelo).A ciência avança e antigas verdades científicas se mostram um engano, e novas são estabelecidas...Você não pode comparar Deus com esse modelo, pois a Divindade não está atrelada a ciência, é muita presunção querer anular as religiões porque vc não vê base científica para a existência delas. A existência do Criador não se verifica em tubos de ensaios ou em laboratórios. A teoria geocêntrica caiu, assim como a macroevolução. A ciência se renova a medida que se descobre novas verdades científicas, como a genética que vem desbancando a macroevolução. A ciência não está aqui para apoiar a existência de Deus ou anulá-la, são assuntos distintos. Procure ler livros sobre metafísica.
Não foi o darwinismo que levou à perseguição aos judeus
Quem duvida que o racismo extremo culminou na morte de diversos povos por aqueles que se denominavam arianos, basta ler a seguinte declaração de Darwin e perceber o racismo criminoso nele expresso: “Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem vão certamente exterminar e substituir as raças selvagens em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos (…) serão, sem dúvida, exterminados. A distância entre o homem e seus parceiros inferiores será maior, pois mediará entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o caucasiano, e algum macaco tão baixo quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila”.1
Não demorou séculos para que isso acontecesse. De fato, em menos de cem anos os arianos estavam tentando exterminar o que consideravam as “raças selvagens”. Além de seu esoterismo pouco referido, não há dúvida de que o nazismo se apoiou na biologia evolucionista para justificar suas ações. E não foi necessária qualquer reinterpretação distorcida de Darwin. A questão estava muito clara em seus escritos.
Fernando, vc é tão dogmático, que nega a história, para proteger sua crença cega. Vc ta parecendo um petista
A teoria geocêntrica caiu, assim como a macroevolução.
Nesse ponto fica claro que você não consegue traçar uma linha entre o que é fato e o que você gostaria que fosse um fato.
Quanto ao que eu citei foi um exemplo claro que mostra que a antiguidade e a popularidade de uma crença, seja ela científica ou religiosa, são irrelevantes para a sua veracidade, em tréplica a sua réplica apontando os milhares de anos de crenças religiosas em relação aos poucos anos desse fórum, como se o Ceticismo tivesse sido inventado por nós, seria uma honra mas não é o caso.
A existência de um criador não se verifica em tubos de ensaio mas podemos observar os fatos e deles tirar conclusões.
Fato:
Vivemos em um mundo selvagem, escasso, com bilhões de outros seres vivos competindo pela sobrevivência, muitos deles deletérios a nossa existência, e a maioria das espécies que habitaram esse planeta já estão extintas por vários motivos como desastres naturais.
Diante desse fato qual o cenário mais provável?
1- Um Deus todo poderoso, que gosta da raça humana, criou um mundo para habitarmos mas por alguma estranha razão achou que seria uma excelente ideia criar vírus, bactérias, fungos, cobras e uma infinidade de outros seres para matar os humanos por Ele criados e para completar a lista de desgraças os eventos climáticos como secas, inundações, terremotos, vulcões para arrasar com a vida de muitos dessa "raça especialmente criada que Ele tanto ama", ou...
2- O ser humano é apenas mais uma espécie nesse planeta lutando pela sobrevivência.
Pode até ser que exista um criador nos confins do Universo que está pouco se lixando para o que acontece ou deixa de acontecer com esse planeta, mas é a realidade e os fatos, não os tubos de ensaio, que rechaçam a crença pueril e ingênua de que existe um Deus todo poderoso que gosta da gente.
A teoria geocêntrica caiu, assim como a macroevolução.
Nesse ponto fica claro que você não consegue traçar uma linha entre o que é fato e o que você gostaria que fosse um fato.
Quanto ao que eu citei foi um exemplo claro que mostra que a antiguidade e a popularidade de uma crença, seja ela científica ou religiosa, são irrelevantes para a sua veracidade, em tréplica a sua réplica apontando os milhares de anos de crenças religiosas em relação aos poucos anos desse fórum, como se o Ceticismo tivesse sido inventado por nós, seria uma honra mas não é o caso.
A existência de um criador não se verifica em tubos de ensaio mas podemos observar os fatos e deles tirar conclusões.
Fato:
Vivemos em um mundo selvagem, escasso, com bilhões de outros seres vivos competindo pela sobrevivência, muitos deles deletérios a nossa existência, e a maioria das espécies que habitaram esse planeta já estão extintas por vários motivos como desastres naturais.
Diante desse fato qual o cenário mais provável?
1- Um Deus todo poderoso, que gosta da raça humana, criou um mundo para habitarmos mas por alguma estranha razão achou que seria uma excelente ideia criar vírus, bactérias, fungos, cobras e uma infinidade de outros seres para matar os humanos por Ele criados e para completar a lista de desgraças os eventos climáticos como secas, inundações, terremotos, vulcões para arrasar com a vida de muitos dessa "raça especialmente criada que Ele tanto ama", ou...
2- O ser humano é apenas mais uma espécie nesse planeta lutando pela sobrevivência.
Pode até ser que exista um criador nos confins do Universo que está pouco se lixando para o que acontece ou deixa de acontecer com esse planeta, mas é a realidade e os fatos, não os tubos de ensaio, que rechaçam a crença pueril e ingênua de que existe um Deus todo poderoso que gosta da gente.
Não estou muito a fim de falar de religião, minha proposta é sobre o modelo macroevolutivo e suas falhas grotescas...Você apontou para questões que levam a pergunta feita há séculos, por teistas e ateus: Por que existe o mal? Você nunca parou para pensar que a culpa pode não estar no Criador? Como disse no outro post: Leia livros sobre metafísica
PauloRoberto10anos disse:Não demorou séculos para que isso acontecesse. De fato, em menos de cem anos os arianos estavam tentando exterminar o que consideravam as “raças selvagens”. Além de seu esoterismo pouco referido, não há dúvida de que o nazismo se apoiou na biologia evolucionista para justificar suas ações. E não foi necessária qualquer reinterpretação distorcida de Darwin. A questão estava muito clara em seus escritos.
Darwin não defendeu o extermínio da raças ditas inferiores, apenas imaginou até onde poderia chegar o que já que estava acontecendo, mesmo antes dele nascer, na Índia, África e outros lugares com a violenta colonização europeia. Quanto aos judeus, foram perseguidos na Europa desde sempre.
Note ainda que, ao passar pelo Brasil, Darwin se horrorizou com a escravidão. Seus relatos não se parecem nem um pouco com os de alguém que defende o extermínio de raças inferiores.
E, repito, as supostas falhas de caráter de um cientista não invalidam suas descobertas.
Nem tampouco o modo como essas descobertas foram usadas.
Ele sustentava que os aborígenes australianos eram muito próximos aos gorilas, e então concluiu que os aborígenes seriam “exterminados” pelas “raças” civilizadas no devido tempo. Você chama essa conclusão de científica?
Ele sustentava que os aborígenes australianos eram muito próximos aos gorilas, e então concluiu que os aborígenes seriam “exterminados” pelas “raças” civilizadas no devido tempo. Você chama essa conclusão de científica?
Não irei me dar ao trabalho de pesquisar a veracidade dessa alegação e principalmente o contexto em que ela teria sido feita caso seja verdadeira, para os fins desse argumento vou partir da premissa que seja verdadeira.
Sim, ela é científica, na condição de hipótese com base em experiências anteriores, os mais fortes e melhores adaptados sobrevivem, os outros morrem e são extintos, especialmente quando há conflitos por território, exemplos não faltam, muitas etnias de índios e nativos foram exterminadas assim que houve contato e conflito com invasores mais avançados e adaptados.
Você se convenceu, e quer convencer outros, que Darwin era um Nazista doutrinando o mundo para a prática de extermínio em massa com base em sua TE quando ele, como bom cientista que era, apenas observava os fatos e deles tirava conclusões, não é culpa de Darwin que vivemos em um mundo escasso, miserável e onde todos os seres vivos nascem biologicamente programados para participar de uma luta insana, interminável e, em última instância, sem sentido, pela sobrevivência, se existisse um culpado nessa história toda seria quem supostamente teria criado as coisas desse jeito, mas sempre que apontado essa obviedade ululante religiosos insistem nas mais esdrúxulas desculpas e racionalizações.
Os nazistas também afirmavam que os judeus eram semelhantes a ratos.
E, curiosamente, estavam certos nisso, ratos são usados em laboratório como etapa para a criação de medicamentos por várias razões, não seriam se não houvesse alguma semelhança entre a biologia e o metabolismo deles com os humanos.
E aqueles que se distanciaram mais dos gorilas, durante a evolução, são superiores?
Quando eles surgirem talvez sejam, por enquanto todos os indivíduos humanos conhecidos são próximos o suficiente para pertencer a mesma categoria de grande primata...
Os nazistas também afirmavam que os judeus eram semelhantes a ratos.
E, curiosamente, estavam certos nisso, ratos são usados em laboratório como etapa para a criação de medicamentos por várias razões, não seriam se não houvesse alguma semelhança entre a biologia e o metabolismo deles com os humanos.
Dr. Mengele também pensava como você e usava judeus nos seus “experimentos científicos”, principalmente crianças.
Dr. Mengele também pensava como você e usava judeus nos seus “experimentos científicos”, principalmente crianças.
Ele era um grande FDP assim como todos os nazistas, Lutero serviu muito mais de inspiração aos seus ideais do que a TE de Darwin, vamos culpar o protestantismo como um todo e declarar todos os seus dogmas falsos apenas por causa da ação dos nazistas? Que raio de lógica é essa?
Dr. Mengele também pensava como você e usava judeus nos seus “experimentos científicos”, principalmente crianças.
Muitos outros cientistas e pesquisadores, percebendo as semelhanças (até determinado limite é claro) genéticas e metabólicas entre ratos e humanos criaram uma infinidade de medicamentos e tratamentos que melhoraram a qualidade de vida de bilhões de pessoas, e aí? Quer colocar tudo na balança?
Dr. Mengele também pensava como você e usava judeus nos seus “experimentos científicos”, principalmente crianças.
Ele era um grande FDP assim como todos os nazistas, Lutero serviu muito mais de inspiração aos seus ideais do que a TE de Darwin, vamos culpar o protestantismo como um todo e declarar todos os seus dogmas falsos apenas por causa da ação dos nazistas? Que raio de lógica é essa?
Lógica baseada na observação da história...o anti-semitismo sempre existiu, a inovação de Darwin, foi dar a ele ares de ciência.
Lógica baseada na observação da história...o anti-semitismo sempre existiu, a inovação de Darwin, foi dar a ele ares de ciência.
Ideologias de qualquer tipo usam tudo que lhes for conveniente para sua propaganda, mesmo quando totalmente distorcida e fora de seu contexto, não sei qual a sua grande surpresa aqui, e qual a relevância para essa discussão.
Se Pitágoras tivesse sido um escravagista desgraçado sua contribuição a matemática seria nula? De novo, que raio de lógica é essa?
Lógica baseada na observação da história...o anti-semitismo sempre existiu, a inovação de Darwin, foi dar a ele ares de ciência.
Quer dizer que argumentar aqui não adianta.
Isso já foi refutado umas 10 vezes só aqui.
"De um fato não se substrai um valor".
(Olavo de Carvalho disse isso ao Dráuzio Varella quando o último disse que o crime é "de direita")
A lei da gravidade funciona tanto para uma hidrelétrica quanto pra soltar uma pedra na cabeça de alguém.
E o Fernando foi bem ao relatar que Darwin ficou chocado com a escravidão, o que indica que ele não seria alguém que gostasse da ideia do Holocausto.
Não vi ninguém provar neste fórum que a macroevolução ocorreu...Portanto, nada foi refutado, e o argumento permanesse: O nazismo surgiu em cima de uma especulação sem fundamento científico nenhum...o que temos de ciência é a microevolução, que é observável, e não imaginada.
Porque você está esperando que seja possível sentar diante da jaula dos macacos e os ver virar humanos.
Na verdade estou esperando que o peixinho do aquário do Fernando vire um gato...Mas com sua frase vc só confirma o que venho dizendo: A macroevolução não é observável e se baseia na microevolução, está sim, observável...o que se faz é extrapolar deduções fantasiosas(baseadas na micro) de que ela ocorreu...
Falésias são observáveis, você pode calcular o desgaste feito pelo mar, ou pela chuva, numa década e daí, com base em dados, chegar as conclusões de quanto tempo se levou para formar uma...
E o mais estranho nessa “teoria” é de que, através de mutações genéticas aleatórias, é que tudo ocorreu, toda essa complexidade que vemos hoje!!!
Observem esse gênio explicando o cromossomo humano, e tenham a cara de pau de me falar em aleatório...
Enéas Ferreira Carneiro foi um médico cardiologista, físico, matemático, professor, escritor.
Comentários
Nao existe realidade de uma pessoa. Realidade e o que é independente dos sentidos. O que se tem e visao de mundo e por isto e perigoso afirmar experiencia como realidade sem verificar outras variaveis.
Deístas não são seguidores de um deus tartaruga, são teístas desatrelados de dogmas religiosos.
eu me considero o resultado de tudo isso meio ateu, cético,deísta e teísta e religioso mentes humanas não comportam a complexidade do todo, logo tentam simplificar imaginando partes separadas do todo, criando em sua mentes limites imaginários que classificam de formas, dai sua ilusão em afirmar que não ha interatividade , ha sim! porem relativa ao grau das consciências.
é natural a inteiração entre seres, ja a consciência disto é relativa a evolução de cada espécie, por exemplo temos consciência da existência dos micros seres que habitam nosso organismo e o fato deles ignorarem nossa existência não torna inexistente tal interatividade!
Judeus inicialmente hebreus passaram a ser escravizados após a morte de José que governava o Egito, ao fugirem do Egito começaram a invadir terras alheias angariando muitos inimigos, filisteus, jabuzeus, amalequitas e acabaram sendo sub julgados por Roma e depois novamente escravizados pelos persas no que acredito debandando alguns para Europa , onde foram dizimados pelos alemães e com auxilio dos americanos retornaram para palestina onde novamente conquistaram terras alheias formando o pais de israel e geram conflitos pela disputa de terras.
me corrijam se estiver errado!
Por volta de 350 a.C., na Grécia antiga, Aristóteles desenvolveu uma teoria que defendia a idéia de que a Terra era o centro do universo e nove esferas ficavam girando em torno dela. Posteriormente, no século II d.C., o matemático e astrônomo Claudio Ptolomeu reforçou esse pensamento e elaborou a teoria Geocêntrica, também chamada de sistema ptolomaico.
Isso, que vc citou, era ciência, e não religião..(embora a religião apoiasse esse modelo).A ciência avança e antigas verdades científicas se mostram um engano, e novas são estabelecidas...Você não pode comparar Deus com esse modelo, pois a Divindade não está atrelada a ciência, é muita presunção querer anular as religiões porque vc não vê base científica para a existência delas. A existência do Criador não se verifica em tubos de ensaios ou em laboratórios. A teoria geocêntrica caiu, assim como a macroevolução. A ciência se renova a medida que se descobre novas verdades científicas, como a genética que vem desbancando a macroevolução. A ciência não está aqui para apoiar a existência de Deus ou anulá-la, são assuntos distintos. Procure ler livros sobre metafísica.
Quem duvida que o racismo extremo culminou na morte de diversos povos por aqueles que se denominavam arianos, basta ler a seguinte declaração de Darwin e perceber o racismo criminoso nele expresso: “Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem vão certamente exterminar e substituir as raças selvagens em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos (…) serão, sem dúvida, exterminados. A distância entre o homem e seus parceiros inferiores será maior, pois mediará entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o caucasiano, e algum macaco tão baixo quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila”.1
Não demorou séculos para que isso acontecesse. De fato, em menos de cem anos os arianos estavam tentando exterminar o que consideravam as “raças selvagens”. Além de seu esoterismo pouco referido, não há dúvida de que o nazismo se apoiou na biologia evolucionista para justificar suas ações. E não foi necessária qualquer reinterpretação distorcida de Darwin. A questão estava muito clara em seus escritos.
Fernando, vc é tão dogmático, que nega a história, para proteger sua crença cega. Vc ta parecendo um petista
Quanto ao que eu citei foi um exemplo claro que mostra que a antiguidade e a popularidade de uma crença, seja ela científica ou religiosa, são irrelevantes para a sua veracidade, em tréplica a sua réplica apontando os milhares de anos de crenças religiosas em relação aos poucos anos desse fórum, como se o Ceticismo tivesse sido inventado por nós, seria uma honra mas não é o caso.
A existência de um criador não se verifica em tubos de ensaio mas podemos observar os fatos e deles tirar conclusões.
Fato:
Vivemos em um mundo selvagem, escasso, com bilhões de outros seres vivos competindo pela sobrevivência, muitos deles deletérios a nossa existência, e a maioria das espécies que habitaram esse planeta já estão extintas por vários motivos como desastres naturais.
Diante desse fato qual o cenário mais provável?
1- Um Deus todo poderoso, que gosta da raça humana, criou um mundo para habitarmos mas por alguma estranha razão achou que seria uma excelente ideia criar vírus, bactérias, fungos, cobras e uma infinidade de outros seres para matar os humanos por Ele criados e para completar a lista de desgraças os eventos climáticos como secas, inundações, terremotos, vulcões para arrasar com a vida de muitos dessa "raça especialmente criada que Ele tanto ama", ou...
2- O ser humano é apenas mais uma espécie nesse planeta lutando pela sobrevivência.
Pode até ser que exista um criador nos confins do Universo que está pouco se lixando para o que acontece ou deixa de acontecer com esse planeta, mas é a realidade e os fatos, não os tubos de ensaio, que rechaçam a crença pueril e ingênua de que existe um Deus todo poderoso que gosta da gente.
Não estou muito a fim de falar de religião, minha proposta é sobre o modelo macroevolutivo e suas falhas grotescas...Você apontou para questões que levam a pergunta feita há séculos, por teistas e ateus: Por que existe o mal? Você nunca parou para pensar que a culpa pode não estar no Criador? Como disse no outro post: Leia livros sobre metafísica
Note ainda que, ao passar pelo Brasil, Darwin se horrorizou com a escravidão. Seus relatos não se parecem nem um pouco com os de alguém que defende o extermínio de raças inferiores.
E, repito, as supostas falhas de caráter de um cientista não invalidam suas descobertas.
Nem tampouco o modo como essas descobertas foram usadas.
Sim, ela é científica, na condição de hipótese com base em experiências anteriores, os mais fortes e melhores adaptados sobrevivem, os outros morrem e são extintos, especialmente quando há conflitos por território, exemplos não faltam, muitas etnias de índios e nativos foram exterminadas assim que houve contato e conflito com invasores mais avançados e adaptados.
Você se convenceu, e quer convencer outros, que Darwin era um Nazista doutrinando o mundo para a prática de extermínio em massa com base em sua TE quando ele, como bom cientista que era, apenas observava os fatos e deles tirava conclusões, não é culpa de Darwin que vivemos em um mundo escasso, miserável e onde todos os seres vivos nascem biologicamente programados para participar de uma luta insana, interminável e, em última instância, sem sentido, pela sobrevivência, se existisse um culpado nessa história toda seria quem supostamente teria criado as coisas desse jeito, mas sempre que apontado essa obviedade ululante religiosos insistem nas mais esdrúxulas desculpas e racionalizações.
Então você concorda com Darwin, de que os aborígenes australianos eram próximos aos gorilas...Interessante.
E aqueles que se distanciaram mais dos gorilas, durante a evolução, são superiores?
Dr. Mengele também pensava como você e usava judeus nos seus “experimentos científicos”, principalmente crianças.
Lógica baseada na observação da história...o anti-semitismo sempre existiu, a inovação de Darwin, foi dar a ele ares de ciência.
Se Pitágoras tivesse sido um escravagista desgraçado sua contribuição a matemática seria nula? De novo, que raio de lógica é essa?
Quer dizer que argumentar aqui não adianta.
Isso já foi refutado umas 10 vezes só aqui.
"De um fato não se substrai um valor".
(Olavo de Carvalho disse isso ao Dráuzio Varella quando o último disse que o crime é "de direita")
A lei da gravidade funciona tanto para uma hidrelétrica quanto pra soltar uma pedra na cabeça de alguém.
E o Fernando foi bem ao relatar que Darwin ficou chocado com a escravidão, o que indica que ele não seria alguém que gostasse da ideia do Holocausto.
Não vi ninguém provar neste fórum que a macroevolução ocorreu...Portanto, nada foi refutado, e o argumento permanesse: O nazismo surgiu em cima de uma especulação sem fundamento científico nenhum...o que temos de ciência é a microevolução, que é observável, e não imaginada.
Porque você está esperando que seja possível sentar diante da jaula dos macacos e os ver virar humanos.
O problema não é conosco.
Foi sim.
Você não precisa reconhecer isso para tanto.
Na verdade estou esperando que o peixinho do aquário do Fernando vire um gato...Mas com sua frase vc só confirma o que venho dizendo: A macroevolução não é observável e se baseia na microevolução, está sim, observável...o que se faz é extrapolar deduções fantasiosas(baseadas na micro) de que ela ocorreu...
Falésias são observáveis, você pode calcular o desgaste feito pelo mar, ou pela chuva, numa década e daí, com base em dados, chegar as conclusões de quanto tempo se levou para formar uma...
Observem esse gênio explicando o cromossomo humano, e tenham a cara de pau de me falar em aleatório...
Enéas Ferreira Carneiro foi um médico cardiologista, físico, matemático, professor, escritor.
[video]
Pois é... Não eram primos dos primatas... "Note" a diferença >>> PRIMOS.
Por isso os BONS nazistas foram direto usando os ratos Judeus para o experimento...
Minha nossa... Em alguns pontos dos escritos aqui, fico, não sei... Perplexa ?!
[Fraternos]
Tudo bem galera... Que nem Haeckel nem Darwin, ambos amigos(*), foram responsáveis pelas insanidades dos nazistas...
Mas, isso não significa que os Alemães Nazistas não compraram a ideia Evolucionista...
(*) Ambos acusados por alguns historiadores, injustamente, por estimularem a principal ideia nazista. Pureza racial.
[Fraternos]