O texto original ainda tinha links pra cada assunto abordado no site dos criacionistas.
Não encontrei a parte I
Estes deveriam ser fixados no topo com toda certeza, além de mais alguns que tenho aqui do fórum antigo.
Você fez uma afirmação absurda, não a explicou, explicou outra coisa.
Sua frase foi taxativa, sua expicação não é sobre a sua frase.
Não é uma afirmação absurda, muito pelo contrário, ela tem muita coerência e lógica, coisa que falta aos neodarwinistas na sua fé cega na macroevolução...Isso mesmo, fé...vocês precisam de muita fé para acreditar nisso...A geologia se baseia em evidências que são observáveis, já vcs se baseiam em algo que não existe.
Mesma coisa. O que tem disponível pra uma teoria, tem pra outra. Você só considera uma delas ciência.
Não tem, vc está fazendo uma afirmação absurda, não eu... Como afirmam os evolucionistas, a verdadeira história da vida pode ser vista no registro fóssil, onde, entretanto, não existem formas de transição nessa história. Então, sem evidências, vcs querem dizer que praticam a ciência tal como a geologia?
Cada exemplo de cada passo evolutivo de um peixe para um réptil ser encontrado após milhões de anos é simplesmente impossível de acontecer.
Se tivesse realmente havido um processo evolutivo na Terra, e se todas espécies vivas atualmente descendessem de um único ancestral comum, então deveriam ser descobertas claras evidências disso no registro fóssil.
Não precisa ter o passo a passo do peixe para o réptil, mas essa transição deveria estar no registro fóssil, no entando ela não existe.
Você aceita métodos de corroboração de formas diversas da observação literal para uma falésia e até os cita: erosão, água etc... e não faz o mesmo em relação a TE, exigindo ver com os próprios olhos milhares de fósseis lado a lado mostrando como um animal se tranforma em outro.
Não precisa ser milhares, mas alguns, para que se dê suporte ao modelo macroevolutivo...
Exigir um padrão de prova impossível de se alcançar e decretar que abaixo dele o que se tem são meras "teorias".
Isso foi tentado aqui por mais de uma década.
Se essas evidências são impossíveis de se alcançar no registro fóssil, então não existe teoria, e sim pura especulação.
Tentaram por uma década ? vamos para mais uma?
Gostei do texto, vc disseca o criacionismo...Por que não faz o mesmo com a macroevolução? Existem tantas coisas não explicadas, vc teria um farto material...
PauloRoberto10anos disse:
Gostei do texto, vc disseca o criacionismo...Por que não faz o mesmo com a macroevolução? Existem tantas coisas não explicadas, vc teria um farto material...
Já fiz isto.
Em algum lugar deve estar uma crítica minha à Teoria do Equilíbrio Pontuado de Stephen Jay Gould, que tenta explicar o porquê de as espécies se apresentarem bem definidas ao invés de preservar os estágios intermediários gerados pela Seleção Natural.
Já fiz isto.
Em algum lugar deve estar uma crítica minha à Teoria do Equilíbrio Pontuado de Stephen Jay Gould, que tenta explicar o porquê de as espécies se apresentarem bem definidas ao invés de preservar os estágios intermediários gerados pela Seleção Natural.
Gould e Dawkins parecem discordar exatamente neste posto.
Se ainda não encontramos fósseis suficientes para validar algum detalhe da biologia evolutiva, então vamos aguardar que apareçam ou que uma teoria melhor seja apresentada. O fato é tudo o que já se descobriu valida a evolução e ainda não surgiu nada que a falseie. As divergências entre cientistas se referem ao modo como ela ocorreu e não se ela ocorreu ou não.
A baixa probabilidade de algum fenômeno não significa que ele nunca aconteceu ou nunca acontecerá. Qualquer resultado da Mega Sena tinha baixíssima probabilidade e, no entanto, aconteceu.
Atribuir o surgimento de novas espécies à ação de alguma entidade mitológica não tem lugar na ciência.
"Se não sabemos então foi Deus" não é argumento, é declaração de fé.
Não há esperança. Logo, logo vão ensinar que a Terra é plana.
'Deixamos a teoria da evolução entrar nas escolas', disse Damares em entrevista de 2013
Ministra da Mulher, Família e Direitos Humanos indicou que evangélicos deveriam ocupar a ciência; assista ao vídeo
'Nós perdemos o espaço na ciência quando nós deixamos a teoria da evolução entrar nas escolas. Quando nós não questionamos', lamentou Damares, há seis anos.
A ministra da Mulher, Família e Direitos Humanos, Damares Alves, disse em 2013, em uma entrevista, que a Igreja perdeu espaço na sociedade brasileira ao "deixar" a "teoria da evolução entrar nas escolas".
Em entrevista à pastora Cynthia Ferreira, do portal "Fé em Jesus", quando perguntada sobre o papel da Igreja e dos fiéis na política, Damares deu a entender que os evangélicos precisavam "ocupar a ciência".
— A Igreja Evangélica perdeu espaço na História. Nós perdemos o espaço na ciência quando nós deixamos a teoria da evolução entrar nas escolas. Quando nós não questionamos. Quando nós não fomos ocupar a ciência. A Igreja Evangélica deixou a ciência para lá. "Ah, vamos deixar a ciência caminhar sozinha". E aí cientistas tomaram conta dessa área. E nós nos afastamos — disse Damares.
[...]
O GLOBO procurou o ministério para saber se a ministra pretende colocar em xeque o ensino da teoria da evolução nas escolas, mas, até o momento, não obteve resposta.
— A Igreja Evangélica perdeu espaço na História. Nós perdemos o espaço na ciência quando nós deixamos a teoria da evolução entrar nas escolas. Quando nós não questionamos. Quando nós não fomos ocupar a ciência. A Igreja Evangélica deixou a ciência para lá. "Ah, vamos deixar a ciência caminhar sozinha". E aí cientistas tomaram conta dessa área. E nós nos afastamos — disse Damares.
E olha que a TE não vai até a origem da vida.
O desespero desse pessoal é pra fazer crer que é discutível se a terra tem cerca de 6000 anos.
Comentários
O texto original ainda tinha links pra cada assunto abordado no site dos criacionistas.
Não encontrei a parte I
Estes deveriam ser fixados no topo com toda certeza, além de mais alguns que tenho aqui do fórum antigo.
Não é uma afirmação absurda, muito pelo contrário, ela tem muita coerência e lógica, coisa que falta aos neodarwinistas na sua fé cega na macroevolução...Isso mesmo, fé...vocês precisam de muita fé para acreditar nisso...A geologia se baseia em evidências que são observáveis, já vcs se baseiam em algo que não existe.
Não tem, vc está fazendo uma afirmação absurda, não eu... Como afirmam os evolucionistas, a verdadeira história da vida pode ser vista no registro fóssil, onde, entretanto, não existem formas de transição nessa história. Então, sem evidências, vcs querem dizer que praticam a ciência tal como a geologia?
Se tivesse realmente havido um processo evolutivo na Terra, e se todas espécies vivas atualmente descendessem de um único ancestral comum, então deveriam ser descobertas claras evidências disso no registro fóssil.
Não precisa ter o passo a passo do peixe para o réptil, mas essa transição deveria estar no registro fóssil, no entando ela não existe.
Não precisa ser milhares, mas alguns, para que se dê suporte ao modelo macroevolutivo...
Se essas evidências são impossíveis de se alcançar no registro fóssil, então não existe teoria, e sim pura especulação.
Tentaram por uma década ? vamos para mais uma?
Gostei do texto, vc disseca o criacionismo...Por que não faz o mesmo com a macroevolução? Existem tantas coisas não explicadas, vc teria um farto material...
Já fiz isto.
Em algum lugar deve estar uma crítica minha à Teoria do Equilíbrio Pontuado de Stephen Jay Gould, que tenta explicar o porquê de as espécies se apresentarem bem definidas ao invés de preservar os estágios intermediários gerados pela Seleção Natural.
Gould e Dawkins parecem discordar exatamente neste posto.
A baixa probabilidade de algum fenômeno não significa que ele nunca aconteceu ou nunca acontecerá. Qualquer resultado da Mega Sena tinha baixíssima probabilidade e, no entanto, aconteceu.
Atribuir o surgimento de novas espécies à ação de alguma entidade mitológica não tem lugar na ciência.
"Se não sabemos então foi Deus" não é argumento, é declaração de fé.
https://oglobo.globo.com/sociedade/deixamos-teoria-da-evolucao-entrar-nas-escolas-disse-damares-em-entrevista-de-2013-23357207?fbclid=IwAR07w-dQx8SQn7wF1Q00hA5UzH99ngoxGRO1FYREU7LUhSInlGoNnjCK_yU
E olha que a TE não vai até a origem da vida.
O desespero desse pessoal é pra fazer crer que é discutível se a terra tem cerca de 6000 anos.
"Ocupar a ciência"
Pois é...
A crendice não pode se sobrepor aos fatos.
Faz tempo que o Magistério Católico aceitou a Teoria da Evolução, sem maiores traumas em suas doutrinas.
Para o Espiritismo isso não seria nenhum problema. Só que o Espiritismo não é religião...
🤣