Gorducho disse:
Não há bases pra tentar introduzir reencarnação naquele contexto.
Como assim Sr. Gorducho ?!
O Zohar já falou nisso 500 anos a.c.
Veja:
"Se a pessoa é mal-sucedida em seu propósito neste mundo, o Eterno, Bendito seja, o desenraíza e o replanta muitas vezes mais". (Zohar I 186 b)
O que significa um desenraizamento para o Sr. ?
Pense sobre o simbolismo de árvores para os Judeus.
Vejamos:
Como os dias de uma àrvore será os de meu povo” (Isaías, 65:22)
O Homem é a árvoredo campo” (Deuteronômio, 20:19)
Então semeie eu e outro coma, e seja a minha descendência arrancada até à raiz.
Jó 31:8
Porque brotará um rebento do tronco de Jessé, e das suas raízes um renovo frutificará. Isaías 11:1
"O tema de guilgul neshamot , reencarnação de almas, não é mencionado explicitamente na Torá. No Zôhar, por outro lado, em Parashat Mishpatim, os segredos da reencarnação são discutidos exaustivamente. São então mais detalhados pelo Rabi Yitschac Luria (Ari), em um livro dedicado a este assunto, Shaar Haguilgulim, o Portal da Reencarnação."
Considerações: A Torá é uma das bases dos estudos posteriores dos cabalistas. Foi dela tirado e acrescentado os Mishná (tradição oral). Presente em toda a tradição judaíca.
Muito mais antiga que os cabalistas e as eras posteriores.
Gorducho, somos alunos aprendizes de ofício (gostamos de estudar - mentes inquietas), assim como o Talmud inicia o estudo da pág. 2 - b (bet) 2a. Letra.
Como um prefixo, a letra bet pode funcionar como uma preposição, significando "em" ou "com". Como Bet é a número 2 na gematria, diz-se que isto simboliza que existem duas partes na Torá: a Torá Escrita e a Torá Oral.
Gorducho, gosto de diálogar com vc. Sempre é uma oportunidade de estudar mais o que para mim já era comum...
***
Observe este díalogo biblico:
E havia entre os fariseus um homem, chamado Nicodemos, príncipe dos judeus.
Este foi ter de noite com Jesus, e disse-lhe: Rabi, bem sabemos que és Mestre, vindo de Deus; porque ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não for com ele.
Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus.
Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Pode, porventura, tornar a entrar no ventre de sua mãe, e nascer?
Jesus respondeu: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus.
O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito.
Não te maravilhes de te ter dito: Necessário vos é nascer de novo.
O vento assopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes de onde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito.
Nicodemos respondeu, e disse-lhe: Como pode ser isso?
Jesus respondeu, e disse-lhe: Tu és mestre de Israel, e não sabes isto?
Na verdade, na verdade te digo que nós dizemos o que sabemos, e testificamos o que vimos; e não aceitais o nosso testemunho.
Se vos falei de coisas terrestres, e não crestes, como crereis, se vos falar das celestiais?
Ora, NiINGUÉM SUBIU ao céu, senão O QUE DESCEU DO CÉU, o Filho do homem, que está no céu.
E, como Moisés levantou a serpente no deserto, assim importa que o Filho do homem seja levantado;
Para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele.
Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado, porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus.
E a condenação é esta: Que a luz veio ao mundo, e os homens amaram mais as trevas do que a luz, porque as suas obras eram más.
Porque todo aquele que faz o mal odeia a luz, e não vem para a luz, para que as suas obras não sejam reprovadas.
Mas quem pratica a verdade vem para a luz, a fim de que as suas obras sejam manifestas, porque são feitas em Deus.
Depois disto foi Jesus com os seus discípulos para a terra da Judéia; e estava ali com eles, e batizava.
Ora, João batizava também em Enom, junto a Salim, porque havia ali muitas águas; e vinham ali, e eram batizados.
Porque ainda João não tinha sido lançado na prisão.
Houve então uma questão entre os discípulos de João e os judeus acerca da purificação.
E foram ter com João, e disseram-lhe: Rabi, aquele que estava contigo além do Jordão, do qual tu deste testemunho, ei-lo batizando, e todos vão ter com ele.
João 3:1-26
Pensemos: Jesus fala a um fariseu...
O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito.
A carne é o veículo de entrada (retorno) nesta orbe. O espírito é o fôlego que anima o veículo... A carne fica nesta orbe, pois só ela morre. O Espírito é fôlego soprado por D-US e a este nada destrói... E é este que guarda a vida eterna.
Srª Silvana escreveu:
O Zohar já falou nisso 500 anos a.c.
😲
[Enciclopédia Judaica]
It first appeared in Spain in the thirteenth century,
[/Quote]
Não confundir datação da Bíblia Sagrada com Torá, Talmud, Mishná (ensinamento oral das leis mosaícas)...
Datação da Bíblia: A Bíblia é uma compilação de vários textos ou "livros" de diferentes eras, usados nas religiões judaica e cristã. ... A Torá foi redigida na sua forma de cinco livros em torno do ano 450 a.C., usando elementos de até 1000 a.C..
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido". Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
Gorducho, embora o misticismo judaíco seja baseado em parte no Zohar, o mesmo é baseado na Torá.
O misticismo (Cabala) passou a ser utilizado pelos chamados estudiosos Judeus e os chamados ocultistas devido ao acesso que foi permitido.
Agora observe a presença de textos que falam de duas entidades distintas;
"Para desviar a sua alma da cova, e a sua vida de passar pela espada". Jó 33:18,19
Perceba, se não hovesse crença na reencarnação, para que seriam tratados >>> alma e vida <<< Como entidades distintas.
" Vida e misericórdia me concedeste; e o teu cuidado guardou o meu espírito." Jó 10:12
Não confundir datação da Bíblia Sagrada com Torá, Talmud, Mishná (ensinamento oral das leis mosaícas)...
"It" = Zohar :#
Note que pus o enlace na citação!
Datação da Bíblia: A Bíblia é uma compilação de vários textos ou "livros" de diferentes eras, usados nas religiões judaica e cristã.
Really❓ Eu não mereço ¿verdad?
o mesmo é baseado na Torá.
Onde tem reencarnação na Torá❓
Perceba, se não hovesse crença na reencarnação, para que seriam tratados >>> alma e vida <<< Como entidades distintas.
Vida material, terrícola. Alma alma, não precisa reencarnar. Pode ficar pra sempre num mundo subterrâneo;
algumas irem pro Céu;
ressuscitarem se for o caso;
se extinguirem após certo tempo ou condições, se for o caso.
Não existe correlação necessária entre alma e reencarnação. Nem mesmo pra existir reencarnação é necessário alma (budismo).
Não m/leve a mal, + eu sou antigo, não tenho paciência pra 👂vídeos👎
Fvr. só m/aponte onde tem reencarnação na Tora – não precisa se preocupar em "traduzir" pro vernáculo local nosso...– e eu confiro 👍
Bom, o assunto parece que seguiu aeu curso natural redundando no asssunto reencarnação. Mas nao há muito cabimento em falar sobre reencarnação sem esclarecer pra inicio de conversa, o que é o ser, o que é reencarnação. A princípio, o que reencarna é algo que encarnou, ou seja, era proteína, fibras, células, átomos de carbono e outros que viraram carne...
Carne é carne; logo, só os elementos que constituem a carne, uma vez decompostos em suas unidades formadoras, portanto, desencarnados poderiam, supostamente via alguma tecnologia, voltar a reencarnar(tornar a aer carne). Espírito é espírito. Seja lá o que for o espírito, o espírito, seguindo a lógica da composição, decomposição, e recomposição, primeiro espirita, ou seja, se forma o espírito dos elementos firmadores do espírito, sejam lá quais forem para daí eventualmente se desespiritando(se decompondo em seus elementos formadores, se reespirita, voltando a ser espírito.
Um pouco de exegese interessante sobre o inferno referido por Jesus,
Já disse, vou repetir: exegese e hermenêutica são palavras difíceis para dar a impressão aos ignorantes de que quem as usa sabe de tudo.
Mas significam apenas "Eu interpreto deste jeito". Subentende-se o "E você deve aceitar o que eu digo".
NÃO, NÃO são e NÃO, NÃO significam!!!!! Podem ser (AB)usadas e com esse "significado", mas NÃO "são para isso" essas palavras. Não confunda exegese com eisegese, essa sim, o que dizes.
"A Bíblia está cheia de contradições. Este argumento não funciona."
E uma exegese desse desperdício de papel e tinta mostra todos eles. Quem não faz isso não está em exegética, por definição. O fato é que, no caso de "obra(ÇÕE)s" mí(s)ticas, só um pensador DEScrente é capaz de realizar exegese, por ser isento de crença. O "problema" é que pensadores DEScrentes NÃO têm interesse espontâneo algum nessas idiotices, e NÃO perdem tempo com essas bobagens. Quem gosta de debater essas asnices, ainda mais "a sério", são CRENTES!!!!!
Gorducho disse:
Não m/leve a mal, + eu sou antigo, não tenho paciência pra 👂vídeos👎
Fvr. só m/aponte onde tem reencarnação na Tora – não precisa se preocupar em "traduzir" pro vernáculo local nosso...– e eu confiro 👍
Bom com isso creio que o Senhor não assistiu a nenhum dos vídeos dos professores e rabinos que eu postei mostrando o que vêm me solicitando saber... Estou certa ?
Peço tb que não me leves a mal...
A questão agora é Sr. Gorducho.
O Senhor está mesmo querendo ouvir dos Rabinos ou quer ouvir de mim ?
Gorducho, eu agora que te peço desculpas. Além de eu como estudante de Cabala tenho como meio de não eu falar (escrever, yod,) sobre (tirar nada dos livros da vida na tradução que me pede) pois quem os lê sabe para o que os lê...
Como posso te explicar...
Banalizar... Talvez seja essa a palavra...
Se este local fôssemos só nós os leitores... Eu faria com certeza...
Sou uma respeitosa estudante.
Aquilo que me é entregue, recebo e guardo em minha alma...
Porém, já acima coloquei o livro de Jó... Pentateuco.
Partículas do mesmo. E o Sr. parece continuar sem entender.
Mas, o Sr. precisaria ouvir aos vídeos e esse último fala sobre o que vem a ser alma...
Para entender o conceito de alma que os rabinos nos traduzzem. O Sr. falou sobre um aspecto da alma que foge para o budismo.
Fica complicado falar de alma (Livro:Jó) e o Sr. comparar com algo semelhante ao que pode ser destruído junto com o vaso.
Já disse, vou repetir: exegese e hermenêutica são palavras difíceis para dar a impressão aos ignorantes de que quem as usa sabe de tudo.
Mas significam apenas "Eu interpreto deste jeito". Subentende-se o "E você deve aceitar o que eu digo".
NÃO, NÃO são e NÃO, NÃO significam!!!!! Podem ser (AB)usadas e com esse "significado", mas NÃO "são para isso" essas palavras. Não confunda exegese com eisegese, essa sim, o que dizes.
Você não percebeu a ironia.
O que eu quis dizer é que, quando um crente aparece por aqui e quer dar credibilidade a seus "argumentos", joga logo "exegese e hermenêutica" na nossa cara como se isto tornasse suas alegações a "verdade incontestável".
Alguns ainda apelam para "Fiz curso de teologia em tal lugar" como se isto os dispensasse de responder a nossos questionamentos.
Ou dizem "Quem é você, um ateu, para discutir sobre religião comigo?!!!" como se a fé lhes desse autoridade no assunto.
Se "exegese e hermenêutica" fossem a solução definitiva, não haveria mais debates sobre religião, não haveria mais milhares de seitas.
O Senhor está mesmo querendo ouvir dos Rabinos ou quer ouvir de mim ?
Quero ouvir da Srª onde fala em reencarnação no Tanakh/AT cristão (tanto faz cá).
Porém, já acima coloquei o livro de Jó... Pentateuco.
👍 e não se relaciona a reencarnação.
Mas, o Sr. precisaria ouvir aos vídeos e esse último fala sobre o que vem a ser alma...
Srª Silvana: eu me CRIEI no espiritismo. Até mesmo acompanhei mamãe em 2 cursos de formação de Evangelizadores FEB homologados.
Quando falo que sou especialista em espiritismo é só ½ joking, porque de fato eu conheço o assunto.
O Sr. falou sobre um aspecto da alma que foge para o budismo.
👎 fiz só pequena digressão pra enfatizar como os conceitos ALMA e REENCARNAÇÃO não têm correlação NECESSÁRIA.
Es decir:
pode haver ALMA SEM REENCARNAÇÃO como no cristianismo + islamismo “ortodoxos”,
e mesmo no judaísmo onde o tema não é normatizado;
E
pode haver REENCARNAÇÃO SEM ALMA como no budismo ou em setores dele.
Desculpe se não expressei claramente desde logo!
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido".
Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
O Zohar foi escrito no século XIII, na Espanha. É, portanto, posterior em uns 2 mil anos à versão escrita do Talmud.
Essa ideia de que foi "repassado de geração em geração para uns poucos escolhidos" depende de fé.
Seu conteúdo é apenas uma reinterpretação de algo que já existia há milênios e não a base da fé judaica. https://pt.wikipedia.org/wiki/Zohar
Umas perguntas para contextualizar consistindo melhor sobre quando se está a falar de reencarnação, ressurreição e outros res;
O que é o ser?
O que é reencarnar?
O que é ressuscitar?
Se clonarem biologicamente e psiquicamente Celestino e da sua clonagem surgir Expedito, e apagarem com um desneuralizador de memória, tipo aquele do MIB as memórias tanto do Celestino e do Expedito, quanto dos demais que sabem da clonagem deles, inclusive voassuncê, que tá leno isso, quem será o Verdadeiro Celestino?
Houve ressureição nessa treta?
Houve reencarnação nessa joça?
Etc.?
Ainda;
Quem diz que Celestino é Celestino é o próprio Celestino ou o Celestino é definido como tal pelo meio, ou seja, são os outros que tem a palavra final sobre quem é Celestino?
Também Expedito terá a si por Celestino. Também os outros afirmarão que Expedito é Celestino.
Expedito é Celestino?
Tem base um trem desse? Como faz?
O que é o ser?
O que é reencarnar?
O que é ressuscitar?
Ressurreição de humano seria a alma voltar a "habitar"/"animar" 1 corpo físico sem ter sido este parido.
Reencarnação é "alguma coisa" — deixo em aberto pois como sublinhei não precisa necessariamente ser 1 alma — após sair dum corpo que deixou de viver ("morreu") após determinado tempo e sob certas circunstâncias vir a animar (so to say) outro corpo que foi gerado pelos meios normais da reprodução da sua espécie, es decir:
via "plantio" ou enxertias &c. se for voltar "animando" corpo vegetal;
via a reprodução característica de cada espécie "animal" — não humana no caso;
via a gravidez humana se (claro) se tratar de humanos, como é o nosso foco explicito cá.
Quanto à Ontologia, seria tema pra outra rubrica. Abra-a (claro) se quiser, + eu particularmente não me habilito em Metafísica genericamente considerada👎
Se clonarem biologicamente e psiquicamente Celestino e da sua clonagem surgir Expedito, e apagarem com um desneuralizador de memória, tipo aquele do MIB as memórias tanto do Celestino e do Expedito, quanto dos demais que sabem da clonagem deles, inclusive voassuncê, que tá leno isso, quem será o Verdadeiro Celestino?
Houve ressureição nessa treta?
Houve reencarnação nessa joça?
Etc.?
ATÉ ONDE VÃO MEUS CONHECIMENTOS não tem previsão de clonagem de almas. Então a priori não vejo nem como ressurreição nem como reencarnação pois que os espíritos que "animam" cada 1 seriam distintos, mesmo que ninguém de nós soubesse.
AGORA, 2 almas clonadas, idênticas — que como disse desconheço haver previsão pra🤔 — aí cairíamos de novo na questão metafísica sobre a identidade dos indiscerníveis. Não sei responder.
O sr. perceba, Sr. Gorducho que a verdadeira questão é saber o que é o ser. Desde isso surgem outras questões que basicamente são relativas a essa questão do ser. O que é a alma do ser, a carne do ser, o espírito do ser, o fôlego do ser, o que é animar o ser. Uma pá de conceitos a princípio redundantes que vão tendo outros significados, passando de denotativos a conotativos de forma não discriminada, onde ha uma demanda para desambiguações. Quando uma passagem de Jesus falando pro Nicodemos que carne e carne e espírito é espírito etc. serve tanto pra afirmar que existe rencarnação ou ressurreição quanto para refutar isso, alguma zorra tem.
E não tem nada a ver com "metafísica", Sr. Gorducho. Nada a ver.
😲
[Curso de Filosofia por Régis Jolivet - 188 ONTOLOGIA]
1. Noção. – A Ontologia (ou Metafísica geral) é a ciência do ser enquanto ser e dos caracteres que pertencem ao ser como tal.
[...] 2. Objeto – A metafísica tem, então, por objeto todos os seres, mas apenas enquanto são o ser e não enquanto são tais ou quais seres determinados.
Então saber o que é o ser é justamente o objeto da Ontologia, ramo da Metafísica👍
Uma pá de conceitos a princípio redundantes que vão tendo outros significados, passando de denotativos a conotativos de forma não discriminada, onde ha uma demanda para desambiguações.
👍👍👍
+ perceba que PRA MIM não interessa deveras isso pq. eu NÃO ACREDITO em reencarnação — nem em ressurreição, bien sûr !
Da criação dentro do espiritismo e crença real (nele, espiritismo) [*], sobrou como hobby estudar ele & temas correlatos tais como: socialismo romântico, magnetismo animal, martinismo lionês, Burned-over District, idealismo alemão, &c. &c. + em termos puramente históricos, sem (+ ter) Crença. Então pra debates como este, me serve a definição espírita do Kardec [LE - Introdução : II]
chamamos ALMA ao ser imaterial e individual que em nós reside e sobrevive ao corpo. Mesmo quando esse ser não existisse, não passasse de produto da imaginação, ainda assim fora preciso um termo para designá-lo.
Depois respondo sobre a passagem do Nicodemos...
[*] Em 🏠 reinava absoluta liberdade, ninguém obrigava ninguém a nada. Eu acreditava pq. de fato acreditava piamente.
O Sr. se referiu à metafisica relacionando a questão a alguma indicernibilidade qualquer quando indicernibilidade é um juízo, e se opõe à investigação aqui proposta. Pois bem, a proposta é investigar e discernir, aumentando a empiria, portanto não tem relação alguma metafísica.
O ser enquanto ser, uma questão metafísica, têm como resultado uma petição de princípio, um dogma que não entra na equação aqui. O ser enquanto ser não remete a nada.
Do que se trata o ser diz respeito ao ser enquanto contexto, enquanto entidade a que ae remete a idéia de reencarnação e ressurreição.
Se voce fala de reencarnação e ressurreição é preciso saber do quê. Se não há esse algo discernível, também o questionamento de seus aspectos e atributos também é indiscernível.
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido".
Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
O Zohar foi escrito no século XIII, na Espanha. É, portanto, posterior em uns 2 mil anos à versão escrita do Talmud.
Essa ideia de que foi "repassado de geração em geração para uns poucos escolhidos" depende de fé.
Seu conteúdo é apenas uma reinterpretação de algo que já existia há milênios e não a base da fé judaica. https://pt.wikipedia.org/wiki/Zohar
Tenho a sorte de ser um amante da metafísica, mas minha amante até agora poucos favores me dispensou.
Do que se trata o ser diz respeito ao ser enquanto contexto, enquanto entidade a que ae remete a idéia de reencarnação e ressurreição.
Como falei: como eu não acredito, definir isso não me interessa.
Pra fins destes debates como cá, me serve 1 conceito primitivo (so to say): "alguma coisa" que mantém individualidade após a morte do corpo. Veja que mesmo no budismo, onde o que reencarna segundo me consta é o karma (não tem alma), esse karma tem que ter individualidade em relação a outros karmas, certo❓
Agora, não seria identificável por 3°s ("nós") imagino. Pois ¿como seria factível se identificar 1 certo karma em processo de migração dum corpo que morreu pra outro?🤔
+ evidentemente que na questão de fundo o Sr. tem razão👍
Já disse, vou repetir: exegese e hermenêutica são palavras difíceis para dar a impressão aos ignorantes de que quem as usa sabe de tudo.
Mas significam apenas "Eu interpreto deste jeito". Subentende-se o "E você deve aceitar o que eu digo".
NÃO, NÃO são e NÃO, NÃO significam!!!!! Podem ser (AB)usadas e com esse "significado", mas NÃO "são para isso" essas palavras. Não confunda exegese com eisegese, essa sim, o que dizes.
Você não percebeu a ironia.
O que eu quis dizer é que, quando um crente aparece por aqui e quer dar credibilidade a seus "argumentos", joga logo "exegese e hermenêutica" na nossa cara como se isto tornasse suas alegações a "verdade incontestável".
Alguns ainda apelam para "Fiz curso de teologia em tal lugar" como se isto os dispensasse de responder a nossos questionamentos.
Ou dizem "Quem é você, um ateu, para discutir sobre religião comigo?!!!" como se a fé lhes desse autoridade no assunto.
Se "exegese e hermenêutica" fossem a solução definitiva, não haveria mais debates sobre religião, não haveria mais milhares de seitas.
Desculpe, é que pela limitação de ser DEScrente máquina científica, apresento a falha de não conseguir "perceber" o inexistente...
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido".
Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
O Zohar foi escrito no século XIII, na Espanha. É, portanto, posterior em uns 2 mil anos à versão escrita do Talmud.
Essa ideia de que foi "repassado de geração em geração para uns poucos escolhidos" depende de fé.
Seu conteúdo é apenas uma reinterpretação de algo que já existia há milênios e não a base da fé judaica. https://pt.wikipedia.org/wiki/Zohar
Você quis dizer posterior em 1000 anos....
Vejamos: se a Bíblia começou a ser registrada por escrito por volta de 800 aC e o Zohar foi escrito por volta de 1200 dC, temos 800 + 1200 = 2000.
A questão é exatamente esta.
O Sinédrio era a autoridade judaica instituída para julgar casos de heresia e blasfêmia e o fato é que, perante a lei judaica, Jesus cometeu heresia e blasfêmia.
Acauan, entendi ao que se refere quando diz que Roma nada tinha contra Jesus... Pois a questão na realidade ficou entre o Sinédrio (Caifás) e Jesus.
Ou seja, aparentemente Roma na pessoa de Pilatos não teria interesse em julgar Jesus, e mais ainda o fato de ter de escolher entre Jesus e Barrabás.
Mas, a questão é que no Talmud e pela tradição Judaíca na Páscoa não poderia haver julgamento de morte pelo Sinédrio. Isso é contra a lei mosaíca.
Natural que o Sinédrio tivesse levado a questão a Pilatos. Eles precisavam anular a comoção que Jesus estava fazendo durante a páscoa. Além de ter acesso ao Messias antes que ele pudesse voltar em alguma de suas viagens e assim perderíam a oportunidade de o matar.
Os fatos acima justificafos só corroboram com o Talmud e a Bíblia escritas no N.T.
[Fraternos]
Oi, Silvana,
Toda narrativa do julgamento de Jesus indica que ela foi construída com um objetivo.
Por exemplo, a citação de que o Sinédrio se reuniu à noite para conspirar contra o Nazareno.
Aquele fórum tinha autoridade institucional reconhecida para julgar crimes de heresia e blasfêmia dentro da comunidade judaica, não tinham nenhuma necessidade de agir nas sombras.
Estavam com medo da popularidade de Jesus e da reação de seus seguidores?
A popularidade de Jesus não impediu que Barrabás fosse libertado no lugar dele e os seguidores fugiram como coelhos assustados depois do julgamento, não apareceram nem na crucificação, presenciada só pelas mulheres, particularidade muito relevante para a exegese histórica do texto.
A participação dos romanos também é muito contestável em termos históricos.
Admitindo-se que o Sinédrio tenha levado a questão a Pilatos, é muito surpreendente, para se dizer o mínimo, que Pilatos tenha se importado.
A hipótese mais aceitável, de que Pilatos temesse pela ordem pública caso tradições religiosas locais fossem violadas só o motivaria a deixar os próprios judeus resolverem o caso, uma vez que sua intromissão em nada ajudaria.
A participação dos romanos também é muito contestável em termos históricos.
Admitindo-se que o Sinédrio tenha levado a questão a Pilatos, é muito surpreendente, para se dizer o mínimo, que Pilatos tenha se importado.
A hipótese mais aceitável, de que Pilatos temesse pela ordem pública caso tradições religiosas locais fossem violadas só o motivaria a deixar os próprios judeus resolverem o caso, uma vez que sua intromissão em nada ajudaria.
O livro de Flavio Josefo, "Antiguidades Judaicas", relata uma série interminável de insurreições dos judeus reprimidas com violência pelos romanos naquela época.
Por que abririam uma exceção e ficariam com peninha de Jesus ou com medo dos judeus?
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido".
Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
O Zohar foi escrito no século XIII, na Espanha. É, portanto, posterior em uns 2 mil anos à versão escrita do Talmud.
Essa ideia de que foi "repassado de geração em geração para uns poucos escolhidos" depende de fé.
Seu conteúdo é apenas uma reinterpretação de algo que já existia há milênios e não a base da fé judaica. https://pt.wikipedia.org/wiki/Zohar
Você quis dizer posterior em 1000 anos....
Vejamos: se a Bíblia começou a ser registrada por escrito por volta de 800 aC e o Zohar foi escrito por volta de 1200 dC, temos 800 + 1200 = 2000.
Mas você estava falando no post que eu respondi sobre o TALMUD escrito e este só começou a ser ESCRITO lá por 100 ou 200 DC.
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido".
Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
O Zohar foi escrito no século XIII, na Espanha. É, portanto, posterior em uns 2 mil anos à versão escrita do Talmud.
Essa ideia de que foi "repassado de geração em geração para uns poucos escolhidos" depende de fé.
Seu conteúdo é apenas uma reinterpretação de algo que já existia há milênios e não a base da fé judaica. https://pt.wikipedia.org/wiki/Zohar
Você quis dizer posterior em 1000 anos....
Vejamos: se a Bíblia começou a ser registrada por escrito por volta de 800 aC e o Zohar foi escrito por volta de 1200 dC, temos 800 + 1200 = 2000.
Mas você estava falando no post que eu respondi sobre o TALMUD escrito e este só começou a ser ESCRITO lá por 100 ou 200 DC.
Ah, certo. O Tanakh é que foi escrito a partir de 800 aC.
O que eu quis dizer é que o Tanakh, que é basicamente o Antigo Testamento cristão, é que é a base da fé judaica, não o(s) Talmud(s).
Ok. Estive pensando e avaliando o que poderia passar ao Senhor, que no final todos iriam ler...
Pensei na Teosofia... Afinal, iria pegar auxílo na voz do silêncio para me ajudar a falar com o Senhor sem ferir meu compromisso com minha merkavah...
Daí, pensei de um diálogo entre Blavatisky e Papus que poderia tbm ajudar. . Mas, estive mudando de andar em minha casa e acabo por perceber que não sei aonde esrá o bendito diálogo deles (o livro).
De forma que pensei nos vídeos da Lúcia Helena Galvão... Só que o Senhor não gosta de vídeos...
Hahaha...
Neste ponto vou ter de concordar com o forista Senhor... É àrida a seara...
Gorducho, te peço um tempinho agora... Só vim mesmo para me justificar com o Senhor... Volto outro momento...
Comentários
Como assim Sr. Gorducho ?!
O Zohar já falou nisso 500 anos a.c.
Veja:
"Se a pessoa é mal-sucedida em seu propósito neste mundo, o Eterno, Bendito seja, o desenraíza e o replanta muitas vezes mais". (Zohar I 186 b)
O que significa um desenraizamento para o Sr. ?
Pense sobre o simbolismo de árvores para os Judeus.
Vejamos:
Como os dias de uma àrvore será os de meu povo” (Isaías, 65:22)
O Homem é a árvoredo campo” (Deuteronômio, 20:19)
Então semeie eu e outro coma, e seja a minha descendência arrancada até à raiz.
Jó 31:8
Porque brotará um rebento do tronco de Jessé, e das suas raízes um renovo frutificará. Isaías 11:1
"O tema de guilgul neshamot , reencarnação de almas, não é mencionado explicitamente na Torá. No Zôhar, por outro lado, em Parashat Mishpatim, os segredos da reencarnação são discutidos exaustivamente. São então mais detalhados pelo Rabi Yitschac Luria (Ari), em um livro dedicado a este assunto, Shaar Haguilgulim, o Portal da Reencarnação."
http://www.chabad.org.br/biblioteca/artigos/almas/home.html
Considerações: A Torá é uma das bases dos estudos posteriores dos cabalistas. Foi dela tirado e acrescentado os Mishná (tradição oral). Presente em toda a tradição judaíca.
Muito mais antiga que os cabalistas e as eras posteriores.
Gorducho, somos alunos aprendizes de ofício (gostamos de estudar - mentes inquietas), assim como o Talmud inicia o estudo da pág. 2 - b (bet) 2a. Letra.
Como um prefixo, a letra bet pode funcionar como uma preposição, significando "em" ou "com". Como Bet é a número 2 na gematria, diz-se que isto simboliza que existem duas partes na Torá: a Torá Escrita e a Torá Oral.
Gorducho, gosto de diálogar com vc. Sempre é uma oportunidade de estudar mais o que para mim já era comum...
***
Observe este díalogo biblico:
E havia entre os fariseus um homem, chamado Nicodemos, príncipe dos judeus.
Este foi ter de noite com Jesus, e disse-lhe: Rabi, bem sabemos que és Mestre, vindo de Deus; porque ninguém pode fazer estes sinais que tu fazes, se Deus não for com ele.
Jesus respondeu, e disse-lhe: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus.
Disse-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Pode, porventura, tornar a entrar no ventre de sua mãe, e nascer?
Jesus respondeu: Na verdade, na verdade te digo que aquele que não nascer da água e do Espírito, não pode entrar no reino de Deus.
O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito.
Não te maravilhes de te ter dito: Necessário vos é nascer de novo.
O vento assopra onde quer, e ouves a sua voz, mas não sabes de onde vem, nem para onde vai; assim é todo aquele que é nascido do Espírito.
Nicodemos respondeu, e disse-lhe: Como pode ser isso?
Jesus respondeu, e disse-lhe: Tu és mestre de Israel, e não sabes isto?
Na verdade, na verdade te digo que nós dizemos o que sabemos, e testificamos o que vimos; e não aceitais o nosso testemunho.
Se vos falei de coisas terrestres, e não crestes, como crereis, se vos falar das celestiais?
Ora, NiINGUÉM SUBIU ao céu, senão O QUE DESCEU DO CÉU, o Filho do homem, que está no céu.
E, como Moisés levantou a serpente no deserto, assim importa que o Filho do homem seja levantado;
Para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.
Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele.
Quem crê nele não é condenado; mas quem não crê já está condenado, porquanto não crê no nome do unigênito Filho de Deus.
E a condenação é esta: Que a luz veio ao mundo, e os homens amaram mais as trevas do que a luz, porque as suas obras eram más.
Porque todo aquele que faz o mal odeia a luz, e não vem para a luz, para que as suas obras não sejam reprovadas.
Mas quem pratica a verdade vem para a luz, a fim de que as suas obras sejam manifestas, porque são feitas em Deus.
Depois disto foi Jesus com os seus discípulos para a terra da Judéia; e estava ali com eles, e batizava.
Ora, João batizava também em Enom, junto a Salim, porque havia ali muitas águas; e vinham ali, e eram batizados.
Porque ainda João não tinha sido lançado na prisão.
Houve então uma questão entre os discípulos de João e os judeus acerca da purificação.
E foram ter com João, e disseram-lhe: Rabi, aquele que estava contigo além do Jordão, do qual tu deste testemunho, ei-lo batizando, e todos vão ter com ele.
João 3:1-26
Pensemos: Jesus fala a um fariseu...
O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito.
A carne é o veículo de entrada (retorno) nesta orbe. O espírito é o fôlego que anima o veículo... A carne fica nesta orbe, pois só ela morre. O Espírito é fôlego soprado por D-US e a este nada destrói... E é este que guarda a vida eterna.
[Fraternos,]
[Enciclopédia Judaica] ❓❓❓
Suas citações referentes à literatura cristã (neotestamentárias) irei 1° colar num editor de texto pra ir respondendo...
Srª Silvana escreveu:
O Zohar já falou nisso 500 anos a.c.
😲
[Enciclopédia Judaica]
It first appeared in Spain in the thirteenth century,
[/Quote]
Não confundir datação da Bíblia Sagrada com Torá, Talmud, Mishná (ensinamento oral das leis mosaícas)...
Datação da Bíblia: A Bíblia é uma compilação de vários textos ou "livros" de diferentes eras, usados nas religiões judaica e cristã. ...
A Torá foi redigida na sua forma de cinco livros em torno do ano 450 a.C., usando elementos de até 1000 a.C..
https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Datação_da_Bíblia
O Zohar é a coluna vertebral da Cabalá, também chamada de Chochmat ha-Emet - a Sabedoria da Verdade. Na língua hebraica, Cabalá significa "recebimento" ou "o que foi recebido".
Por ser parte integral da Torá, tem origem e natureza Divina. Apesar de seus ensinamentos terem sido transmitidos a Adão e aos patriarcas do povo judeu, foi Moisés quem os recebeu diretamente de D'us durante a Revelação no Monte Sinai e os instituiu formalmente como parte da história do povo de Israel. Desde então, esta sabedoria mística vem sendo repassada de geração em geração para uns poucos escolhidos entre os líderes espirituais do povo judeu.
http://www.morasha.com.br/misticismo/o-que-e-o-zohar.html
Gorducho, embora o misticismo judaíco seja baseado em parte no Zohar, o mesmo é baseado na Torá.
O misticismo (Cabala) passou a ser utilizado pelos chamados estudiosos Judeus e os chamados ocultistas devido ao acesso que foi permitido.
Agora observe a presença de textos que falam de duas entidades distintas;
"Para desviar a sua alma da cova, e a sua vida de passar pela espada". Jó 33:18,19
Perceba, se não hovesse crença na reencarnação, para que seriam tratados >>> alma e vida <<< Como entidades distintas.
" Vida e misericórdia me concedeste; e o teu cuidado guardou o meu espírito." Jó 10:12
[Fraternos]
Note que pus o enlace na citação! Really❓ Eu não mereço ¿verdad?
algumas irem pro Céu;
ressuscitarem se for o caso;
se extinguirem após certo tempo ou condições, se for o caso.
Não existe correlação necessária entre alma e reencarnação. Nem mesmo pra existir reencarnação é necessário alma (budismo).
Sr. Gorducho, a verdade está em todos.
"Por amor da verdade que está em nós, e para sempre estará conosco". 2 João 1:2
[Fraternos]
Fvr. só m/aponte onde tem reencarnação na Tora – não precisa se preocupar em "traduzir" pro vernáculo local nosso...– e eu confiro 👍
Carne é carne; logo, só os elementos que constituem a carne, uma vez decompostos em suas unidades formadoras, portanto, desencarnados poderiam, supostamente via alguma tecnologia, voltar a reencarnar(tornar a aer carne). Espírito é espírito. Seja lá o que for o espírito, o espírito, seguindo a lógica da composição, decomposição, e recomposição, primeiro espirita, ou seja, se forma o espírito dos elementos firmadores do espírito, sejam lá quais forem para daí eventualmente se desespiritando(se decompondo em seus elementos formadores, se reespirita, voltando a ser espírito.
E uma exegese desse desperdício de papel e tinta mostra todos eles. Quem não faz isso não está em exegética, por definição. O fato é que, no caso de "obra(ÇÕE)s" mí(s)ticas, só um pensador DEScrente é capaz de realizar exegese, por ser isento de crença. O "problema" é que pensadores DEScrentes NÃO têm interesse espontâneo algum nessas idiotices, e NÃO perdem tempo com essas bobagens. Quem gosta de debater essas asnices, ainda mais "a sério", são CRENTES!!!!!
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...
Bom com isso creio que o Senhor não assistiu a nenhum dos vídeos dos professores e rabinos que eu postei mostrando o que vêm me solicitando saber... Estou certa ?
Peço tb que não me leves a mal...
A questão agora é Sr. Gorducho.
O Senhor está mesmo querendo ouvir dos Rabinos ou quer ouvir de mim ?
Gorducho, eu agora que te peço desculpas. Além de eu como estudante de Cabala tenho como meio de não eu falar (escrever, yod,) sobre (tirar nada dos livros da vida na tradução que me pede) pois quem os lê sabe para o que os lê...
Como posso te explicar...
Banalizar... Talvez seja essa a palavra...
Se este local fôssemos só nós os leitores... Eu faria com certeza...
Sou uma respeitosa estudante.
Aquilo que me é entregue, recebo e guardo em minha alma...
Porém, já acima coloquei o livro de Jó... Pentateuco.
Partículas do mesmo. E o Sr. parece continuar sem entender.
Mas, o Sr. precisaria ouvir aos vídeos e esse último fala sobre o que vem a ser alma...
Para entender o conceito de alma que os rabinos nos traduzzem. O Sr. falou sobre um aspecto da alma que foge para o budismo.
Fica complicado falar de alma (Livro:Jó) e o Sr. comparar com algo semelhante ao que pode ser destruído junto com o vaso.
[Fraternos]
O que eu quis dizer é que, quando um crente aparece por aqui e quer dar credibilidade a seus "argumentos", joga logo "exegese e hermenêutica" na nossa cara como se isto tornasse suas alegações a "verdade incontestável".
Alguns ainda apelam para "Fiz curso de teologia em tal lugar" como se isto os dispensasse de responder a nossos questionamentos.
Ou dizem "Quem é você, um ateu, para discutir sobre religião comigo?!!!" como se a fé lhes desse autoridade no assunto.
Se "exegese e hermenêutica" fossem a solução definitiva, não haveria mais debates sobre religião, não haveria mais milhares de seitas.
Quando falo que sou especialista em espiritismo é só ½ joking, porque de fato eu conheço o assunto. 👎 fiz só pequena digressão pra enfatizar como os conceitos ALMA e REENCARNAÇÃO não têm correlação NECESSÁRIA.
Es decir:
pode haver ALMA SEM REENCARNAÇÃO como no cristianismo + islamismo “ortodoxos”,
e mesmo no judaísmo onde o tema não é normatizado;
E
pode haver REENCARNAÇÃO SEM ALMA como no budismo ou em setores dele.
Desculpe se não expressei claramente desde logo!
[Recevez &c.]
Essa ideia de que foi "repassado de geração em geração para uns poucos escolhidos" depende de fé.
Seu conteúdo é apenas uma reinterpretação de algo que já existia há milênios e não a base da fé judaica.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Zohar
O que é o ser?
O que é reencarnar?
O que é ressuscitar?
Se clonarem biologicamente e psiquicamente Celestino e da sua clonagem surgir Expedito, e apagarem com um desneuralizador de memória, tipo aquele do MIB as memórias tanto do Celestino e do Expedito, quanto dos demais que sabem da clonagem deles, inclusive voassuncê, que tá leno isso, quem será o Verdadeiro Celestino?
Houve ressureição nessa treta?
Houve reencarnação nessa joça?
Etc.?
Quem diz que Celestino é Celestino é o próprio Celestino ou o Celestino é definido como tal pelo meio, ou seja, são os outros que tem a palavra final sobre quem é Celestino?
Também Expedito terá a si por Celestino. Também os outros afirmarão que Expedito é Celestino.
Expedito é Celestino?
Tem base um trem desse? Como faz?
Reencarnação é "alguma coisa" — deixo em aberto pois como sublinhei não precisa necessariamente ser 1 alma — após sair dum corpo que deixou de viver ("morreu") após determinado tempo e sob certas circunstâncias vir a animar (so to say) outro corpo que foi gerado pelos meios normais da reprodução da sua espécie, es decir:
- via "plantio" ou enxertias &c. se for voltar "animando" corpo vegetal;
- via a reprodução característica de cada espécie "animal" — não humana no caso;
- via a gravidez humana se (claro) se tratar de humanos, como é o nosso foco explicito cá.
Quanto à Ontologia, seria tema pra outra rubrica. Abra-a (claro) se quiser, + eu particularmente não me habilito em Metafísica genericamente considerada👎 ATÉ ONDE VÃO MEUS CONHECIMENTOS não tem previsão de clonagem de almas. Então a priori não vejo nem como ressurreição nem como reencarnação pois que os espíritos que "animam" cada 1 seriam distintos, mesmo que ninguém de nós soubesse.AGORA, 2 almas clonadas, idênticas — que como disse desconheço haver previsão pra🤔 — aí cairíamos de novo na questão metafísica sobre a identidade dos indiscerníveis. Não sei responder.
[Curso de Filosofia por Régis Jolivet - 188 ONTOLOGIA] Então saber o que é o ser é justamente o objeto da Ontologia, ramo da Metafísica👍 👍👍👍
+ perceba que PRA MIM não interessa deveras isso pq. eu NÃO ACREDITO em reencarnação — nem em ressurreição, bien sûr !
Da criação dentro do espiritismo e crença real (nele, espiritismo) [*], sobrou como hobby estudar ele & temas correlatos tais como: socialismo romântico, magnetismo animal, martinismo lionês, Burned-over District, idealismo alemão, &c. &c. + em termos puramente históricos, sem (+ ter) Crença. Então pra debates como este, me serve a definição espírita do Kardec [LE - Introdução : II] Depois respondo sobre a passagem do Nicodemos...
[*] Em 🏠 reinava absoluta liberdade, ninguém obrigava ninguém a nada. Eu acreditava pq. de fato acreditava piamente.
O ser enquanto ser, uma questão metafísica, têm como resultado uma petição de princípio, um dogma que não entra na equação aqui. O ser enquanto ser não remete a nada.
Do que se trata o ser diz respeito ao ser enquanto contexto, enquanto entidade a que ae remete a idéia de reencarnação e ressurreição.
Pra fins destes debates como cá, me serve 1 conceito primitivo (so to say): "alguma coisa" que mantém individualidade após a morte do corpo. Veja que mesmo no budismo, onde o que reencarna segundo me consta é o karma (não tem alma), esse karma tem que ter individualidade em relação a outros karmas, certo❓
Agora, não seria identificável por 3°s ("nós") imagino. Pois ¿como seria factível se identificar 1 certo karma em processo de migração dum corpo que morreu pra outro?🤔
+ evidentemente que na questão de fundo o Sr. tem razão👍
Desculpe, é que pela limitação de ser DEScrente máquina científica, apresento a falha de não conseguir "perceber" o inexistente...
Por falHar em falha dO MESTRE...
https://www.religiaoeveneno.com.br/index.php?p=/discussion/comment/33655/#Comment_33655
NINGUÉÉÉÉÉÉMMMMMMM?????????!!!!!!!!!!!!!!!!
prooootEUsssssssss!!!!!!!!!!!!!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
Oi, Silvana,
Toda narrativa do julgamento de Jesus indica que ela foi construída com um objetivo.
Por exemplo, a citação de que o Sinédrio se reuniu à noite para conspirar contra o Nazareno.
Aquele fórum tinha autoridade institucional reconhecida para julgar crimes de heresia e blasfêmia dentro da comunidade judaica, não tinham nenhuma necessidade de agir nas sombras.
Estavam com medo da popularidade de Jesus e da reação de seus seguidores?
A popularidade de Jesus não impediu que Barrabás fosse libertado no lugar dele e os seguidores fugiram como coelhos assustados depois do julgamento, não apareceram nem na crucificação, presenciada só pelas mulheres, particularidade muito relevante para a exegese histórica do texto.
A participação dos romanos também é muito contestável em termos históricos.
Admitindo-se que o Sinédrio tenha levado a questão a Pilatos, é muito surpreendente, para se dizer o mínimo, que Pilatos tenha se importado.
A hipótese mais aceitável, de que Pilatos temesse pela ordem pública caso tradições religiosas locais fossem violadas só o motivaria a deixar os próprios judeus resolverem o caso, uma vez que sua intromissão em nada ajudaria.
Por que abririam uma exceção e ficariam com peninha de Jesus ou com medo dos judeus?
O que eu quis dizer é que o Tanakh, que é basicamente o Antigo Testamento cristão, é que é a base da fé judaica, não o(s) Talmud(s).
Ok. Estive pensando e avaliando o que poderia passar ao Senhor, que no final todos iriam ler...
Pensei na Teosofia... Afinal, iria pegar auxílo na voz do silêncio para me ajudar a falar com o Senhor sem ferir meu compromisso com minha merkavah...
Daí, pensei de um diálogo entre Blavatisky e Papus que poderia tbm ajudar. . Mas, estive mudando de andar em minha casa e acabo por perceber que não sei aonde esrá o bendito diálogo deles (o livro).
De forma que pensei nos vídeos da Lúcia Helena Galvão... Só que o Senhor não gosta de vídeos...
Hahaha...
Neste ponto vou ter de concordar com o forista Senhor... É àrida a seara...
Gorducho, te peço um tempinho agora... Só vim mesmo para me justificar com o Senhor... Volto outro momento...
[Fraternos]