Huxley, vc pode procurar no JSTOR ou melhor... No Lancet... rs
Dê uma olhada e me responde... Se te interessar.
Publicações informando
Qual o resultado da vacina eficácia x segurança em pessoas que já foram contaminadas ?
Nobre... Vacina é uma tecnologia que necessita de tempo para TODOS os testes.
Fico orando que dê tudo certo. Para o bem da maioria que ainda não tiveram contato com o vírus.
É àquela coisa... Estão fazendo a mesmiíssima M37#&d$-@ do que todos fizeram com a Cloroquina, azittomicina, invermectina, etc...
Só que agora ao contrário...rsrsrs
O tempo não é mais necessário..
Então respondam aí...
Qual o motivo de certos grupos mais sensíveis precisarem se vacinar todo o santo ano para a simples gripe ?
Pois, é... O virus sofre mutação...
Aliás... Já está assim. Aguardar cenas dos próximos capítulos.
Infelizmente, detesto estar sempre certa..
[Fraternos]
Silvana,
Eu só tenho a lamentar que alguém tão capaz como você tenha caído nessa lábia de bolsominion sofista de que "não existe segurança suficiente para a vacinação já". A relação risco-segurança não deve ser calculada como "ou risco praticamente zero de efeitos colaterais fatais ou nada". O verdadeiro cálculo é "risco de não ser vacinado e sofrer fatalidade por COVID-19 versus risco de se vacinar e sofrer uma fatalidade por causa da vacina". Como exposto no raciocínio a seguir:
Não existe essa história de o governo de um país que tem uma constituição minimamente séria ser autorizado a utilizar vacinas sem segurança comprovada. Pelo menos não no sentido relativo. Por um raciocínio parecido ao seu, alguém poderia concluir que a quimioterapia para pacientes graves de câncer deveria ser proibida, talvez mais do que a vacinação contra COVID-19 da Pfizer para agora.
Eu só tenho a lamentar que alguém tão capaz como você tenha caído nessa lábia de bolsominion sofista de que "não existe segurança suficiente para a vacinação já".
Obrigada por suas palavras. Gostei mesmo.
Agora... Desculpe o restante do meu discurso...rs
Huxley,
Não baseio minhas opiniões técnicas no parecer de ninguém...
Um estudo pra me convencer tem de ser muito bom... Se eu ler a pesquisa, digo se presta ou não presta.
Já fiz isso aqui. E estava certa para variar.
Sou bastante pesquisadora para isso.
Porém, meu objetivo não é alarmar, ou prejudicar ninguém.
Só falo baseada em meu conhecimento.
Eu tbm não estou falando sobre vc. Não reclamo das pessoas... Falo sobre ideias... Desses desatinos que estão ocorrendo.
Desde o iniciou... Incensatez atrás de Incensatez
Huxley disse:
A relação risco-segurança não deve ser calculada como "ou risco praticamente zero de efeitos colaterais fatais ou nada".
Nobre, existem riscos -benefícios com essas vacinas que somente a longo prazo, serão observados. Longo prazo...
Pode ser daqui a anos assim foi com a talidomida. Assim como ocorre com insuficiências renais. Cegueira, etc...
Pergunto:
Sua vida vale quanto para vc ?
Onde já se viu... Esse discurso...rs
A vacina é segura só pelo simples fato de não matar.
Sinceramente!!!
Sim. É verdade. É um bom parâmetro de segurança...rs
Nobre, não sou contra vacinas. Pelo contrário. Vacinas são o que temos de melhor para mitigar essa pandemia.
Mas, vacinas em que o risco é transferido ao paciente ?!
Governos e pessoas que querem tomar vacina. Desesperados.
E sei o que estou falando. Muitas pessoas estão morrendo da Covid-19 ou em decorrência dela.
Significa... Que eles ainda não atestam a segurança da vacina...
Repito: Nem quanto a eficácia
Nem quanto a duração de imunização.
Nem com relação aos já contaminados.
Bom, técnicamente com esses termos de consentimento, vc livra de responsabilidade as farmacêuticas, justamente da segurança... Pois eles já sabem que a eficácia é limitada. Até já declaram como deve ser.
Mas, me responda...
E para essa nova variante, será que vai mitigar, aumentar reações, etc.
Não é responsabilidade deles.
Não há como eles garantirem que essa vacina vai proteger essa nova variante que vem da inglaterra.
Vc e alguém aqui duvidam que esta nova variante do vírus inglês ou mesmo o do Sul-africano já estejam no País?
Huxley, eu é quem me surpreendo com sua defesa agora... Antes defendia o lockdown...
Agora, confia em vacinas com muito pouco eficácia... E sem segurança, nem robusta, nem mimimamente documentada.
Imagine, o seguinte cenário...
Vc ou seu filho vai a farmácia e para fazer uso de um antimicrobiano, precisa assinar têrmo de responsabilidade.
Se for alérgico, os rins pararem, adquirir glaucoma,etc...
A responsabilidade é sua.
Se isso virar moda... Sei não...
A Anvisa foi a China e reprovou a fábricação ...
Melhor ouvir o Dr. Wong e ouvir o que ele fala sobre a documentação...
Eu concordo que o nível de estresse é grande.
Que vacinas têm seu grande valor histórico e sanitário à humanidade.
Mas, no momento em que vale mais tomar a vacina em detrimento de que ninguém está morrendo...
Antes... Nenhuma medicação curava...
Sabemos que isso não é verdade. Muitas pessoas foram curadas, ou com a associação de HCQ + azitromicina, ou a proposal feliz do Dr. Zeballos, sobre corticóides...
Daí... A cloroquina tinha anos de utilização no mercado... Documentada...
Virou um medicamento com grandes possibilidades de transformar a todos em zumbis.
Nobre,
Vacinas precisam ser eficazes e seguras.
Agora.... Uma vacina simples mente sem documentação NENHUMA, é a salvação...
Segurança ?!
Ah, se já não matar... E não apresentar reações alérgicas já serve..rs
Nobre, existem riscos -benefícios com essas vacinas que somente a longo prazo, serão observados. Longo prazo...
Pode ser daqui a anos assim foi com a talidomida. Assim como ocorre com insuficiências renais. Cegueira, etc...
Pergunto:
Sua vida vale quanto para vc ?
Silvana,
Você se esqueceu que o argumento do risco de ruína oculto de longo prazo também é válido para as fatalidades de COVID-19 provocadas pela não vacinação. A taxa de mortalidade atual estimada para a COVID-19 não é a definitiva. Algumas comorbidades causadas por COVID-19 podem matar muitos meses depois da infecção. Além disso, também existe outro risco de ruína oculto de médio/longo prazo na não vacinação: o número futuro de infectados muito maior do que o atual, liderado pelo contágio. O processo multiplicativo do contágio também pode elevar dramaticamente o risco de morte a cada trimestre, enquanto que a vacinação é um processo de eliminação ou minimização dessa multiplicação potencial de mortes.
Sendo assim, sigo insistindo na validade do raciocínio de que verdadeiro cálculo é "risco de se vacinar e sofrer uma fatalidade por causa da vacina versus risco de não ser vacinado e sofrer fatalidade por COVID-19". Nada evidencia convincentemente que o risco do primeiro é maior do que o do último.
Eu concordo que o nível de estresse é grande.
Que vacinas têm seu grande valor histórico e sanitário à humanidade.
Mas, no momento em que vale mais tomar a vacina em detrimento de que ninguém está morrendo...
Antes... Nenhuma medicação curava...
Sabemos que isso não é verdade. Muitas pessoas foram curadas, ou com a associação de HCQ + azitromicina, ou a proposal feliz do Dr. Zeballos, sobre corticóides...
Daí... A cloroquina tinha anos de utilização no mercado... Documentada...
Virou um medicamento com grandes possibilidades de transformar a todos em zumbis.
Nobre,
Vacinas precisam ser eficazes e seguras.
Agora.... Uma vacina simples mente sem documentação NENHUMA, é a salvação...
Segurança ?!
Ah, se já não matar... E não apresentar reações alérgicas já serve..rs
Deprimente.
[Fraternos]
Vai te chamar de Bolso arista novamente sem analisar seu discurso como sempre. Por isso que vivemos uma época de obscuridade científica onde o discurso político toma o lugar da razão é do conhecimento.
Agora, confia em vacinas com muito pouco eficácia... E sem segurança, nem robusta, nem mimimamente documentada.
Imagine, o seguinte cenário...
Vc ou seu filho vai a farmácia e para fazer uso de um antimicrobiano, precisa assinar têrmo de responsabilidade.
Se for alérgico, os rins pararem, adquirir glaucoma,etc...
A responsabilidade é sua.
Se isso virar moda... Sei não...
Silvana, anteriormente você simplesmente disse que leu os papers científicos e que não viu segurança e eficácia nas vacinas. Simplesmente dizer "li e não concordei" não é argumento. É preciso explicitar as razões por escrito e não simplesmente dizer "não concordo" ou "concordo com o fulano de lá". O único argumento debatível que você pôs foi o de que ausência de evidência de risco (no curto/médio prazo) da vacinação não é evidência de ausência de risco e que o longo prazo dos testes pode trazer surpresas negativas, mas eu já contra-argumentei que esse mesmo argumento pode ser dito acerca do risco de fatalidade de não vacinação, como já expliquei detalhadamente no último post.
Percival disse:
Vai te chamar de Bolso arista novamente sem analisar seu discurso como sempre. Por isso que vivemos uma época de obscuridade científica onde o discurso político toma o lugar da razão é do conhecimento.
Huxley disse:
Silvana, anteriormente você simplesmente disse que leu os papers científicos e que não viu segurança e eficácia nas vacinas. Simplesmente dizer "li e não concordei" não é argumento. É preciso explicitar as razões por escrito e não simplesmente dizer "não concordo" ou "concordo com o fulano de lá". O único argumento debatível que você pôs foi o de que ausência de evidência de risco (no curto/médio prazo) da vacinação não é evidência de ausência de risco e que o longo prazo dos testes pode trazer surpresas negativas, mas eu já contra-argumentei que esse mesmo argumento pode ser dito acerca do risco de fatalidade de não vacinação, como já expliquei detalhadamente no último post.
Ok... Vc quer um debate científico...
Vamos por partes... Citando um tal de Jack...rs
Está sendo divulgado por pessoal da direita, não sei... Não vi... Só ouvir falar de outro que recebeu de outro e ambos com certeza não leram... Ou, subtraíram parte do texto identificável que interessava... Então.
O problema do pessoal é justamente isso... Caem como inocentes (ignorantes- desculpem, nobres *), que são, em pegadinhas de outros ignorantes para leitura científica. Ou não... Podem ser espertos induzindo outros ao erro... A questão é... Com qual intuito ?!
Mas, vamos ao que interessa.
Um trabalho realizado em wuhan informa que:
Post-blocking SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China.
Preciso publicar agora...
Quase sem bateria. Volto já.
Voltei. Desculpem. Ando com problemas técnicos com meu cel.
O trabalho falou sobre mitigação da transmissão através do lockdown que fizeram, conseguiram evitar que novas vsriedades que já circulavam na Europa, fizesse um "upload" (novos cruzamentos), assim, foi possivel que o tal estudo só tenha verificado variantes chinesas do vírus... As mesmas desde o inicio... Mas, isso tbm se os testes (tanto o imunológico -rápido / quanto o PCR, estiverem corretos). Pois, podem haver erros nesse tipo de triagem... Um amplo grupo de sub grupos de amostragem...
Enfim...
Isso foi para ilustrar que o que foi eficiente para eles... Não é o que ocorre com o resto do mundo.
Eles mitigaram a transmissão, somente duas variantes permaneceram circulando.
No resto do mundo, isso não foi possível. E já estamos vendo outras variantes... Inglesa e sul africana, que já preocupam...
O motivo de precisarmos das vacinas... Seria para fazer o que os chineses fizeram... O mesmo princípio.
Tentar imunizar o máximo possível em um meio incontrolável, mas, ainda precisarmos ter consciência que o vírus ainda permanece em mutação.
Em wuhan houve a mitigação a ponto de a quantidade de virus para infecção ou reinfecção ser bem menor...
Em forma grosseira... O vírus perdeu a força com o lockdown em wuhan.
Então. A questão com as vacinas...
Estão com pouca eficácia sem documentação conclusiva para a segurança... Tanto é que...
Não podem responder a perguntas simples...
Isso me causa muitas tristeza...
Não passariam pelo crivo de especialistas...
São inconsistentes, Já estão defadadas e sem segurança para o alcance necessário a mitigação...
Isso é perigoso... E quem sabe o que estou falando. Já sacou sobre o que estou falando...
Prefiro me calar aqui... Melhor.
Se vcs me perguntarem... Mas, vai funcionar mesmo assim ?
Respondo: Não sei. É complicado...
Eu queria sinceramente responder que vai... Que vai dar certo...
Só que... Não sou inocente e sei o que está envolvido... E os médicos que estão falando o mesmo que eu tbm sabem...
Se fosse tão fácil... Não precisaríamos vacinar todo o ano para influenza.
Voltei. Desculpem. Ando com problemas técnicos com meu cel.
O trabalho falou sobre mitigação da transmissão através do lockdown que fizeram, conseguiram evitar que novas vsriedades que já circulavam na Europa, fizesse um "upload" (novos cruzamentos), assim, foi possivel que o tal estudo só tenha verificado variantes chinesas do vírus... As mesmas desde o inicio... Mas, isso tbm se os testes (tanto o imunológico -rápido / quanto o PCR, estiverem corretos). Pois, podem haver erros nesse tipo de triagem... Um amplo grupo de sub grupos de amostragem...
Enfim...
Isso foi para ilustrar que o que foi eficiente para eles... Não é o que ocorre com o resto do mundo.
Eles mitigaram a transmissão, somente duas variantes permaneceram circulando.
No resto do mundo, isso não foi possível. E já estamos vendo outras variantes... Inglesa e sul africana, que já preocupam...
O motivo de precisarmos das vacinas... Seria para fazer o que os chineses fizeram... O mesmo princípio.
Tentar imunizar o máximo possível em um meio incontrolável, mas, ainda precisarmos ter consciência que o vírus ainda permanece em mutação.
Em wuhan houve a mitigação a ponto de a quantidade de virus para infecção ou reinfecção ser bem menor...
Em forma grosseira... O vírus perdeu a força com o lockdown em wuhan.
Então. A questão com as vacinas...
Estão com pouca eficácia sem documentação conclusiva para a segurança... Tanto é que...
Não podem responder a perguntas simples...
Isso me causa muitas tristeza...
Não passariam pelo crivo de especialistas...
São inconsistentes, Já estão defadadas e sem segurança para o alcance necessário a mitigação...
Isso é perigoso... E quem sabe o que estou falando. Já sacou sobre o que estou falando...
Prefiro me calar aqui... Melhor.
Se vcs me perguntarem... Mas, vai funcionar mesmo assim ?
Respondo: Não sei. É complicado...
Eu queria sinceramente responder que vai... Que vai dar certo...
Só que... Não sou inocente e sei o que está envolvido... E os médicos que estão falando o mesmo que eu tbm sabem...
Se fosse tão fácil... Não precisaríamos vacinar todo o ano para influenza.
Correto?
[Fraternos]
Ok, TALVEZ as vacinas atuais que estão ganhando destaque na mídia não serão muito eficazes contra as duas novas variantes que estão bem mutadas (inglesa e sul-africana). Ainda assim, as variantes “velhas” não tão mutadas ainda estão circulando em abundância, não? Qual é o seu ponto contra a vacinação que beneficiará a imunização contra essas últimas versões mencionadas?
Vc quer mesmo que eu fale aqui...rs
Mais do que já falei, nobre ?!
Huxley, se vc acompanha minhas falas por aqui... Sabe que eu simplesmente aconselho que as pessoas utilizem vacinas. Eu mesma acredito nesse método de profilático.
Veja... O momento exige que sejamos cautelosos... E eu... Quem sou eu ?!
Ah... Só sou uma das nerds da minha àrea...rs
Mas, nobre...
Estamos diante do desconhecido.
Esse vírus está deixando a todos, com poucas certezas.
É o mesmo que dizer:
Olha, a vacina está para a profilaxia como princípio de mitigação, assim como as medicações que se apresentaram com ineficazes a muitos.
Pode servir perfeitamente a uns e ser ineficaz a outros. Isso não quer dizer que não devemos usar. Ou que devemos evitá-las.
O que os médicos vem falando é:
Cautela... Mais documentação, etc...
Vacinas, são só vacinas. E graças por elas.
O problema é o vírus... E não as vacinas.
Compreendes ?
Ele se comporta como qualquer vírus... O objetivo dele é tentar ficar cada vez mais forte. Viver o máximo que puder e abrir janelas de oportunidades...
Mais clara do que isso...rs
Na verdade creio que nossa única saída é por mitigação mecânica (vacina) mesmo...
Não dá para mitigar esperando a imunidade de rebanho. Serão ondas e refluxos/influxos; marolas e tsunames...
Mais didático que isso, impossível. As pessoas tão se apegando as vacinas como a Cloroquina. Repetindo o mantra: o governo tem que me dar vacina...
Estamos vivendo um obscurantismo científico por conta dessa pandemia, as pessoas deixaram-se alimentar pelo medo, isso não é bom porque o medo alimenta muitas doenças psicológicas em alguns como depressão suicídio...
Só que o homem para a descoberta precisa de tempo de estudo, verificar os passos da doença, comportamento do vírus...
A mania de querer tudo pra ontem pode custar caro, bem como a @Silvana explanou. Tudo tem seu tempo, e que os estudos avancem para níveis seguros tão logo.
Sabemos que isso não é verdade. Muitas pessoas foram curadas, ou com a associação de HCQ + azitromicina, ou a proposal feliz do Dr. Zeballos, sobre corticóides...
Foi estabelecida uma relação de causa e efeito ou foi apenas "tomei tal medicamento e me curei"?
Há alguma estatística sobre os que tomaram esses medicamentos e mesmo assim morreram?
Podemos ter certeza de que, sem esses medicamentos, essas pessoas não se teriam curado?
Virou um medicamento com grandes possibilidades de transformar a todos em zumbis.
Todo medicamento tem contraindicações, mas a gente toma assim mesmo, como no caso da quimioterapia contra o câncer.
E é também o caso da cloroquina. Acontece que não faz sentido se expor a esses riscos sem que a eficácia seja comprovada no caso do coronavírus. Acontece que, pelo contrário, há pelo menos 44 estudos mostrando que ela não funciona.
Só que as pessoas preferem se agarrar ao "Dr.Fulano" que disse que os pacientes dele se curaram.
Vc quer mesmo que eu fale aqui...rs
Mais do que já falei, nobre ?!
Huxley, se vc acompanha minhas falas por aqui... Sabe que eu simplesmente aconselho que as pessoas utilizem vacinas. Eu mesma acredito nesse método de profilático.
Veja... O momento exige que sejamos cautelosos... E eu... Quem sou eu ?!
Ah... Só sou uma das nerds da minha àrea...rs
Mas, nobre...
Estamos diante do desconhecido.
Esse vírus está deixando a todos, com poucas certezas.
É o mesmo que dizer:
Olha, a vacina está para a profilaxia como princípio de mitigação, assim como as medicações que se apresentaram com ineficazes a muitos.
Pode servir perfeitamente a uns e ser ineficaz a outros. Isso não quer dizer que não devemos usar. Ou que devemos evitá-las.
O que os médicos vem falando é:
Cautela... Mais documentação, etc...
Vacinas, são só vacinas. E graças por elas.
O problema é o vírus... E não as vacinas.
Compreendes ?
Ele se comporta como qualquer vírus... O objetivo dele é tentar ficar cada vez mais forte. Viver o máximo que puder e abrir janelas de oportunidades...
Mais clara do que isso...rs
Na verdade creio que nossa única saída é por mitigação mecânica (vacina) mesmo...
Não dá para mitigar esperando a imunidade de rebanho. Serão ondas e refluxos/influxos; marolas e tsunames...
Uma atrás da outra.
É como eu disse: vamos ter de acreditar.
[Fraternos]
Ok, Silvana. Eu entendi que você disse aí em cima que é favorável à vacinação contra a COVID-19 neste exato momento. Todavia, analisando o todo de suas declarações neste tópico, essa sua posição parece ser hesitante. Digo isso porque, por exemplo, você fez uma comparação da história da talidomida com a da atual vacinação contra a COVID-19 neste tópico, todavia essa analogia é fraca ou inexistente. A talidomida tratava-se de um remédio destinado a reduzir o enjoo das grávidas, mas causou defeitos congênitos. Nesse caso específico de uso de medicamento, os benefícios eram pequenos. Mas o caso da vacinação contra COVID-19 se refere a técnica médica quando o retorno em saúde é muito grande e excede o seu dano potencial. Se hoje vivemos mais tempo (maior expectativa de vida), devemos isso aos benefícios proporcionados pela medicina em casos letais, apesar dos efeitos colaterais. É um erro brutal inferir que, pelo fato que nem todos os medicamentos ou tratamentos prolongam nossa vida, a medicina em casos letais pode ser comparada ao caso de uso de medicamento que tem chance negligível de aumentar significativamente a expectativa de vida (que é o caso da talidomida).
EUA beirando as 4.000 mortes diárias e pode piorar por causa das aglomerações de final de ano e aqui não está muito diferente com praias lotadas.
O que precisa acontecer para que as pessoas finalmente entendam que estamos em uma pandemia e aglomerações devem ser evitadas a todo custo? 100.000 mortes por dia com corpos sendo empilhados no meio da rua?
O Peru chegou a um impasse com a Pfizer ao negociar acordo para vacina contra a COVID-19, disse a ministra da Saúde do país, citando conflito sobre imunidade legal para a empresa farmacêutica que poderia minar a soberania peruana.
Embora as autoridades tenham permanecido em “contato constante” com a Pfizer desde meados do ano anterior, as negociações tiveram problemas no mês passado. Os mesmos são o resultado de “controvérsias” sobre algumas cláusulas do acordo, tanto no campo de preços e entrega como no das imunidades legais se a inoculação da vacina resultar em morte, conforme declarou a ministra da Saúde, Pilar Mazzetti, aos legisladores na terça-feira (5).
“É verdade que precisamos da vacina, mas também é verdade que há aspectos relacionados com questões da nossa soberania que o país deve proteger, [isso] tem a ver com risco para as gerações futuras”, disse a ministra, citada pela agência Reuters.
Embora o país tenha anunciado um acordo final com a Pfizer para quase dez milhões de doses no fim de novembro, Mazzetti anunciou que o processo foi paralisado após concluir que algumas cláusulas do acordo exigem “análises mais profundas” para determinar se são compatíveis com a lei peruana.
O Peru não é a primeira nação latino-americana a expressar preocupações sobre renúncias de responsabilidade legal provenientes da empresa farmacêutica. No mês passado, o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, comentou que “está bastante claro que eles [Pfizer] não são responsáveis por qualquer efeito colateral. Se você virar jacaré, o problema é seu”. De igual modo, as autoridades da Argentina também expressaram suas preocupações.
Uma vez que as questões de responsabilidade vêm se tornando um grande obstáculo para algumas nações, o Banco Mundial informou na terça-feira (5) que está trabalhando com mais de 100 países para resolver o problema. O presidente do Grupo Banco Mundial, David Malpass, também observou que a agência pretende distribuir US$ 160 bilhões (cerca de R$ 845 trilhões) em recursos até junho, para ajudar países em desenvolvimento no combate à pandemia e na aquisição de imunizações, de acordo com a agência Reuters.
Apesar de a vacina da Pfizer ter sido aprovada pelas autoridades de Saúde em vários países, assim como pela Organização Mundial da Saúde, a maioria das distribuições ocorreram em caráter de emergência e vários relatórios alarmantes de reações adversas surgiram após a administração da vacina em causa.
Covid-19 causa distúrbios neurológicos até em pacientes com sintomas leves, alerta neurocientista
Avanço da doença pode aumentar problemas de memória e depressão, entre outros, pontua Daniel Martins-de-Souza, do Instituto de Biologia da Unicamp
Ana Lucia Azevedo 05/01/2021
A retomada do avanço da Covid-19 registrada a partir de novembro ameaça levar ao crescimento do número de pessoas acometidas por distúrbios neurológicos, de depressão a problemas de memória. O alerta é do neurocientista Daniel Martins-de-Souza, do Instituto de Biologia da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp).
Ele é um dos coordenadores do grupo de cientistas de várias instituições brasileiras que descobriu alterações na estrutura do córtex cerebral, mesmo em pessoas com sintomas leves de Covid-19. O mesmo grupo comprovou que o coronavírus infecta células cerebrais e afeta suas funções.
Além da Unicamp, o estudo brasileiro contou com a Universidade de São Paulo (USP) em colaboração com o Laboratório Nacional de Biociências (LNBio), o Instituto D’Or de Pesquisa e Ensino (Idor) e a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ).
O córtex é a região mais nobre e complexa do cérebro. Está ligado a funções fundamentais, como consciência, memória, linguagem, cognição e atenção. Alterações no córtex acontecem em doenças neurodegenerativas graves, como os males de Alzheimer e Parkinson. E, por isso mesmo, os cientistas pretendem acompanhar as pessoas examinadas no estudo de Covid-19 por dois anos, para detectar se houve sequelas.
— A Covid-19 pode afetar o sistema nervoso central. Sabemos que 30% das pessoas com Covid-19 apresentam sintomas neurológicos, isso é muito grave. Pacientes com sintomas leves apresentam alterações na estrutura cortical, e isso está associado à depressão, ansiedade e até mesmo a déficits cognitivos. Com mais gente adoecendo, mais pessoas sofrerão esses problemas — destaca Martins-de-Souza.
Comentários
Destesto polarizações... Mas, incrível como pesquisadores e certos grupos passam por cima de toda segurança.
Fractionaram tanto algumas (multidoses).. Que já vão acumular timerosal...
Quem se importa mesmo, heim ?!
Procurem em TOXICOLOGIA por esse assunto...
[Fraternos]
Neste caso. Era necessário...
Não haviam muitos cruzamentos...
Dava para tratar com o que foi utilizado.
Agora.... Infelizmente...
Merda... Após merda.
[Fraternos]
Não se emprenhem pelos ouvidos, nobres.
Estamos em meio a uma SINDEMIA.
[Fraternos]
Silvana,
Eu só tenho a lamentar que alguém tão capaz como você tenha caído nessa lábia de bolsominion sofista de que "não existe segurança suficiente para a vacinação já". A relação risco-segurança não deve ser calculada como "ou risco praticamente zero de efeitos colaterais fatais ou nada". O verdadeiro cálculo é "risco de não ser vacinado e sofrer fatalidade por COVID-19 versus risco de se vacinar e sofrer uma fatalidade por causa da vacina". Como exposto no raciocínio a seguir:
Não existe essa história de o governo de um país que tem uma constituição minimamente séria ser autorizado a utilizar vacinas sem segurança comprovada. Pelo menos não no sentido relativo. Por um raciocínio parecido ao seu, alguém poderia concluir que a quimioterapia para pacientes graves de câncer deveria ser proibida, talvez mais do que a vacinação contra COVID-19 da Pfizer para agora.
Eu só tenho a lamentar que alguém tão capaz como você tenha caído nessa lábia de bolsominion sofista de que "não existe segurança suficiente para a vacinação já".
Obrigada por suas palavras. Gostei mesmo.
Agora... Desculpe o restante do meu discurso...rs
Huxley,
Não baseio minhas opiniões técnicas no parecer de ninguém...
Um estudo pra me convencer tem de ser muito bom... Se eu ler a pesquisa, digo se presta ou não presta.
Já fiz isso aqui. E estava certa para variar.
Sou bastante pesquisadora para isso.
Porém, meu objetivo não é alarmar, ou prejudicar ninguém.
Só falo baseada em meu conhecimento.
Eu tbm não estou falando sobre vc. Não reclamo das pessoas... Falo sobre ideias... Desses desatinos que estão ocorrendo.
Desde o iniciou... Incensatez atrás de Incensatez
Nobre, existem riscos -benefícios com essas vacinas que somente a longo prazo, serão observados. Longo prazo...
Pode ser daqui a anos assim foi com a talidomida. Assim como ocorre com insuficiências renais. Cegueira, etc...
Pergunto:
Sua vida vale quanto para vc ?
Onde já se viu... Esse discurso...rs
A vacina é segura só pelo simples fato de não matar.
Sinceramente!!!
Sim. É verdade. É um bom parâmetro de segurança...rs
Nobre, não sou contra vacinas. Pelo contrário. Vacinas são o que temos de melhor para mitigar essa pandemia.
Mas, vacinas em que o risco é transferido ao paciente ?!
Governos e pessoas que querem tomar vacina. Desesperados.
E sei o que estou falando. Muitas pessoas estão morrendo da Covid-19 ou em decorrência dela.
Significa... Que eles ainda não atestam a segurança da vacina...
Repito: Nem quanto a eficácia
Nem quanto a duração de imunização.
Nem com relação aos já contaminados.
Bom, técnicamente com esses termos de consentimento, vc livra de responsabilidade as farmacêuticas, justamente da segurança... Pois eles já sabem que a eficácia é limitada. Até já declaram como deve ser.
Mas, me responda...
E para essa nova variante, será que vai mitigar, aumentar reações, etc.
Não é responsabilidade deles.
Não há como eles garantirem que essa vacina vai proteger essa nova variante que vem da inglaterra.
Vc e alguém aqui duvidam que esta nova variante do vírus inglês ou mesmo o do Sul-africano já estejam no País?
Huxley, eu é quem me surpreendo com sua defesa agora... Antes defendia o lockdown...
Agora, confia em vacinas com muito pouco eficácia... E sem segurança, nem robusta, nem mimimamente documentada.
Imagine, o seguinte cenário...
Vc ou seu filho vai a farmácia e para fazer uso de um antimicrobiano, precisa assinar têrmo de responsabilidade.
Se for alérgico, os rins pararem, adquirir glaucoma,etc...
A responsabilidade é sua.
Se isso virar moda... Sei não...
A Anvisa foi a China e reprovou a fábricação ...
Melhor ouvir o Dr. Wong e ouvir o que ele fala sobre a documentação...
[Fraternos]
Que vacinas têm seu grande valor histórico e sanitário à humanidade.
Mas, no momento em que vale mais tomar a vacina em detrimento de que ninguém está morrendo...
Antes... Nenhuma medicação curava...
Sabemos que isso não é verdade. Muitas pessoas foram curadas, ou com a associação de HCQ + azitromicina, ou a proposal feliz do Dr. Zeballos, sobre corticóides...
Daí... A cloroquina tinha anos de utilização no mercado... Documentada...
Virou um medicamento com grandes possibilidades de transformar a todos em zumbis.
Nobre,
Vacinas precisam ser eficazes e seguras.
Agora.... Uma vacina simples mente sem documentação NENHUMA, é a salvação...
Segurança ?!
Ah, se já não matar... E não apresentar reações alérgicas já serve..rs
Deprimente.
[Fraternos]
Silvana,
Você se esqueceu que o argumento do risco de ruína oculto de longo prazo também é válido para as fatalidades de COVID-19 provocadas pela não vacinação. A taxa de mortalidade atual estimada para a COVID-19 não é a definitiva. Algumas comorbidades causadas por COVID-19 podem matar muitos meses depois da infecção. Além disso, também existe outro risco de ruína oculto de médio/longo prazo na não vacinação: o número futuro de infectados muito maior do que o atual, liderado pelo contágio. O processo multiplicativo do contágio também pode elevar dramaticamente o risco de morte a cada trimestre, enquanto que a vacinação é um processo de eliminação ou minimização dessa multiplicação potencial de mortes.
Sendo assim, sigo insistindo na validade do raciocínio de que verdadeiro cálculo é "risco de se vacinar e sofrer uma fatalidade por causa da vacina versus risco de não ser vacinado e sofrer fatalidade por COVID-19". Nada evidencia convincentemente que o risco do primeiro é maior do que o do último.
Vai te chamar de Bolso arista novamente sem analisar seu discurso como sempre. Por isso que vivemos uma época de obscuridade científica onde o discurso político toma o lugar da razão é do conhecimento.
Silvana, anteriormente você simplesmente disse que leu os papers científicos e que não viu segurança e eficácia nas vacinas. Simplesmente dizer "li e não concordei" não é argumento. É preciso explicitar as razões por escrito e não simplesmente dizer "não concordo" ou "concordo com o fulano de lá". O único argumento debatível que você pôs foi o de que ausência de evidência de risco (no curto/médio prazo) da vacinação não é evidência de ausência de risco e que o longo prazo dos testes pode trazer surpresas negativas, mas eu já contra-argumentei que esse mesmo argumento pode ser dito acerca do risco de fatalidade de não vacinação, como já expliquei detalhadamente no último post.
Hahaha
Eu já estou acostumada...rs
[Fraternos]
Ok... Vc quer um debate científico...
Vamos por partes... Citando um tal de Jack...rs
Está sendo divulgado por pessoal da direita, não sei... Não vi... Só ouvir falar de outro que recebeu de outro e ambos com certeza não leram... Ou, subtraíram parte do texto identificável que interessava... Então.
O problema do pessoal é justamente isso... Caem como inocentes (ignorantes- desculpem, nobres *), que são, em pegadinhas de outros ignorantes para leitura científica. Ou não... Podem ser espertos induzindo outros ao erro... A questão é... Com qual intuito ?!
Mas, vamos ao que interessa.
Um trabalho realizado em wuhan informa que:
Post-blocking SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China.
Preciso publicar agora...
Quase sem bateria. Volto já.
Minha nossa... Rapidinho...
Se meu corretor me ajudar...rs
Disseram que em Wuhan havia um número de 10 milhoes de Chinese e se descobriu que a propagação assintomática nunca existiu..
Errado, galera... Não significa isso.
O trabalho falou sobre mitigação da transmissão através do lockdown que fizeram, conseguiram evitar que novas vsriedades que já circulavam na Europa, fizesse um "upload" (novos cruzamentos), assim, foi possivel que o tal estudo só tenha verificado variantes chinesas do vírus... As mesmas desde o inicio... Mas, isso tbm se os testes (tanto o imunológico -rápido / quanto o PCR, estiverem corretos). Pois, podem haver erros nesse tipo de triagem... Um amplo grupo de sub grupos de amostragem...
Enfim...
Isso foi para ilustrar que o que foi eficiente para eles... Não é o que ocorre com o resto do mundo.
Eles mitigaram a transmissão, somente duas variantes permaneceram circulando.
No resto do mundo, isso não foi possível. E já estamos vendo outras variantes... Inglesa e sul africana, que já preocupam...
O motivo de precisarmos das vacinas... Seria para fazer o que os chineses fizeram... O mesmo princípio.
Tentar imunizar o máximo possível em um meio incontrolável, mas, ainda precisarmos ter consciência que o vírus ainda permanece em mutação.
Em wuhan houve a mitigação a ponto de a quantidade de virus para infecção ou reinfecção ser bem menor...
Em forma grosseira... O vírus perdeu a força com o lockdown em wuhan.
Então. A questão com as vacinas...
Estão com pouca eficácia sem documentação conclusiva para a segurança... Tanto é que...
Não podem responder a perguntas simples...
Isso me causa muitas tristeza...
Não passariam pelo crivo de especialistas...
São inconsistentes, Já estão defadadas e sem segurança para o alcance necessário a mitigação...
Isso é perigoso... E quem sabe o que estou falando. Já sacou sobre o que estou falando...
Prefiro me calar aqui... Melhor.
Se vcs me perguntarem... Mas, vai funcionar mesmo assim ?
Respondo: Não sei. É complicado...
Eu queria sinceramente responder que vai... Que vai dar certo...
Só que... Não sou inocente e sei o que está envolvido... E os médicos que estão falando o mesmo que eu tbm sabem...
Se fosse tão fácil... Não precisaríamos vacinar todo o ano para influenza.
Correto?
[Fraternos]
Mas, vamos acreditar.
[Fraternos]
Ok, TALVEZ as vacinas atuais que estão ganhando destaque na mídia não serão muito eficazes contra as duas novas variantes que estão bem mutadas (inglesa e sul-africana). Ainda assim, as variantes “velhas” não tão mutadas ainda estão circulando em abundância, não? Qual é o seu ponto contra a vacinação que beneficiará a imunização contra essas últimas versões mencionadas?
Hahaha
Vc quer mesmo que eu fale aqui...rs
Mais do que já falei, nobre ?!
Huxley, se vc acompanha minhas falas por aqui... Sabe que eu simplesmente aconselho que as pessoas utilizem vacinas. Eu mesma acredito nesse método de profilático.
Veja... O momento exige que sejamos cautelosos... E eu... Quem sou eu ?!
Ah... Só sou uma das nerds da minha àrea...rs
Mas, nobre...
Estamos diante do desconhecido.
Esse vírus está deixando a todos, com poucas certezas.
É o mesmo que dizer:
Olha, a vacina está para a profilaxia como princípio de mitigação, assim como as medicações que se apresentaram com ineficazes a muitos.
Pode servir perfeitamente a uns e ser ineficaz a outros. Isso não quer dizer que não devemos usar. Ou que devemos evitá-las.
O que os médicos vem falando é:
Cautela... Mais documentação, etc...
Vacinas, são só vacinas. E graças por elas.
O problema é o vírus... E não as vacinas.
Compreendes ?
Ele se comporta como qualquer vírus... O objetivo dele é tentar ficar cada vez mais forte. Viver o máximo que puder e abrir janelas de oportunidades...
Mais clara do que isso...rs
Na verdade creio que nossa única saída é por mitigação mecânica (vacina) mesmo...
Não dá para mitigar esperando a imunidade de rebanho. Serão ondas e refluxos/influxos; marolas e tsunames...
Uma atrás da outra.
É como eu disse: vamos ter de acreditar.
[Fraternos]
Estamos vivendo um obscurantismo científico por conta dessa pandemia, as pessoas deixaram-se alimentar pelo medo, isso não é bom porque o medo alimenta muitas doenças psicológicas em alguns como depressão suicídio...
Só que o homem para a descoberta precisa de tempo de estudo, verificar os passos da doença, comportamento do vírus...
A mania de querer tudo pra ontem pode custar caro, bem como a @Silvana explanou. Tudo tem seu tempo, e que os estudos avancem para níveis seguros tão logo.
Há alguma estatística sobre os que tomaram esses medicamentos e mesmo assim morreram?
Podemos ter certeza de que, sem esses medicamentos, essas pessoas não se teriam curado? Anos de utilização no combate à malária, sim.
Zero anos no caso do covid-19. Todo medicamento tem contraindicações, mas a gente toma assim mesmo, como no caso da quimioterapia contra o câncer.
E é também o caso da cloroquina. Acontece que não faz sentido se expor a esses riscos sem que a eficácia seja comprovada no caso do coronavírus. Acontece que, pelo contrário, há pelo menos 44 estudos mostrando que ela não funciona.
Só que as pessoas preferem se agarrar ao "Dr.Fulano" que disse que os pacientes dele se curaram.
Ok, Silvana. Eu entendi que você disse aí em cima que é favorável à vacinação contra a COVID-19 neste exato momento. Todavia, analisando o todo de suas declarações neste tópico, essa sua posição parece ser hesitante. Digo isso porque, por exemplo, você fez uma comparação da história da talidomida com a da atual vacinação contra a COVID-19 neste tópico, todavia essa analogia é fraca ou inexistente. A talidomida tratava-se de um remédio destinado a reduzir o enjoo das grávidas, mas causou defeitos congênitos. Nesse caso específico de uso de medicamento, os benefícios eram pequenos. Mas o caso da vacinação contra COVID-19 se refere a técnica médica quando o retorno em saúde é muito grande e excede o seu dano potencial. Se hoje vivemos mais tempo (maior expectativa de vida), devemos isso aos benefícios proporcionados pela medicina em casos letais, apesar dos efeitos colaterais. É um erro brutal inferir que, pelo fato que nem todos os medicamentos ou tratamentos prolongam nossa vida, a medicina em casos letais pode ser comparada ao caso de uso de medicamento que tem chance negligível de aumentar significativamente a expectativa de vida (que é o caso da talidomida).
https://www.jornalcontabil.com.br/homem-de-75-anos-morre-de-ataque-cardiaco-apos-receber-a-vacina-da-pfizer-para-covid-19/
O que precisa acontecer para que as pessoas finalmente entendam que estamos em uma pandemia e aglomerações devem ser evitadas a todo custo? 100.000 mortes por dia com corpos sendo empilhados no meio da rua?
-Preço
-Confiabilidade
-Acusa ou não se a pessoa já teve o vírus
https://jacare-tracker.web.app/
https://politica.estadao.com.br/blogs/estadao-verifica/vital-brazil-desenvolve-soro-contra-covid-19-mas-medicamento-ainda-nao-foi-testado-em-humanos/
https://br.sputniknews.com/americas/2021010616734538-peru-entra-em-conflito-com-farmaceutica-pfizer-por-efeitos-colaterais-da-vacina/