Se Deus é bom , então por que deixa suas criaturas sofrerem?

12467

Comentários

  • CRIATURO escreveu: »

    Pô, Fernando voce não entende nada mesmo, hein?
    Entender Deus é saber observar sua natureza assim como voce mesmo, tem suas açoēs mecanicas e outras controladas e as duas cocomitantemente, como por exemplo um robô.

    Pelo contrário, Sr. Criaturo.
    O Sr. Fernando Silva está se referindo a um Deus INCOGNOSCIVEL.
    Um deus que NÃO PODE ser conhecido/compreendido pela mente humana.
    Talvez ele tenha razão, afinal de contas...
  • editado May 2021
    O mundo natural não é BOM e nem MAL. É apenas indiferente/amoral.
    Discordo, existe vários padrões de comportamento na natureza que nós classificamos como malignos, como diversão com o sofrimento de outro ser (muitos predadores carnívoros agem desse modo) ou parasitismo ao invés de cooperação, você pode argumentar que nossa moral é relativa e não absoluta e não existe uma moral absoluta no Universo, mas até termos algo melhor para classificar as coisas que nossa moral relativa é nela que temos que nos basear para decretar o que é BOM e o que é MAU.

    O mundo natural é escasso, selvagem, mortífero, egoísta e o Universo até aonde sabemos é indiferente/amoral como você disse, nesse ponto o julgamento da humanidade que faço difere muito da maioria das pessoas, fomos nós, com a nossa capacidade de abstração e imaginação que conseguimos almejar algo além da pura maldade que rege as interações de todos os outros seres vivos desse planeta, não somos a fonte do mal, descontando o terrível ambiente na qual a humanidade está inserida a civilização humana com todos os seus problemas é a maior, se não for a única, fonte de bondade.
    Existe maldade num leão que caça uma zebra para se alimentar? Um tubarão que confundiu um surfista com uma foca, e o atacou, cometeu um ato de maldade?
    Sim, um mal necessário continua sendo um mal, se matar é um mal e para sobreviver os seres precisam inexoravelmente fazer isso então só prova que a natureza é inerentemente má e não foi a gente que criou essa situação, logo, culpar a humanidade pelo mal e isentar a natureza não faz muito sentido.

    São fenômenos naturais, não podemos acusar a natureza de cometer genocídio.
    De fato não, mas como defender a ideia de uma divindade bondosa, preocupada com o bem-estar da humanidade que nos ama ter criado uma natureza dessas? O Teísmo não faz o menor sentido com o que conhecemos do mundo natural.

  • Cameron escreveu: »
    Discordo, existe vários padrões de comportamento na natureza que nós classificamos como malignos, como diversão com o sofrimento de outro ser (muitos predadores carnívoros agem desse modo) ou parasitismo ao invés de cooperação, você pode argumentar que nossa moral é relativa e não absoluta e não existe uma moral absoluta no Universo, mas até termos algo melhor para classificar as coisas que nossa moral relativa é nela que temos que nos basear para decretar o que é BOM e o que é MAU.

    O mundo natural é escasso, selvagem, mortífero, egoísta e o Universo até aonde sabemos é indiferente/amoral como você disse, nesse ponto o julgamento da humanidade que faço difere muito da maioria das pessoas, fomos nós, com a nossa capacidade de abstração e imaginação que conseguimos almejar algo além da pura maldade que rege as interações de todos os outros seres vivos desse planeta, não somos a fonte do mal, descontando o terrível ambiente na qual a humanidade está inserida a civilização humana


    Perfeito, Sra./Srta. Cameron.
    O ser humano TEM algum potencial para o bem. E, se me permite um desabafo, minha fé é testada, muitas vezes, quando vejo a maldade deste mundo. Talvez os panteistas estejam com a razão? Se DEUS = Universo natural, teríamos um problema filosófico interessante. Nesse caso HIPOTÉTICO, Deus existe, mas não é um homem de longas barbas brancas governando o Universo/Mundo/Cosmos. Ele não está nem aí para nós. Se tal ponto de vista for verdadeiro, os ateus não terão nenhum problema. Mas para os cristãos, a coisa se complica: eu não sei o que é pior, um Deus que NÃO EXISTE ou um que existe mas NÃO É BOM.
    A questão está em aberto, mas me incomoda bastante.
  • patolino escreveu: »
    Ilustríssimo Fernando. A reencarnação explica todos os seus questionamentos.
    Só falta provar que ela existe.
  • editado May 2021
    O mundo natural não é BOM e nem MAL. É apenas indiferente/amoral.
    Existe maldade num leão que caça uma zebra para se alimentar? Um tubarão que confundiu um surfista com uma foca, e o atacou, cometeu um ato de maldade? Mesma situação de terremotos, maremotos, erupções vulcânicas e enchentes. São fenômenos naturais, não podemos acusar a natureza de cometer genocídio.
    Exatamente. Isto mostra que não há um deus bondoso e justo por trás de tudo, apenas o acaso.
    Afinal, se um deus criou tudo, criou todos esses desastres naturais e nos expôs a eles.
    E permite que crianças inocentes morram esmagadas, queimadas, afogadas. Ou de câncer.

    Pois é, o Universo não é justo nem injusto, não é bom nem mau. É indiferente. Mais que isso, nem sabe que existimos.
    Um dia desses, um meteoro pode se chocar contra a Terra e nos matar a todos. O vasto Universo nem se dará conta de que desaparecemos.
    Sobre o universo ser uma bosta...acredito que tem muita coisa boa por aí. Veja as belezas naturais do Brasil, veja a Arte, a Ciência, a Tecnologia. Impossível não concordar com o Sr. quando passa um Kadett 1994 na rua, tocando no volume máximo o funk. Mas Sinatra e Jobim???
    Conceitos subjetivos.

    Para uma lombriga, um intestino fedorento é o paraíso. Para um urubu, carne podre é delicioso.
    Já para um peixe, um jardim florido é mortal.

    Nós usamos nossa inteligência para produzir coisas que nos beneficiam, só isso.
    Tentamos criar, neste universo de bosta, um ambiente um pouco mais agradável.

    Enquanto isto, a vida sobrevive devorando a vida num festival de bicos, garras, dentes, teias e venenos.
    A linda borboleta passa por todo aquele processo de crescimento e, momentos depois de sair do casulo, é devorada por um pássaro. Que, por sua vez, é devorado por um pássaro maior.

  • Pelo contrário, Sr. Criaturo.
    O Sr. Fernando Silva está se referindo a um Deus INCOGNOSCIVEL.
    Um deus que NÃO PODE ser conhecido/compreendido pela mente humana.
    Talvez ele tenha razão, afinal de contas...
    O que eu quero dizer é que, mesmo que exista um deus/deusa/deusx, será tão incompreensível que nenhuma religião fará sentido.
    Ele pode até aparecer para cada um de nós e nos dar mandamentos bem claros, mas ainda assim continuará incompreensível.
    E não saberemos o que de fato nos acontecerá numa suposta vida após a morte, independente do que ele nos prometer.
    E se não houver vida após a morte, mesmo existindo um deus?
    E se a vida após a morte, apesar das promessas de um céu maravilhoso, for na verdade um sofrimento eterno?

    "Mas isso é injusto!", diremos.
    Injusto de acordo com nossa infinitamente limitada compreensão, mas perfeitamente justo de acordo com o suposto deus.
  • Cameron escreveu: »
    Discordo, existe vários padrões de comportamento na natureza que nós classificamos como malignos, como diversão com o sofrimento de outro ser (muitos predadores carnívoros agem desse modo) ou parasitismo ao invés de cooperação, você pode argumentar que nossa moral é relativa e não absoluta e não existe uma moral absoluta no Universo, mas até termos algo melhor para classificar as coisas que nossa moral relativa é nela que temos que nos basear para decretar o que é BOM e o que é MAU.
    Em resumo: o único critério válido para definirmos o que é bom ou mau é a nossa conveniência, é o que nos favorece.
    Se beneficia a humanidade, é bom. Se a prejudica, é mau. E dane-se a opinião de um suposto deus.
    Podemos até nos curvar diante dele para não sofrer ainda mais castigos, mas a coisa não muda.
    Cameron escreveu: »
    O mundo natural é escasso, selvagem, mortífero, egoísta e o Universo até aonde sabemos é indiferente/amoral como você disse, nesse ponto o julgamento da humanidade que faço difere muito da maioria das pessoas, fomos nós, com a nossa capacidade de abstração e imaginação que conseguimos almejar algo além da pura maldade que rege as interações de todos os outros seres vivos desse planeta, não somos a fonte do mal, descontando o terrível ambiente na qual a humanidade está inserida a civilização humana com todos os seus problemas é a maior, se não for a única, fonte de bondade.
    Exato. Bondade e justiça são conceitos humanos. São artificiais. Não existem naturalmente.
  • São conceitos filosóficos, mas nos permite uma socidade estável e ordeira.
  • Percival escreveu: »
    São conceitos filosóficos, mas nos permite uma socidade estável e ordeira.
    E isto nos favorece.
  • Creio que o Sr. se refere ao Problema do Mal? Como católico não praticante, concordo que ESTE é um problema espinhoso. Não tenho a pretensão de resolver o Problema do Mal, mas TALVEZ este seja ligado ao livre arbítrio.
    O livre arbítrio poderia ser exercido entre várias manifestações do BEM, entre um bem maior ou menor e ainda, entre o BEM e o moralmente neutro.
    A existência do mal não seria indispensável para o livre arbítrio.


  • @Criaturo,
    Creio que o Sr. se refere ao Problema do Mal? Como católico não praticante, concordo que ESTE é um problema espinhoso. Não tenho a pretensão de resolver o Problema do Mal, mas TALVEZ este seja ligado ao livre arbítrio.
    A recente crise de coronavirus, por exemplo. Um médico chinês avisou o seu governo de uma nova doença, uma pneumonia de origem viral que poderia ser grave. O governo chinês preferiu censurar o médico e ameaçar de prisão. Fez isso com outros médicos também. Deu no que deu. A decisão foi de burocratas do governo chinês. Seria honesto jogar a culpa nas costas de Deus?
    Um leão mata pela natureza que lhe foi concebida e não pelo livre arbitrio porque a sobrevivencia depende disso.
    Devemos responsabilizar deus por ter feito um leão?
    Bandidos sustentão sua familia, são maus para estranhos e bons para seus proximos.
    Chiuuuu! Sr. Eric em tempo de pandemia com apenas✓9% vacinados, não é bom falarmos mal de chineses eles são bonzinhos.

  • Acreditamos ser livres Graças a Deus

  • Pelo contrário, Sr. Criaturo.
    O Sr. Fernando Silva está se referindo a um Deus INCOGNOSCIVEL.
    Um deus que NÃO PODE ser conhecido/compreendido pela mente humana.
    Talvez ele tenha razão, afinal de contas...

    Então não podemos interpretar o artista pelas suas obras?
  • @Fernando-Silva disse:
    "Mas isso é injusto!", diremos.
    Injusto de acordo com nossa infinitamente limitada compreensão, mas perfeitamente justo de acordo com o suposto deus.
    .........................................................
    O Antigo Testamento que vc tanto aprecia diz, lá em Genesis: E Deus disse, façamos o homem a nossa imagem e semelhança.
    Ora, a imagem e semelhança de Deus está ensinando que nossos critérios na prática do Bem e do Mal serão os mesmos do Criador.
  • editado May 2021
    patolino escreveu: »
    @Fernando-Silva disse:
    "Mas isso é injusto!", diremos.
    Injusto de acordo com nossa infinitamente limitada compreensão, mas perfeitamente justo de acordo com o suposto deus.
    .........................................................
    O Antigo Testamento que vc tanto aprecia diz, lá em Genesis: E Deus disse, façamos o homem a nossa imagem e semelhança.
    Ora, a imagem e semelhança de Deus está ensinando que nossos critérios na prática do Bem e do Mal serão os mesmos do Criador.
    Eu não aprecio o Antigo Testamento. Pelo contrário, acho que ele descreve os costumes e as crendices de um povo bárbaro e primitivo.
    Se somos feitos à imagem do criador, então esse criador é tão imperfeito, tão perverso quanto nós.
    Mas o que eu acho é que, se houver um deus, será tão incompreensível que é melhor ignorá-lo.
  • patolino escreveu: »
    @Fernando-Silva disse:
    "Mas isso é injusto!", diremos.
    Injusto de acordo com nossa infinitamente limitada compreensão, mas perfeitamente justo de acordo com o suposto deus.
    .........................................................
    O Antigo Testamento que vc tanto aprecia diz, lá em Genesis: E Deus disse, façamos o homem a nossa imagem e semelhança.
    Ora, a imagem e semelhança de Deus está ensinando que nossos critérios na prática do Bem e do Mal serão os mesmos do Criador.

    Tambem esta ensinando que ha mais de um deus
  • Fernando_Silva escreveu: »
    1. O Universo é uma bosta. Algumas desgraças podem ser atribuídas às decisões dos próprios seres humanos, como você tentou fazer, mas o resto, não.
    Como ficam terremotos, secas, enchentes, furacões, lepra, câncer, pragas que destroem a lavoura, pestes que matam milhões, meteoros, raios etc. ?

    2. Os seres humanos agem de forma imperfeita porque foram criados imperfeitos. Não dá para esperar outra coisa. Teólogos não conseguem nem provar a existência de seus respectivos deuses (e são milhares de deuses).
    Por mais que estudem, também não conseguirão explicar o Problema do Mal.

    O tradicional pessimismo ateu
    Catrastofes são ferramentas necessarias ao equilibrio populacional, se não cre na eternidade da vida, deveria aceitar a morte naturalmente.
    Fomos criados ignorantes porque é bom aprender, por isso devemos ser mais otimistas quanto a capacidade humana.
    O problema do mal é que ele é uma BOA ilusão.
    O mal não é um problema e sim a solução para criação humana, porque sem a existencia do mal não poderia haver existencia humana .
    Alem do que imperfeição é uma muleta adotada pelos que desejam continuar errando!


  • Pelo contrário, Sr. Criaturo.
    O Sr. Fernando Silva está se referindo a um Deus INCOGNOSCIVEL.
    Um deus que NÃO PODE ser conhecido/compreendido pela mente humana.
    Talvez ele tenha razão, afinal de contas...

    Mas afinal se deus é incognocivil cá estamos discutir sobre oque?
  • editado May 2021
    Pergunta perguntada e respondida alhures sobre a quimera, que é quando dois embriões se fundem formando apenas um indivíduo, quando foi perguntado o que aconteceria a um dos espíritos atrelados a cada embrião. Ora, tal qual num sistema operacional a quimera possuirá duas partições e "rodará" só uma delas(sistema operacional)!

    Nem se trata de entrar no mérito da ciência, apenas de que há uma verosimilhança hipotética aceitável da questão.

    O espírito teria ainda a propriedade da transcendência observada na "trindade" crística, de ser ao mesmo tempo um e mais de um, ou unidade e todo ao mesmo tempo.

    Concordam ou não concordam?
  • CRIATURO escreveu: »

    Mas afinal se deus é incognocivil cá estamos discutir sobre oque?

    Acredito que estávamos debatendo o Problema do Mal. Mas o Sr. Já resolveu o assunto, ao afirmar que "o Mal não é um problema e sim a solução".
    E com isso, fica solucionado um problema filosófico, que vem tirado o sono de teólogos, filósofos e outras pessoas questionadoras ao longo da História.
    Parabéns, Sr. Criaturo. Um feito e tanto.
  • CRIATURO escreveu: »
    O problema do mal é que ele é uma BOA ilusão. O mal não é um problema e sim a solução para criação humana, porque sem a existencia do mal não poderia haver existencia humana .
    Alem do que imperfeição é uma muleta adotada pelos que desejam continuar errando!
    Aqui, Sr. Criaturo.
  • editado May 2021
    Quando se parte da hipótese, quase um axioma, de que se existe um Deus criador ele será eterno e não localizado no tempo e no espaço, concluiremos:
    Sendo eterno, questionar quando e onde, em relação a ele, não fará qualquer sentido.
    Por exemplo: quando criou o homem, ou onde está Deus?

    Sendo eterno ele sempre criou, e ele não está, ele é.

    A conclusão perturbadora é que a criação é tão eterna quando o criador... e isto leva a outras instrospecções extremamente interessantes, tipo, Deus está na ponta da cabeça do alfinete e no centro de um buraco negro.

    Mas, se ele não for eterno... simplesmente ele não existe.
  • patolino escreveu: »
    Quando se parte da hipótese, quase um axioma, de que se existe um Deus criador ele será eterno e não localizado no tempo e no espaço, concluiremos:
    Sendo eterno, questionar quando e onde, em relação a ele, não fará qualquer sentido.
    Por exemplo: quando criou o homem, ou onde está Deus?

    Sendo eterno ele sempre criou, e ele não está, ele é.

    A conclusão perturbadora é que a criação é tão eterna quando o criador... e isto leva a outras instrospecções extremamente interessantes, tipo, Deus está na ponta da cabeça do alfinete e no centro de um buraco negro.

    Mas, se ele não for eterno... simplesmente ele não existe.
    Mas então se Deus é tudo então é inexistente, inverossímil, irreal inconsistente, etc., etc..

  • Se o conceito Deus foge dos paradigmas da conceituação com que se opera a realidade então não faz sentido conceituá-lo.
  • Deus é um ponto flutuante inatigível, indescritível, imprevisível que se alguém tenta descrever falha miseravelmente.
  • Deus é um punheteiro com o dedo no cu.
  • Tem o Deus Ping que se não tiver conexão ele não atende.
  • Acho que o Sr. Judas, tanto como o Sr. Fernando, deveriam fazer a aposta de Pascal. rsrsrs
  • patolino escreveu: »
    Acho que o Sr. Judas, tanto como o Sr. Fernando, deveriam fazer a aposta de Pascal. rsrsrs

    Rende mais que criptomoeda?
  • editado May 2021
    patolino escreveu: »
    Acho que o Sr. Judas, tanto como o Sr. Fernando, deveriam fazer a aposta de Pascal. rsrsrs

    Pra quê? Ele sendo deus não saberia o que realmente penso dele?

    Posso mentir pra um deus e conseguir o tapear?

    A aposta de Pascal é extremamente imbecil se considerarmos que um deus é tudo isso aí que dizem dele.



    Apenas se eu realmente me convertesse o suposto deus me pouparia da danação eterna. No entanto se eu realmente me convertesse isso não seria mais uma aposta por pura conveniência mas sim crença verdadeira em deus, massagearia o ego dele, assim ele quer, de mentirinha não.

    Eu não tenho sequer como enganar a mim mesmo de que essa aposta sem nenhuma lógica funciona quanto mais enganar um deus.
    Também, se um deus poderosíssimo se importa com o que um mísero grão de poeira como eu diz sobre ele isso mostra insegurança e dificuldade de se afirmar, ambas características de punheteiros com o dedo no cu.

Entre ou Registre-se para fazer um comentário.