Se contradiz o Magistério a pessoa faz um desvio baseado em sua ignorância quanto a isto,e é normal;porque assim como a morte,ela é fruto do pecado,logo não é uma religião pessoal e sim um desvio pessoal que pode ser consertado estudando mais sobre a Fé Católica que ppde ser feita aos poucos por meio do Catecismo que não é somente um simples livrinho de regrinhas do que pode ou não fazer.
Em resumo: temos que aceitar sem discutir que tudo o que o papa disser ex cathedra será verdade.
Mesmo que o papa seja um criminoso e um devasso como Alexandre VI.
Voce está se referindo então aos dons extraordinarios da salvação e não aos ordinários.
Definindo o que você disse:
Neste contexto dividimos os dons em: ordinários e os extraordinários, os ordinários são os de natureza comum, como por exemplo, o dom musical, aquele que tem facilidade no relacionamento com a música; e os extraordinários são aqueles citados em 1 Co 12.8-10 – (1) Palavra da Sabedoria; (2) Palavra do Conhecimento; (3) Fé; (4) Curas; (5) Operação de milagres; (6) Profecia; (7) Discernimento de espíritos; (8) Variedade de línguas; (9) interpretação de línguas, portanto sobrenaturais, concedidos por Deus através do Espírito Santo.
O papa Leão XII, em 1829, proibiu o uso da vacina contra a varíola: "Quem quer que recorra à
vacina deixa de ser um filho de Deus. Não se pode mexer no equilíbrio do corpo humano".
"É totalmente ilícito exigir, defender ou conceder incondicionalmente a liberdade
de pensamento, expressão ou culto, como se esta fosse um direito natural do
homem" (Encíclica do Papa Leão XIII)
"Tolerar igualmente todas as religiões...é o mesmo que ateísmo" (Papa Leão XIII, "Immortale Dei")
"Desprezar uma autoridade legitimamente constituída, não importando quem a
exerça, é rebelar-se contra a vontade de Deus" (Papa Leão XIII)
"Não é lícito ao Estado nem aos indivíduos ignorar as obrigações religiosas ou
tratar como iguais as demais religiões" (Papa Leão XIII, "A constituição cristã
dos Estados", 1885)
"Devemos estar sempre dispostos a acreditar em que o que nos parece branco
é na verdade preto se a hierarquia da Igreja assim o decidir" (Inácio de Loiola,
fundador da Sociedade de Jesus (Jesuítas), "Exercitia spiritualia", 1541)
"Houve um tempo em que a filosofia da Igreja governava os Estados. [...] Então
o sacerdócio e o império estavam ligados por um entendimento feliz e a troca
amigável de favores" (Papa Leão XIII, encíclica "Immortale Dei", 01/novembro/
1885).
Esta época ficou conhecida como a Idade das Trevas.
Se contradiz o Magistério a pessoa faz um desvio baseado em sua ignorância quanto a isto,e é normal;porque assim como a morte,ela é fruto do pecado,logo não é uma religião pessoal e sim um desvio pessoal que pode ser consertado estudando mais sobre a Fé Católica que ppde ser feita aos poucos por meio do Catecismo que não é somente um simples livrinho de regrinhas do que pode ou não fazer.
Em resumo: temos que aceitar sem discutir que tudo o que o papa disser ex cathedra será verdade.
Mesmo que o papa seja um criminoso e um devasso como Alexandre VI.
Nem mesmo um Papa com comportamentos devassos como ele conseguiu contradizer a Igreja,ela se mantem de pé conservando a moral que que guardou por tempos;seria impossivel ele falar Ex Cathedra contradizendo a própria doutrina da Igreja so se ela fosse uma instituição meramente humana como você provavelmente acredita sem acredita no princípio católico de que o Espírito Santo de Deus guia a Igreja militante e visível para o caminho certo,porque ela é também uma instituição divina.
Mentira nº 155:
Papa erra, porque pediu desculpas.
Nossa Resposta:
Todos os homens cometem erros.
O Papa João Paulo II, num gesto de extrema humildade, pediu perdão pelos "erros dos filhos da Igreja" (Não são erros da Igreja que é Santa e irrepreensível: Ef 5,27), mas dos seus filhos - todos nós - que somos pecadores.
Erros pessoais nada tem a ver com a INFALIBILIDADE.
O Primeiro Papa - Pedro - também pecou, mas nunca fez ensinamento errado, pois Jesus concedeu a ele e todos os seu sucessores o DOM DA INFALIBILIDADE...
A Igreja ensina a mesma Verdade há 2.000 anos. Nunca revogou um só DOGMA.
A Verdade é para sempre!
A Igreja é para sempre: As portas do inferno não prevalecerão contra ela. Foi Jesus quem garantiu !
Voce está se referindo então aos dons extraordinarios da salvação e não aos ordinários.
Definindo o que você disse:
Neste contexto dividimos os dons em: ordinários e os extraordinários, os ordinários são os de natureza comum, como por exemplo, o dom musical, aquele que tem facilidade no relacionamento com a música; e os extraordinários são aqueles citados em 1 Co 12.8-10 – (1) Palavra da Sabedoria; (2) Palavra do Conhecimento; (3) Fé; (4) Curas; (5) Operação de milagres; (6) Profecia; (7) Discernimento de espíritos; (8) Variedade de línguas; (9) interpretação de línguas, portanto sobrenaturais, concedidos por Deus através do Espírito Santo.
O que isto tem a ver com "Não há salvação fora da Igreja"?
A ponto de se considerar que recém-nascidos que morrem sem batismo não vão para o céu?
Não era exatamente disto que eu me referia quando afirmei(e aqui vai a minha correção)errei em falar dons mas sim formas ordinarias e extraordinárias que Deus se utiliza para salvar as almas.
Se baseou no site de um pastor,lhe recomendo estudar o Catolicismo em sites e canais católicos;não com a finalidade de combater mas aprender a Fé Católica e peço que faça isto pela vida inteira mesmo que nunca nem ao menos cogite a mínima possibilidade de voltar a ser católico.
Mentira nº 186:
Papa se contradiz: Inventou o limbo e agora diz que não existe!
A Comissão Teológica Internacional da Igreja disse que o limbo reflete uma "visão excessivamente restritiva da salvação".
Nossa Resposta:
Não queira andar na frente do Papa... aguarde a decisão dele.
O Espírito santo o guia e o instrui naquilo que é necessário para cada época, conf. Jo 16,12: "Muitas coisas ainda tenho a dizer-vos, mas não as podeis suportar agora".
O limbo continua sendo matéria de estudo e aprofundamento teológico. A Igreja nunca promulgou dogma sobre o Limbo, nem também disse que não existe. Tudo é invenção dos caluniadores.
Em qual documento da Igreja você encontrou que Limbo é dogma ? Ou em qual documento a Igreja diz que o Limbo não existe ?
Na hora adequada, o Espírito Santo instruirá a Igreja e ela nos revelará !!!
Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho, e não o Catecismo, ...
Só uma observação:
Catecismo é o ensino dos Evangelhos e da Doutrina Católica*.
Então ACHO que a pergunta correta seria "Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho e não a Doutrina Católica, será salvo ou condenado?"
O papa Leão XII, em 1829, proibiu o uso da vacina contra a varíola: "Quem quer que recorra à
vacina deixa de ser um filho de Deus. Não se pode mexer no equilíbrio do corpo humano".
"É totalmente ilícito exigir, defender ou conceder incondicionalmente a liberdade
de pensamento, expressão ou culto, como se esta fosse um direito natural do
homem" (Encíclica do Papa Leão XIII)
"Tolerar igualmente todas as religiões...é o mesmo que ateísmo" (Papa Leão XIII, "Immortale Dei")
"Desprezar uma autoridade legitimamente constituída, não importando quem a
exerça, é rebelar-se contra a vontade de Deus" (Papa Leão XIII)
"Não é lícito ao Estado nem aos indivíduos ignorar as obrigações religiosas ou
tratar como iguais as demais religiões" (Papa Leão XIII, "A constituição cristã
dos Estados", 1885)
"Devemos estar sempre dispostos a acreditar em que o que nos parece branco
é na verdade preto se a hierarquia da Igreja assim o decidir" (Inácio de Loiola,
fundador da Sociedade de Jesus (Jesuítas), "Exercitia spiritualia", 1541)
"Houve um tempo em que a filosofia da Igreja governava os Estados. [...] Então
o sacerdócio e o império estavam ligados por um entendimento feliz e a troca
amigável de favores" (Papa Leão XIII, encíclica "Immortale Dei", 01/novembro/
1885).
Esta época ficou conhecida como a Idade das Trevas.
Sobre as citações a respeito do Papa Leão XIII não sei de nada por isso não posso comentar a respeito,só posso dizer tenho suspeitas quantos as supostas imputaçôes maliciosas tiradas supostamente fora de contexto;não digo que tenha feito de forma desonesta porém quando se trata da Igreja Católica,as pessoas estão acostumadas à verem-na de forma maliciosa e inclusive interpreta-la de forma maliciosa o que resulta em acusações feitas a partir de uma parcialidade pessimista em relação a Ela.
Como por exemplo na famosa frase dita por Santo Agostinho sendo citada em um site de forma maliciosamente acusativa a Igreja.
“Eu não acreditaria no Evangelho, se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica”.
Interpretaram-na como se o Santo estivesse afirmando que estaria sendo forçado a acreditar na bíblia pela Igreja.
Mas na verdade ele acredita na biblia proque há uma legítima autoridade da Fé que a compôs e legitimou suas palavras e ele tinha fé na legítima autoridade da Igreja e conseqüentemente nos Evangelhos que a própria considerou sagrada.
Ou seja,imputaram uma interpretação maliciosa a frase do Santo e de outras personalidades famosas da Igreja;ou por desonestidade ou ignorância,afirmando suas crenças de que a Igreja Católica é ditatorial e fazendo mil e uma acusações por todos os lados sobre vários assuntos relacionados à Ela.
1°Obs:Idade das Trevas não seria a transição entre a Idade Antiga para a Idade Média?
2°Obs:As opiniões pessoais dos Papas a respeito de assuntos além das sobre Fé e Moral,se não estiver de acordo com a doutrina da Igreja;é só deixa-las entrar pelo ouvido e sair pelo outro.
3°Obs:Diga-me por favor,de quais fontes veio essa afirmação de que o Papa Leão XIII tinha proibido o uso da vacina contra a varíola?
Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho, e não o Catecismo, ...
Só uma observação:
Catecismo é o ensino dos Evangelhos e da Doutrina Católica*.
Então ACHO que a pergunta correta seria "Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho e não a Doutrina Católica, será salvo ou condenado?"
Se um Católico seguir a doutrina católica conseqüentemente segue os ensinos do evangelho pelo principio de fé de que não há contradição entre elas,logo se segue os ensinos do evangelho de forma honesta conseqüentemente seguirá a doutrina católica porque,fazendo referência ao título de um livro;todos os caminhos levam a Roma.Se a Igreja Católica é Universalmente Verdadeira,logo;se buscar honestamente a verdade chegará a Igreja Católica.
Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho, e não o Catecismo, será salvo ou condenado?
Baseado-me no pouco que aprendi do Catolicismo até agora,caso eu não esteja enganado;salvação significa a redenção e libertação do Ser Humano de seus pecados e conseqüentemente a Santidade e a comunhão plena com Deus.
Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho, e não o Catecismo, será salvo ou condenado?
Como sabe minha especialidade é o Espiritismo, cependant je mette mon grain de sel : note que é necessária Fé Teológica (≠ fé confiança). Então é preciso deixar explicitada a abrangência de ensinos do Evangelho.
Não é só seguir as diretivas morais, por exemplo.
Ótima pergunta👏👏👏
Sr.@Gorducho; É exatamente essa a questão: Se o Evangelho de Jesus está no catecismo da doutrina católica, mas não exclusivamente, quer dizer que há mais coisas além do evangelho; e se essas coisas não são seguidas então estará este homem condenado?
"Fazei isto em memória de mim" passou a ser interpretado como: "se não o fizerdes não vos salvareis."
O Catolicismo que teria surgido como uma forma de se organizar a prática cristã, com regras, ritos, sacramentos, louvação, etc. acabou por se tornar essencialmente nisto.
João Paulo II e o Papa Francisco teriam carisma suficiente para implementar a modernização necessária à igreja, mas os assessores, em grande parte, ainda são mundanos demais, e não compartilham o mesmo ideal universalista.
Sr.@Gorducho; É exatamente essa a questão: Se o Evangelho de Jesus está no catecismo da doutrina católica, mas não exclusivamente, quer dizer que há mais coisas além do evangelho; e se essas coisas não são seguidas então estará este homem condenado?
"Fazei isto em memória de mim" passou a ser interpretado como: "se não o fizerdes não vos salvareis."
O Catolicismo que teria surgido como uma forma de se organizar a prática cristã, com regras, ritos, sacramentos, louvação, etc. acabou por se tornar essencialmente nisto.
João Paulo II e o Papa Francisco teriam carisma suficiente para implementar a modernização necessária à igreja, mas os assessores, em grande parte, ainda são mundanos demais, e não compartilham o mesmo ideal universalista.
Só lembrando que os sacramentos nunca foram somente simbólicos,desde os primeiros séculos da Igreja;foram obrigatórios para a salvação.
Lembrando também que a Igreja Católica Apóstolica Romana tem Apostólica no nome não por acaso,outro princípio de Fé é que ela é a unica que tem o direito de legitimar para si a sucessão apostólica;ou seja,a Igreja é Católica Apostólica Romana desde Jesus que passou seu ministério visível à São Pedro afirmando que sempre irá rogar por ele para o mesmo confirmar a Fé no Senhor aos seus irmãos e conseqüentemente foi tarefa dada aos seus sucessores,ou seja;a Igreja sempre foi Católica ou Universal,tendo Jesus como fundador e como o fundamento dela.
Se existem verdades universais e logicamente absolutas,logo;existem tópicos na Igreja que não podem ser mudados e o Espírito Santo se encarrega de que isto nunca aconteça,a Igreja se muda a medida que o entendimento acerca da revelação dada por Cristo e seus apóstolos se torna mais nítida aos olhos da Fé;ou seja,as drásticas mudanças que ocorrem na Igreja;não são no sentido de alterar as bases absolutas e universais da doutrina,mas sim;complementa-las.
Erros pessoais nada tem a ver com a INFALIBILIDADE.
O Primeiro Papa - Pedro - também pecou, mas nunca fez ensinamento errado, pois Jesus concedeu a ele e todos os seu sucessores o DOM DA INFALIBILIDADE...
Questão de fé. Acredita quem quiser.
Como eu disse, argumento circular:
O papa é infalível porque a Bíblia diz que ele é.
A Bíblia está certa porque o papa, que é infalível, confirma que ela está certa.
Se baseou no site de um pastor,lhe recomendo estudar o Catolicismo em sites e canais católicos;não com a finalidade de combater mas aprender a Fé Católica e peço que faça isto pela vida inteira mesmo que nunca nem ao menos cogite a mínima possibilidade de voltar a ser católico.
Sites protestantes são um ótimo lugar para pesquisarmos os podres da ICAR.
1°Obs:Idade das Trevas não seria a transição entre a Idade Antiga para a Idade Média?
Idade das Trevas seria o início dos 1000 anos da Idade Média, mas muitos consideram que, do ponto de vista do poder da religião sobre a sociedade, ela durou até a Renascença.
E eu, pessoalmente, acho que, com a restrição acima, a Idade Média não teve nada de trevas.
2°Obs:As opiniões pessoais dos Papas a respeito de assuntos além das sobre Fé e Moral,se não estiver de acordo com a doutrina da Igreja;é só deixa-las entrar pelo ouvido e sair pelo outro.
Entendo que uma encíclica não é opinião pessoal e sim um documento oficial da ICAR.
Se um Católico seguir a doutrina católica conseqüentemente segue os ensinos do evangelho pelo principio de fé de que não há contradição entre elas,logo se segue os ensinos do evangelho de forma honesta conseqüentemente seguirá a doutrina católica porque,fazendo referência ao título de um livro;todos os caminhos levam a Roma.Se a Igreja Católica é Universalmente Verdadeira,logo;se buscar honestamente a verdade chegará a Igreja Católica.
Se um católico seguir os evangelhos, tudo vai depender de sua interpretação pessoal de textos confusos e contraditórios, portanto ele acabará se afastando da ICAR assim como fizeram os protestantes com seu "livre exame".
Afirmo também que em breve postarei conteúdos de católicos refutando várias acusações,principalmente;feitas por protestantes à Igreja Católica.
Você pode refutar mentiras sobre fatos históricos e acusações pessoais, mas, quanto à doutrina, ela depende de fé.
O máximo que você pode fazer é demonstrar a consistência lógica da doutrina católica.
Só que isto fica difícil quando você afirma que é preciso acreditar em que é o tal do Espírito Santo que determina, através do papa, o que é verdade ou não.
Erros pessoais nada tem a ver com a INFALIBILIDADE.
O Primeiro Papa - Pedro - também pecou, mas nunca fez ensinamento errado, pois Jesus concedeu a ele e todos os seu sucessores o DOM DA INFALIBILIDADE...
Questão de fé. Acredita quem quiser.
Como eu disse, argumento circular:
O papa é infalível porque a Bíblia diz que ele é.
A Bíblia está certa porque o papa, que é infalível, confirma que ela está certa.
A Igreja é para sempre: As portas do inferno não prevalecerão contra ela. Foi Jesus quem garantiu !
Se é que Jesus realmente disse isso.
E, se disse, se é que isso é verdade.
A Bíblia explícita que ele é infalível,a Tradição e Magistério da Igreja vem antes do Evangelho;já que foi ela que compôs e a legitimou como sagrada tendo aqui três fontes que são uma só na verdade e logo se complementam e explicitam uma a outra e estes três pilares da Fé não podem nunca se contradizer.
Se baseou no site de um pastor,lhe recomendo estudar o Catolicismo em sites e canais católicos;não com a finalidade de combater mas aprender a Fé Católica e peço que faça isto pela vida inteira mesmo que nunca nem ao menos cogite a mínima possibilidade de voltar a ser católico.
Sites protestantes são um ótimo lugar para pesquisarmos os podres da ICAR.
Mas não o melhor lugar para se aprender corretamente a doutrina da ICAR.
É um princípio de Fé,não tem como necessariamente provar ou contrariar;tem que considera-la como uma verdade revelada e partir dela como base para o nosso raciocínio.
Se um Católico seguir a doutrina católica conseqüentemente segue os ensinos do evangelho pelo principio de fé de que não há contradição entre elas,logo se segue os ensinos do evangelho de forma honesta conseqüentemente seguirá a doutrina católica porque,fazendo referência ao título de um livro;todos os caminhos levam a Roma.Se a Igreja Católica é Universalmente Verdadeira,logo;se buscar honestamente a verdade chegará a Igreja Católica.
Se um católico seguir os evangelhos, tudo vai depender de sua interpretação pessoal de textos confusos e contraditórios, portanto ele acabará se afastando da ICAR assim como fizeram os protestantes com seu "livre exame".
Não expliquei direito,se um cristão de fora seguir de forma honesta sempre buscando a verdade,sem parar no meio do caminho;mesmo somente nos evangelhos,se por princípio a Igreja é o depósito da verdade,ou seja;é o farol que nos guia a verdade universal,conseqüentemente;este cristão chegará a Igreja Católica.
No caso,para um Católico,o catecismo é como um tradutor do Evangelho;conheçe a doutrina e entenderá o evangelho.
Afirmo também que em breve postarei conteúdos de católicos refutando várias acusações,principalmente;feitas por protestantes à Igreja Católica.
Você pode refutar mentiras sobre fatos históricos e acusações pessoais, mas, quanto à doutrina, ela depende de fé.
O máximo que você pode fazer é demonstrar a consistência lógica da doutrina católica.
Só que isto fica difícil quando você afirma que é preciso acreditar em que é o tal do Espírito Santo que determina, através do papa, o que é verdade ou não.
As verdades reveladas são princípios do qual se parte para refletir a Fé Católica.
Não só a Bíblia como o Mundo a nossa volta que e considerado como uma segunda biblia,pode-se dizer desta forma; pode ser usado para demonstrar as verdades,sejam elas reveladas ou naturais;católicas que são absolutas e universais,logo;estão intrínsecas na natureza humana e na base de toda existência.
Como conteúdo que irei mostrar à vocês é direcionado aos Cristãos,vocês podem ver as refutações católicas às acusações protestantes como uma forma não sistemática de conhecerem o catolicismo;sem deixar de analisar e discutir o tema e pelo menos é assim que observo.
A Bíblia explícita que ele é infalível,a Tradição e Magistério da Igreja vem antes do Evangelho;já que foi ela que compôs e a legitimou como sagrada tendo aqui três fontes que são uma só na verdade e logo se complementam e explicitam uma a outra e estes três pilares da Fé não podem nunca se contradizer.
Três fontes que não temos como saber se são confiáveis.
Não podemos usar uma para confirmar as outras.
Continuo achando difícil acreditar em que o Espírito Santo possa ter baixado num criminoso devasso como o papa Alexandre VI para que este, entre um assassinato e uma orgia, tenha enunciado uma verdade doutrinal que nós todos temos que aceitar sem discutir.
É um princípio de Fé,não tem como necessariamente provar ou contrariar;tem que considera-la como uma verdade revelada e partir dela como base para o nosso raciocínio.
Pois é. Temos que acreditar mesmo sem provas.
Qualquer raciocínio que parta de uma premissa não comprovada será falho por mais lógico que seja.
Pergunta: por que acreditar cegamente em uma coisa não provada, mas recusar milhares de outras coisas também não provadas?
Não expliquei direito,se um cristão de fora seguir de forma honesta sempre buscando a verdade,sem parar no meio do caminho;mesmo somente nos evangelhos,se por princípio a Igreja é o depósito da verdade,ou seja;é o farol que nos guia a verdade universal,conseqüentemente;este cristão chegará a Igreja Católica.
Esta é apenas a opinião pessoal de quem está firmemente convencido que o catolicismo é a única interpretação correta dos evangelhos.
Milhares de seitas cristãs conflitantes umas com as outras discordam disto.
Não só a Bíblia como o Mundo a nossa volta que e considerado como uma segunda biblia,pode-se dizer desta forma; pode ser usado para demonstrar as verdades,sejam elas reveladas ou naturais;católicas que são absolutas e universais,logo;estão intrínsecas na natureza humana e na base de toda existência.
Há milhares de religiões e seus seguidores dizem a mesma coisa sobre elas.
A fé é o resultado de uma contaminação acidental. Ou a pessoa foi educada numa religião, ou viveu numa sociedade onde aquela religião predominava, ou se contaminou com uma determinada religião num momento de desespero etc.
Ninguém parte de zero crença e analisa com cuidado e imparcialmente todas as religiões disponíveis antes de se decidir por uma.
No fundo, nada diferente da "escolha" de um time de futebol. Só que, depois da "escolha", parece óbvio que aquela religião é a verdadeira ou aquele time é o melhor.
Como conteúdo que irei mostrar à vocês é direcionado aos Cristãos,vocês podem ver as refutações católicas às acusações protestantes como uma forma não sistemática de conhecerem o catolicismo;sem deixar de analisar e discutir o tema e pelo menos é assim que observo.
- Salvação requer obras vs. basta a fé
- Calvinismo x arminianismo
- Infalibilidade do papa
- Intercessão dos santos
- Etc.
É um princípio de Fé,não tem como necessariamente provar ou contrariar;tem que considera-la como uma verdade revelada e partir dela como base para o nosso raciocínio.
Pois é. Temos que acreditar mesmo sem provas.
Qualquer raciocínio que parta de uma premissa não comprovada será falho por mais lógico que seja.
Pergunta: por que acreditar cegamente em uma coisa não provada, mas recusar milhares de outras coisas também não provadas?
Verdades reveladas são aquelas que não se pode chegar pela razão natural inscrita no homem,logo somente pela revelação de Deus;e partindo de sua revelaçao dada aos apóstolos e passada aos seus discipulos;a partir dela ou seja a Tradição,rejeitamos toda interpretação que a contraria,no caso da Bíblia e o Magistério da Igreja são pilares de uma verdade só,logo;uma não pode contradizer a outra.
Não é a partir de uma premissa que não foi comprovada,e sim;a partir de uma premissa que não se pode comprovar,por isso;com a Fé vem a razão para raciocina-la e não banaliza-la,por essa razão não se pode ter fé sem razão;mas na hierarquia a Fé está acima da Razão mas não Opostas uma da outra.
Comentários
Mesmo que o papa seja um criminoso e um devasso como Alexandre VI.
O que isto tem a ver com "Não há salvação fora da Igreja"?
A ponto de se considerar que recém-nascidos que morrem sem batismo não vão para o céu?
vacina deixa de ser um filho de Deus. Não se pode mexer no equilíbrio do corpo humano".
"É totalmente ilícito exigir, defender ou conceder incondicionalmente a liberdade
de pensamento, expressão ou culto, como se esta fosse um direito natural do
homem" (Encíclica do Papa Leão XIII)
"Tolerar igualmente todas as religiões...é o mesmo que ateísmo" (Papa Leão XIII, "Immortale Dei")
"Desprezar uma autoridade legitimamente constituída, não importando quem a
exerça, é rebelar-se contra a vontade de Deus" (Papa Leão XIII)
"Não é lícito ao Estado nem aos indivíduos ignorar as obrigações religiosas ou
tratar como iguais as demais religiões" (Papa Leão XIII, "A constituição cristã
dos Estados", 1885)
"Devemos estar sempre dispostos a acreditar em que o que nos parece branco
é na verdade preto se a hierarquia da Igreja assim o decidir" (Inácio de Loiola,
fundador da Sociedade de Jesus (Jesuítas), "Exercitia spiritualia", 1541)
"Houve um tempo em que a filosofia da Igreja governava os Estados. [...] Então
o sacerdócio e o império estavam ligados por um entendimento feliz e a troca
amigável de favores" (Papa Leão XIII, encíclica "Immortale Dei", 01/novembro/
1885).
Esta época ficou conhecida como a Idade das Trevas.
Nem mesmo um Papa com comportamentos devassos como ele conseguiu contradizer a Igreja,ela se mantem de pé conservando a moral que que guardou por tempos;seria impossivel ele falar Ex Cathedra contradizendo a própria doutrina da Igreja so se ela fosse uma instituição meramente humana como você provavelmente acredita sem acredita no princípio católico de que o Espírito Santo de Deus guia a Igreja militante e visível para o caminho certo,porque ela é também uma instituição divina.
Mentira nº 155:
Papa erra, porque pediu desculpas.
Nossa Resposta:
Todos os homens cometem erros.
O Papa João Paulo II, num gesto de extrema humildade, pediu perdão pelos "erros dos filhos da Igreja" (Não são erros da Igreja que é Santa e irrepreensível: Ef 5,27), mas dos seus filhos - todos nós - que somos pecadores.
Erros pessoais nada tem a ver com a INFALIBILIDADE.
O Primeiro Papa - Pedro - também pecou, mas nunca fez ensinamento errado, pois Jesus concedeu a ele e todos os seu sucessores o DOM DA INFALIBILIDADE...
A Igreja ensina a mesma Verdade há 2.000 anos. Nunca revogou um só DOGMA.
A Verdade é para sempre!
A Igreja é para sempre: As portas do inferno não prevalecerão contra ela. Foi Jesus quem garantiu !
http://www.dicionariodafe.com/
dentro do catolicismo, o que significa Salvação?
Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho, e não o Catecismo, será salvo ou condenado?
Não era exatamente disto que eu me referia quando afirmei(e aqui vai a minha correção)errei em falar dons mas sim formas ordinarias e extraordinárias que Deus se utiliza para salvar as almas.
Se baseou no site de um pastor,lhe recomendo estudar o Catolicismo em sites e canais católicos;não com a finalidade de combater mas aprender a Fé Católica e peço que faça isto pela vida inteira mesmo que nunca nem ao menos cogite a mínima possibilidade de voltar a ser católico.
Mentira nº 186:
Papa se contradiz: Inventou o limbo e agora diz que não existe!
A Comissão Teológica Internacional da Igreja disse que o limbo reflete uma "visão excessivamente restritiva da salvação".
Nossa Resposta:
Não queira andar na frente do Papa... aguarde a decisão dele.
O Espírito santo o guia e o instrui naquilo que é necessário para cada época, conf. Jo 16,12: "Muitas coisas ainda tenho a dizer-vos, mas não as podeis suportar agora".
O limbo continua sendo matéria de estudo e aprofundamento teológico. A Igreja nunca promulgou dogma sobre o Limbo, nem também disse que não existe. Tudo é invenção dos caluniadores.
Em qual documento da Igreja você encontrou que Limbo é dogma ? Ou em qual documento a Igreja diz que o Limbo não existe ?
Na hora adequada, o Espírito Santo instruirá a Igreja e ela nos revelará !!!
http://www.dicionariodafe.com/
Catecismo é o ensino dos Evangelhos e da Doutrina Católica*.
Então ACHO que a pergunta correta seria "Se um católico seguir irrestritamente os ensinos do Evangelho e não a Doutrina Católica, será salvo ou condenado?"
*Fonte: https://pt.wikipedia.org/wiki/Catecismo
Sobre as citações a respeito do Papa Leão XIII não sei de nada por isso não posso comentar a respeito,só posso dizer tenho suspeitas quantos as supostas imputaçôes maliciosas tiradas supostamente fora de contexto;não digo que tenha feito de forma desonesta porém quando se trata da Igreja Católica,as pessoas estão acostumadas à verem-na de forma maliciosa e inclusive interpreta-la de forma maliciosa o que resulta em acusações feitas a partir de uma parcialidade pessimista em relação a Ela.
Como por exemplo na famosa frase dita por Santo Agostinho sendo citada em um site de forma maliciosamente acusativa a Igreja.
“Eu não acreditaria no Evangelho, se a isso não me levasse a autoridade da Igreja Católica”.
Interpretaram-na como se o Santo estivesse afirmando que estaria sendo forçado a acreditar na bíblia pela Igreja.
Mas na verdade ele acredita na biblia proque há uma legítima autoridade da Fé que a compôs e legitimou suas palavras e ele tinha fé na legítima autoridade da Igreja e conseqüentemente nos Evangelhos que a própria considerou sagrada.
Ou seja,imputaram uma interpretação maliciosa a frase do Santo e de outras personalidades famosas da Igreja;ou por desonestidade ou ignorância,afirmando suas crenças de que a Igreja Católica é ditatorial e fazendo mil e uma acusações por todos os lados sobre vários assuntos relacionados à Ela.
http://mentiras-evanglicas-e-outras.blogspot.com/2013/09/ateus-forjam-textos-para-caluniar-igreja.html?m=1
1°Obs:Idade das Trevas não seria a transição entre a Idade Antiga para a Idade Média?
2°Obs:As opiniões pessoais dos Papas a respeito de assuntos além das sobre Fé e Moral,se não estiver de acordo com a doutrina da Igreja;é só deixa-las entrar pelo ouvido e sair pelo outro.
3°Obs:Diga-me por favor,de quais fontes veio essa afirmação de que o Papa Leão XIII tinha proibido o uso da vacina contra a varíola?
Se um Católico seguir a doutrina católica conseqüentemente segue os ensinos do evangelho pelo principio de fé de que não há contradição entre elas,logo se segue os ensinos do evangelho de forma honesta conseqüentemente seguirá a doutrina católica porque,fazendo referência ao título de um livro;todos os caminhos levam a Roma.Se a Igreja Católica é Universalmente Verdadeira,logo;se buscar honestamente a verdade chegará a Igreja Católica.
Baseado-me no pouco que aprendi do Catolicismo até agora,caso eu não esteja enganado;salvação significa a redenção e libertação do Ser Humano de seus pecados e conseqüentemente a Santidade e a comunhão plena com Deus.
Não é só seguir as diretivas morais, por exemplo.
Ótima pergunta👏👏👏
"Fazei isto em memória de mim" passou a ser interpretado como: "se não o fizerdes não vos salvareis."
O Catolicismo que teria surgido como uma forma de se organizar a prática cristã, com regras, ritos, sacramentos, louvação, etc. acabou por se tornar essencialmente nisto.
João Paulo II e o Papa Francisco teriam carisma suficiente para implementar a modernização necessária à igreja, mas os assessores, em grande parte, ainda são mundanos demais, e não compartilham o mesmo ideal universalista.
Só lembrando que os sacramentos nunca foram somente simbólicos,desde os primeiros séculos da Igreja;foram obrigatórios para a salvação.
Lembrando também que a Igreja Católica Apóstolica Romana tem Apostólica no nome não por acaso,outro princípio de Fé é que ela é a unica que tem o direito de legitimar para si a sucessão apostólica;ou seja,a Igreja é Católica Apostólica Romana desde Jesus que passou seu ministério visível à São Pedro afirmando que sempre irá rogar por ele para o mesmo confirmar a Fé no Senhor aos seus irmãos e conseqüentemente foi tarefa dada aos seus sucessores,ou seja;a Igreja sempre foi Católica ou Universal,tendo Jesus como fundador e como o fundamento dela.
Se existem verdades universais e logicamente absolutas,logo;existem tópicos na Igreja que não podem ser mudados e o Espírito Santo se encarrega de que isto nunca aconteça,a Igreja se muda a medida que o entendimento acerca da revelação dada por Cristo e seus apóstolos se torna mais nítida aos olhos da Fé;ou seja,as drásticas mudanças que ocorrem na Igreja;não são no sentido de alterar as bases absolutas e universais da doutrina,mas sim;complementa-las.
Como eu disse, argumento circular:
O papa é infalível porque a Bíblia diz que ele é.
A Bíblia está certa porque o papa, que é infalível, confirma que ela está certa. Se é que Jesus realmente disse isso.
E, se disse, se é que isso é verdade.
E eu, pessoalmente, acho que, com a restrição acima, a Idade Média não teve nada de trevas. Entendo que uma encíclica não é opinião pessoal e sim um documento oficial da ICAR. Segundo este texto, as religiões estavam divididas quanto à vacina contra a varíola. A frase citada seria falsa e Leão XIII teria apenas retirado seu apoio oficial à vacinação.
https://www.ihu.unisinos.br/78-noticias/606057-partidarios-e-inimigos-das-vacinas-um-olhar-retrospectivo
O máximo que você pode fazer é demonstrar a consistência lógica da doutrina católica.
Só que isto fica difícil quando você afirma que é preciso acreditar em que é o tal do Espírito Santo que determina, através do papa, o que é verdade ou não.
A Bíblia explícita que ele é infalível,a Tradição e Magistério da Igreja vem antes do Evangelho;já que foi ela que compôs e a legitimou como sagrada tendo aqui três fontes que são uma só na verdade e logo se complementam e explicitam uma a outra e estes três pilares da Fé não podem nunca se contradizer.
A Fé Católica é a Fé dos Apóstolos.
Mas não o melhor lugar para se aprender corretamente a doutrina da ICAR.
Contra a fé cega, nenhum argumento funciona.
Não expliquei direito,se um cristão de fora seguir de forma honesta sempre buscando a verdade,sem parar no meio do caminho;mesmo somente nos evangelhos,se por princípio a Igreja é o depósito da verdade,ou seja;é o farol que nos guia a verdade universal,conseqüentemente;este cristão chegará a Igreja Católica.
No caso,para um Católico,o catecismo é como um tradutor do Evangelho;conheçe a doutrina e entenderá o evangelho.
As verdades reveladas são princípios do qual se parte para refletir a Fé Católica.
Não só a Bíblia como o Mundo a nossa volta que e considerado como uma segunda biblia,pode-se dizer desta forma; pode ser usado para demonstrar as verdades,sejam elas reveladas ou naturais;católicas que são absolutas e universais,logo;estão intrínsecas na natureza humana e na base de toda existência.
Não podemos usar uma para confirmar as outras.
Continuo achando difícil acreditar em que o Espírito Santo possa ter baixado num criminoso devasso como o papa Alexandre VI para que este, entre um assassinato e uma orgia, tenha enunciado uma verdade doutrinal que nós todos temos que aceitar sem discutir. E também a dos protestantes, dos ortodoxos, dos pentecostais, dos mórmons, dos gnósticos etc.
Qualquer raciocínio que parta de uma premissa não comprovada será falho por mais lógico que seja.
Pergunta: por que acreditar cegamente em uma coisa não provada, mas recusar milhares de outras coisas também não provadas?
Milhares de seitas cristãs conflitantes umas com as outras discordam disto. Tradução: aceite sem discutir a interpretação oficial da ICAR.
A fé é o resultado de uma contaminação acidental. Ou a pessoa foi educada numa religião, ou viveu numa sociedade onde aquela religião predominava, ou se contaminou com uma determinada religião num momento de desespero etc.
Ninguém parte de zero crença e analisa com cuidado e imparcialmente todas as religiões disponíveis antes de se decidir por uma.
No fundo, nada diferente da "escolha" de um time de futebol. Só que, depois da "escolha", parece óbvio que aquela religião é a verdadeira ou aquele time é o melhor.
- Calvinismo x arminianismo
- Infalibilidade do papa
- Intercessão dos santos
- Etc.
Verdades reveladas são aquelas que não se pode chegar pela razão natural inscrita no homem,logo somente pela revelação de Deus;e partindo de sua revelaçao dada aos apóstolos e passada aos seus discipulos;a partir dela ou seja a Tradição,rejeitamos toda interpretação que a contraria,no caso da Bíblia e o Magistério da Igreja são pilares de uma verdade só,logo;uma não pode contradizer a outra.
Não é a partir de uma premissa que não foi comprovada,e sim;a partir de uma premissa que não se pode comprovar,por isso;com a Fé vem a razão para raciocina-la e não banaliza-la,por essa razão não se pode ter fé sem razão;mas na hierarquia a Fé está acima da Razão mas não Opostas uma da outra.