Esta turma odeia quando falam um nome e gente comum, fora do círculo que não devia saber de quem se trata o identifica e faz um comentário.
Por este ponto de vista, o Olavo era um gênio.
Pois é. E o ódio maior deve vir do fato de que ele "popularizou" além do Gramsci toda a estratégia revolucionária deles.
Até 2013, ano em que o trabalho do Olavo e de outros finalmente vingou e os petistas foram expulsos das ruas pela população a qual ainda acreditavam controlar, tudo o que havia em todos os meios de comunicação e cultura era progressismo.
Pra ficar em um exemplo mais específico eu cito o programa Roda Viva.
Toda edição em que um conservador ou mesmo um economista como Roberto Campos estava no centro da roda ele estava também sempre rodeado do pessoal do Imbecil Coletivo que o Olavo descreveu.
Minha vida toda, inclusive a infância, foi essa, só assistia a isso.
Todo direitista era torturador, insensível ao sofrimento dos pobres, contra os direitos humanos porque não defendia bandido...
Olavo mesmo cansou de dizer que não era um conservador default e que queria apenas resolver este problema, o estranho caso do país sem direita.
Então não importa o que liberalóides digam ou o que esquerdistas escondam, o que importa é que a situação atual fica muito mais clara e e compreensível se você partir do pressuposto de que a esquerda usou aquilo que entendeu de Gramsci pra ocupar os espaços culturais e de difusão de ideias, essa mesma esquerda negava e ainda nega isso, essa mesma esquerda negava também o foro de São Paulo.
Intelectuais de Esquerda são como profetas e suas obras como Bíblias: eles não têm como usar o todo delas, precisam minimizar pra tentar controlar afim de mostrar algo bom.
Esta turma odeia quando falam um nome e gente comum, fora do círculo que não devia saber de quem se trata o identifica e faz um comentário.
Por este ponto de vista, o Olavo era um gênio.
Pois é. E o ódio maior deve vir do fato de que ele "popularizou" além do Gramsci toda a estratégia revolucionária deles.
Até 2013, ano em que o trabalho do Olavo e de outros finalmente vingou e os petistas foram expulsos das ruas pela população a qual ainda acreditavam controlar, tudo o que havia em todos os meios de comunicação e cultura era progressismo.
Pra ficar em um exemplo mais específico eu cito o programa Roda Viva.
Toda edição em que um conservador ou mesmo um economista como Roberto Campos estava no centro da roda ele estava também sempre rodeado do pessoal do Imbecil Coletivo que o Olavo descreveu.
Minha vida toda, inclusive a infância, foi essa, só assistia a isso.
Todo direitista era torturador, insensível ao sofrimento dos pobres, contra os direitos humanos porque não defendia bandido...
Olavo mesmo cansou de dizer que não era um conservador default e que queria apenas resolver este problema, o estranho caso do país sem direita.
Mas não se esqueça de programas como o programa de radio do Gil Robles, o jornal noticias populares e outros do tipo que já antes da popularidade do Olavo de Carvalho, falavam contra a bandidolatria. E também alguns programas pentecostais do tipo.
Esta turma odeia quando falam um nome e gente comum, fora do círculo que não devia saber de quem se trata o identifica e faz um comentário.
Por este ponto de vista, o Olavo era um gênio.
Pois é. E o ódio maior deve vir do fato de que ele "popularizou" além do Gramsci toda a estratégia revolucionária deles.
Até 2013, ano em que o trabalho do Olavo e de outros finalmente vingou e os petistas foram expulsos das ruas pela população a qual ainda acreditavam controlar, tudo o que havia em todos os meios de comunicação e cultura era progressismo.
Pra ficar em um exemplo mais específico eu cito o programa Roda Viva.
Toda edição em que um conservador ou mesmo um economista como Roberto Campos estava no centro da roda ele estava também sempre rodeado do pessoal do Imbecil Coletivo que o Olavo descreveu.
Minha vida toda, inclusive a infância, foi essa, só assistia a isso.
Todo direitista era torturador, insensível ao sofrimento dos pobres, contra os direitos humanos porque não defendia bandido...
Olavo mesmo cansou de dizer que não era um conservador default e que queria apenas resolver este problema, o estranho caso do país sem direita.
Mas não se esqueça de programas como o programa de radio do Gil Robles, o jornal noticias populares e outros do tipo que já antes da popularidade do Olavo de Carvalho, falavam contra a bandidolatria. E também alguns programas pentecostais do tipo.
O Ratinho no início quando passava só no Sul do país.
O problema é que esses caras eram caricatos e na maioria das vezes relegados à programação local.
Sempre que um cara desses tinha voz em alguma coisa maior estava lá tratado como "radical" e cercado de bocós de esquerda dando crises de afetação quando o cara dava uma opinião contrária à deles.
No Roda viva com o Enéas o Fernando Mitre e a bancada do Imbecil Coletivo quase morreram do coração quando o Enéas disse que Lula não tinha preparo pra ser presidente, achou um absurdo e falou que ele era um grande líder popular...
Com o Roberto Campos a mesma coisa, Paulo Francis idem.
O povo sempre foi em maioria contra a bandidolatria mas isso não se refletia na programação da TV pelo menos em nível nacional.
A prova final do que eu estou falando foi a campanha do desarmamento que começou com o "sim" ganhando de lavada porque Globo e sacos de lixo similares entraram com propagandinhas de Fabio Assunção falando em paz e soltando pombas.
Estava tudo indo bem pra eles até o debate ir parar em programas como o da Luciana Gimenez e do Gilberto Barros.
Quando o assunto passou a ser minimamente debatido foi o fim da farra deles.
O desarmamento perdeu no voto mas foi implantado do mesmo jeito.
A democracia s´vale se o povo votar no que a esquerda quer, se votar contra que se dane a maioria e seus votos.
O final do vídeo é a parte mais ridícula.
Tentam falar que o Enéas acha que o eleitor também tem que ter preparo, o Fernando Mitre é o analfabeto funcional que fala ao fundo "o raciocínio leva a isso".
O esquerdismo e a burrice dessa imprensa é de matar de vergonha.
O final do vídeo é a parte mais ridícula.
Tentam falar que o Enéas acha que o eleitor também tem que ter preparo, o Fernando Mitre é o analfabeto funcional que fala ao fundo "o raciocínio leva a isso".
O esquerdismo e a burrice dessa imprensa é de matar de vergonha.
Depois esse pessoal ainda inventou que é o Bolsonaro que é despreparado! Imagine um cara que passou no vestibular para a escola dos cadetes e depois fez a fortíssima escola dos cadetes com 70% de matérias de exatas fodidíssimas e um super controle anti-cola! Por outro lado na campanha do desarmamento também houve o horário eleitoral gratuito e os debates inclusive das emissoras mainstrem mas em que eles tinham que chamar a todos. E também há outra coisa, os próprios áudio-visuais da época anterior à fama do Olavo com muitas vezes vilões e castigos para aos vilões iam, talvez involuntariamente, contra o politicamente correto.
O final do vídeo é a parte mais ridícula.
Tentam falar que o Enéas acha que o eleitor também tem que ter preparo, o Fernando Mitre é o analfabeto funcional que fala ao fundo "o raciocínio leva a isso".
O esquerdismo e a burrice dessa imprensa é de matar de vergonha.
Burrice também pode ser confundida com desonestidade não ?
O final do vídeo é a parte mais ridícula.
Tentam falar que o Enéas acha que o eleitor também tem que ter preparo, o Fernando Mitre é o analfabeto funcional que fala ao fundo "o raciocínio leva a isso".
O esquerdismo e a burrice dessa imprensa é de matar de vergonha.
Burrice também pode ser confundida com desonestidade não ?
A desonestidade nunca deve ser ignorada pois ela reina soberana nessa turma.
É igual o pessoal que até ontem ria dizendo que era teoria da conspiração a alegação de perseguição aos conservadores nas redes sociais e que agora grita em pânico porque o Twitter foi comprado por alguém comprometido com a liberdade de expressão.
A primeira mentira da esquerda é sempre negar o fenômeno.
Não existe marxismo cultural, Paulo Freire não é aplicado nas escolas, não existe ideologia de gênero, etc...
O final do vídeo é a parte mais ridícula.
Tentam falar que o Enéas acha que o eleitor também tem que ter preparo, o Fernando Mitre é o analfabeto funcional que fala ao fundo "o raciocínio leva a isso".
O esquerdismo e a burrice dessa imprensa é de matar de vergonha.
Burrice também pode ser confundida com desonestidade não ?
No caso específico do Enéas que postei são as duas coisas.
Estavam diante de um fascista e não tiveram inteligência mínima pra o refutar sem recorrer à falácias e mentiras sobre os argumentos dele.
E obviamente são de esquerda (logo desonestos mesmo sem se dar conta) porque aprenderam isso na faculdade.
Toda a bancada se comportou como eu me comportaria quando cheguei aqui 20 anos atrás.
Acontece que eu era um bocó de vinte e poucos anos doutrinado por professores e esses aí eram supostos jornalistas supostamente preparados pra entrevistar candidatos a presidir o país, e como se pode ver estavam certos de que a escolha melhor era um grevista que odiava trabalhar e não passava de um caroneiro, hipócrita que como disse o Enéas só falava do que ouvia sem conseguir concatenar nada que não fossem frases de efeito.
Achavam isso no mesmo tempo em que estavam vivos intelectuais como o Olavo de Carvalho, Roberto Campos e no campo do jornalismo o Paulo Francis.
A contemporaneidade desses jornalistas que entrevistaram o Enéas e os que citei por último mostra que naquela época existiam pessoas burras e pessoas inteligentes.
É impressionante a quantidade de gente sem domínio da aritmética básica que recita soluções para acabar com a fome no mundo.
Segundo a ONU, no mundo vivem 780 milhões de pessoas abaixo do nível de pobreza dos US$ 2,00 por dia.
Divididos os 44 bilhões do Musk pelos 780 milhões dá US$ 56,41 por cabeça.
Não sei não, mas acho que se derem este valor prá algum daqueles famintos e disserem que o problema dele tá resolvido, o coitado com razão não vai acreditar.
Claro que não dá prá cobrar conhecimentos de Economia de quem desconhece aritmética básica, mas esta turma parece acreditar que estas megatransações corporativas são negociadas no estilo Tio Patinhas, na qual o bilionário comprador vai até a sua caixa forte onde toma banhos diários de dinheiro, com uma pá carregadeira transporta os 44 bilhões para carretas de carga que os levarão para a caixa forte do bilionário vendedor, que assim poderá dar seus mergulhos no dinheiro em um reservatório com mais profundidade, sem que nada de produtivo tenha surgido da movimentação.
Ridículo, sim, mas é assim que imaginam os que querem acabar com a fome no mundo com o dinheiro do Twitter.
Não lhes ocorre que aqueles bilhões tem serventia maior do que aquela que o Tio Patinhas lhes dá e seja sob a titularidade do Elon Musk ou de que outro potentado for, este dinheiro está continuamente circulando pelos mercados de capitais do mundo, movimentando bancos, investimentos, crédito, financiamento e todas aquelas coisinhas que produzem crescimento econômico, emprego e renda, que no fim ajudam mais aos pobres do que dar pouco mais de duzentos contos prá cada um.
É impressionante a quantidade de gente sem domínio da aritmética básica que recita soluções para acabar com a fome no mundo.
Segundo a ONU, no mundo vivem 780 milhões de pessoas abaixo do nível de pobreza dos US$ 2,00 por dia.
Divididos os 44 bilhões do Musk pelos 780 milhões dá US$ 56,41 por cabeça.
Não sei não, mas acho que se derem este valor prá algum daqueles famintos e disserem que o problema dele tá resolvido, o coitado com razão não vai acreditar.
É o mesmo pessoal, provavelmente, que diz que o dinheiro das privatizações de FHC (100 bilhões) daria para resolver os problemas do Brasil, mas foi desviado.
Ora, na época, 100 bilhões dava para pagar apenas 1 ano de salário do funcionalismo.
Funcionalismo que FHC reduziu e o Presidiário aumentou de novo ao enfiar seus peleguinhos em tudo o que é canto da máquina do Estado.
É o mesmo pessoal, provavelmente, que diz que o dinheiro das privatizações de FHC (100 bilhões) daria para resolver os problemas do Brasil, mas foi desviado.
Ora, na época, 100 bilhões dava para pagar apenas 1 ano de salário do funcionalismo.
Funcionalismo que FHC reduziu e o Presidiário aumentou de novo ao enfiar seus peleguinhos em tudo o que é canto da máquina do Estado.
Também que, na época, a dívida pública brasileira bateu nos 60% do PIB, cifra contra qual 100 bilhões não faziam nem cosquinha.
Dívida pública que os governos do presidiário aumentaram também.
O André disse isso? Porque pelo tamanho da cara de carne dele (parecendo o Niels antes da bariátrica) me diz que ele sequer se abaixa mais pra amarrar os sapatos, que dirá fazer algum trabalho braçal. Se ele trabalhou como diarista isso deve ter sido mesmo na época do Lula.
O André disse isso? Porque pelo tamanho da cara de carne dele (parecendo o Niels antes da bariátrica) me diz que ele sequer se abaixa mais pra amarrar os sapatos, que dirá fazer algum trabalho braçal. Se ele trabalhou como diarista isso deve ter sido mesmo na época do Lula.
O André disse isso? Porque pelo tamanho da cara de carne dele (parecendo o Niels antes da bariátrica) me diz que ele sequer se abaixa mais pra amarrar os sapatos, que dirá fazer algum trabalho braçal. Se ele trabalhou como diarista isso deve ter sido mesmo na época do Lula.
Comentários
Pois é. E o ódio maior deve vir do fato de que ele "popularizou" além do Gramsci toda a estratégia revolucionária deles.
Até 2013, ano em que o trabalho do Olavo e de outros finalmente vingou e os petistas foram expulsos das ruas pela população a qual ainda acreditavam controlar, tudo o que havia em todos os meios de comunicação e cultura era progressismo.
Pra ficar em um exemplo mais específico eu cito o programa Roda Viva.
Toda edição em que um conservador ou mesmo um economista como Roberto Campos estava no centro da roda ele estava também sempre rodeado do pessoal do Imbecil Coletivo que o Olavo descreveu.
Minha vida toda, inclusive a infância, foi essa, só assistia a isso.
Todo direitista era torturador, insensível ao sofrimento dos pobres, contra os direitos humanos porque não defendia bandido...
Olavo mesmo cansou de dizer que não era um conservador default e que queria apenas resolver este problema, o estranho caso do país sem direita.
Intelectuais de Esquerda são como profetas e suas obras como Bíblias: eles não têm como usar o todo delas, precisam minimizar pra tentar controlar afim de mostrar algo bom.
Mas não se esqueça de programas como o programa de radio do Gil Robles, o jornal noticias populares e outros do tipo que já antes da popularidade do Olavo de Carvalho, falavam contra a bandidolatria. E também alguns programas pentecostais do tipo.
O Ratinho no início quando passava só no Sul do país.
O problema é que esses caras eram caricatos e na maioria das vezes relegados à programação local.
Sempre que um cara desses tinha voz em alguma coisa maior estava lá tratado como "radical" e cercado de bocós de esquerda dando crises de afetação quando o cara dava uma opinião contrária à deles.
No Roda viva com o Enéas o Fernando Mitre e a bancada do Imbecil Coletivo quase morreram do coração quando o Enéas disse que Lula não tinha preparo pra ser presidente, achou um absurdo e falou que ele era um grande líder popular...
Com o Roberto Campos a mesma coisa, Paulo Francis idem.
O povo sempre foi em maioria contra a bandidolatria mas isso não se refletia na programação da TV pelo menos em nível nacional.
A prova final do que eu estou falando foi a campanha do desarmamento que começou com o "sim" ganhando de lavada porque Globo e sacos de lixo similares entraram com propagandinhas de Fabio Assunção falando em paz e soltando pombas.
Estava tudo indo bem pra eles até o debate ir parar em programas como o da Luciana Gimenez e do Gilberto Barros.
Quando o assunto passou a ser minimamente debatido foi o fim da farra deles.
O desarmamento perdeu no voto mas foi implantado do mesmo jeito.
A democracia s´vale se o povo votar no que a esquerda quer, se votar contra que se dane a maioria e seus votos.
Tentam falar que o Enéas acha que o eleitor também tem que ter preparo, o Fernando Mitre é o analfabeto funcional que fala ao fundo "o raciocínio leva a isso".
O esquerdismo e a burrice dessa imprensa é de matar de vergonha.
Depois esse pessoal ainda inventou que é o Bolsonaro que é despreparado! Imagine um cara que passou no vestibular para a escola dos cadetes e depois fez a fortíssima escola dos cadetes com 70% de matérias de exatas fodidíssimas e um super controle anti-cola! Por outro lado na campanha do desarmamento também houve o horário eleitoral gratuito e os debates inclusive das emissoras mainstrem mas em que eles tinham que chamar a todos. E também há outra coisa, os próprios áudio-visuais da época anterior à fama do Olavo com muitas vezes vilões e castigos para aos vilões iam, talvez involuntariamente, contra o politicamente correto.
Burrice também pode ser confundida com desonestidade não ?
A desonestidade nunca deve ser ignorada pois ela reina soberana nessa turma.
É igual o pessoal que até ontem ria dizendo que era teoria da conspiração a alegação de perseguição aos conservadores nas redes sociais e que agora grita em pânico porque o Twitter foi comprado por alguém comprometido com a liberdade de expressão.
A primeira mentira da esquerda é sempre negar o fenômeno.
Não existe marxismo cultural, Paulo Freire não é aplicado nas escolas, não existe ideologia de gênero, etc...
No caso específico do Enéas que postei são as duas coisas.
Estavam diante de um fascista e não tiveram inteligência mínima pra o refutar sem recorrer à falácias e mentiras sobre os argumentos dele.
E obviamente são de esquerda (logo desonestos mesmo sem se dar conta) porque aprenderam isso na faculdade.
Toda a bancada se comportou como eu me comportaria quando cheguei aqui 20 anos atrás.
Acontece que eu era um bocó de vinte e poucos anos doutrinado por professores e esses aí eram supostos jornalistas supostamente preparados pra entrevistar candidatos a presidir o país, e como se pode ver estavam certos de que a escolha melhor era um grevista que odiava trabalhar e não passava de um caroneiro, hipócrita que como disse o Enéas só falava do que ouvia sem conseguir concatenar nada que não fossem frases de efeito.
Achavam isso no mesmo tempo em que estavam vivos intelectuais como o Olavo de Carvalho, Roberto Campos e no campo do jornalismo o Paulo Francis.
A contemporaneidade desses jornalistas que entrevistaram o Enéas e os que citei por último mostra que naquela época existiam pessoas burras e pessoas inteligentes.
Os burros venceram e cá estamos nós.
De qualquer modo, o dinheiro é dele. Além disto, ele ajudou, sim.
https://aventurasnahistoria.uol.com.br/noticias/historia-hoje/elon-musk-doou-quase-r-30-bilhoes-em-acoes-para-caridade-em-2021.phtml
É impressionante a quantidade de gente sem domínio da aritmética básica que recita soluções para acabar com a fome no mundo.
Segundo a ONU, no mundo vivem 780 milhões de pessoas abaixo do nível de pobreza dos US$ 2,00 por dia.
Divididos os 44 bilhões do Musk pelos 780 milhões dá US$ 56,41 por cabeça.
Não sei não, mas acho que se derem este valor prá algum daqueles famintos e disserem que o problema dele tá resolvido, o coitado com razão não vai acreditar.
Claro que não dá prá cobrar conhecimentos de Economia de quem desconhece aritmética básica, mas esta turma parece acreditar que estas megatransações corporativas são negociadas no estilo Tio Patinhas, na qual o bilionário comprador vai até a sua caixa forte onde toma banhos diários de dinheiro, com uma pá carregadeira transporta os 44 bilhões para carretas de carga que os levarão para a caixa forte do bilionário vendedor, que assim poderá dar seus mergulhos no dinheiro em um reservatório com mais profundidade, sem que nada de produtivo tenha surgido da movimentação.
Ridículo, sim, mas é assim que imaginam os que querem acabar com a fome no mundo com o dinheiro do Twitter.
Não lhes ocorre que aqueles bilhões tem serventia maior do que aquela que o Tio Patinhas lhes dá e seja sob a titularidade do Elon Musk ou de que outro potentado for, este dinheiro está continuamente circulando pelos mercados de capitais do mundo, movimentando bancos, investimentos, crédito, financiamento e todas aquelas coisinhas que produzem crescimento econômico, emprego e renda, que no fim ajudam mais aos pobres do que dar pouco mais de duzentos contos prá cada um.
Ora, na época, 100 bilhões dava para pagar apenas 1 ano de salário do funcionalismo.
Funcionalismo que FHC reduziu e o Presidiário aumentou de novo ao enfiar seus peleguinhos em tudo o que é canto da máquina do Estado.
Dívida pública que os governos do presidiário aumentaram também.
Não era aquela que foi banida do BBB depois perdeu no A Fazenda e agora apresenta um programa qualquer no SBT?
eu comentei lá.
A Diaristapill é real.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk