Milo Yiannopoulos se demite do Breitbart após ser acusado de defender pedofilia (Acusações falsas)
Por "pedofilia" entendam sexo com adolescentes (menores de idade) e não pedofilia de verdade, que se refere a crianças antes da puberdade.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
- Se ele foi mal interpretado ou editado maldosamente, então não deveria se demitir, por mais que houvesse gritaria, o acontecido é uma prova que os "cancervadores" também se renderam ao politicamente correto.
Abraços,
http://religiaoeveneno.com.br/discussion/279/novos-conservadores-x-conservadores-mainstream
Agora eu vejo que existe uma subclasse mainstream querendo calar os formadores de opinião, assim como os criadores de conteúdo de entretenimento como o PewDiePie:
http://religiaoeveneno.com.br/discussion/270/o-caso-pewdiepie-e-a-prova-de-que-a-cultura-da-internet-ainda-e-incompativel-com-o-mainstream
http://lolygon.moe/2017/02/a-queda-e-o-futuro-de-milo-yiannopoulos/
Ele é gay e a sociedade americana é mais puritana que a brasileira em relação a sexo com adolescentes, tanto que a idade de consentimento lá é maior.
O Milo falou sobre sua própria experiencia sexual aos 14 anos com um padre católico e é essa conversa que é usada como sendo "apologia" a "pedofilia". A despeito de qualquer polemica, no caso em questão ele seria a vitima.
Pode apostar que muito mais do que o politicamente correto, muitos conservadores já não gostavam dele por outras razões e só queriam uma desculpa para silencia-lo.
Legal e ser um desocupado militante que fica fazendo vitimismo por aí.
Se for um dos nossos, conseguimos esmiuçar os conteúdos para tornar racionalmente aceitável.
Há anos que me insultam por dizer isto ou exemplificar com opiniões adversas.
Nós não desejamos os factos, mas fazemos justificar as nossas crenças.
O que como humanos racionais e selecionar o melhor pensamento e rejeitar o pensamento ruim.
A razão não define o que é bom ou mau.
Nós temos uma tendência para dividir o mundo em duas partes. Uma vez estabelecida a crença que x é mau, tudo quanto tiver ligação a x será mau. O mesmo sucede no estabelecimento de que y é bom.
Na prática isto significa: esquerda é má e direita é bom ou direita é má e esquerda é boa.
Não há qualquer diferença na matriz do pensar de uns e outros.
O grande desafio é ater-se aos factos concretos a cada passo. Mas tendemos para generalizar. Tomamos uma linha fora do contexto e dizemos que aquilo é o mal supremo.
Então, temos o Milo que disse umas quantas coisas despropositadas, as mentes dicotomicas, que generalizam intenções de forma implacável entraram em acção.
Escrevo estas frases soltas, que devem ser lidas no todo.
Raramente, vejo alguém da direita dizer aquele tipo de esquerda falou umas verdades. Ou alguém da esquerda dizer aquele tipo da direita falou umas verdades.
Na prática, parece-me, que o mais comum ( por aqui é sem dúvida) a esquerda é uma bosta. Assim como os de esquerda dizem que a direita é uma bosta.
Temos um mundo de pessoas confortadas nas suas ideias, agarradas às suas crenças como o mais fanatico dos religiosos. No entanto, acreditam, ironia das ironias, terem-se libertado da religião.
O meu caso pessoal. As pessoas colocam-me um rótulo e são incapazes de ver um facto. Eu que não tenho religião nem crenças em deuses ainda sou chamado de teísta.
Do meu exemplo,aprende-se como cada um de nós pensamos.
Claro, estou a falar no geral, pois no particular há pessoas que se esforçam para manter uma neutralidade possível. Um analisar cada facto, constituir as suas opiniões de um modo mais flexível. Contudo, isto não é comum.
Pobre Milo, aprenderá a dura lição do pior modo...
Razão não é senso de vida. A Realidade é objetiva.
Mas é claro que define, não existe o que é bom ou ruim subjetivamente.
Pessoas interpretam aquilo que você escreve . Você diz que tenta ser neutro.
Tem certeza disso?... pois não é o que parece .
É possível.
A razão é uma faculdade.
Não existe bom ou mau objectivamente. Se existisse toda a humanidade seria igual...
A realidade existe, independente dos nossos sentidos. Podemos perceber a realidade por nossos sentidos e correlacioná–la de forma não contraditória com o resto de nossos conhecimentos.
O bom e o mal existem e podem ser detectados perante o processo racional, qualquer coisa fora disso é subjetivismo, abstração ou senso de vida.
Tipico ódio e preconceito que você destila contra todos que não seguem a sua cartilha. Nunca vi ninguém odiar tanta gente e destilar tanto preconceito quanto você...
Bom, humanidade no sentido de gênero, objetivamente, biologicamente é o conjunto da especie homo sapiens, de fato é igual, já em termos de valores, não já uma humanidade, são várias, nesse caso "humanidade" trata-se de uma utopia, portanto bem e mal são objetivos.
Ai sim! O que é o bom ( O Bem)?
Ai sim! E como é que vc sabe isso?
Aquilo que é justo e merecido ao indivíduo
Sim, isso é o quê?
?
Fala sério!
Gostava de o ver.
Então, disseram que é "Aquilo que é justo e merecido ao indivíduo".
Está respondido? Se sim, tudo bem. Já posso dormir descansado. Aqui na Lusitania já é tarde. Boa noite!
Diga, se quando dás uma martelada no dedo, consideras o quê?
É a definição do que é bom, sem floreios ou subjetivismos.
Porque meu senso de vida nem sem sempre está certo².