CRISTIANISMO DE PAULO OU DE JESUS?

The_Doctor

Nascido na cidade de Tarso, na atual Turquia, Saulo de Tarso (São Paulo para os catolicos) talvez seja o homem que, sozinho, fez mais pela expansao do Cristianismo que qualquer outro dos seguidores de Jesus. Depois de perseguir muitos cristaos, teve uma revelação e se tornou um missionario incansavel.

Alguns pesquisadores acreditam que ele teria adotado o nome de Paulo apos conseguir cidadania romana, enquanto outros aceitavam a ideia de que adotou o novo nome apos a sua conversao ao Cristianismo.

Apesar do pouco conhecimento historico sobre Paulo, muitos autores defendem a ideia de que o cristianismo como ele é conhecido hoje, se deve a ele. Wilhelm Nestle, historiador eclesiastico, acreditava que o Cristianismona verdade foi uma religiao fundada por Paulo: (...) Paulo subistituiu o evangelho de Cristo por um evangelho sobre Cristo". Ha ainda teorias de que alumas das crenças cristas como o pecado original e a Trindade teriam sido criadas por Paulo.

Durante aproximadamente 16 anos percorreu milhares de quilometros a pé pregando e fundando Igrejas na Siria, na Asia, na Grecia e em Roma. Das catores epistolas que escreveu, treze foram anexadas aos Evangelhos. Embora nao tenha convivido com Jesus, era considerado um apostolo.

O teologo Hoger Kersten, em sua orbra Jesus Viveu na India (Best Seller), tece diversas ideias sobre o papel de Paulo na elaboração do Cristianismo. Ele diz que foi ele quem centralizou a atividade de Jesus em sua morte, mostrando que é por meio dela que o homem de fe liberta-se de seus pecados, das miserias do mundo e do poder de Satanas. "Em suas cartas, Paulo nao escreveu um a unica palavra sobre o ensinamento atual de Jesus, nem menciona qualquer uma de suas parabolas; o que ele faz é apresentar sua propria filosofia e suas proprias ideias".

Kersten revela ainda que Paulo apresenta sempre todas as pessoas como filhos da ira, ou seja, pessoas sujeitas à ira de Deus (ver Efesios 2.3). Segundo Paulo, tudo esta perdido e sem esperança, pois Satanas domina todos. "A sentença de condenação paira sobre o povo como uma espada de Dâmocles (ex: Romanos 5,16). Assim Paulo transformou as "boas novas" em "novas terriveis", dando a entender que "somente ele" podia mostrar o caminho da salvação. Claro que, diante dessa postura, é muito dificil chegar a uma concepção natural da morte, posto qua passou a representar uma solução para os pecados. Em enhuma outra religiao, alem do Cristianismo de Paulo, deparamo-nos com este culto do medo. Com Paulo os cristao dominados pelo medo, curvam-se ao peso das ameaças. A religiao perdeu o conceito do Deus amoroso, todo bondade e toido perdao anunciado por Jesus retrocedendo as crueldades do Deus vingativo do Antigo Testamento, ressucitado nas palavras de Paulo."

Para Paulo, o homem nao pode por si so alcançar a salvação, que depende unicamente da graça de Deus. "Assim a doutrina da salvação de Paulo torna-se um ato unilateral, diante da qual a humanidade encontra-se de maos atadas (cf Romanos3,24; 4,16; Efesios 2,5; 2,8-9; 2 Timoteo 1,9; Tito 3,5-7). Essa mensagem de Paulo é pouco atraente, pois nao traz conforto. Quem faz parte do rebanho esta "automaticamente" salvo. Nao ha necessidade de um esforço individual para se atingir o principal objetivo da vida, pois todo cristao é salvo atraves da morte de Jeus na crus, no Golgota. Em outras palavras, o cristao deve apenas "associar-se", tornar-se um membro da "instituição"; pagar a "taxa de socio" e eis que lhe esta garantido um lugar eterno no paraiso. Estra doutrina, pela facilidade apresentada, conquistou muitos adeptos e se difundiu rapidamente.

Fonte: Revista Sexto Sentido Especial - O JESUS CRISTO QUE NAO ESTA NOS EVANGELHOS

Fernando_Silva

Na verdade, as epístolas tiveram vários autores e foram escritas ao longo de muito tempo. Alguns dizem que "Hebreus" foi escrito por uma mulher.

Dá para ver que, nas primeiras, os judeus ainda eram parte do povo cristão, mas, aos poucos, vão sendo excluídos e a Lei de Moisés rejeitada para facilitar a conversão dos gentios. No fim, os judeus são 'expulsos' e o cristianismo passa a ignorá-los e até a hostilizá-los.

Dá para ver também os conflitos entre 'Paulo' e os discípulos de Jesus.

Acauan

Um ponto a destacar em Paulo é que sua conversão ao Cristianismo contesta o argumento de que a ação dos apóstolos após a morte do Cristo é prova da historicidade da ressurreição, já que somente o testemunho de tal acontecimento justificaria a disposição de se sacrificarem pela nova fé.

Paulo não testemunhou nada daquilo e foi o maior propagador do Cristianismo.

Os crentes alegam que Paulo teve um encontro místico com o Cristo ressuscitado, o que apenas reforça que os primeiros cristãos possuíam motivações não necessariamente históricas.

A coisa segue se considerarmos que o Cristianismo não vinga na Palestina, local das narrativas e sim em Roma, longe no tempo e no espaço do centro dos eventos.

Se o Cristianismo fosse propelido por forças históricas, seu epicentro seria o local onde aconteceram os eventos e seu maior impacto seria sobre as pessoas do local que o teriam testemunhado.
O que resulta que a força propulsora do Cristianismo não foram seus fatos, mas as idéias propagadas a partir daqueles fatos, o que aumenta tremendamente o papel de Paulo na consolidação da doutrina.

Percival

Isso é reforçado pela afirmação de que somente as epístolas de Paulo são os únicos documentos realmente escritos pelo seu autor, os outros evangelhos são apenas cópias de textos extraídos de relatos de segunda, terceira ou enésima mão.

Acauan

Paulo é explícito em pregar o "Cristo Ressuscitado" e em colocar a Ressurreição como fundamento necessário à fé cristã.

Com isto o Cristianismo é desviado de uma doutrina centrada na biografia de um Homem para centrar-se na mística que aquele Homem gerou.

A mesma dinâmica se revela nos Evangelhos. Enquanto em Mateus temos basicamente uma narrativa biográfica, em João temos uma narrativa mística, iniciada com o anúncio do Verbo Divino que se fez carne e habitou entre os homens.

Paulo parece entender perfeitamente este processo. O Apóstolo dos Gentios era um intelectual que dominava a filosofia grega e os fundamentos da alta literatura, mas rejeitava uma racionalização do Cristianismo e o posicionou em uma elevação sobrenatural, que muito possivelmente não teria ocorrido ao homem comum que ouviu o discurso no Monte das Oliveiras, se as coisas se deram como narrado.

Ou seja, Paulo tinha a competência e a opção de criar um Cristianismo racionalizado ao modo grego e fundamentado na historicidade do fundador da doutrina, mas ao declarar que sem a Ressurreição o cristianismo seria uma fé vã, deixa claro que tudo que Jesus de Nazaré tivesse falado ou feito por si só seria insuficiente para justificar uma nova religião, que dependia (e depende) do evento supremo para se legitimar.

Nietzsche destaca este papel de Paulo em "O Anticristo", que deveria se chamar "O Antipaulo" já que o filósofo demonstra simpatia pelo que considera o cristianismo de Jesus, que pregava a salvação da alma individual pela supressão do abismo entre Deus e o Homem, enquanto rejeita agressivamente o que chama de Cristianismo de Paulo, por fundar a doutrina do sacrifício vicário, que para o pensador alemão se tratava de um paganismo desprezível que escravizava as consciências no medo do pecado.

O que ocorreu, até onde se sabe, é que foi Paulo e não Jesus de Nazaré que levou o Cristianismo ao coração do Império Romano e assim determinou o rumo da Civilização Ocidental.

Percival

Acauan disse: Nietzsche destaca este papel de Paulo em "O Anticristo", que deveria se chamar "O Antipaulo" já que o filósofo demonstra simpatia pelo que considera o cristianismo de Jesus, que pregava a salvação da alma individual pela supressão do abismo entre Deus e o Homem, enquanto rejeita agressivamente o que chama de Cristianismo de Paulo, por fundar a doutrina do sacrifício vicário, que para o pensador alemão se tratava de um paganismo desprezível que escravizava as consciências no medo do pecado.

Isso me lembrou uma vez um camarada que usava um fake no orkut e postava como Tópico Notícia Chocante dizendo que Paulo era o anticristo.

Fabi

Acauan disse: O que resulta que a força propulsora do Cristianismo não foram seus fatos, mas as idéias propagadas a partir daqueles fatos, o que aumenta tremendamente o papel de Paulo na consolidação da doutrina.

Sim, e o sucesso do cristianismos se deve as pessoas pobres, maltrapilhas, ex-escravos. E mais o trato com "os infiéis", na verdade também tem o fator banheiro da boate kiss...

Quando o especialistas tentaram explicar o porque tanta gente morreu no banheiro eles falaram do efeito manada, que quando alguém parece (no meio da multidão) se mover rápido demais pra um determinado lugar, parece para os outros que essa pessoa sabe o que está fazendo. Deve ter sido isso que aconteceu com aquelas pessoas há 1900 anos atrás, elas devem ter achado que os fanáticos sabiam o que faziam e por isso muitos não maltrapilhos se converteram.

E depois, você sabe, a intolerância e o ódio cristão fizeram o resto, mandando pra fogueira os infiéis, apedrejando pessoas no início do cristianismo... Já falei que eles tinham mania de jogar as pessoas no fogo quando debatiam com pagãos (foi diferente da inquisição, não tinha uma instituição católica ainda)?

E é por isso que sabemos que não há participação de nenhum Deus, ser superior com moral superior. Na verdade todo o enredo Bíblico sobre celebrar um único sacrifício humano já mostra que ser superior nenhum faria isso, eu não faria isso, vivendo 2 mil anos depois do fato, imagine um ser com uma experiência de no mínimo 13 bilhões de anos?

Fabi

Acauan disse: O que ocorreu, até onde se sabe, é que foi Paulo e não Jesus de Nazaré que levou o Cristianismo ao coração do Império Romano e assim determinou o rumo da Civilização Ocidental.

Com direito a muita intolerância religiosa e derramamemto de sangue.

Acauan

Fabi disse: E depois, você sabe, a intolerância e o ódio cristão fizeram o resto, mandando pra fogueira os infiéis, apedrejando pessoas no início do cristianismo... Já falei que eles tinham mania de jogar as pessoas no fogo quando debatiam com pagãos (foi diferente da inquisição, não tinha uma instituição católica ainda)?

Vi esta cena no filme Hypatia, cuja correção histórica eu não recomendo.

Fabi

Acauan disse: Vi esta cena no filme Hypatia, cuja correção histórica eu não recomendo.

Eu também, mas li/vi alguma coisa sobre isso em outro lugar, talvez tenha sido Carl Sagan falando sobre a Biblioteca de Alexandria...? Eu sempre tento achar algo bom no cristianismo, mas nunca encontro. Sempre procuro fontes não cristãs, porque conhecemos a honestidade cristã nesses assuntos...

Mas prefiro pensar que Hypatia morreu asfixiada do que apedrejada por cristãos malucos(ela foi morta por cristãos, isso é inegável) .

Nyarlathotep

Paulo tinha se afastado do judaísmo mais ortodoxo em, pelo menos, duas ocasiões:
- quando desobrigou os gentios a fazerem a circuncisão; e
- quando ignorou as restrições alimentares impostas pelo judaísmo.
Mais tarde, ele a Pedro tiveram uma briga feia, que afastou os dois apóstolos por um tempo. Não sei o momento exato em que houve uma ruptura radical com o judaísmo, mas a partir de certo ponto, o cristianismo/paulinismo se tornou uma religião inteiramente nova.

Fabi

Paulo era o Marco Feliciano da época: misógino e intolerante. É uma pena que isso dure até hoje, a pior face do cristianismo venceu.

Acauan

Fabi disse: Eu também, mas li/vi alguma coisa sobre isso em outro lugar, talvez tenha sido Carl Sagan falando sobre a Biblioteca de Alexandria...?

O relato de Sagan, pelo qual eu e praticamente toda minha geração veio a conhecer Hypatia de Alexandria, é totalmente baseado nas acusações de Damascius, contra quem pesam a época tardia em relação aos eventos comentados e a sabida parcialidade na questão.

Por décadas cultivei ojeriza a Cirilo, exclusivamente por conta do que assisti em Cosmos, até que procurei outras fontes.

emmedrado

O que muitos "cristãos" fizeram na história parte da má interpretação dos ensinamentos do Novo Testamento. Não sei como não entenderam que o Novo Testamento caducou o Velho Testamento. Não consigo ler o Novo Testamento e concluir que devemos queimar pessoas, silênciar com a morte opositores ou incrédulos, etc...
Até mesmo Paulo enfatisa a importância do amor como ensinamento principal do Cristianismo.
Não entendo como alguém le sobre a atitude de Jesus com publicanos, prostitutas etc...e faz coisas contrárias a estes ensinamentos que seguiram com exemplos.
Na verdade uma das coisas que Jesus mais condenou , foi justamente a hipocrisia da "santidade" dos Fariseus por exemplo.
Mas... vá entender o ser humano.

Fernando_Silva

emmcri disse: Não sei como não entenderam que o Novo Testamento caducou o Velho Testamento. Não consigo ler o Novo Testamento e concluir que devemos queimar pessoas, silênciar com a morte opositores ou incrédulos, etc...

Jesus disse que o Antigo Testamento continuava valendo. Todo ele, até a última vírgula.
Paulo jogou fora o Antigo Testamento para facilitar a aceitação pelos gentios.

emmedrado

Fernando_Silva disse: Jesus disse que o Antigo Testamento continuava valendo. Todo ele, até a última vírgula.
Paulo jogou fora o Antigo Testamento para facilitar a aceitação pelos gentios.

Claro que é uma questão de fé minha Fernando, Paulo foi divinamente inspirado por Jesus.

Acauan

Uma tese interessante a se analisar é a de que o "espinho na carne" do qual Paulo reclamava era epilepsia.
Quem fizer uma pesquisa vai encontrar argumentos interessantes, filtrando é claro aqueles que são apenas propaganda anti-religiosa.
Se a hipótese for verdadeira, é um exemplo notável do indivíduo com suas particularidades únicas moldando a sociedade e não sendo moldado por ela.

Fernando_Silva

emmcri disse:

Fernando_Silva escreveu:

Jesus disse que o Antigo Testamento continuava valendo. Todo ele, até a última vírgula.
Paulo jogou fora o Antigo Testamento para facilitar a aceitação pelos gentios.

Claro que é uma questão de fé minha Fernando, Paulo foi divinamente inspirado por Jesus.

Então o Jesus de Paulo não é o mesmo Jesus dos evangelhos.

Fernando_Silva

Acauan disse: Uma tese interessante a se analisar é a de que o "espinho na carne" do qual Paulo reclamava era epilepsia.

Paulo provavelmente achava que tudo o que lhe passasse pela cabeça tinha sido inspirado por Jesus. Se ele tinha ataques epiléticos, é possível que os visse como sinais dessa "possessão".

emmedrado

Acauan disse: Uma tese interessante a se analisar é a de que o "espinho na carne" do qual Paulo reclamava era epilepsia.
Quem fizer uma pesquisa vai encontrar argumentos interessantes, filtrando é claro aqueles que são apenas propaganda anti-religiosa.

Nunca tinha ouvido falar a respeito, muitos teólogos acham que o espinho na carne era sua deficiência visual que fica claro numa passagem onde ele ofende um sacerdote Judeu.
Outros que já creem que era porque aonde ele ia pregar ele tomava uma surra .