o Paradoxo de Olbers

Gilghamesh

.
.
.
Perguntas impertinentes que são espinhos na garganta dos físicos da quântitica:

1) Se a luz viaja pelo vácuo do espaço a mais ou menos 300.000 km por segundo, e existem trilhões de estrelas no universo emitindo luz, já a bilhões de anos, por que o espaço não é totalmente iluminado?

Dar a desculpa que ainda não houve tempo suficiente para que a luz preencha todo o espaço, esbarra então na seguinte questão:

2) Se o problema é tempo e distância, por que o nosso sistema estelar, não é totalmente iluminado, uma vez que a nossa estrela, o sol, já existe a pelo menos 4,5 bilhões de anos emitindo luz constantemente e está próxima o suficiente, e, no entanto, não ilumina o espaço contido em nosso sistema?

Tem alguém disposto a desvendar o Paradoxo de Olbers?
.
.
.

rfrigotto

Quando se está no espaço e o sol está atrás da terra e você fica no lado escuro... é escuro como se você estivesse dentro de um quarto sem luz? Ou pode-se enxergar a ponta do seu nariz?
Eu não sei como é, mas se o astronauta conseguir enxergar a ponta do nariz no lado escuro da terra, então à luz constante sendo propagada pelo sol.

Quanto mais a luz se propaga, mais fraca fica, por isso o sol não consegue iluminar todo o sistema solar.

O universo não é todo iluminado porque talvez o universo e a quantidade de estrelas seja infinita, por isso que nunca ficará iluminado.

Viagem esse paradoxo.

Cientista1

Gilghamesh disse: 1) Se a luz viaja pelo vácuo do espaço a mais ou menos 300.000 km por segundo, e existem trilhões de estrelas no universo emitindo luz, já a bilhões de anos, por que o espaço não é totalmente iluminado?

Dar a desculpa que ainda não houve tempo suficiente para que a luz preencha todo o espaço, esbarra então na seguinte questão:

2) Se o problema é tempo e distância, por que o nosso sistema estelar, não é totalmente iluminado, uma vez que a nossa estrela, o sol, já existe a pelo menos 4,5 bilhões de anos emitindo luz constantemente e está próxima o suficiente, e, no entanto, não ilumina o espaço contido em nosso sistema?

Tem alguém disposto a desvendar o Paradoxo de Olbers?

O paradoxo de Olbers pode ser respondido pela cosmologia, não necessariamente pela física quantica. O paradoxo tem 2 soluções ainda verificáveis:

1)O Universo esta se expandindo e tem como consequência deste fato, o desvio para o vermelho que a luz sofre ao viajar pelo espaço, efeito esse chamado de efeito doppler. Nosso Universo não é banhado por radiação solar intensa por causa do desvio para o vermelho, mas sim porque as estrelas estão cintilando por mais de 10 bilhões de anos e ainda não houve suficiente luz estrelar emitida para fazer com que o céu à noite fique escuro. Se num Universo estático o céu da noite é escuro então em um Universo em expansão o céu seria mais escuro ainda, devido ao desvio para o vermelho.

2)Isso só não ocorre porque o espaço interestelar, embora seja considerado um vácuo, possui uma quantidade imensa de matéria (chamada de matéria escura) que absorve grande parte da luz emitida por estrelas e galáxias ao ponto até mesmo de tornar algumas delas invisíveis para os telescópios convencionais, sendo detectadas apenas por equipamentos sensíveis a outros tipo de radiação como ondas de rádio e raios X.

Fonte: http://www.fisica.ufmg.br/~dsoares/ensino/1-08/noite.pdf

Gilghamesh

.
.
.
Se o problema é tempo e distância, por que o nosso sistema estelar, não é totalmente iluminado, uma vez que a nossa estrela, o sol, já existe a pelo menos 4,5 bilhões de anos emitindo luz constantemente e está próxima o suficiente, e, no entanto, não ilumina o espaço contido em nosso sistema?

Vemos a luz do sol iluminando a lua, no entanto, não vemos o espaço onde a lua orbita, sendo iluminado, que está justamente à mesma distância da lua e não há, entre o espaço entre a lua e nosso planeta, a mínima referência sobre a suposta existência de "matéria escura".

E sempre lembrando que: O enunciado da relatividade afirma que a luz se propaga no vácuo (o espaço)...
.
.
.

Cientista1

Gilghamesh disse: Se o problema é tempo e distância, por que o nosso sistema estelar, não é totalmente iluminado, uma vez que a nossa estrela, o sol, já existe a pelo menos 4,5 bilhões de anos emitindo luz constantemente e está próxima o suficiente, e, no entanto, não ilumina o espaço contido em nosso sistema?

Desvio para o vermelho como já tinha citado acima.

Gilghamesh disse: Vemos a luz do sol iluminando a lua, no entanto, não vemos o espaço onde a lua orbita, sendo iluminado, que está justamente à mesma distância da lua e não há, entre o espaço entre a lua e nosso planeta, a mínima referência sobre a suposta existência de "matéria escura".

Primeiro, o espaço não é um objeto para ser iluminado e sim um fluxo de dimensão-temporal do cosmos. A luz é propagada pelo espaço e não refletiva.
Segundo, a matéria escura é uma matéria exótica proposta para tentar elucidar algumas das questões da cosmologia como a rotação das galáxias, a heterogeneidade da matéria no universo, etc. Se existir é composta de partículas ainda desconhecidas pela ciência. Mas ja existem experimentos para tentar observar a matéria escura como o Xenon100 que é um detector ultra-sensível, construído com camadas sucessivas de água, chumbo, cobre e outros materiais, na Itália, cada um deles projetado para filtrar a radiação e outras fontes de energia que poderiam gerar sinais falsos.

Gilghamesh

.
.
.
Falou, falou, e não disse nada...
.
.
.

Cientista1

Gilghamesh disse: Falou, falou, e não disse nada...

Explicar para pessoas leigas é complicado....acho que tenho que desenhar!!!!