Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- CaroColega outubro 2013
- Fernando_Silva outubro 2013
- Percival outubro 2013
Descoberta sugere que homem primitivo pertenceu a uma única espécie
Johnny
Membro
Divirtam-se
Um crânio assombrosamente bem preservado de 1,8 milhão de anos atrás oferece novas evidências de que o homem primitivo pertenceu a uma única espécie com um leque amplo de aparências diferentes, afirmaram cientistas em um estudo publicado esta quinta-feira na revista Science.
Com um cérebro minúsculo, com um terço do tamanho do humano moderno, fronte projetada e mandíbulas salientes como um símio, o crânio foi descoberto nos restos de uma cidade medieval nas montanhas de Dmanisi, Geórgia, destacaram. Trata-se de um dos cinco crânios de homens primitivos - quatro dos quais com mandíbulas - encontrados no sítio, localizado a cerca de 100 km da capital, Tbilisi, juntamente com ferramentas de pedra que sugerem o abate de animais, e os ossos de grandes felinos com dentes de sabre.
Saiba Mais Cientistas fazem estudo mais completo de ancestral humano
O principal autor do estudo, David Lordkipanidze, diretor do Museu Nacional Georgiano, descreveu o grupo como "a coleção mais rica e completa de restos incontestáveis de Homo primitivo encontrada".
Os crânios variam tanto na aparência que, em outras circunstâncias, teriam sido considerados de espécies diferentes, afirmou o coautor do estudo, Christoph Zollikofer, da Universidade de Zurique. "Contudo, sabemos que estes indivíduos vieram do mesmo local e viveram no mesmo período geológico. Então, a princípio, poderiam representar uma população de uma espécie única", afirmou.
Espécie única
Os cientistas compararam a variação em características dos crânios e descobriram que, embora suas mandíbula, fronte e formas do crânio fossem diferentes, seus traços pertenciam todos ao espectro do que se poderia esperar entre membros da mesma espécie.
"Os cinco indivíduos de Dmanisi são claramente diferentes entre eles, mas não mais diferentes do que quaisquer indivíduos humanos modernos ou cinco chimpanzés de uma população dada", afirmou Zollikofer. "Nós concluímos que a diversidade em uma espécie é mais regra que exceção", acrescentou.
Segundo esta hipótese, as diferentes linhagens que alguns especialistas descreveram na África - como o Homo habilis e o Homo rudolfensis - foram apenas povos antigos da espécie Homo erectus, com aparências diferentes entre si. Isto também sugere que os membros primitivos do gênero Homo, ao qual pertence o homem moderno, primeiro surgiram na África e logo se expandiram para a Ásia, apesar de seu cérebro de tamanho pequeno.
"Estamos emocionados com a conclusão a que chegamos. Também sustenta o que descobrimos", afirmou Milford Wolpoff, paleontólogo da Universidade de Michigan.
Wolpoff publicou um estudo no periódico Evolution no ano passado, no qual também se mediu uma variação estatística das características de fósseis primitivos de crânio na Geórgia e no leste da África, sugerindo uma única espécie e um processo ativo de cruzamento. "Todo mundo sabe hoje, você pode encontrar seu par em outro continente e é normal que as pessoas se casem com pessoas fora de seu grupo local, de outra religião, de outra cultura", disse Wolpoff à AFP.
"O que isto realmente ajuda a mostrar é que este tem sido o padrão humano na maior parte da nossa história, ao menos fora da África", acrescentou. "Não temos raças. Não temos subespécies diferentes. Mas é normal que os humanos variem e eles variaram no passado", continuou.
Conclusões "mal orientadas"
Mas nem todos os especialistas concordam. "Penso que as conclusões a que chegaram estão mal orientadas", afirmou Bernard Wood, diretor do programa de doutorado em paleobiologia de hominídeos da Universidade George Washington.
"O que temos é uma criatura da qual não tínhamos visto evidências antes", acrescentou, destacando a cabeça pequena no corpo com o tamanho de um ser humano. "Poderia ser algo novo e não entendo porque estão relutantes em pensar que deve ser algo novo", prosseguiu.
De fato, os cientistas batizaram a descoberta de Homo erectus ergaster georgicus, em um sinal de que o crânio é uma forma primitiva, porém recente de Homo erectus encontrado na Geórgia. O nome também destaca o status de espécie única do Homo georgicus, em vista da mandíbula que foi encontrada no ano 2000 juntamente com outros crânios pequenos e primitivos.
A coautora do estudo, Marcia Ponce de Leon, disse que o Crânio 5 está "perfeitamente preservado" e é "o crânio mais completo de um fóssil de adulto de um indivíduo Homo encontrado até agora".
A descoberta deu aos cientistas uma oportunidade única de medir variações em uma única população de Homo primitivo e "para fazer novas inferências na biologia evolutiva" dos nossos ancestrais, afirmou.
http://noticias.terra.com.br/ciencia/pesquisa/descoberta-sugere-que-homem-primitivo-pertenceu-a-uma-unica-especie,bf65ff1ee56c1410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
Um crânio assombrosamente bem preservado de 1,8 milhão de anos atrás oferece novas evidências de que o homem primitivo pertenceu a uma única espécie com um leque amplo de aparências diferentes, afirmaram cientistas em um estudo publicado esta quinta-feira na revista Science.
Com um cérebro minúsculo, com um terço do tamanho do humano moderno, fronte projetada e mandíbulas salientes como um símio, o crânio foi descoberto nos restos de uma cidade medieval nas montanhas de Dmanisi, Geórgia, destacaram. Trata-se de um dos cinco crânios de homens primitivos - quatro dos quais com mandíbulas - encontrados no sítio, localizado a cerca de 100 km da capital, Tbilisi, juntamente com ferramentas de pedra que sugerem o abate de animais, e os ossos de grandes felinos com dentes de sabre.
Saiba Mais Cientistas fazem estudo mais completo de ancestral humano
O principal autor do estudo, David Lordkipanidze, diretor do Museu Nacional Georgiano, descreveu o grupo como "a coleção mais rica e completa de restos incontestáveis de Homo primitivo encontrada".
Os crânios variam tanto na aparência que, em outras circunstâncias, teriam sido considerados de espécies diferentes, afirmou o coautor do estudo, Christoph Zollikofer, da Universidade de Zurique. "Contudo, sabemos que estes indivíduos vieram do mesmo local e viveram no mesmo período geológico. Então, a princípio, poderiam representar uma população de uma espécie única", afirmou.
Espécie única
Os cientistas compararam a variação em características dos crânios e descobriram que, embora suas mandíbula, fronte e formas do crânio fossem diferentes, seus traços pertenciam todos ao espectro do que se poderia esperar entre membros da mesma espécie.
"Os cinco indivíduos de Dmanisi são claramente diferentes entre eles, mas não mais diferentes do que quaisquer indivíduos humanos modernos ou cinco chimpanzés de uma população dada", afirmou Zollikofer. "Nós concluímos que a diversidade em uma espécie é mais regra que exceção", acrescentou.
Segundo esta hipótese, as diferentes linhagens que alguns especialistas descreveram na África - como o Homo habilis e o Homo rudolfensis - foram apenas povos antigos da espécie Homo erectus, com aparências diferentes entre si. Isto também sugere que os membros primitivos do gênero Homo, ao qual pertence o homem moderno, primeiro surgiram na África e logo se expandiram para a Ásia, apesar de seu cérebro de tamanho pequeno.
"Estamos emocionados com a conclusão a que chegamos. Também sustenta o que descobrimos", afirmou Milford Wolpoff, paleontólogo da Universidade de Michigan.
Wolpoff publicou um estudo no periódico Evolution no ano passado, no qual também se mediu uma variação estatística das características de fósseis primitivos de crânio na Geórgia e no leste da África, sugerindo uma única espécie e um processo ativo de cruzamento. "Todo mundo sabe hoje, você pode encontrar seu par em outro continente e é normal que as pessoas se casem com pessoas fora de seu grupo local, de outra religião, de outra cultura", disse Wolpoff à AFP.
"O que isto realmente ajuda a mostrar é que este tem sido o padrão humano na maior parte da nossa história, ao menos fora da África", acrescentou. "Não temos raças. Não temos subespécies diferentes. Mas é normal que os humanos variem e eles variaram no passado", continuou.
Conclusões "mal orientadas"
Mas nem todos os especialistas concordam. "Penso que as conclusões a que chegaram estão mal orientadas", afirmou Bernard Wood, diretor do programa de doutorado em paleobiologia de hominídeos da Universidade George Washington.
"O que temos é uma criatura da qual não tínhamos visto evidências antes", acrescentou, destacando a cabeça pequena no corpo com o tamanho de um ser humano. "Poderia ser algo novo e não entendo porque estão relutantes em pensar que deve ser algo novo", prosseguiu.
De fato, os cientistas batizaram a descoberta de Homo erectus ergaster georgicus, em um sinal de que o crânio é uma forma primitiva, porém recente de Homo erectus encontrado na Geórgia. O nome também destaca o status de espécie única do Homo georgicus, em vista da mandíbula que foi encontrada no ano 2000 juntamente com outros crânios pequenos e primitivos.
A coautora do estudo, Marcia Ponce de Leon, disse que o Crânio 5 está "perfeitamente preservado" e é "o crânio mais completo de um fóssil de adulto de um indivíduo Homo encontrado até agora".
A descoberta deu aos cientistas uma oportunidade única de medir variações em uma única população de Homo primitivo e "para fazer novas inferências na biologia evolutiva" dos nossos ancestrais, afirmou.
http://noticias.terra.com.br/ciencia/pesquisa/descoberta-sugere-que-homem-primitivo-pertenceu-a-uma-unica-especie,bf65ff1ee56c1410VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Realmente, essa noticia é uma grande bomba! Interessante né? >> "Crânio de 1,8 milhão de anos sugere que homens vieram de uma única espécie." Isso é óbvio para o criacionista, que viemos de uma mesma espécie, de uma mesma linhagem, de um casal ancestral. Mas ninguém quis dar ouvidos. Agora toma!!!!
Mas nada... os evolucionistas na ânsia por criar árvores evolutivas imaginárias com base em fragmentos de ossos encontrados em todo canto do planeta, foram capazes de desenvolver toda uma história da “linhagem evolutiva humana”. Que agora pode estar totalmente errada.
Poxa!.. quanto dinheiro foi gastos para divulgar a historinha anterior, que era tão "certa"?
Pergunto, o que será feito dos livros didáticos, das enciclopédias e - pior - das cabeças que foram doutrinadas educadas com esse conteúdo até então tido como verdadeiro? O que vão ensinar agora na 7ª série na escola de minha filha? Realmente, vou querer saber.
E outros modelos evolutivos, como ficam? A hipotética sequência evolutiva do cavalo, por exemplo, reproduzida ad nauseam nos milhares livros de "ciência", como ficará? Perceberão, como estão percebendo na história dos "homo", que se trata simplesmente de diversificação de baixo nível, adaptação (ou "microevolução", como dizem alguns), e não ancestralidade?
Oras, quanto ainda poderá ser revelado pela pá dos arqueólogos e dos paleontólogos?
O que temos a concluir é que os fatos que contradizem o modelo evolucionista só vão se acumulando aos montes. Resta saber quando o paradigma vai, finalmente, cair por terra.
Caro Colega.
http://www.publico.pt/ciencia/noticia/especies-de-homens-primitivos-afinal-foram-so-uma-afirmam-cientistas-1609499#/0
― Winston Churchill
O que o artigo diz é que a evolução levou a um único ancestral da espécie humana, em vez de vários que se misturaram depois.
Além disto, o artigo não diz que esse fóssil já era um homo sapiens sapiens e sim um ancestral com um cérebro menor, que continuou evoluindo até chegar aos primeiros seres humanos modernos.
Por outro lado, esta é a opinião dos autores do artigo, não a versão aceita.
Ah sim, como você concilia um fóssil de 1,8 milhões de anos com a Terra de 6 mil anos?