Gilga: Hawking coloca buraco negro no buraco negro

Neotribalista

http://estadao.br.msn.com/ciencia/físico-recua-e-nega-existir-buraco-negro
http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2014/01/stephen-hawking-surpreende-ao-dizer-que-buracos-negros-nao-existem.html

E ainda deu um pito nos aquecimentistas:
"O objeto caótico em colapso irá irradiar de forma determinística, porém caótica. Será como a previsão do tempo na Terra. Ela é determinada, mas caótica, então há perda efetiva de informação. Não é possível prever o clima com mais de alguns dias de antecedência”

Gilghamesh

.
.
.
As pessoas geralmente imaginam o buraco negro como um buraco mesmo, igual a um buraco de ralo, inclusive os próprios teóricos quânticos se referem à ele como tal.

Isso é uma bobagem, o buraco negro é apenas uma estrela com "força gravitacional" tão grande que nem a luz consegue escapar incólume. Contudo, esse mesmo buraco negro, emite grandes quantidades de energia, inclusive fótons de luz, de tempos em tempos, em sua área equatorial e seus pólos...
.
.
.

Marcio

Concordo contigo Gilghamesh!
Exceto que ele não seria uma estrela usual. As reações dentro dela seriam de outra natureza.
Dá-se pra calcular o quanto de força gravitacional é necessária para ''prender'' um fóton, quanto de massa é preciso para ''gerar'' essa força e a densidade máxima do corpo massivo nessas condições.
Dá-se até para imaginar um corpo assim com ''manchas brancas'' periódicas, causadas por diferenças de intensidade no campo gravitacional, por onde sazonalmente alguns fótons de energia escapariam para o espaço.
Enfim, não é nada assim tão fantástico e incompreensível.

Marcio

Sim, não é uma estrela mesmo. Num cenário super-denso as interações seriam diferentes.