A sonda Probe B e a falácia de que ela teria confirmado as Teorias de Einstein.

Gilghamesh

A sonda Probe B e a falácia de que ela teria confirmado as Teorias de Einstein

Recebi muitas críticas sobre o meu artigo: “A não tão honesta ciência da Física”, postada em meu Blog: HTTP://gilghamesh.blogspot.com e por esse motivo, fui obrigado a fazer uma pesquisa mais profunda sobre o assunto, para apresentar mais evidências que corroborassem minhas afirmações.

Para minha surpresa, tal intento foi muito fácil e rápido para se concluir, e, agradeço ao santo Google por facilitar a minha tarefa.

Primeiramente, fui até a fonte, ou seja, o próprio site da Nasa, e lá, encontrei um link que ia direto para o site do projeto Einstein educacional, logo de cara, me deparei com a seguinte informação sobre os resultados da sonda: Existe uma margem de erro de 20% em suas medições... opa, começou a cheirar mal a coisa, erro experimental de 20%, invalida qualquer afirmação:

http://einstein.stanford.edu/

Mas, não me dando por satisfeito, busquei mais informações e eis que no próprio Wikpedia, me deparo com um longo texto, que sob uma análise mais profunda, confirma que os dados colhidos pela Probe B, são um estrondoso fracasso e não provam de forma inconteste as teorias de Einsten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

Para quem não entende a língua inglesa, uma ajudinha do Google tradutor:

http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&langpair=en|pt&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
Leiam com bastante atenção a para parte final do texto intitulado: Mission timeline:

Missão timeline

Esta é uma lista de grandes eventos para o experimento GP-B.
• 20 de abril de 2004: Lançamento da GP-B a partir de Vandenberg AFB e inserção de sucesso em órbita polar.
• 27 de agosto de 2004: GP-B entrou na sua fase científica. Em missão 129 dias todos os sistemas foram configurados para estar pronto para a coleta de dados, com a única exceção sendo gyro 4, que precisava de mais alinhamento do eixo de rotação.
• 15 de agosto de 2005: A fase de ciência da missão terminou e os instrumentos da nave espacial a transição para o modo de calibração final.
• 26 de setembro de 2005: A fase de calibração terminou com hélio líquido ainda no dewar. A sonda foi devolvido para o modo de ciência enquanto se aguarda a depleção dos últimos do hélio líquido.
• Fevereiro 2006: Fase I da análise de dados completo
• Setembro de 2006: Análise da equipe percebeu que uma análise mais erro, particularmente em torno do movimento polhode dos giroscópios, era necessário que poderia ser feito na hora de Abril de 2007, e aplicado a NASA a prorrogação do financiamento até o final de 2007.
• Dezembro de 2006: Conclusão da Fase III de análise de dados
• 14 de abril de 2007: Anúncio dos melhores resultados obtidos até à data. Francis Everitt deu uma palestra plenária na reunião da Sociedade Americana de Física anunciar os primeiros resultados: . "Os dados dos giroscópios GP-B confirmam claramente previu Einstein efeito geodésico com uma precisão melhor do que 1 por cento No entanto, o quadro arrastando efeito é 170 vezes menor do que o efeito geodésico, e os cientistas ainda estão extraindo Stanford sua assinatura a partir dos dados da nave espacial. " - Gravity Probe B website
• 08 de dezembro de 2010:. GP-B espaçonave desactivadas, deixou em seu 642 km (400 mi) órbita polar
• 04 de maio de 2011: GP-B Final resultados experimentais foram anunciados. Em uma prensa público e evento de mídia na sede da NASA, GP-B Investigador Principal, Francis Everitt anunciou os resultados finais da Gravity Probe B.
Em 9 de fevereiro de 2007, foi anunciado que uma série de sinais inesperados tinha sido recebida e que estes teriam de ser separados antes do resultado final poderia ser liberado. Em abril, foi anunciado que os eixos de rotação dos giroscópios foram afetadas por torque, de forma que variaram ao longo do tempo, exigindo uma análise mais aprofundada para que os resultados possam ser corrigidos para esta fonte de erro. Consequentemente, a data para o lançamento final dos dados foi adiado várias vezes. Nos dados para os resultados de quadros arrastando-apresentado em abril de 2007 reunião da Sociedade Americana de Física, os erros aleatórios foram muito maiores do que o valor teórico esperado e espalhados em ambos os lados positivos e negativos de um resultado nulo, portanto, causando ceticismo em se alguma informação útil pode ser extraída no futuro para testar esse efeito.
Em junho de 2007, uma atualização detalhada foi lançado explicar a causa do problema, ea solução que estava sendo trabalhado. Apesar de manchas causadas por eletrostática não uniforme revestimento das esferas foi antecipado, e foi pensado para ter sido controlado antes do experimento, sabe-se agora que a camada final do revestimento nas esferas definidas duas metades do potencial ligeiramente diferentes, o que deu a esfera de um eixo eletrostática. Isto criou um torque clássica dipolo em cada rotor, de uma magnitude semelhante ao efeito esperado quadro arrastando. Além disso, dissipada a energia do movimento polhode por correntes de indução nos eletrodos de habitação, provocando o movimento para mudar com o tempo. Isto significava que um modelo simples polhode tempo médio era insuficiente, e uma órbita detalhada por modelo órbita foi necessária para remover o efeito. Como era previsto que "nada poderia dar errado", a parte final da missão de vôo foi de calibração, onde entre outras actividades, os dados foram reunidos com o eixo espaçonave deliberadamente mal-alinhados para 24 horas, para exacerbar os problemas potenciais. Esta informação foi valiosa para identificar os efeitos. Com o binário eletrostática modelado como uma função do desalinhamento do eixo, eo movimento polhode modelada a um nível suficientemente fina, espera-se isolar os torques relatividade para a resolução inicialmente esperado.
Stanford aceitou liberar os dados brutos para o público em uma data não especificada no futuro. É provável que estes dados serão analisados por cientistas independentes e independentemente relatados ao público bem depois do lançamento de Setembro de 2008. Porque interpretações futura dos dados por cientistas fora da GP-B podem diferir dos resultados oficiais, pode demorar vários anos para todos os dados recebidos pelo GP-B para ser completamente compreendida.
NASA revisão
Uma revisão por um painel de 15 peritos encomendado pela NASA tem recomendado contra a extensão da fase de análise de dados para além de 2008. Eles alertam que a redução exigida em nível de ruído (devido a torques clássicos e breaks na coleta de dados devido a explosões solares) "é tão grande que qualquer efeito em última análise, detectado por esta experiência terá que superar considerável (e em nossa opinião, bem justificado) ceticismo na comunidade científica ".
Análise de Dados após a NASA
NASA financiamento e patrocínio do programa terminou em 30 de setembro de 2008, mas GP-B tem garantido financiamento alternativo da King Abdulaziz City of Ciência e Tecnologia KACST na Arábia Saudita , que permitirá que a equipe da ciência para continuar a trabalhar, pelo menos, até dezembro de 2009. Em 29 de Agosto de 2008, a 18 ª reunião da GP-B externo Ciência Comitê Consultivo foi realizada na Universidade de Stanford para relatar o progresso. O relatório seguiu para SAC NASA afirma:
Os progressos apresentados no SAC-18 foi verdadeiramente extraordinária e nós elogiamos a equipe GPB por esta conquista. Este tem sido um esforço heróico, e trouxe a experiência do que parecia ser um estado de falha potencial, para uma posição onde o SAC agora acredita que eles vão obter um teste de credibilidade da relatividade, mesmo que a precisão não cumprir o objetivo original . Na opinião do presidente SAC, esse resgate garante comparação com a missão de corrigir as falhas óptica do Telescópio Espacial Hubble, só aqui em uma fração minúscula do custo.
-SAC # Relatório de 18 a NASA
O grupo de análise Stanford-based e NASA anunciou em 04 de maio de 2011 que os dados do GP-B de fato confirma as duas previsões da teoria geral de Albert Einstein da relatividade. Os resultados foram aceites para publicação na revista Physical Review Letters .
A análise tem, no entanto gerado algumas críticas. Após a Physical Review Letters de papel, a Nature parte editorial (legendado "relatividade Geral vindicado, mas foi a missão vale a pena?") cita Ignazio Ciufolini como dizendo "Pode ser que as pessoas repetindo essa análise com outra hipótese de trabalho sobre a natureza do erros sistemáticos obteria outro resultado ". revistas Ciência expressaram visões negativas, citando o custo $ 760.000.000 e que os experimentos antes tinha feito 130-150 vezes mais medidas precisas mais de seis anos antes...

É, alardear para os quatro pontos cardeais que: ”As teorias de Einstein foram comprovadas definitivamente pela sonda probe b”, é no mínimo falta de caráter de quem fez tal enunciado...