Olavo de Carvalho perde a paciência com os crentes

Darkside

https://www.facebook.com/carvalho.olavo?fref=nf

Olavo escreveu:

Tentei durante anos evitar esse confronto, mesmo vendo que sem a deterioração da Igreja Católica e a ascensão das igrejas "evangélicas" o PT jamais teria chegado ao poder. Mas quem agüenta um analfabeto presunçoso imbuído da convicção de ser um dos eleitos, falando em tons proféticos de um enviado dos céus? Não há mais saco para isso.

Olavo escreveu:

Se você não domina nem mesmo o seu próprio idioma, como vem dar palpites sobre a interpretação da Bíblia? Quem acha que a sua própria incultura faz dele um ungido superior à "cultura dos homens" padece de arrogância satânica e JÁ ESTÁ NO INFERNO.

Olavo escreveu:

Marcel Gauchet, na volumosa obra-prima "L'Avènement de la Démocratie", deu a prova cabal de que a Reforma protestante foi a responsável principal e direta pela divinização do Estado.

Alguém que tenha conta nessa rede social podia enviar pra ele um link do Pequeno Manual.

Botanico

Mandei uma mensagem com o link. Vejamos o que ele e os que frequentam a página acham.

ENCOSTO

Ele está postando muito mais coisa. Comparou Lutero com Hitler, chamou de fdp os crentes que detonam Maria...

Fernando_Silva

Olavo escreveu:
Marcel Gauchet, na volumosa obra-prima "L'Avènement de la Démocratie", deu a prova cabal de que a Reforma protestante foi a responsável principal e direta pela divinização do Estado.

Lutero defendia o poder absoluto dos príncipes e seu direito a exterminar os camponeses que se rebelassem contra sua tirania.

Aliás, um dos motivos de a Bíblia protestante ter menos livros que a católica foi retirarem do cânon os que defendiam o individualismo.

ENCOSTO

Sério? Mas a sociedade americana não reflete isso

Fernando_Silva

"Do mesmo modo, devemos nos submeter à autoridade do príncipe. Se ele
abusa ou faz mal uso dela, não devemos odiá-lo, buscar vingança ou punição.
A obediência é devida em nome de Deus, pois a autoridade é o representante
de Deus. Por mais que eles tributem e exijam, devemos obedecer e suportar
com paciência" (Martinho Lutero, sermão "Tributo a César")

"Quanto aos plebeus, ...é preciso ser duro com eles e cuidar para que façam seu
trabalho; que, sob ameaça da espada e da lei, eles cumpram com seus deveres
religiosos, assim como você acorrenta os animais selvagens" (Martinho Lutero)

"Se os camponeses se rebelam abertamente, eles estão agindo contra a lei de
Deus. Todos os que puderem devem espancá-los, derrubá-los e matá-los ...
pois não há nada mais venenoso ou prejudicial ou demoníaco que um rebelde.
É exatamente como matar um cachorro louco" (M. Lutero)

Fernando_Silva

Não tem sentido se dizer que os judeus nos tempos de Jesus rejeitavam Macabeus, Judite, Enoque. Isto só aconteceu no citado Sínodo Judaico de Jamnia, que só foi realizado no ano 100 D.C.; quando o cristianismo não só estava já consolidado, como também já dividido.

A rejeição de 1 Macabeus e Judite também foi influenciada pela política mundana. Ambos os livros citados colocam a rebelião armada, contra um opressor, como sagrada e abençoada por Deus. No século XVIII, as nações protestantes queriam seus povos dominados quietos.

É notório que na luta pela independência americana, os católicos tiveram uma participação na luta, muito maior que a sua participação na população americana. As sucessivas rebeliões na Irlanda tinham sempre católicos, que diziam seguir o dito nos livros 1 e 2 Macabeus.

Tanto uma necessidade de ter uma sanção dos judeus, como necessidades políticas mundanas levaram ao fato das bíblias protestantes, desde a segunda metade do século XVIII terem 66 livros.

Trecho de O Cânon Bíblico
Por Dalton Catunda Rocha

Silvana

Saudações a todos


A América(EUA) e sua independência, não pode(m) ser vista(s) do ponto de vista religioso...


Obs.: Se acaso eu me equivocar, por favor, me corrijam os estudiosos do assunto... :)


Historicamente foi um processo de amadurecimento do pensamento humano tendo como base o continente Americano... A título de curiosidade, entraria um aspecto interessante...

Pois sua "herança moral-intelectual" vinha basicamente da Inglaterra...rs

Nesse caso duas correntes de pensadores estiveram no arcabouço da emancipação da América do Norte...


Os Maçons e um outro grupo chamado segundo alguns historiadores de: Ir,ãos da Liberdade.


Trago um texto de um historiador do assunto, para reforçar o que citei acima:

Hélio Moreira disse: A MAÇONARIA E A INDEPENDÊNCIA AMERICANA

Os eventos que culminaram com a Guerra da Independência Americana tiveram a participação de um grande numero de organizações,; dentre elas destacam-se a Maçonaria e uma outra que era denominada “Irmãos da Liberdade”.
Embora a Declaração da Independência Americana não possa ser considerada como um documento maçônico, pode-se observar, nas suas entrelinhas, alguma retórica e frases maçônicas.

Já a Constituição dos EE.UU. é, realmente, um documento maçônico; quando se convocou a Assembléia Constituinte para elaborá-la, a maçonaria teve uma influência extraordinária, dominando completamente os debates por intermédio de alguns de seus membros, todos eles líderes incontestes.

Por ocasião da Assembléia Constituinte a maçonaria era a única organização, das que participaram ativamente dos eventos que levaram à Independência, a se manter ativa e funcionando normalmente; outras, que também tiveram participação no desenrolar dos acontecimentos, como a já citada “Irmãos da Liberdade”, já haviam sido dissolvidas, por julgarem já terem cumprido seus propósitos.

É claro que a Constituição Americana acabou sendo um produto elaborado por muitas mentes e muitas mãos, não somente por maçons; embora a liderança de todas as discussões coubesse a Thomas Jefferson e ele, possivelmente, não tenha sido um maçom, como muitos imaginam, estava sempre acompanhado, como a historia registra, por quatro espíritos altivos e lideres incontestes: Washington, Franklin, Randolph e John Adams.

Foram estes quatro homens quem, realmente, escreveram a Constituição
Americana,; os três primeiros eram maçons, seguidores fiéis da filosofia e da ritualística da Ordem, e Adams, embora não fosse maçom, tinha os mesmos ideais dos outros três líderes.

Os apontamentos históricos confirmam esta assertiva: em todos os debates e discussões surgidas para a redação da Constituição Americana, Adams esteve, sempre, de acordo com Washington, Franklin e Randolph; a nova republica que emergiu, apresentava, portanto, uma imagem que refletia os ideais maçônicos; quando Adams, mais tarde, se tornou Presidente dos EE.UU., indicou um proeminente maçom, John Marshal, para ser o primeiro Chefe de Justiça da Suprema Corte dos EE.UU. e, foi Marshall quem estabeleceu que a Suprema Corte deveria se posicionar em pé de igualdade com o Legislativo e o Executivo, como ocorre até os dias atuais.

No dia 4 de fevereiro de 1789, Washington foi eleito o primeiro Presidente dos EE.UU. e John Adams seu Vice-Presidente e a cerimônia de juramento de posse do Presidente eleito foi comandada por Robert Livingston, Grão Mestre da Grande Loja de Nova York; o comandante da tropa da Guarda do dia foi outro maçom, O General Jacob Morton e um outro maçom, O General Morgan Lewis foi o Comandante da escolta de Washington.
A Biblia utilizada para o juramento foi a da Loja maçônica São João, de Nova York; George Washington, quando tomou posse na Presidência, era Venerável da Loja Maçônica Alexandria, de Virginia.

No dia 14 de dezembro daquele ano foi fundado o Banco Nacional dos EE.UU. e, nas notas de “um dólar” foi colocado o “Grande Selo”, que é mantido nestas cédulas nos dias atuais. Trata-se de uma simbologia maçônica “Vê-se um olho no triângulo colocado acima de uma pirâmide de 13 degraus e com quatro lados; logo abaixo da pirâmide, vê-se escrito em pergaminho a proclamação: Novos Ordo seclorum – Nova Ordem Secular, um dos sonhos maçônicos”.

A cerimônia de colocação da pedra fundamental do Capitólio foi comandada pela Loja Maçônica, à qual George Washington pertencia; o malhete, a colher de pedreiro, utilizados na colocação do cimento estão hoje em poder da Loja maçônica Potomac, no distrito de Columbia, em Washington, e o avental e a faixa maçônica que foram utilizadas por Washington estão em poder da loja onde ele iniciou-se na Ordem.

Como sabemos, o Capitólio e a Casa Branca tornaram-se pontos focais da política americana;, o traçado destas duas áreas, como pretenderam Washington e Jefferson, é o desenho de duas octogonais, incorporando, por conseguinte, a cruz dos templos maçônicos ao mapa da cidade.

George Washington morreu em dezembro de 1799, tendo sido enterrado em Mont Vermont, com todas as honrarias maçônicas, com a presença de todos os Irmãos da sua Loja fazendo guarda de honra e depois transportando o seu caixão para a sepultura e ao encontro do Grande Arquiteto do Universo no Oriente Eterno.


http://macanoriag.blogspot.com.br/2009/10/maconaria-e-independencia-americana.html

Nesse caso, a maçonaria é formada por livres pensadores, digo, pois conheço vários membros da respeitosa instituição...


Então... Curioso se faz o Nobre Olavo de Carvalho, seguir tão cegamente os preceitos preconceituosos de uma religião(que tbm tenho profundo respeito, quanto a religião(*) Católica), frente ao discurso contra a Maçonaria que foi responsável pelo cerne da libertação de países em desenvolvimento no Continente Americano.


Porém, claro, do ponto de vista político-filosófico-religioso, permitam-me usar esta expressão com hifens e tudo que tem direito...rsrsrs

Ou seja...

Quando um poder unificador(Confraria formada por homens), onde a mesma não tivesse emergido da religião ou pela religião(Centralizadora dos poderes do estado como o era em outrora), é normalmente visto(a) pelo censo comum como algo transgressor.

Creio que, todos aqui(grupo mais emancipado de pensadores) sabemos como os religiosos se comportam ao que lhes causa algum tipo de estranhamento e/ou enfrentamento...rs


(*) Nem todos os religiosos, pois existiram padres maçons na história da maçonaria, claro, normalmente o eram em segredo da Instituição de Roma.




abraços fraternos a todos
da Silvana

Fernando_Silva

Silvana disse:
A América(EUA) e sua independência, não pode(m) ser vista(s) do ponto de vista religioso...

Obs.: Se acaso eu me equivocar, por favor, me corrijam os estudiosos do assunto... :)

O grupinho da elite que tomou a frente da luta pela independência e depois redigiu a constituição procurou separar Estado e religião, mas o povo era profundamente religioso. E foi o povo que lutou.

Silvana

Saudações Fernando

Fernando disse: O grupinho da elite que tomou a frente da luta pela independência e depois redigiu a constituição procurou separar Estado e religião, mas o povo era profundamente religioso. E foi o povo que lutou.

Interessante vc dizer isso...

Quando abordei o assunto introdutório, fui o mais generalista possível dando maior ênfase a abordagem da independência americana, margeando o fato de que o Olavo em seu facebook, adotou uma forte crítica a maçonaria do ponto de vista religioso(a), ou seja, segue o que é apresentado pela religião como regra dogmática frente à ideia das ordens iniciáticas baseadas nas LANDMARKS... :)

Fato que me causou estranheza...rsrs Pensava que, sendo ele um livre-pensador e atualmente morando nos EE. UU (Virginia).... Seria mais coerente em sua abordagem ao "pluralismo dito religioso"... rs

Destacando que considero algumas de suas retóricas em alguns assuntos políticos.

Porém, quando ele entra no campo das Landmarks... FIASCO TOTAL, segue a linha de pensamento das regras episcopais Romanas, ou seja, não poupando a maçonaria nem suas LANDMARKS para a emancipação da América do Norte, e, os fatores históricos do ponto de vista da emancipação de ideias iluministas/humanistas, do país com maior influencia do: "Bloco-do-novo-continente- NOVO_MUNDO" (permitam-me)... rs

Claro, para os Norte americanos isso nom ecxiste...rsrsrs


Esse vídeo explica o processo e conceito das Landmarks Americanas:




Vc porém, segundo sua explanação(destaque acima), já entendeu ao que eu me referi.


Mas... Vamos explicar melhor essa coisa de Povo religioso(anglicanos, presbiterianos, puritanistas, etc) que lutou pela independência americana e, o grupinho elitista ao qual vc se referiu(grupos pluralistas de formação mista religiosa, maçons, R+C, etc, etc...).


Fernando, a religião sempre deu o tempero, e as vezes o destempero em discussões sociais, mas uma coisa é indiscutível... O estado deve permanecer LAICO...

Para a saúde mental de todos e maior isenção de ideias...rs

Por isso o radicalismo do Olavo nessa questão, creio... Não combina com história da América, país que escolheu para viver, e, que, usa como base para seus pensamentos políticos... Corrijam-me se eu me enganar nesta questão.

Então... A América do Norte a exemplo de sua formação religiosa estava sendo moldada basicamente por:

(...) O novo ambiente estava efetuando mudanças nesse legado europeu: tolerância religiosa, pluralismo, maior participação dos leigos, interesse missionário por grupos não-europeus.

http://www.mackenzie.br/index.php?id=7111

Por isso achei "estranheza" ao posicionamento radical do Olavo, frente aos maçons...

Ou não deveria ?

Ou devo ficar pensando sobre ele o que muitos falam quando se trata da abordagem de assuntos religiosos...

Filósofo dos racistas e idiotas.



abraços fraternos a ti e a todos
da Silvana

Fernando_Silva

Silvana disse: Por isso achei "estranheza" ao posicionamento radical do Olavo, frente aos maçons...

Ou não deveria ?

Ou devo ficar pensando sobre ele o que muitos falam quando se trata da abordagem de assuntos religiosos...

Filósofo dos racistas e idiotas.

Ele fala merda sobre muitos assuntos e acerta quanto a outros.
A verdade continua sendo a verdade não importando da boca de quem tenha saído.
Não importando que tenha sido a única coisa certa que essa pessoa disse.