Cláudio - Sessão Desenho Dedicada a Você.

Percival

Como não consegui verba pra contratar a Eliana e a Vovó Mafalda só responde do além através de conexão espiritual com uma Ouija Dual Core. Venho aqui dedicar dois desenhos que merecem sua atenção, já que você usa de argumentos de histórias em quadrinhos (vulgo tirinhas) venho trazer a você duas interessantes produções:



Se não entendeu esse tem esse aqui mais claro:

Claudio

O primeiro desenho trás uma lição conservadora. Não podemos questionar as autoridades, pois isto representa riscos. Entretanto, é melhor viver um dia como leão do que viver mil anos como cordeiro. É melhor se arriscar a morrer ou se dar mal do que viver uma vida de submissão.

Já o segundo desenho critica as utopias. Mas se os EUA são o que são hoje é graças a pessoas sonhadoras que construíram esta grande nação. Sejam os imigrantes que arriscaram tudo para viver uma nova vida, ou os que lutaram pelas liberdades civis. O desenho acerta ao criticar os "ismos". O correto é a busca de soluções técnicas e baseadas na ciência. Elas podem conter ideias de várias correntes. O importante é estudar bastante antes de tomar qualquer decisão.

Infelizmente, não dá para repetirmos aqui no Brasil a fórmula que fez sucesso nos EUA. Nossa elite ainda possui uma mentalidade fortemente escravocrata. Ainda é necessário para a maior parte da população exigir uma maior participação na renda nacional e mais acesso aos meios de produção.

Percival

Claudio disse: O primeiro desenho trás uma lição conservadora. Não podemos questionar as autoridades, pois isto representa riscos. Entretanto, é melhor viver um dia como leão do que viver mil anos como cordeiro. É melhor se arriscar a morrer ou se dar mal do que viver uma vida de submissão.

Uma visão conservadora ou uma visão de alguém afim de desestabilizar o sistema com boatos e falsas afirmações?

Claudio disse: Já o segundo desenho critica as utopias. Mas se os EUA são o que são hoje é graças a pessoas sonhadoras que construíram esta grande nação. Sejam os imigrantes que arriscaram tudo para viver uma nova vida, ou os que lutaram pelas liberdades civis. O desenho acerta ao criticar os "ismos". O correto é a busca de soluções técnicas e baseadas na ciência. Elas podem conter ideias de várias correntes. O importante é estudar bastante antes de tomar qualquer decisão.

Então por que você só aceita as ideias comunistas, socialistas e semelhados?

Claudio

Titio_Percival disse: Uma visão conservadora ou uma visão de alguém afim de desestabilizar o sistema com boatos e falsas afirmações?

A questão é se o sistema é opressor? Se o sistema for opressor, as pessoas devem reagir contra a opressão. Se o sistema for bom, as pessoas devem defendê-lo. O desenho mostra seres medíocres comandados por um sabichão. Se as pessoas se acham medíocres, então elas tem que ser comandadas. Mas se elas são orgulhosas, elas não podem aceitar nenhuma liderança ou comando.

A estória do primeiro desenho pode ser aplicada a qualquer tipo de ditadura. Ela foi usada na década de 40 para fazer propaganda pró imperalismo norte-americano, mas também poderia ser usada por Hitler, por Stalin, por Medice, por Pinoche ou por qualquer outro ditador. A lição é: a segurança está em obedecer.

Titio_Percival disse: Então por que você só aceita as ideias comunistas, socialistas e semelhados?

Eu aceito qualquer ideais baseada na Ciência. A resolução dos problemas humanos consiste na aplicação de técnicas. Sou contra o capitalismo porque ele não é científico. Ele se baseia na busca de ganhos financeiros. Para mim, um sistema ideal deve se basear na Ciência. Dê a ele o nome que for, qualquer nome. O importante é o uso da Ciência para atingir fins humanistas e ambientalistas.

Percival

Claudio disse: A questão é se o sistema é opressor?

Achar não significa que ele realmente seja.

Claudio disse: O desenho mostra seres medíocres comandados por um sabichão. Se as pessoas se acham medíocres, então elas tem que ser comandadas. Mas se elas são orgulhosas, elas não podem aceitar nenhuma liderança ou comando.

O desenho mostra um ser ingênuo sendo manipulado e fazendo a cabeça de todo um grupo. E no mais todos acabaram aceitando a sugestão da raposa sem questionar.

Afinal nem se apurou o fato do céu estar caindo como verídico.

Claudio disse: Eu aceito qualquer ideais baseada na Ciência. A resolução dos problemas humanos consiste na aplicação de técnicas. Sou contra o capitalismo porque ele não é científico. Ele se baseia na busca de ganhos financeiros. Para mim, um sistema ideal deve se basear na Ciência. Dê a ele o nome que for, qualquer nome. O importante é o uso da Ciência para atingir fins humanistas e ambientalistas.

Então você só aceita a ciência que vá de acordo com teu modo de pensar teu ego.

Desde quando capitalismo não é científico. Já ouviu falar em economia? https://pt.wikipedia.org/wiki/Economia#A_economia_.C3.A9_uma_ci.C3.AAncia.3F

Claudio

Titio_Percival disse: Então você só aceita a ciência que vá de acordo com teu modo de pensar teu ego.

Desde quando capitalismo não é científico. Já ouviu falar em economia? https://pt.wikipedia.org/wiki/Economia#A_economia_.C3.A9_uma_ci.C3.AAncia.3F

O capitalismo não é uma ciência pelo mesmo motivo que o feudalismo, o escravagismo e o mercantilismo também não são ciências. Todos eles são modos de produção. Existem para estabelecer uma hierarquia e a forma como se dá o consumo e a produção. Tudo de acordo com os interesses de quem está no topo da pirâmide.

Um modelo econômico baseado na Ciência deve buscar a maximização do bem-estar humano e ao mesmo tempo a proteção ao meio ambiente. Para isto, é necessário que não existam privilegiados. Todos devem ter igualmente atendidas suas necessidades e devem ter iguais oportunidades.

Para exemplificar o que estou dizendo, vou dar como exemplo a agricultura. Hoje é possível existir produção agrícola com pouca mão-de-obra. Uma só pessoa, usando as máquinas apropriadas, pode cultivar uma imensa área e alimentar centenas de pessoas. Ora, se as máquinas podem cuidar de toda a produção de alimentos, então por que não deixá-las produzindo para alimentar gratuitamente toda a humanidade? O Estado, ou qualquer arranjo social que o substitua, pode cuidar dessa tarefa. Cultivando o necessário para todos se alimentarem. Afinal, a necessidade nutricional é praticamente a mesma para todos seres humanos. Ninguém tem mais necessidade, ou direito, de comer 10 ou 100 vezes mais do que outros. A comida pode ser igualmente distribuída para todos. A evolução tecnológica possibilitou isto, então por que não a usar da forma mais racional possível?

O modelo capitalista impede que soluções como estas sejam aplicadas. As terras possuem donos e estes a usam para ganhos financeiros pessoais. Por isto, metade da produção de alimentos é jogada fora. No Estado do Tocantins as Terras estão sendo totalmente devastadas devido ao cultivo da soja, que dá lucro rápido aos proprietários, mas desertifica o solo . Portanto, a terra pertence as gerações futuras. O que o capitalismo está fazendo com a destruição do meio ambiente e esgotamento dos recursos naturais é totalmente irracional e anticientífico. Isto para não falar da exclusão social que atinge a maior parte da humanidade e gera todos os males que já conhecemos. Tudo isto é completamente ilógico.

Fernando_Silva

Claudio disse: Afinal, a necessidade nutricional é praticamente a mesma para todos seres humanos. Ninguém tem mais necessidade, ou direito, de comer 10 ou 100 vezes mais do que outros. A comida pode ser igualmente distribuída para todos.

Você sugere uma polícia especial que controlará se todos estão comendo de acordo com a Lei?

Claudio disse: Ora, se as máquinas podem cuidar de toda a produção de alimentos, então por que não deixá-las produzindo para alimentar gratuitamente toda a humanidade? O Estado, ou qualquer arranjo social que o substitua, pode cuidar dessa tarefa.

E o adubo, a irrigação, os defensivos agrícolas, as pesquisas de novas espécies, a armazenagem, conservação, transporte, distribuição e tudo o mais que está envolvido nesse processo?

Tudo automatizado num passe de mágica a custo zero?
Todo mundo trabalhando por amor?

Claudio disse: O modelo capitalista impede que soluções como estas sejam aplicadas. As terras possuem donos e estes a usam para ganhos financeiros pessoais.

O capitalismo permitiu a "revolução verde", que levou a um aumento de produção nunca visto e à consequente disparada da população do planeta, que já passa dos 7 bilhões.
Sim, os donos das terras visam o lucro, mas o que importa é que produzem e nos alimentam.
Não, eles não trabalham por "amor".

Claudio disse: Por isto, metade da produção de alimentos é jogada fora.

Por que um capitalista jogaria comida fora se seu objetivo é maximizar os lucros?
Sim, o processo todo ainda é ineficiente, gera perdas e pode ser melhorado, mas não será estatizando tudo que se conseguirá isto. Pelo contrário: estatais não estão nem aí para a eficiência.

Claudio disse: No Estado do Tocantins as Terras estão sendo totalmente devastadas devido ao cultivo da soja, que dá lucro rápido aos proprietários, mas desertifica o solo.

O que desertifica o solo é o desmatamento descontrolado, não a cultura da soja.
Desmatamento, aliás, que voltou a crescer depois que o PT perdoou as multas dos desmatadores, praticamente lhes dando carta branca.

Claudio disse: Isto para não falar da exclusão social que atinge a maior parte da humanidade e gera todos os males que já conhecemos.

Ainda essa besteira de que a abundância é o estado natural e a pobreza é imposta por uma minoria?!

Percival

Brilhante Fernando.

Claudio

Fernando_Silva disse: Você sugere uma polícia especial que controlará se todos estão comendo de acordo com a Lei?

Máquinas podem cuidar de toda produção agrícola. Cada pessoa teria direito a um mínimo de alimentação, para que ninguém passasse fome. Independentemente de trabalhar ou não. Como está acontecendo hoje na Finlândia, onde todo cidadão tem direito a uma renda básica. As pessoas devem ser livres para trabalhar apenas por amor, pois a evolução da tecnologia proporciona isto. Isto é o lógico a ser feito: suprir as necessidades de todos para evitar problemas sociais.

Fernando_Silva disse: E o adubo, a irrigação, os defensivos agrícolas, as pesquisas de novas espécies, a armazenagem, conservação, transporte, distribuição e tudo o mais que está envolvido nesse processo?

Tudo automatizado num passe de mágica a custo zero?
Todo mundo trabalhando por amor?

É claro que haverá um investimento inicial, mas depois o sistema caminha por si só. Todas estas etapas de produção agrícola que você citou podem ser automatizadas, como já é hoje em países ricos. Um grupo de pessoas podem juntos comprar as máquinas agrícolas e usá-las coletivamente. Como já está acontecendo Brasil afora entre pequenos agricultores. Portanto, pessoas podem cooperar entre si para o uso comum de máquinas e equipamentos agrícolas.

Fernando_Silva disse: Por que um capitalista jogaria comida fora se seu objetivo é maximizar os lucros?
Sim, o processo todo ainda é ineficiente, gera perdas e pode ser melhorado, mas não será estatizando tudo que se conseguirá isto. Pelo contrário: estatais não estão nem aí para a eficiência.

Se o preço do produto estiver em baixa, o capitalista joga mesmo fora toda a produção. E se produzir não der lucro, ele não produz. Ele irá buscar produzir o que dá mais lucro, mesmo que isto seja economicamente prejudicial para a maioria. Veja por exemplo a produção de carne. Para que ela exista 70% do consumo de água no Brasil é gasto na pecuária e a maior parte da produção de grãos é destinada a ela. Tudo isto para que? Para que os mais privilegiados possam comer carne, enquanto o restante dos alimentos fica com um preço maior. Então é necessário lógica na produção agrícola, para que ela ao invés de visar o lucro, vise a eficiência econômica.

Fernando_Silva disse: Ainda essa besteira de que a abundância é o estado natural e a pobreza é imposta por uma minoria?!

Sim, atualmente a escassez existe para atender os interesses de uma minoria que quer se manter no poder. Para isto eles forçam as pessoas a terem trabalhos sem qualquer sentido e gastos desnecessários. Além, é claro, de joga-las umas contra as outras.

Por isto, pessoas no mundo todo estão buscando alternativas para este sistema de concentração de rendas e destruição de recursos chamado capitalismo. Não basta criticar o capitalismo, é necessário mostrar alternativas. Diversas sociedades estão vivenciando uma cultura pós-capitalista. Um exemplo de sociedade que está conseguindo superar o capitalismo e criar mecanismos econômicos bem melhores é a Dinarmarca. Segue abaixo três vídeos curtos falando sobre as experiência da sociedade dinarmarquesa que podem ser aplicadas em todo o mundo.

Gorducho

Bom... em vez de Cuba, pelo menos agora o parâmetro é a Dinamarca...
Progresso ou excesso de otimismo meu?

Claudio

Gorducho disse: Bom... em vez de Cuba, pelo menos agora o parâmetro é a Dinamarca...
Progresso ou excesso de otimismo meu?

A Dinamarca é um exemplo de superação do capitalismo em alguns pontos, já Cuba é em outros. O Brasil também tem seus exemplos nesta superação. Estes exemplos estão dispersos pelo mundo em milhares de iniciativas, algumas populares, outras estatais. Com o tempo, estas iniciativas irão convergir. O que favorecerá o surgimento de um mundo pós-capitalista. Enquanto mais o conhecimento for disseminado, mais possível será a emancipação social. Ninguém mais será obrigado a seguir uma ordem imposta pelos detentores do poder.

Fernando_Silva

Claudio disse: É claro que haverá um investimento inicial, mas depois o sistema caminha por si só. Todas estas etapas de produção agrícola que você citou podem ser automatizadas, como já é hoje em países ricos. Um grupo de pessoas podem juntos comprar as máquinas agrícolas e usá-las coletivamente. Como já está acontecendo Brasil afora entre pequenos agricultores. Portanto, pessoas podem cooperar entre si para o uso comum de máquinas e equipamentos agrícolas.

Continua sendo capitalismo. Uma cooperativa é uma empresa como outra qualquer, com sócios, capital, meios de produção.
E empregados.

Claudio disse: Se o preço do produto estiver em baixa, o capitalista joga mesmo fora toda a produção. E se produzir não der lucro, ele não produz. Ele irá buscar produzir o que dá mais lucro, mesmo que isto seja economicamente prejudicial para a maioria.

Se ele vai ter prejuízo vendendo o produto abaixo do custo, terá mais ainda se tentar distribuí-lo de graça.
Não se pode exigir dele que faça este sacrifício e se endivide.
Quem quiser que vá lá na fazenda dele, recolha a produção e distribua, arcando com os custos.

Afinal, isto costuma acontecer com pequenos produtores de produtos perecíveis, como tomate, que não têm como dar outro destino à produção.

Claudio disse: Veja por exemplo a produção de carne. Para que ela exista 70% do consumo de água no Brasil é gasto na pecuária e a maior parte da produção de grãos é destinada a ela. Tudo isto para que? Para que os mais privilegiados possam comer carne, enquanto o restante dos alimentos fica com um preço maior. Então é necessário lógica na produção agrícola, para que ela ao invés de visar o lucro, vise a eficiência econômica.

Pergunte aos mais pobres se eles querem comer a soja em vez da carne.
A soja não é usada para alimentar o gado. Temos pasto suficiente para que comam capim. O problema é outro: é o desmatamento para aumentar as pastagens.

Claudio disse:

Fernando_Silva escreveu:

Ainda essa besteira de que a abundância é o estado natural e a pobreza é imposta por uma minoria?!

Sim, atualmente a escassez existe para atender os interesses de uma minoria que quer se manter no poder. Para isto eles forçam as pessoas a terem trabalhos sem qualquer sentido e gastos desnecessários.

Vou repetir: a escassez é que é a regra. E nunca terá fim. Será sempre necessário um esforço constante para se gerar riqueza, já que esta riqueza é constantemente consumida e desaparece (embora você ache que ela é constante e fica apenas trocando de mãos).

Não faz nenhum sentido, do ponto de vista capitalista, manter pessoas trabalhando sem sentido.

Gastos desnecessários? Pode até ser, se você mudar o nome para "incentivo ao consumo". Mas é direito das pessoas decidir comprar besteiras.

Claudio disse:Além, é claro, de joga-las umas contra as outras.

Esta é a estratégia dos comunistas: negros x brancos, homens x mulheres, pobres x ricos, gays x héteros. Dividir para conquistar.
Acabam surgindo paradoxos, como os petralhas sem saber se defendem um estuprador porque é uma "vítima da sociedade" ou se o condenam por seu machismo. E se ele for negro e atacou uma mulher branca? Terá razão por ser negro?

Claudio disse: Não basta criticar o capitalismo, é necessário mostrar alternativas. Diversas sociedades estão vivenciando uma cultura pós-capitalista. Um exemplo de sociedade que está conseguindo superar o capitalismo e criar mecanismos econômicos bem melhores é a Dinarmarca.

A Dinamarca, capitalista até a medula, é rica o bastante para se permitir gastar dinheiro com essas experiências.
Entretanto sua riqueza não se baseia nelas e precisa da continuidade do capitalismo para sustentá-las.

Claudio

Fernando_Silva disse: Não faz nenhum sentido, do ponto de vista capitalista, manter pessoas trabalhando sem sentido.

Não faz sentido, mas é o que está acontecendo. Pessoas estão trabalhando em coisas inúteis. Três quartos do total dos empregos estão na área de serviços. Serviços muitas vezes inúteis, tais como: paparicar ricos, vigiar carros, empacotar compras, cuidar de cachorros, supervisionar funcionários, operar telemarketing e mais um grande número de trabalhos que não fariam falta alguma se desaparecessem. Eles existem porque os que possuem bons empregos não tem tempo para cuidar de si próprios e de suas coisas. Eles terceirizam toda sua vida. O Estado também estimula a criação desses empregos, pois é um sofrimento muito grande para o indivíduo ficar desempregado. O problema é que o desemprego cresce devido a automação. As pessoas aceitam qualquer tarefa para não ficar desempregadas.

Fernando_Silva

Claudio disse: Pessoas estão trabalhando em coisas inúteis. Três quartos do total dos empregos estão na área de serviços. Serviços muitas vezes inúteis, tais como: paparicar ricos, vigiar carros, empacotar compras, cuidar de cachorros, supervisionar funcionários, operar telemarketing e mais um grande número de trabalhos que não fariam falta alguma se desaparecessem.

Claro que são úteis. Se fossem inúteis, ninguém pagaria por eles. Lei da Oferta e da Procura, já ouviu falar?

E tais serviços dão emprego a um monte de gente, como você mesmo disse. Isto é bom, do meu ponto de vista.

Pensando bem, eu não bebo, portanto decreto que passar horas num barzinho bebendo cerveja é uma atividade fútil e improdutiva que, além do mais, humilha o garçom obrigado a nos servir. Os bares devem ser fechados. Não farão falta.

Não sei o que tem a ver a tirinha do Recruta Zero com seu argumento. Fazer faxina e descascar batatas são trabalhos inúteis?

Gorducho

Fernando_Silva disse: Não sei o que tem a ver a tirinha do Recruta Zero com seu argumento. Fazer faxina e descascar batatas são trabalhos inúteis?

Bizarro: um comunista manifestando desprezo pelo trabalho! Exatamente o contrário da Dinamarca como bem comentou aquela brasileira por lá casada referida ontem por ele.

Cameron

Gorducho disse: Bizarro: um comunista manifestando desprezo pelo trabalho!

Eu não acho nada bizarro, se tem algo que adeptos de ideologias esquerdistas abominam é trabalho duro, é por isso que ideias como "tirar dos ricos e distribuir de graça" soam tão bem aos ouvidos deles.

Gorducho

Sim, errei, a ideologia deles é a que o Professor proferiu na outra rubrica: MST MORRER SEM TRABALHAR.

Percival

Claudio disse: Não faz sentido, mas é o que está acontecendo. Pessoas estão trabalhando em coisas inúteis.

Cara o que você acha inútil pode ser útil para alguém. Aliás tem um monte de funções que eu acho inútil, mas enquanto existir gente disposta a pagar não vejo mal algum em alguém oferecer esses serviços.

Afinal é a lei da oferta e procura como bem disse o Fernando.

Claudio

Fernando_Silva disse: Não sei o que tem a ver a tirinha do Recruta Zero com seu argumento. Fazer faxina e descascar batatas são trabalhos inúteis?

A tirinha é mais uma reflexão sobre o sentido do trabalho na vida das pessoas. Trabalhar é um momento máximo de realização na vida do ser humano. É o trabalho que nos define e nos dá a alegria de viver.

O Recruta Zero é o sujeito que conseguiu o emprego que sobrou para ele. Na fala dele no quadrinho, ele mostra a vontade de fazer algo maior do que trabalhos mecânicos. As pessoas não se sentem satisfeitas com trabalhos que não as realizem.

Descascar batatas e fazer faxina não são trabalhos inúteis. Mas a existência de forças armadas é. Grande parte do PIB dos governos são representados por gastos militares. Se os países parassem de ficar se defendendo uns dos outros, haveria muito mais recursos para as coisas que realmente importam.

Leandro_

As aventuras do homem desassalariado:

Leandro_

O assalariado padrão tem folga nos finais de semana, feriados e férias remuneradas.

Tire o salário deles e veja o que acontece:

https://www.google.com.br/search?q=desempregados&client=ubuntu&biw=1280&bih=715&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjt3pqY1OHJAhXLF5AKHcaTAzYQ_AUIBigB#tbm=isch&q=pessoas+desempregadas

Fernando_Silva

Claudio disse: A tirinha é mais uma reflexão sobre o sentido do trabalho na vida das pessoas. Trabalhar é um momento máximo de realização na vida do ser humano. É o trabalho que nos define e nos dá a alegria de viver.

O Recruta Zero é o sujeito que conseguiu o emprego que sobrou para ele. Na fala dele no quadrinho, ele mostra a vontade de fazer algo maior do que trabalhos mecânicos. As pessoas não se sentem satisfeitas com trabalhos que não as realizem.

O objetivo do trabalho não é a realização pessoal e sim a sobrevivência, pura e simples. Sempre foi.
Sorte de quem consegue trabalhar naquilo de que gosta. Quanto aos outros, deem-se por felizes se ganharem o bastante para uma vida digna.

Claudio disse: Descascar batatas e fazer faxina não são trabalhos inúteis. Mas a existência de forças armadas é. Grande parte do PIB dos governos são representados por gastos militares. Se os países parassem de ficar se defendendo uns dos outros, haveria muito mais recursos para as coisas que realmente importam.

"A paz é possível - se um dos lados se render"

"Aqueles que derretem suas espadas para fazer arados vão arar para aqueles que não o fizeram"

Lembrando que a função primordial de um governo é garantir a segurança de seus governados.
O resto vem depois.

Fernando_Silva

Claudio disse: As pessoas não se sentem satisfeitas com trabalhos que não as realizem.

E a opção é...?

Percival

Claudio disse: As pessoas não se sentem satisfeitas com trabalhos que não as realizem.

Uma vez um professor meu de faculdade disse uma coisa muito importante: o mais importante antes de fazer o que gosta é gostar do que faz.

Agora se você acha trabalhar algo monótono largue seu trabalho, ou tente ao menos fazer aquilo que goste ou busque algo com mais emoção.

E que cada um viva da melhor maneira que achar melhor e que pare de se intrometer na liberdade individual alheia.

Fernando_Silva

Titio_Percival disse: Uma vez um professor meu de faculdade disse uma coisa muito importante: o mais importante antes de fazer o que gosta é gostar do que faz.

Agora se você acha trabalhar algo monótono largue seu trabalho, ou tente ao menos fazer aquilo que goste ou busque algo com mais emoção.

E que cada um viva da melhor maneira que achar melhor e que pare de se intrometer na liberdade individual alheia.

E nunca, jamais, exija dos outros a felicidade como ela fosse um direito que lhe é devido.

O mundo é uma bosta, felicidade pode até acontecer, durante curtos instantes, mas não é a norma e, muito menos, um direito.

ENCOSTO

O Cláudio superou o Erivelton há meses