Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Cameron fevereiro 2012
- Fernando_Silva fevereiro 2012
- Neuromancer fevereiro 2012
- NightWalker fevereiro 2012
- ufka_Cabecao fevereiro 2012
O Que Vocês Acham Desse Texto?
Cameron
Membro
“Em uma recente publicação, vocês destacaram o Anonymous como ameaça ao ‘governo e ao povo’. Vocês também alegaram que sigilo é ‘um mal necessário’ e que transparência nem sempre é o caminho certo a seguir.
O Anonymous gostaria de lembrá-los que o governo e o povo são, ao contrário do que dizem os supostos fundamentos da ‘democracia’, entidades distintas com objetivos e desejos conflitantes, às vezes. A posição do Anonymous é a de que, quando há um conflito de interesses entre o governo e as pessoas, é a vontade do povo que deve prevalecer. A única ameaça que a transparência oferece aos governos é a ameaça da capacidade de os governos agirem de uma forma que as pessoas discordariam, sem ter que arcar com as consequências democráticas e a responsabilização por tal comportamento.
Seu próprio relatório cita um perfeito exemplo disso, o ataque do Anonymous à HBGary (empresa de tecnologia ligada ao governo norte-americano). Se a HBGary estava agindo em nome da segurança ou do ganho militar é irrelevante – suas ações foram ilegais e moralmente repreensíveis. O Anonymous não aceita que o governo e/ou os militares tenham o direito de estar acima da lei e de usar o falso clichê da ‘segurança nacional’ para justificar atividades ilegais e enganosas. Se o governo deve quebrar as leis, ele deve também estar disposto a aceitar as consequências democráticas disso nas urnas. Nós não aceitamos o atual status quo em que um governo pode contar uma história para o povo e outra em particular. Desonestidade e sigilo comprometem completamente o conceito de auto governo. Como as pessoas podem julgar em quem votar se elas não estiverem completamente conscientes de quais políticas os políticos estão realmente seguindo?
Quando um governo é eleito, ele se diz ‘representante’ da nação que governa. Isso significa, essencialmente, que as ações de um governo não são as ações das pessoas do governo, mas que são ações tomadas em nome de cada cidadão daquele país. É inaceitável uma situação em que as pessoas estão, em muitos casos, totalmente não cientes do que está sendo dito e feito em seu nome – por trás de portas fechadas.
Anonymous e Wikileaks são entidades distintas. As ações do Anonymous não tiveram ajuda nem foram requisitadas pelo WikiLeaks. No entanto, Anonymous e WikiLeaks compartilham um atributo comum: eles não são uma ameaça a organização alguma – a menos que tal organização esteja fazendo alguma coisa errada e tentando fugir dela.
Nós não desejamos ameaçar o jeito de viver de ninguém. Nós não desejamos ditar nada a ninguém. Nós não desejamos aterrorizar qualquer nação.
Nós apenas queremos tirar o poder investido e dá-lo de volta ao povo – que, em uma democracia, nunca deveria ter perdido isso, em primeiro lugar.
O governo faz a lei. Isso não dá a eles o direito de violá-las. Se o governo não estava fazendo nada clandestinamente ou ilegal, não haveria nada ‘embaraçoso’ sobre as revelações do WikiLeaks, nem deveria haver um escândalo vindo da HBGary. Os escândalos resultantes não foram um resultado das revelações do Anonymous ou do WikiLeaks, eles foram um resultado do conteúdo dessas revelações. E a responsabilidade pelo conteúdo deve recair somente na porta dos políticos que, como qualquer entidade corrupta, ingenuinamente acreditam que estão acima da lei e que não seriam pegos.
Muitos comentários do governo e das empresas estão sendo dedicados a “como eles podem evitar tais vazamentos no futuro”. Tais recomendações vão desde melhorar a segurança, até baixar os níveis de autorização de acesso a informações; desde de penas mais duras para os denunciantes, até a censura à imprensa.
Nossa mensagem é simples: não mintam para o povo e vocês não terão que se preocupar sobre suas mentiras serem expostas. Não façam acordos corruptos que vocês não terão que se preocupar sobre sua corrupção sendo desnudada. Não violem as regras e vocês não terão que se preocupar com os apuros que enfrentarão por causa disso.
Não tentem consertar suas duas caras escondendo uma delas. Em vez disso, tentem ter só um rosto – um honesto, aberto e democrático.
Vocês sabem que vocês não nos temem porque somos uma ameaça para a sociedade. Vocês nos temem porque nós somos uma ameaça à hierarquia estabelecida. O Anonymous vem provando nos últimos que uma hierarquia não é necessária para se atingir o progresso – talvez o que vocês realmente temam em nós seja a percepção de sua própria irrelevância em uma era em que a dependência em vocês foi superada. Seu verdadeiro terror não está em um coletivo de ativistas, mas no fato de que vocês e tudo aquilo que vocês defendem, pelas mudanças e pelo avanço da tecnologia, são, agora, necessidades excedentes.
Finalmente, não cometam o erro de desafiar o Anonymous. Não cometam o erro de acreditar que vocês podem cortar a cabeça de uma cobra decapitada. Se você corta uma cabeça da Hidra, dez outras cabeças irão crescer em seu lugar. Se você cortar um Anon, dez outros irão se juntar a nós por pura raiva de vocês atropelarem quem se coloca contra vocês.
Sua única chance de enfrentar o movimento que une todos nós é aceitá-lo. Esse não é mais o seu mundo. É nosso mundo – o mundo do povo.
Somos o Anonymous.
Somos uma legião.
Não perdoamos.
Não esquecemos.
Esperem por nós…”
O Anonymous gostaria de lembrá-los que o governo e o povo são, ao contrário do que dizem os supostos fundamentos da ‘democracia’, entidades distintas com objetivos e desejos conflitantes, às vezes. A posição do Anonymous é a de que, quando há um conflito de interesses entre o governo e as pessoas, é a vontade do povo que deve prevalecer. A única ameaça que a transparência oferece aos governos é a ameaça da capacidade de os governos agirem de uma forma que as pessoas discordariam, sem ter que arcar com as consequências democráticas e a responsabilização por tal comportamento.
Seu próprio relatório cita um perfeito exemplo disso, o ataque do Anonymous à HBGary (empresa de tecnologia ligada ao governo norte-americano). Se a HBGary estava agindo em nome da segurança ou do ganho militar é irrelevante – suas ações foram ilegais e moralmente repreensíveis. O Anonymous não aceita que o governo e/ou os militares tenham o direito de estar acima da lei e de usar o falso clichê da ‘segurança nacional’ para justificar atividades ilegais e enganosas. Se o governo deve quebrar as leis, ele deve também estar disposto a aceitar as consequências democráticas disso nas urnas. Nós não aceitamos o atual status quo em que um governo pode contar uma história para o povo e outra em particular. Desonestidade e sigilo comprometem completamente o conceito de auto governo. Como as pessoas podem julgar em quem votar se elas não estiverem completamente conscientes de quais políticas os políticos estão realmente seguindo?
Quando um governo é eleito, ele se diz ‘representante’ da nação que governa. Isso significa, essencialmente, que as ações de um governo não são as ações das pessoas do governo, mas que são ações tomadas em nome de cada cidadão daquele país. É inaceitável uma situação em que as pessoas estão, em muitos casos, totalmente não cientes do que está sendo dito e feito em seu nome – por trás de portas fechadas.
Anonymous e Wikileaks são entidades distintas. As ações do Anonymous não tiveram ajuda nem foram requisitadas pelo WikiLeaks. No entanto, Anonymous e WikiLeaks compartilham um atributo comum: eles não são uma ameaça a organização alguma – a menos que tal organização esteja fazendo alguma coisa errada e tentando fugir dela.
Nós não desejamos ameaçar o jeito de viver de ninguém. Nós não desejamos ditar nada a ninguém. Nós não desejamos aterrorizar qualquer nação.
Nós apenas queremos tirar o poder investido e dá-lo de volta ao povo – que, em uma democracia, nunca deveria ter perdido isso, em primeiro lugar.
O governo faz a lei. Isso não dá a eles o direito de violá-las. Se o governo não estava fazendo nada clandestinamente ou ilegal, não haveria nada ‘embaraçoso’ sobre as revelações do WikiLeaks, nem deveria haver um escândalo vindo da HBGary. Os escândalos resultantes não foram um resultado das revelações do Anonymous ou do WikiLeaks, eles foram um resultado do conteúdo dessas revelações. E a responsabilidade pelo conteúdo deve recair somente na porta dos políticos que, como qualquer entidade corrupta, ingenuinamente acreditam que estão acima da lei e que não seriam pegos.
Muitos comentários do governo e das empresas estão sendo dedicados a “como eles podem evitar tais vazamentos no futuro”. Tais recomendações vão desde melhorar a segurança, até baixar os níveis de autorização de acesso a informações; desde de penas mais duras para os denunciantes, até a censura à imprensa.
Nossa mensagem é simples: não mintam para o povo e vocês não terão que se preocupar sobre suas mentiras serem expostas. Não façam acordos corruptos que vocês não terão que se preocupar sobre sua corrupção sendo desnudada. Não violem as regras e vocês não terão que se preocupar com os apuros que enfrentarão por causa disso.
Não tentem consertar suas duas caras escondendo uma delas. Em vez disso, tentem ter só um rosto – um honesto, aberto e democrático.
Vocês sabem que vocês não nos temem porque somos uma ameaça para a sociedade. Vocês nos temem porque nós somos uma ameaça à hierarquia estabelecida. O Anonymous vem provando nos últimos que uma hierarquia não é necessária para se atingir o progresso – talvez o que vocês realmente temam em nós seja a percepção de sua própria irrelevância em uma era em que a dependência em vocês foi superada. Seu verdadeiro terror não está em um coletivo de ativistas, mas no fato de que vocês e tudo aquilo que vocês defendem, pelas mudanças e pelo avanço da tecnologia, são, agora, necessidades excedentes.
Finalmente, não cometam o erro de desafiar o Anonymous. Não cometam o erro de acreditar que vocês podem cortar a cabeça de uma cobra decapitada. Se você corta uma cabeça da Hidra, dez outras cabeças irão crescer em seu lugar. Se você cortar um Anon, dez outros irão se juntar a nós por pura raiva de vocês atropelarem quem se coloca contra vocês.
Sua única chance de enfrentar o movimento que une todos nós é aceitá-lo. Esse não é mais o seu mundo. É nosso mundo – o mundo do povo.
Somos o Anonymous.
Somos uma legião.
Não perdoamos.
Não esquecemos.
Esperem por nós…”
Post edited by Cameron on
Come with me if you wanna live.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Me faz lembrar o caso do Napster. Com o fim dele surgiram diversos outros programas de compartilhamento. Mas creio que, neste caso, foram mais de dez.
Esta carta foi uma resposta a qual publicação?
Como chamar um sujeito que informa aos bandidos que a polícia está vindo? Herói da liberdade de informação ou cúmplice dos bandidos?
O que deveria ser feito com um sujeito que informasse aos alemães sobre o Dia D? Fuzilá-lo ou condecorá-lo?
Por que deveríamos acreditar em que esses hackers estão fazendo a coisa certa? Seus conhecimentos de informática não garantem sua ética nem seu bom senso. Ou suas boas intenções.
A única diferença entre eles e os outros é que eles têm capacidade técnica para impor aos outros sua opinião. Eles têm uma arma.
O Facebook está cheio de gente gritando "Abaixo a corrupção!", mas defendendo o governo petelho como se não houvesse nenhuma contradição.
Além disto, suponho que, assim como os crentes, eles se vejam como vítimas e mártires e não como o grupo no poder.
Calma aí. Você está dizendo que o movimento está alinhado ao governo vigente ou apenas possui uma crença em igualdade social, o que é denominado como sendo uma atitude esquerdista?
Sim. Mas vira um problema quando se usam dessa proteção para fazerem coisas que a população é contra e para esconderem erros de todo tipo.
Veja o caso dos reporteres que foram mortos por engano no Iraque. Manter aquele erro escondido atendia às necessidades de quem? Da nação? Ou de alguns militares que fizeram merda? Ou ainda pra manter a imagem dos governantes que fizeram a guerra perante a nação?
Por que deveriamos acreditar que o governo mantêm em sigilo apenas aquilo que é essencial para o exercício eficiente das funções do governo e da diplomacia? Quem me garante que fazem a coisa certa e/ou ética?
Governos em sua maioria nunca fazem a coisa certa ou ética, fazem o que aqueles que financiaram suas campanhas querem ou o que suas agendas pessoais os dita. A transparencia deveria ser a maior exigencia de qualquer povo para com o seu governo, pois o governo utiliza recursos do povo e age em nome do povo, e isso é o que deveria legitimizar suas ações.
Creio que ninguém iria em tempos de guerra sair divulgando segredos estratégicos, ou mesmo informações que representem risco a segurança nacional, governos tendem a fazer de conta que tudo compromete a segurança nacional, por via das dúvidas, prefiro saber mais do que menos, mesmo que isso ponha em risco uma certa segurança.
Aquele que troca liberdade por segurança não merece nem a liberdade nem a segurança.
(Benjamin Franklin)
Na américa latina estamos correndo um sério risco de perdermos a liberdade, vide desarmamento e censura da imprensa, que só interessa a governos totalitários e vem se disseminando rápidamente, quanto mais transparência se tem mais difícil fica de se tirar a liberdade de um povo.
Quanto tempo ainda temos para conversar neste forum? Quanto tempo antes dele e de tudo que permita liberdade de pensamento e opnião seja tirado de nõs?
http://g1.globo.com/bom-dia-brasil/noticia/2011/03/censura-imprensa-na-argentina-e-o-tipico-peronismo-afirma-miriam.html
http://oglobo.globo.com/economia/miriam/posts/2010/08/24/censura-imprensa-cresce-na-venezuela-na-argentina-318567.asp
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/decreto-golpista-de-lula-usa-direitos-humanos-para-tentar-censurar-a-imprensa-e-quer-movimentos-sociais-substituindo-o-congresso/
Mas não dêem bola, é tudo coisa do PIG. Alías o PIG está ficando poderoso, age até na Venezuela debaixo do ditador Hugo Chaves e na Argentina.
- “É isto que dá ao comunismo seu peculiar caráter fanático. Tem sido observado que se trata de uma religião secular (ou de uma fé?) que tem seu céu e seu inferno, seus eleitos e seus malditos, seus livros sagrados e os ungidos que podem interpretá-los. De qualquer maneira, o comunismo é um remanescente das seitas religiosas da Idade Média”. Carew Hunt (A Guide to Communist Jargon).
Os vereadores tem poder de derrubar o veto. Farão uma votação para decidir se derrubam ou não o veto.
E agora?
O que deveria ser feito com um sujeito que nos informasse sobre o voto de cada um dos vereadores? Puní-lo ou condecorá-lo?
Nós sabemos, em princípio, quem nos governa e, em princípio, temos leis para afastar os incompetentes. E no caso dos hackers? Devemos confiar neles cegamente?
É uma questão a ser discutida: voto secreto ou aberto?
O voto secreto permite que cada um vote conforme sua consciência, sem medo das pressões e ameaças. Por outro lado, permite que pilantras fiquem protegidos pelo sigilo. A coisa tem dois lados. Não é tão simples.
Estes hackers não mandam em nós. O governo sim.
Ameaça de não ser reeleito caso não faça o que os que ele representa não estejam satisfeitos com que ele faz em seu nome?
Os hackers não nos devem nada. O governo que elegemos nos deve satisfações e explicações, mas agem como se nada nos devessem.
Sem dizer que damos quase uma carta em branco para agirem em nosso nome, para comandar nosso país e usam nossos impostos para fazer o que deveria, em princípio, ser útil para nós.
Afinal estes hackers ameaçam a quem?
Lembro o que fizeram nos EUA na ocasião da guerra do Iraque, quando para criar a guerra disseram que haviam armas de destruição em massa, armas essas que NUNCA foram encontradas, mentiram para a nação e muitos morreram por essa mentira, tanto americanos quanto iraquianos. Mentir foi a saída mais fácil e a mais suja.
As leis são feitas pelos corruptos para se protegerem, elas de forma alguma afastam os incompetentes, pelo contrario, os atraem.
Os hackers, não nos governam e não tem nada a ganhar (financeiramente) com o que fazem, já os politicos tem tudo a ganhar com as mentiras e o ocultamento de suas ações. Quantos milhões os responsáveis pela guerra do Iraque não ganharam? Dinheiro por sinal tirado do povo dos EUA, que jamais teria permitido aquela guerra se soubessem o que sabem hoje.
Eu não confio cegamente em ninguém. Mas posso dar mais credibilidade aos hackers quando a informação que me fornecem faz sentido do que ao governo que são mentirosos profissionais.
- “É isto que dá ao comunismo seu peculiar caráter fanático. Tem sido observado que se trata de uma religião secular (ou de uma fé?) que tem seu céu e seu inferno, seus eleitos e seus malditos, seus livros sagrados e os ungidos que podem interpretá-los. De qualquer maneira, o comunismo é um remanescente das seitas religiosas da Idade Média”. Carew Hunt (A Guide to Communist Jargon).
Não vi isso no texto acima. Poderia me mostrar de onde você tirou esta conclusão.
O Anonymous e uma forma moderna de protesto e desobediencia civil legitima a um governo cada vez mais totalitario.
Eleicoes nao sao carta branca para governos agirem como quiserem.
Eleicoes sao um processo institucional quase irrelevante no contexto da preservacao das liberdades individuais. Sem aderencia estrita do governo ao documento constitucional, eleicoes se tornam apenas um ritual patetico.
Num contexto onde governos eleitos falham em observar sua Constituicao, cabe as pessoas organizar-se para cobrar isso dele, ou remove-lo, tenha ele sido democraticamente eleito ou nao.
Pessoas em geral ficam confortaveis num dado nivel de opressao e param de percebe-la.
Como o texto do Anonymous observa, governo e povo nao sao a mesma coisa.
O governo e um predador com a sancao de sua vitima.
As vezes alguem precisa lembrar isso as pessoas. Com o tempo elas esquecem que governos foram a maior causa de mortes nao naturais na historia de todos os povos.
A tendencia entao e que governos gradativamente suprimam liberdades civis antes que as pessoas se revoltem.
E e ai que a resistencia precisa se organizar.
E tenho essa sensação em relação as eleições no Brasil, como a corrupção se mantém impune seja lá qual partido esteja no poder, portanto, ignorando sumariamente a constituição, vejo as eleições como nada mais nada menos que um ritual inútil, marqueteiro e nauseante.
Caimos em problema mencionado por você mesmo posts atrás, como posso ter certeza de que é o grupo Anonymous e não um grupo qualquer que está se aproveitando da polêmica e da fama atingida por eles?
Pode haver alas no PT se aproveitando dessa fama perante aos jovens.
Sim, abertamente, e não um bando de desconhecidos cujas motivações não conhecemos direito e, na verdade, podem nem ser um movimento único e sim vários grupos com ideologias conflitantes se escondendo atrás do mesmo nome.
Se alguém diz que está lutando em meu nome, quero saber quem é e quero aprovar suas ações antes que elas sejam executadas, caso contrário estarei apenas sendo controlado por mais um grupo, desta vez sem nome e sem rosto.
Esse grupo até o momento só tem realizado ataques de DDoS. Tentaram atribuir outras ações a eles mas foram negadas.
Eles não lutam em nome de alguém. Mas sim por um ideal, que pode ou não ser um ideal seu.