Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Acauan junho 2012
- Cameron junho 2012
- CBuosi junho 2012
- Fernando_Silva junho 2012
- Mig29 junho 2012
- NightWalker junho 2012
- Reid junho 2012
O Que Vocês Acham Desse Texto?
Cameron
Membro
Escrito por Ives Gandra da Silva Martins*
"Hoje, tenho eu a impressão de que o "cidadão comum e branco" é agressivamente discriminado pelas autoridades e pela legislação infraconstitucional, a favor de outros cidadãos, desde que sejam índios, afrodescendentes, homossexuais ou se autodeclarem pertencentes a minorias submetidas a possíveis preconceitos.
Assim é que, se um branco, um índio e um afrodescendente tiverem a mesma nota em um vestibular, pouco acima da linha de corte para ingresso nas Universidades e as vagas forem limitadas, o branco será excluído, de imediato, a favor de um deles! Em igualdade de condições, o branco é um cidadão inferior e deve ser discriminado, apesar da Lei Maior.
Os índios, que, pela Constituição (art. 231), só deveriam ter direito às terras que ocupassem em 5 de outubro de 1988, por lei infraconstitucional passaram a ter direito a terras que ocuparam no passado. Menos de meio milhão de índios brasileiros - não contando os argentinos, bolivianos, paraguaios, uruguaios que pretendem ser beneficiados também - passaram a ser donos de 15% do território nacional, enquanto os outros 185 milhões de habitantes dispõem apenas de 85% dele.. Nessa exegese equivocada da Lei Suprema, todos os brasileiros não-índios foram discriminados.
Aos 'quilombolas', que deveriam ser apenas os descendentes dos participantes de quilombos, e não os afrodescendentes, em geral, que vivem em torno daquelas antigas comunidades, tem sido destinada, também, parcela de território consideravelmente maior do que a Constituição permite (art. 68 ADCT), em clara discriminação ao cidadão que não se enquadra nesse conceito.
Os homossexuais obtiveram do Presidente Lula e da Ministra Dilma Roussefo direito de ter um congresso financiado por dinheiro público, para realçar as suas tendências - algo que um cidadão comum jamais conseguiria!
Os invasores de terras, que violentam, diariamente, a Constituição, vão passar a ter aposentadoria, num reconhecimento explícito de que o governo considera, mais que legítima, meritória a conduta consistente em agredir o direito. Trata-se de clara discriminação em relação ao cidadão comum, desempregado, que não tem esse 'privilégio', porque cumpre a lei.
Desertores, assaltantes de bancos e assassinos, que, no passado, participaram da guerrilha, garantem a seus descendentes polpudas indenizações, pagas pelos contribuintes brasileiros. Está, hoje, em torno de 4 bilhões de reais o que é retirado dos pagadores de tributos para 'ressarcir' aqueles que resolveram pegar em armas contra o governo militar ou se disseram perseguidos.
E são tantas as discriminações, que é de perguntar: de que vale o inciso IV do art. 3º da Lei Suprema?
Como modesto advogado, cidadão comum e branco, sinto-me discriminado e cada vez com menos espaço, nesta terra de castas e privilégios."
( *Ives Gandra da Silva Martins é renomado professor emérito das universidades Mackenzie e UNIFMU e da Escola de Comando e Estado do Exército e presidente do Conselho de Estudos Jurídicos da Federação do Comércio do Estado de São Paulo ).
"Hoje, tenho eu a impressão de que o "cidadão comum e branco" é agressivamente discriminado pelas autoridades e pela legislação infraconstitucional, a favor de outros cidadãos, desde que sejam índios, afrodescendentes, homossexuais ou se autodeclarem pertencentes a minorias submetidas a possíveis preconceitos.
Assim é que, se um branco, um índio e um afrodescendente tiverem a mesma nota em um vestibular, pouco acima da linha de corte para ingresso nas Universidades e as vagas forem limitadas, o branco será excluído, de imediato, a favor de um deles! Em igualdade de condições, o branco é um cidadão inferior e deve ser discriminado, apesar da Lei Maior.
Os índios, que, pela Constituição (art. 231), só deveriam ter direito às terras que ocupassem em 5 de outubro de 1988, por lei infraconstitucional passaram a ter direito a terras que ocuparam no passado. Menos de meio milhão de índios brasileiros - não contando os argentinos, bolivianos, paraguaios, uruguaios que pretendem ser beneficiados também - passaram a ser donos de 15% do território nacional, enquanto os outros 185 milhões de habitantes dispõem apenas de 85% dele.. Nessa exegese equivocada da Lei Suprema, todos os brasileiros não-índios foram discriminados.
Aos 'quilombolas', que deveriam ser apenas os descendentes dos participantes de quilombos, e não os afrodescendentes, em geral, que vivem em torno daquelas antigas comunidades, tem sido destinada, também, parcela de território consideravelmente maior do que a Constituição permite (art. 68 ADCT), em clara discriminação ao cidadão que não se enquadra nesse conceito.
Os homossexuais obtiveram do Presidente Lula e da Ministra Dilma Roussefo direito de ter um congresso financiado por dinheiro público, para realçar as suas tendências - algo que um cidadão comum jamais conseguiria!
Os invasores de terras, que violentam, diariamente, a Constituição, vão passar a ter aposentadoria, num reconhecimento explícito de que o governo considera, mais que legítima, meritória a conduta consistente em agredir o direito. Trata-se de clara discriminação em relação ao cidadão comum, desempregado, que não tem esse 'privilégio', porque cumpre a lei.
Desertores, assaltantes de bancos e assassinos, que, no passado, participaram da guerrilha, garantem a seus descendentes polpudas indenizações, pagas pelos contribuintes brasileiros. Está, hoje, em torno de 4 bilhões de reais o que é retirado dos pagadores de tributos para 'ressarcir' aqueles que resolveram pegar em armas contra o governo militar ou se disseram perseguidos.
E são tantas as discriminações, que é de perguntar: de que vale o inciso IV do art. 3º da Lei Suprema?
Como modesto advogado, cidadão comum e branco, sinto-me discriminado e cada vez com menos espaço, nesta terra de castas e privilégios."
( *Ives Gandra da Silva Martins é renomado professor emérito das universidades Mackenzie e UNIFMU e da Escola de Comando e Estado do Exército e presidente do Conselho de Estudos Jurídicos da Federação do Comércio do Estado de São Paulo ).
Post edited by Cameron on
Come with me if you wanna live.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Esta pergunta tem muitas respostas. Varia consoante a empatia e o interesse do individuo em cada caso.
* Se somar todas as "minorias", da mais que a "maioria"
Os grupos ideológicos de pressão, por exemplo os Movimentos Negros, criam um coletivo abstrato "Os Negros" e outro coletivo abstrato "Os Brancos" e considerando injustiças históricas que o segundo sujeito teria cometido contra o primeiro, qualquer indíviduo pertencente àquele grupo deve pagar para reparar o mal feito, mesmo que aquele indivíduo em si nunca tenha feito nada contra Negro nenhum ou mesmo muito pelo contrário.
Assim, no caso das cotas raciais, quando um estudante branco perde a vaga para um estudante negro que obteve menor pontuação, pouco importa se aquele estudante branco ou mesmo seus antepassados nunca tivessem sido escravagistas ou oprimido a minoria negra de alguma forma. O julgamento coletivista ideológico considera justo que ele seja prejudicado porque outras pessoas da mesma cor que ele cometeram tais atos.
Dentre outras distorções do Direito perfeitamente identificáveis.
E antes que Politicamente Corretos venham com a ladainha do Acauan isto, Acauan aquilo, o Bugre aqui teria direito de ser beneficiado pelo sistema de cotas se as reinvidicasse.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
E mesmo isso pra mim é gambiarra, pois o governo tem o dever e a obrigação de dar educação decente e gratuita para todos, é pago e muito bem pago pra isso, acho um absurdo duas ou mais pessoas terem que disputar uma vaga em uma universidade, se ambas comprovaram estar aptas a realizar e acompanhar o curso, que direito tem uma a mais que a outra em algo que deveria ser oferecido pelo governo em pé de igualdade para todos?
Eu sei que a realidade não é assim, sei que temos vagas/recursos limitados e precisamos selecionar aqueles que mais terão sucesso de completar o curso no menor tempo possível para liberar vagas para os próximos.
Em questão de moralidade, de constitucionalidade, está errado, pois essa é a oportunidade igual que falta ser oferecida, esse é o erradicador da pobreza, esse é ponto de partida para ensinar todo mundo a pescar seu próprio peixe. A diferença entre um pobre e um não pobre, é creio eu, em 80% das vezes exatamente a educação. Pegue um garoto de rua, deixe ele se tornar um advogado, engenheiro, médico, etc, e em menos de uma geração ele saiu da pobreza e ainda levou com ele a familia inteira dele, as próximas gerações dele, provavelmente não estarão na miséria.
Mas isso é claro, demora tempo, custa dinheiro e não serve para mostrar na campanha eleitoral daqui a 4 anos, então foda-se, vai mesmo a esmola, depósito de crianças que dá diploma se você passar tempo o suficiente nele e circo pro povo. Brasillllllllsillllllllsilllllll.
- “É isto que dá ao comunismo seu peculiar caráter fanático. Tem sido observado que se trata de uma religião secular (ou de uma fé?) que tem seu céu e seu inferno, seus eleitos e seus malditos, seus livros sagrados e os ungidos que podem interpretá-los. De qualquer maneira, o comunismo é um remanescente das seitas religiosas da Idade Média”. Carew Hunt (A Guide to Communist Jargon).
eu diria Renda familiar, "de certo periodo ateh certo periodo" por exemplo
Pobres com capacidade demonstrada.