Viajando dentro de um buraco negro

Reid

Video muito bom, deu pra pegar uns conceitos que não tinha pego ainda :D

Marcio

Como diria um certo forista: ''interessante''!

Fernando_Silva

O inglês do cara é bem fácil de entender.

Interessante a parte da 'espaguetificação'. Ou da visão distorcida como se o buraco negro fosse uma lente. Ou do que veríamos viajando à velocidade da luz, que não tem nada a ver com o que aparece em Star Trek. Ou do buraco negro acústico.

Reid

Fernando_Silva disse: O inglês do cara é bem fácil de entender.

percebi isso tbm :)

outra coisa interessante eh ele dizendo que "tudo eh o centro do universo"

Gilghamesh

.
.
.
Agora, sejamos francos...

Qual a diferença entre acreditar que buracos negros se comportem dessa forma e acreditar que existe saci pereré?

Qual a diferença entre acreditar que existam buracos de minhoca que possam "dobrar o espaço", e acreditar em um suposto deus?

Só porque cálculos matemáticos baseados em teorias viagem na maionese da mecânica quântica, dizem que existe essa probabilidade?

A natureza "funciona" de forma muito mais simples, a natureza não é misteriosa e complexa como nos querem fazer acreditar os físicos quânticos.

Einstein foi para o túmulo acreditando que a natureza era simples e não misteriosa e complexa, ele lutou até o fim contra a mecânica quântica, infelizmente, preferiram não acreditar nele, e se instaurou um parque de diversões na física, onde agora, qualquer teoria viagem na maionese é permitida, porque: "os cálculos probabilísticos dizem que existe uma possibilidade"...

Reid

Gilghamesh disse: Einstein foi para o túmulo acreditando que a natureza era simples e não misteriosa e complexa, ele lutou até o fim contra a mecânica quântica, infelizmente, preferiram não acreditar nele, e se instaurou um parque de diversões na física, onde agora, qualquer teoria viagem na maionese é permitida, porque: "os cálculos probabilísticos dizem que existe uma possibilidade"...

tbm acho q tudo seja simples, mas algumas teorias sao bem interessantes <g>

sera q n tem alguma verdade nelas?

Gilghamesh

.
.
.
Sinceramente, Reid?

Algumas teorias quânticas são tão verdadeiras quanto a teoria da existência do Monstro do Espaguete Voador...

Reid

Gilghamesh disse: Sinceramente, Reid?

Algumas teorias quânticas são tão verdadeiras quanto a teoria da existência do Monstro do Espaguete Voador...

e qto a buraco negros serem "wormholes"? fico pensando que caso isso n seja possivel muito dificilmente iremos para longe da terra, a não ser q seja criadas colonias espaciais que possam viajar "por ai"

Gilghamesh

.
.
Buracos negros não são buracos, não se entra nele e se sai em outro lugar, buracos negros são estrelas onde a gravidade é extrema, ela "compacta" toda matéria.

Com relação as colônias espaciais, você se refere as "naves das gerações", naves construídas para abrigar um grupo de pessoas que irão se procriar, e viajar pelo espaço, sendo que ao chegarem a um determinado destino, serão seus descendentes que chegarão, e não os tripulantes originais, eu concordo com essa visão, agora:

viagens com velocidade próxima a da luz: "necas",
Viagens acima da velocidade da luz: "necas",
Viagens usando dobras espaciais: "necas"
Viagens usando wormholes: "necas"
Viagens no tempo: "necas"

Como roteiros para ficção científica, funcionam muito bem, mas a realidade é outra, a realidade não é ficção.

Reid

Gilghamesh disse: viagens com velocidade próxima a da luz: "necas",
Viagens acima da velocidade da luz: "necas",
Viagens usando dobras espaciais: "necas"
Viagens usando wormholes: "necas"
Viagens no tempo: "necas"

Como roteiros para ficção científica, funcionam muito bem, mas a realidade é outra, a realidade não é ficção.

entendo :D

Cameron

Gilghamesh disse: Buracos negros não são buracos, não se entra nele e se sai em outro lugar, buracos negros são estrelas onde a gravidade é extrema, ela "compacta" toda matéria.

Com relação as colônias espaciais, você se refere as "naves das gerações", naves construídas para abrigar um grupo de pessoas que irão se procriar, e viajar pelo espaço, sendo que ao chegarem a um determinado destino, serão seus descendentes que chegarão, e não os tripulantes originais, eu concordo com essa visão, agora:

viagens com velocidade próxima a da luz: "necas",
Viagens acima da velocidade da luz: "necas",
Viagens usando dobras espaciais: "necas"
Viagens usando wormholes: "necas"
Viagens no tempo: "necas"

Como roteiros para ficção científica, funcionam muito bem, mas a realidade é outra, a realidade não é ficção.

E criogenia? Não me parece tão inatingível como as outras.

Reid

Cameron disse: E criogenia? Não me parece tão inatingível como as outras.

seria umas das soluções para viagens espaciais de longas distancias, caso seja algo possivel, ja vi algumas coisas sobre criogenia, mas nada que me lembre quais sao os problemas com ela

Gilghamesh

.
.
.

Olá Cameron, existe uma série de problemas em relação a se usar uma tecnologia criogênica em viagens espaciais.

Viagens espaciais em alta velocidade são perigosas, um simples grão de poeira que atinja a fuselagem de uma nave que esteja viajando a, por exemplo: 500.000 km/hora, terá o efeito de uma bala penetrando a manteiga.

Então, isto significa que é preciso que a tripulação esteja sempre de prontidão para fazer consertos, manutenção e principalmente, verificação em seus sistemas elétricos e computacionais, para que a nave continue em pleno funcionamento e possa manter a vida de seus tripulantes.

Uma viagem que dure milhares de anos, com certeza produzirá desgaste em todas as áreas de uma nave, tanto áreas externas, quanto as áreas internas, logo, é fundamental que a tripulação esteja sempre de prontidão.

Acreditar que sistemas automatizados ou robóticos deem conta do recado enquanto a tripulação dorme em estado criogênico, seria assinar a sentença de morte para esses viajantes espaciais.

Cameron

Gilghamesh disse: Acreditar que sistemas automatizados ou robóticos deem conta do recado enquanto a tripulação dorme em estado criogênico, seria assinar a sentença de morte para esses viajantes espaciais.

Imagino eu que se algum dia uma viagem criogênica ocorresse ela seria feita em turnos com parte da tripulação ativa e parte em animação suspensa, quanto ao problema da fuselagem se os supostos cosmonautas não criarem um sistema automatizado eficiente que supere essas dificuldades menores então nenhuma viagem espacial de grande porte será possível, seja criogênica ou não.

Marcio

Gilghamesh disse: Buracos negros não são buracos, não se entra nele e se sai em outro lugar, buracos negros são estrelas onde a gravidade é extrema, ela "compacta" toda matéria.

Pois é, parece tão simples de entender que é apenas um corpo muito massivo com campo gravitacional muito intenso por todos os lados. Acho estranho algumas imagens ilustrativas mostrando o buraco negro como um vórtice. Assim como acho estranhíssimo também as imagens que geralmente ilustram a distorção da gravidade de qualquer corpo num espaço plano,deveria ser tridimensional.
Buracos de minhoca, dobras ou pontes espaciais me parecem bizarrices criadas por interpretações matemáticas fantasiosas demais.

Gilghamesh

.
.
.
Cameron, mas, qual a real vantagem do sistema de turnos criogênicos? Não vejo nenhum.

E fazer manutenção em fuselagem, não tem problema nenhum, nossos atuais astronautas vivem fazendo isso na estação espacial orbital.

Uma outra solução, seria utilizar asteroides, onde neles, seriam escavados túneis de grandes proporções, para instalar uma pequena comunidade confortavelmente e se instalariam motores no asteroide para dirigi-lo.

Inclusive, já temos tecnologia necessária para esse tipo de escavação, e temos tecnologia para criar um ambiente onde essas pessoas possam respirar sem uso de equipamentos, uma vez que essa tecnologia já é usada em nossas estações espaciais, precisamos apenas, desenvolver a tecnologia para construção de motores bem maiores que os motores de grandes navios (por exemplo) para deslocar os asteroides.

Gilghamesh

.
.
.
Marcio, assino embaixo!

Johnny

Marcio disse:.... Assim como acho estranhíssimo também as imagens que geralmente ilustram a distorção da gravidade de qualquer corpo num espaço plano,deveria ser tridimensional.

Acho que no caso de certos corpos celestiais, é por causa da rotação que o envolve ou seja, se todo o corpo girava e sua massa à volta girava...

Johnny

Cameron disse: viagens com velocidade próxima a da luz: "necas",
Viagens acima da velocidade da luz: "necas",
Viagens usando dobras espaciais: "necas"
Viagens usando wormholes: "necas"
Viagens no tempo: "necas"

Você acaba de destruir meu mundo futurista....

Cameron

Johnny disse: Você acaba de destruir meu mundo futurista....

Eu não, foi o Gilghamesh...

Gilghamesh

.
.
.
Eu mato a cobra e mostro o pau... :P

ufka_Cabecao

Simples e familiar sao coisas diferentes.

O funcionamento das coisas na mecanica classica e mais familiar.

Mas a mecanica quantica e mais completa. Ela explica fenomenos microscopicos que nao correspondem a um nenhum comportamento classico, assim como explica os fenomenos classicos macroscopicos enquanto limites estatisticos de fenomenos quanticos microscopicos.

E claro que para entender essa conexao e preciso alem de imaginacao um certo treinamento academico em fisica estatistica, que costuma ser um assunto bem tecnico e nao-intuitivo. E dificil falar a respeito de funcionais de reparticao canonicos de Boltzman e operadores hamiltonianos correspondentes em termos puramente leigos. Um certo formalismo matematico e necessario para continuar.

Buracos negros, ate onde eu sei, sao objetos hipoteticos, que seriam resultado de certas condicoes gravitacionais extremas. Eles teriam propriedades relativisticas e quanticas interessantes, mas nao sao inteiramente compreendidos porque essas duas teorias nao sao completamente compativeis ainda. De qualquer forma eles seriam os provaveis causadores de certos fenomenos cosmicos observados, como os quasars e certos padroes de atividade em nucleos galaticos.

A imaginacao e a intuicao sao instrumentos imprescindiveis para a investigacao cientifica. Mas as ideias imaginadas e intuidas devem ser pautadas por um rigoroso formalismo e sobretudo devem corresponder aos fenomenos observados na realidade. Se nao forem, o fato de serem mais imaginaitivas, intuitivas ou simples nao tem qualquer valor.

Gilghamesh

.
.
.
Fala Grande Cabeção!

Buracos negros são apenas mais um tipo de "cadáver de estrela", cuja força gravitacional é tão grande que nem mesmo a luz escapa. Os outros tipos de "cadáveres" são: As estrelas de nêutrons, as estrelas anãs brancas e as estrelas anãs marrons.

O dia que a mecânica quântica explicar o que é a força da gravidade e de onde ela se origina, a gente conversa.

Até lá, eu a considero como apenas mais uma, entre muitas tentativas, de se explicar o micro e o macro cosmo...

ufka_Cabecao

Sim, mas e dai.

Ela e a melhor tentativa ate agora.

Em ciencia nenhuma explicacao pretende ser definitiva. Novas explicacoes precisam apenas ser mais adequadas que as anteriores.

E nisso a mecanica quantica explica muito mais coisas.

O fato de ainda nao existir ainda um consenso para uma formulacao quantica da gravidade nao torna a mecanica quantica inadequada para explicar fenomenos onde efeitos gravitacionais sao despreziveis.

Eu sinceramente nao consigo entender qual e o seu ponto.

Gilghamesh

.
.
.
Cabeção, a força gravitacional está em tudo o que existe, em maior ou menor grau, mas está.

Está dentro das partículas, dentro dos átomos, dentro de estrelas gigantes massivas e buracos negros.

De fato, considera-la como força "desprezível", em eventos sub-atômicos, para mim, significa falha teórica, simples assim.

É o mesmo que tentar explicar como um peixe nada, sem saber o que é água.

Dessa forma, a mecânica quântica, apesar de aparentemente explicar certos fenômenos, não pode explica-los corretamente, pois ela é incompleta...

E se ela é incompleta, precisamos buscar novas respostas, e não ficarmos nos contentando com o que temos.

Se nos contentássemos com o que temos, jamais teríamos descido das árvores...

Gilghamesh

.
.
.
Muito pelo contrário Sybok.

Eu torno a física muito mais compreensível.

E você está correto, o efeito gravitacional afeta a massa, ou seja, ela desmonta os átomos devido a 2 coisas: Calor extremo e força gravitacional extrema, mas a matéria em si não se perde, ela é somente desmontada.

Muita gente acredita que um buraco negro (eu acho muito mais correto chama-la: estrela negra) mantém o mesmo tamanho para sempre, isso é errado, ela cresce pois ela engole a matéria, mas isso acontece muito vagarosamente e quase imperceptívelmente, pois como já disse, ela desmonta a matéria, desmonta os átomos.

E o que é um átomo? Vamos usar como exemplo, o átomo de hidrogênio, composto de um próton e um elétron orbitando o próton.

Se pudéssemos ampliar esse átomo, por exemplo, se aumentássemos o núcleo, que é o próton, até o tamanho de uma bola de tênis, o elétron estaria orbitando essa bola à uma distância de 800 metros.

Ou seja, existe um enorme espaço vazio entre o elétron e o próton, quando a estrela negra desmonta essa átomo, esse espaço vazio deixa de existir.

Como os átomos são desmontados, as partículas que faziam parte do átomo, são agrupadas, ocupam menos espaço e o volume gravitacional aumenta, pois a massa que é "engolida" é compactada.

é "simplim" assim, e muito mais coerente do que a viagem na maionese quântica...
.
.
.