Método para comprovação da existência de vida pós morte e Reencarnação

Gilghamesh

rfrigotto disse: Essa espécie foi a que mais 'evoluiu', entretanto, a evolução nesse caso foi negativa, pois o Homo Sapiens tem se comportado de tal modo nesse canto do universo, que podemos facilmente compara-lo com um câncer.

Todos os seres vivos que existem hoje, desde uma bactéria, são tão evoluidos quanto o homo sapiens.

Evolução é adaptação por meio de mutações, muitas pessoas confundem a evolução proposta por Darwin, como melhorias, como por exemplo, um ford 2012, ser uma evolução do Ford T.

Evolução Darwiniana não é isso.

Gilghamesh

.
.
.
Johny, para se criar um método experimental que comprove a existência ou não de vida após a morte ou reencarnação, é necessário que você nos descreva os parâmetros:

O que é alma, ou espírito, ou fantasma, ou vida após a morte.

Após você definir estes parâmetros, poderemos desenvolver um método...
.
.
.

rfrigotto

Gilghamesh disse: Todos os seres vivos que existem hoje, desde uma bactéria, são tão evoluidos quanto o homo sapiens.

Evolução é adaptação por meio de mutações, muitas pessoas confundem a evolução proposta por Darwin, como melhorias, como por exemplo, um ford 2012, ser uma evolução do Ford T.

Evolução Darwiniana não é isso.

Certamente. Foi por isso que coloquei evoluiu entre aspas.

Homo Sapiens = Ser pensante = Viaja na maionese.

heheheh!

Johnny

sybok disse: Coloque um papel com um numero de 12 dígitos gerado aleatoriamente em um computador, em um quarto fechado com uma impressora lá dentro, depois é só pedir para algum médium incorporar um espirito que tenha ido até o quarto e então dizer o numero.

Esse tipo de experimento provaria no minimo algo sobrenatural.

Provaria apenas que alguém conseguiu passar a numeração para a pessoa ou que a pessoa conseguiu de alguma forma o número mas cuja forma é desconhecida.

Próximo!

Johnny

Gilghamesh disse: Johny, para se criar um método experimental que comprove a existência ou não de vida após a morte ou reencarnação, é necessário que você nos descreva os parâmetros:

O que é alma, ou espírito, ou fantasma, ou vida após a morte.

Após você definir estes parâmetros, poderemos desenvolver um método...

Se não houver equivalência de termos em nosso mundo, então é impossível, é isso?

Ou então, digamos que o espírito seja uma forma inteligente cuja existência se baseia em partículas de táquions e/ou neutrinos, sei lá. Quando se estudou alguns aspectos do átomo e das energias que o envolvem (partículas) não se tinha nada ainda.

O que se tem é o que foi mencionado nos livros de espiritismo ou seja:

Livro dos Espíritos escreveu:

22 Define-se, geralmente, a matéria como sendo o que tem extensão, o que pode causar impressão aos nossos sentidos, o que é impenetrável. Essas definições são exatas?

– Do vosso ponto de vista são exatas, visto que somente falais do que conheceis. Mas a matéria existe em estados que para vós são desconhecidos. Pode ser, por exemplo, tão etérea e sutil que não cause nenhuma impressão aos vossos sentidos; entretanto, é sempre matéria, embora para vós não o seja.

22 a Que definição podeis dar da matéria?

– A matéria é o laço que prende o Espírito; é o instrumento de que ele se serve e sobre o qual, ao mesmo tempo, exerce sua ação.

☼ De acordo com essa idéia, pode-se dizer que a matéria é o agente, o intermediário, com a ajuda do qual, e sobre o qual, atua o Espírito.

23 O que é o Espírito?

– Espírito é o princípio inteligente do universo1.

23 a Qual é a natureza íntima do Espírito?

– Não é fácil explicar o Espírito com a vossa linguagem. Para vós, ele não é nada, visto que o Espírito não é algo palpável, mas para nós é alguma coisa. Sabei bem: o nada não é coisa nenhuma, o nada não existe.

24 Espírito é sinônimo de inteligência?

– A inteligência é um atributo essencial do Espírito, mas ambos se confundem num princípio comum, de modo que, para vós, são a mesma coisa.

25 O Espírito é independente da matéria ou é apenas uma propriedade dela, como as cores são propriedades da luz e o som uma propriedade do ar?

– Ambos são distintos, mas é preciso a união do Espírito e da matéria para que a inteligência se manifeste na matéria.

25 a Essa união é igualmente necessária para a manifestação do Espírito? (Entendemos, aqui, por espírito o princípio inteligente, e não as individualidades designadas sob esse nome).

– Ela é necessária para vós, porque não sois organizados para perceber o Espírito sem a matéria; vossos sentidos não são feitos para isso.

26 Pode-se conceber o Espírito sem a matéria e a matéria sem o Espírito?

– Pode-se, sem dúvida, pelo pensamento.

27 Haveria, assim, dois elementos gerais do universo: a matéria e o Espírito?

– Sim, e acima de tudo Deus, o Criador, o Pai de todas as coisas. Deus, Espírito e matéria são o princípio de tudo o que existe, a trindade universal. Mas ao elemento material é preciso acrescentar o fluido universal, que faz o papel de intermediário entre o Espírito e a matéria propriamente dita, muito grosseira para que o Espírito possa ter uma ação sobre ela. Ainda que sob certo ponto de vista se possa incluí-lo no elemento material, ele se distingue por propriedades especiais. Se o fluido universal fosse matéria, não haveria razão para que o Espírito não o fosse também. Ele está colocado entre o Espírito e a matéria; é fluido, como a matéria é matéria; suscetível, por suas inumeráveis combinações com ela e sob a ação do Espírito, de poder produzir uma infinita variedade de coisas das quais conheceis apenas uma pequena parte.Esse fluido universal, primitivo, ou elementar, sendo o agente que o Espírito utiliza, é o princípio sem o qual a matéria estaria em perpétuo estado de dispersão e nunca adquiriria as propriedades que a força da gravidade lhe dá.

27 a Seria esse fluido o que designamos sob o nome de eletricidade?

– Dissemos que ele é suscetível de inumeráveis combinações; o que chamais fluido elétrico, fluido magnético, são modificações do fluido universal, que é, propriamente falando, uma matéria mais perfeita, mais sutil e que se pode considerar como independente.

28 Uma vez que o próprio Espírito é alguma coisa, não seria mais exato e menos sujeito a confusões designar esses dois elementos gerais pelas palavras: matéria inerte e matéria inteligente?

– As palavras pouco nos importam; cabe a vós formular vossa linguagem de maneira a vos entenderdes. Vossas controvérsias surgem quase sempre do que não compreendeis sobre as palavras que usais, porque vossa linguagem é incompleta para as coisas que os vossos sentidos não percebem.

Um cientista viu isso, leu sobre alguns fenômenos e então resolveu pesquisar sobre o assunto e desenvolver uma metodologia para comprovar o que está aí.

Johnny

sybok disse: Johnny disse: Provaria apenas que alguém conseguiu passar a numeração para a pessoa ou que a pessoa conseguiu de alguma forma o número mas cuja forma é desconhecida.

Próximo!
Seria prova suficiente de algo sobrenatural. Prova boa o bastante para inverter a questão do ônus da prova.
Seriam os céticos quem precisariam provar que não são os espíritos que estão falando os números e sim outra coisa.

Qualquer "coisa" é possivel alegar ser resultado de outra coisa, tirando "hipóteses" da cartola.

Uma vez que o fenômeno foi demonstrado segundo sua explicação, são os outros quem ficam com o ônus de provar uma explicação alternativa.

Você acha?

Entrevista com Wellington Zangari pela Superinteressnate em 2005 escreveu:

Já se consegue demonstrar cientificamente a ocorrência de fenômenos paranormais?
É uma polêmica que existe entre psicólogos, engenheiros e físicos, pois os resultados são flutuantes. Temos uma série de estudos experimentais, que são avaliados por meta-análises [combinação de diversos resultados de diferentes experimentos sobre o mesmo assunto]. Um exemplo são os experimentos Ganzfeld [isolamento sensorial e eletromagnético de duas pessoas em salas separadas e verificação de alguma eventual comunicação]. Os resultados obtidos estão acima do esperado por mero acaso, mas há polêmicas sobre como interpretá-los. Muitas das meta-análises são favoráveis à existência da paranormalidade, outras não. Eu considero que há mais evidências favoráveis do que não favoráveis, mas não há provas definitivas.

O fato de trabalhar com meta-análises e não conseguir descrever os mecanismos dos fenômenos não torna as explicações frágeis?
Nesse sentido, acho que toda a explicação científica é frágil. Não conhecemos totalmente os mecanismos de praticamente fenômeno nenhum. Pouco se sabe sobre certas regiões do cérebro e vários fenômenos físicos. Recentemente, Stephen Hawking esteve revisando sua teoria sobre os buracos negros. Isso mostra que não é um problema que só acontece com fenômenos anômalos, mas com todas as áreas da ciência.

O que separa os parapsicólogos dos céticos?
Parapsicólogos são céticos. Senão, assumiríamos a existência dos fenômenos em vez de utilizar metodologia científica para avaliá-los. Os que se auto-intitulam céticos geralmente negam o fenômeno antes de estudá-lo. No Brasil e no resto do mundo, temos instituições de ceticismo que não fazem outra coisa a não ser negar, já de início, a existência de determinados fenômenos. Por outro lado, existem também parapsicólogos que assumem a existência do fenômeno antes de estudá-lo, o que também é errado.

http://super.abril.com.br/cotidiano/parapsicologo-duvidar-crer-445644.shtml

Próximo!

Johnny

sybok disse: Não temos ai um experimento onde um médium realmente consegue acertar os números em uma sala provando a mediunidade.

Já vou parar por aqui pelo seguinte motivo: Mediunidade e fenômenos parapsi não são exatos e não obedecem a um padrão.

E ainda assim, se você encontrar alguns poucos que consigam ser estáveis (estáveis por n motivos, já que o corpo humano é apenas uma ferramenta para uso do espírito), caberia provar que se trata de uma entidade de "outro plano". Então, o problema com a ciência é que ela trata de coisas EXATAS e o ser humano é uma máquina sujeita a todo tipo de interferências. Seria necessário criar um "Avatar" ou seja, um ser perfeito e sem interferências dele mesmo para que fôsse possível tamanha tarefa.

E eu acho que quanto o seu questionamento, pode até ter ahvido alguém ou até mesmo haver, mas isso quem poderia dizer melhor para você são três pessoas

1- Marcus Arduin
2- Vitor Moura
3- Wellinton Zangari

Eu me aprofundo muito pouco em pesquisad por motivos neurológicos (descobri que tenho TDDAH e iniciei tratamento sexta)

Johnny

Não é questão apenas deles não quererem e sim por que não entendemos por que certas coisas dependem do ambiente em questão mas principalmente por que a classe cética QUER QUE as coisas ocorram conforme eles...querem.

Veja por exemplo o caso de Natasha Deminka

Em Saransky, capital da Moldávia, uma das repúblicas mais pobres da antiga união soviética, eles a chama de o milagre. Natasha Deminka, hoje com mais de 20 anos, parece possuir a incrível habilidade de enxergar o interior do corpo humano. Ela tem ajudado pessoas que não conseguem tratamento e muitos acreditam que os diagnósticos que ela fez salvaram suas vidas.
Ela despertou a curiosidade do mundo inteiro e todos se perguntam a mesma coisa: o dom dela é verdadeiro? O que Natasha mais quer é que acreditem em si, por isso concordou a se submeter a exames realizados pelos cientistas mais respeitáveis e céticos do mundo. O Discovery Channel acompanhou o desafio e exibiu o documentário “A Menina com visão de raio-X”. No documentário, ela tinha 7 pessoas na sua frente para dizer qual seu problema médico. Se acertasse 5, os céticos estariam convencidos. Ela acertou 4 e alegou que o ambiente estava muito tenso.
Mas este resultado não afetou seu prestígio e seu apartamento continuou sendo uma espécie de consultório, onde muitas pessoas doentes iam buscar ajudar. Ela conta que uma mulher foi até sua casa, pois não conseguia engravidar, mesmo após nove anos de tentativas. Pouco tempo depois, após a intervenção da Natasha, a mulher conseguiu dar à luz a um menino.