Ateus americanos acham que cartazes brasileiros são mais diretos que os deles

Acauan

Cameron disse: E é sobre elas que achei o processo que ele sofreu justificado, não se trata de coitadismo ou policiamento ideológico que os esquerdistas tanto adoram, embora eu perceba que é complicado traçar a linha divisória, que eu me lembre, acho que esse foi o único episódio no qual eu fui a favor de que alguém fosse processado por expressar uma opinião.

E é este o limite que deve ser claramente demarcado.
Opiniões expressas não devem ser alvo de punição e sim as consequências desta expressão.

Aqui falamos e repetimos de monte o quanto religiosos podem ser idiotas ao dar seu dinheiro para pastores vigaristas ou... cederem às taras sexuais deles.

Estes crentes podem se ofender com nossas opiniões, mas só têm direito a alguma reparação se provarem que foram direta e pessoalmente prejudicados por elas.
Condenar opiniões só por conta de que alguns se sentem ofendidos com elas é dar às sensibilidades pessoais o poder de decretar o que pode ou não ser dito, o que é um perigo.

Acauan

sybok disse: É verdade que foi provocado, mas isso não muda o conteúdo do que disse.

Exato, se ficasse no "não tem Deus no coração" a coisa poderia ter parado nisto, mesmo havendo quem não gostasse. Foi a arrogância estúpida que o levou a se incriminar desnecessariamente.

sybok disse: Não acho que ele deveria ter sido processado, mas certamente deveria ter sofrido represaria por parte da própria emissora e deve ser devidamente repreendido por todos, ao dar esse tipo de declaração.

A parte mais justa é o direito de resposta, que dá ao ofendido em cadeia nacional o direito de responder pelo mesmo veículo.

ufka_Cabecao

Fernando_Silva disse: Alguém comentou que a crença no DI se espalhou tanto justamente porque os cientistas não se deram ao trabalho de refutá-lo por acharem que ninguém seria tão idiota de acreditar naquilo.

A hipótese de design inteligente tem seus seguidores por ser mais convincente para eles do que a hipótese da seleção natural.

Não cabe a cientistas evolucionistas tentar convencê-los do contrário.
Evolucionistas devem se ocupar de explicar os mecanismos e trajetos da evolução através de evidências fósseis.

Grande parte da polêmica entre criacionistas e evolucionistas não é de origem científica. Entre criacionistas e evolucionistas existe uma diferença muito grande de visões filosóficas abstratas, que antecedem à análise de dados e evidências concretas, e é praticamente impossível estabelecer um terreno comum sobre o qual um debate científico minimamente estruturado poderia ser estabelecido.

A controvérsia é basicamente de fabricação política, jornalística e do marketing pessoal de certos autores, tanto de um lado quanto do outro.

emmedrado

Lucifer disse: Uma palavra mal entendida pode acarretar em atos de violencia por seus fieis. Se isso pode acontecer em pequenas proporções, imagina um cara que é visto por centenas de pessoas.

Capetinha...Continuo achando que o Datena é um bosta e não forma opinião nenhuma, pessoas que assistem os seus programas é só por conta do sensacionalismo , não por suas opiniões , diferente de alguns repórteres que formam sim opinião.Ele como disse o Acauam, exagerou na segunda parte e tenho certeza que foi só pela repercussão, ou seja ele gostou.

Lucifer disse: E Cri-cri, não sei se voce reparou, mas voce ja percebeu que muitos artistas deixaram de dar apoio para determinado partido politico em epoca de eleição, fora em showmicios? Justamente por causa de formação de opinioes.

E muitos não param e tem o direito de não pararem capetinha .
Vejo um monte de gente, inclusive verdadeiros formadores de opinião , chamando crentes de imbecis, reportagens dizendo que os pastores estão mais ricos e seus seguidores mais pobres e não estou nem aí para isso e eles tem o direito de expressar suas opiniões mesmo estas me atacando moralmente, afinal sou um dos crente "imbecis" que dá dízimo.
Repito capetinha, Datena não forma opinião nenhuma, como bem disse o Acauan ele não vai mudar opinião nenhuma e quem já tem a opinião continuará tendo, idem os de outra opinião.
E mesmo quem forma opinião não difamando alguém pessoalmente, tem o direito de falar a merda que lhe vier a cabeça.E se alguém ou algum grupo se sentiu injuriado como dito tem o direito de resposta.
Acho que Datena saiu ganhando nesta.

Cameron

ufka_Cabecao disse: Não cabe a cientistas evolucionistas tentar convencê-los do contrário.
Evolucionistas devem se ocupar de explicar os mecanismos e trajetos da evolução através de evidências fósseis.

E qual procedimento você acharia correto seja de quem for quando os criacionistas querem que suas crenças sejam ensinadas nas aulas de ciência e não nas igrejas?

Nyarlathotep

Pois é, Cameron!

Pessoas públicas, como o Datena, estão sujeitas a gafes e mal-entendidos. Eu me lembro do episódio lamentável em que o Boris Casoy ofendeu dois garis, a diferença é que o Boris se retratou no programa seguinte. Depois da bobagem que o Datena falou, havia dois caminhos:
1) retratação pública: ele poderia explicar que não quis dizer o que disse, que na verdade estava criticando "quem não tem amor no coração", pois pessoas de diversas religiões ou mesmo sem religião nenhuma podem ser éticas e corretas; ou
2) partir para o confronto: ele poderia frisar que disse aquilo mesmo, que "todo ateu é um monstro moral", onde já se viu não amar a Deus que é nosso pai, nos deu a vida e etc.
Acho que ele escolheu a opção 2. Deu no que deu. O processo foi necessário, mas me preocupo com OUTROS Datenas, menos famosos mas igualmente boçais, que têm programas no rádio e/ou na televisão, e que atingem um público muito grande... fico pensando na polêmica envolvendo a Escola Base em São Paulo, as consequências do jornalismo IRRESPONSÁVEL e SENSACIONALISTA podem ser muito graves!