Meritocracia

emmedrado

emmedrado

Fernando_Silva

O fato do mundo ser desigual (já que somos diferentes por nascermos diferentes e crescermos diferentes) não invalida a meritocracia.
Ela não é mágica e não vai dar as mesmas chances a todos, mas continua sendo um critério justo.

Percival

A meritocarcia é ijunsta para quem vive na inercia.

emmedrado

Percival disse: A meritocarcia é ijunsta para quem vive na inercia.

Acho que não é tão simples assim Percival .
Eu acho que em questão de oportunidades na vida, eu por exemplo, sai bem na frente de outros tantos que não tiveram condições mínimas para estudar , por exemplo.

Fernando_Silva disse: O fato do mundo ser desigual (já que somos diferentes por nascermos diferentes e crescermos diferentes) não invalida a meritocracia.
Ela não é mágica e não vai dar as mesmas chances a todos, mas continua sendo um critério justo.

Eu realmente não consigo pensar em outro critério para substituir este .
Agora insisto em que ele esta longe de ser justo.

Percival

emmcri disse:Acho que não é tão simples assim Percival .
Eu acho que em questão de oportunidades na vida, eu por exemplo, sai bem na frente de outros tantos que não tiveram condições mínimas para estudar , por exemplo.

Mas o que é melhor: você lutar para melhorar sua vida ou esperar algo cair do céu ou benefício? Refelti na última semana depois de ver o que aconteceu comigo por querer lutar por um direito meu. Como diria Rock Lee do Naruto: o trabalho duro pode se igualar a um gênio.

emmedrado

Percival disse: Mas o que é melhor: você lutar para melhorar sua vida ou esperar algo cair do céu ou benefício? Refelti na última semana depois de ver o que aconteceu comigo por querer lutar por um direito meu. Como diria Rock Lee do Naruto: o trabalho duro pode se igualar a um gênio.

O que quero dizer Percival não é sobre pessoas que esperam coisas caírem dos céus , estas vão se ferrar mesmo .
Falo sobre pessoas que evidentemente não tem as mesmas chances que outras e pessoas que não tem chances de melhorar na vida de modo algum.

Percival

emmcri disse: Falo sobre pessoas que evidentemente não tem as mesmas chances que outras e pessoas que não tem chances de melhorar na vida de modo algum.

Se pensar assim, me lembrou uma frase que o Homer Simpson disse a esposa quando ela queria arrumar um emprego: "A tentativa é o primeiro passo para o fracasso".

Cientista1

Percival disse: A tentativa é o primeiro passo para o fracasso

...e o segundo passo para o sucesso. (tendo em vista que o 1º passo do sucesso é a força de vontade)

Percival

Cientista1 disse: ...e o segundo passo para o sucesso. (tendo em vista que o 1º passo do sucesso é a força de vontade)

E tbm se você se posicionar como coitado não ajuda muito.

Claudio

De acordo com o vídeo postado pelo Emmcri, as 300 pessoas mais ricas do mundo detém uma riqueza maior do que a riqueza dos três bilhões de indivíduos mais pobres.

Achei o dado absurdo e fui atrás da fonte. Sim os dados são verdadeiros e a fontes estão aqui:
http://www.therules.org/en/inequality-video-fact-sheet

Vivemos num sistema econômico de concentração de renda e não sei como achar isto bom. A ideia da meritocracia é boa, mas nas mãos da ideologia dominante, ela só serve para culpabilizar os mais pobres.

Johnny

Claudio disse: Vivemos num sistema econômico de concentração de renda e não sei como achar isto bom. A ideia da meritocracia é boa, mas nas mãos da ideologia dominante, ela só serve para culpabilizar os mais pobres.

Todo sistema depende de muitos fatores Claudio. A meritocracia é justa. O que não é justo é o sistema que a domina ou em ouras palavras, as pessoas. Eu já disse aqui que NO PAPEL o comunismo seria muito bom, salvo alguns poucos ajustes. Mas tudo que é gerido por pessoas é falho e tendencioso. Se tudo fosse governado por um sistema de inteligencia artificial, onde não entraria emoçoes, nepotismo, corrupção e ainda por cima levasse em conta uma escalonização de distribuição, as coisas seriam perfeitas.

Mas não existe uma IA, então qualquer sistema, por melhor gerido que seja, tem nos humanos gestores e subgestores as causas que deterioram no caso a meritocracia.

E ainda assim, mesmo com todo defeito, o sistema possui mecanismos de defesa contra os anti-méritos que serve para proteger o própio sistema (vagabundos, mendigos, bandidos, politicagens, etc...)

Claudio

Johnny,
O desenvolvimento tecnológico é a chave para acabar com a exploração do homem pelo homem. Não é necessário uma Inteligência Artificial para nos governar. Basta usarmos as máquinas para trabalhar para nós e nos libertarmos das amarras do mercado e do governo. Todos querem ter sua liberdade e bem-estar garantidos. Basta nos unirmos para alcançar tal objetivo e deixar de depender dessas entidades que nos controlam: governo e mercado.

Fernando_Silva

Claudio disse:
Basta usarmos as máquinas para trabalhar para nós e nos libertarmos das amarras do mercado e do governo. Todos querem ter sua liberdade e bem-estar garantidos. Basta nos unirmos para alcançar tal objetivo e deixar de depender dessas entidades que nos controlam: governo e mercado.

Só vamos conseguir esse desenvolvimento tecnológico valorizando e recompensando o talento e a disposição para o trabalho. Incentivando os melhores. Precisamos deles.

Não chegaremos a lugar nenhum nivelando por baixo - e por baixo é a única igualdade possível.

Fernando_Silva

emmcri disse: Falo sobre pessoas que evidentemente não tem as mesmas chances que outras e pessoas que não tem chances de melhorar na vida de modo algum.

E não têm mesmo. O mundo é assim. Um cego não pode ser motorista de ônibus, um aleijado não pode jogar futebol, um mudo não pode ser um cantor famoso.

No caso delas, o jeito é encontrar coisas que elas consigam fazer apesar das limitações ou, se não houver jeito, sustentá-las.

Claudio

Fernando_Silva disse: Só vamos conseguir esse desenvolvimento tecnológico valorizando e recompensando o talento e a disposição para o trabalho. Incentivando os melhores. Precisamos deles.

É claro que precisamos incentivar o talento e recompensar os que mais colaboram com a sociedade. Mas isto não justifica a desigualdade economica/social que vemos hoje.

Cada pessoa pode colaborar com a produção de bens de consumo. Assim como acontece hoje com o software livre. Cada um colabora com um pouco e no final todos usufruem da produção coletiva. As máquinas estão seguindo o mesmo caminho dos software. Tornando-se livres para todos.

Então a exploração dos individuos já não é mais necessária. A miséria é algo totalmente inaceitável.

Poderiamos ter muito mais desenvolvimento tecnológico se mais pessoas tivessem acesso à produção tecnológica, mas o sistema precisa que exista reserva de mão-de-obra barata para que poucos possam lucrar.

É uma doideira o mundo em que vivemos. Uns trabalham até cair doente, outros não trabalham nada pois não acham emprego e precisam de ajuda do governo. Tudo isto acontece porque vivemos um modelo econômico que privilegia poucos.

Neotribalista

É o Cláudio mesmo?

As paródias em letras verdes em negrito se tornaram tão comuns, e algumas tão boas, que é difícil dizer...

Claudio

Apatico disse: É o Cláudio mesmo?

As paródias em letras verdes em negrito se tornaram tão comuns, e algumas tão boas, que é difícil dizer...

Sim , sou eu mesmo. Neste último post não expliquei bem as ideias. Vou tentar explicar mais detalhadamente mais para frente.

Claudio

Irei parar de escrever com pressa. Assim, argumento melhor.

Fernando_Silva

Claudio disse: Cada pessoa pode colaborar com a produção de bens de consumo. Assim como acontece hoje com o software livre. Cada um colabora com um pouco e no final todos usufruem da produção coletiva.

"Pode colaborar", mas não colabora. Ou porque é incapaz ou porque não quer colaborar.
No fim, todos usufruem do que alguns produziram.

Claudio disse: Então a exploração dos individuos já não é mais necessária. A miséria é algo totalmente inaceitável.

A escassez e a miséria são a condição natural do mundo e não a consequência da ganância de alguns. Só são combatidas com muito trabalho e não com ideologias.

Claudio disse: É uma doideira o mundo em que vivemos. Uns trabalham até cair doente, outros não trabalham nada pois não acham emprego e precisam de ajuda do governo. Tudo isto acontece porque vivemos um modelo econômico que privilegia poucos.

Sempre foi assim porque esta é a ordem natural das coisas. Se quisermos mudá-las, temos que ir contra essa ordem natural. Não, a abundância não é a norma, é algo conseguido com muito esforço e que pode acabar a qualquer momento.

Fernando_Silva

Claudio disse: Vivemos num sistema econômico de concentração de renda e não sei como achar isto bom. A ideia da meritocracia é boa, mas nas mãos da ideologia dominante, ela só serve para culpabilizar os mais pobres.

Os ricos não concentram a riqueza no sentido de que a tomam dos pobres. Os ricos são ricos porque geram novas riquezas onde antes não havia nenhuma. No fim, um pouco desta nova riqueza chega aos pobres. Onde é melhor ser pobre: nos EUA ou na Somália?

Claro, há exceções: os políticos nos tomam dinheiro e não geram riqueza nenhuma. São simples parasitas.

Claudio

Fernando_Silva disse: Claro, há exceções: os políticos nos tomam dinheiro e não geram riqueza nenhuma. São simples parasitas.

Além dos político existem outros parasitas sociais. Como por exemplo:
1) Especuladores do mercado imobiliário;
2) Grandes acionistas da bolsa de valores;
3) Empresários que não colocam os pés em suas empresas e só ficam com o lucro;
4) Pessoas que vivem de dividendos de empresas;
5) Banqueiros que usam milhões de artifícios para tirar o dinheiro das pessoas;
6) Quem recebe o valor de royalties.

Todos acima não trabalham nada e ganham muito dinheiro.

Johnny

Fernando_Silva disse: A escassez e a miséria são a condição natural do mundo e não a consequência da ganância de alguns.

Sim e não. Uma parte é pela ganância (isso pode ser de dinheiro, poder, etc) e outra por não haver resistência por parte do restante. Daria para filosofar sobre alguns temas como supérfluos e etc, mas daí o tópicos poderia ultrapassar os 1000 posts...

Johnny

Claudio disse: Fernando_Silva disse: Claro, há exceções: os políticos nos tomam dinheiro e não geram riqueza nenhuma. São simples parasitas.



Além dos político existem outros parasitas sociais. Como por exemplo:
1) Especuladores do mercado imobiliário;
2) Grandes acionistas da bolsa de valores;
3) Empresários que não colocam os pés em suas empresas e só ficam com o lucro;
4) Pessoas que vivem de dividendos de empresas;
5) Banqueiros que usam milhões de artifícios para tirar o dinheiro das pessoas;
6) Quem recebe o valor de royalties.

Todos acima não trabalham nada e ganham muito dinheiro.

FOi isso que eu disse antes. Haverão os defensores dos que ganham muito, dos que trabalham pouco e etc.

Fernando_Silva

Claudio disse:
Além dos político existem outros parasitas sociais. Como por exemplo:
1) Especuladores do mercado imobiliário;
2) Grandes acionistas da bolsa de valores;
3) Empresários que não colocam os pés em suas empresas e só ficam com o lucro;
4) Pessoas que vivem de dividendos de empresas;
5) Banqueiros que usam milhões de artifícios para tirar o dinheiro das pessoas;
6) Quem recebe o valor de royalties.

Todos acima não trabalham nada e ganham muito dinheiro.

1) Para especular, é preciso que haja interessados. Lei da oferta e da procura. E o especulador tanto pode ganhar como perder.

Pode haver exageros? Claro, mas é muito melhor que haja liberdade para que as pessoas possam investir do que uma economia totalmente engessada pelo Estado.

2) Acionistas são donos de uma parte da empresa. Pagaram por ela e devem receber uma parte dos lucros. Quem investe em ações, corre o risco de perder e de perder muito. Não é só investir e ganhar para o resto da vida.

Se a coisa for longe demais, pode criar bolhas e dar problemas, realmente, mas isto é válido para tudo na vida. Uma bolsa de valores em funcionamento normal é necessária para a saúde financeira de um país.

3) Empresários investiram tempo, dinheiro e trabalho para criar a empresa, além de serem responsáveis por ela e correrem o risco de perder tudo se ela falir. Se eles não vão à empresa, o problema é deles e ninguém tem nada ver com isto. Estão se arriscando a ter prejuízo.

Além disto, eles continuam investindo na empresa: luz, água, impostos, encargos trabalhistas, matéria prima, propaganda, novos produtos etc. Isto custa dinheiro e esse dinheiro, se não foi roubado, foi ganho com esforço.

Provavelmente você ainda acredita naquela besteira de que o patrão é um malvado que não faz nada e vive do lucro gerado unicamente pelos pobres operários explorados.

4) Quem vive de dividendos é dono da empresa. Trabalhou para conseguir o dinheiro que pagou pelas ações.

5) Banqueiros vendem serviços. Usa quem quer. Se não gostar das tarifas de um banco, passa para outro, protesta, guarda dinheiro em casa. Se o contrato estiver claro, sem cláusulas enganosas, a decisão é de cada um.

6) Royalties são pagamentos pelo uso de uma tecnologia. Essa tecnologia não caiu do céu: requereu trabalho e investimentos. Quem não gostar, que crie sua própria tecnologia.

emmedrado

Fernando_Silva disse: E não têm mesmo. O mundo é assim. Um cego não pode ser motorista de ônibus, um aleijado não pode jogar futebol, um mudo não pode ser um cantor famoso.

Concordo 100%.

Fernando_Silva disse: No caso delas, o jeito é encontrar coisas que elas consigam fazer apesar das limitações ou, se não houver jeito, sustentá-las.

Fernando...
Estou falando de pessoas que estão com saúde e tem potencial mas por circunstâncias da vida não tem oportunidade de desenvolve-lo .
Hoje conversei com engraxate que cobra R% 2,00 para engraxar um sapato , o cara tinha um bom papo , parecia inteligente mas com certeza as condições da vida o limitaram .
Onde morei lembro de meninos que tinham de 9 a 11 anos e já engraxavam sapatos para ajudar a família .Um deles virou chefe da boca local, um outro encontrei mais crescido a pouco tempo e de aparência muito humilde.
Claro que estas pessoas não tem na vida a oportunidade que eu tive por exemplo.
Nestas horas eu acho que o governo tem que ajudar sim .
Proporcionar bom estudo , cursos de especialização , coisas deste tipo.