Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

›

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Entrar Inscrever-se

Categorias

Usuários nesta discussão

olavo de carvalho é filósofo?

GilghameshGilghamesh Membro
em Religião É Veneno Vote Up0Vote Down

“Baum”, vejamos...

Olavo de carvalho é filósofo?

Aaahn, eeehhhh, huuummmm, bem, não!

Ele escreveu muito livros?

Sim.

Que livros?

Livros de dissertações sobre as ideias de alguns filósofos.

Então ele é filósofo?

Well...

Não, se alguém escreve dissertações sobre as ideias de um filósofo, o ato de escrever, não o catapulta ao patamar da profissão de filósofo, afinal, então, qualquer aluno secundário que, a pedido de um professor de filosofia, faça uma dissertação sobre um determinado trabalho de um filósofo, ele então, sobre esse ponto de vista, automaticamente seria também, um filósofo.

Além do mais, é muito mais vantajoso e enriquecedor, ler a obra original do filósofo e tirar suas próprias conclusões e dissertações, do que ler as conclusões e dissertações de outra pessoa sobre a mesma obra.

Então, pelo menos o dito cujo é professor de filosofia?

Eeerhhh, aauummm, beeemmmm, Não!

Ele não é formado, e por isso, não possui cadeira de professor em filosofia em qualquer faculdade brasileira, ou mesmo no exterior!

Ele escreveu algum livro de filosofia, e por isso poderia ser considerado como filósofo?

Escreveu, mal, mas escreveu, mas... E daí?

Algum dos trabalhos dele teve alguma relevância?

Não!

Basta procurar o nome dele num banco de artigos de filosofia:

http://philpapers.org/s/"olavo de carvalho"

Resultado:

"NOTHING FOUND."

E aquele outro cara que se autodenomina: “o filósofo de São Paulo”, é filósofo mesmo?

Não, ele é apenas um professor de filosofia, e bem burrinho, por sinal, não um filósofo.

Escreveu pelo menos, algum “paper” interessante?

Basta procurar nos índices sobre filosofia.

Resposta: “nadica” de nada...

Fora esses dois, tem mais outro que se diz filósofo, que, quando lhe perguntam alguma coisa, ele sempre responde: “segundo fulano de tal”, e por aí vai...

Porra, eu quero saber as ideias dele, se ele tiver alguma, se eu quiser saber o que filósofo tal ou qual, disse, eu mesmo leio os trabalhos deles, não preciso de um papagaio repetidor de ideias de outros!

É, em matéria de filósofos, o Brasil tá mal servido, pena...
O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

http://gilghamesh.blogspot.com/
«1

Comentários

  • 31 Comentários sorted by Votes Date Added
  • MoisésMoisés Membro
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    http://religiaoeveneno.com.br/discussion/comment/35688/#Comment_35688

    Acauan disse:

    1. Olavo de Carvalho filósofo:

    Sim, Olavo de Carvalho É filósofo.
    Acima do que dizem seus detratores sua obra filosófica o classifica.
    A questão é qual a significância da obra filosófica de Olavo de Carvalho?
    Eu diria mínima. Sua principal teoria filosófica é A Teoria dos Quatro Discursos de Aristóteles, apresentada no livro Aristóteles em Nova Perspectiva (o livro O Jardim das Aflições é mais informativo, mas poucas idéias lá contidas são originais do autor, apresentando-se mais como uma coletânea temática comentada criticamente).
    É interessante, muito bem dissertado, mas vale mais pela estética que pelo conteúdo. Muito pouco acrescenta ao que sempre se soube sobre a filosofia de Aristóteles e o próprio Olavo de Carvalho parece não negar isto.

    2. Olavo de Carvalho professor de filosofia:

    Este é o ponto forte do autor.
    Olavo de Carvalho é um professor de excelente didática, seus textos sobre filosofia são claros para qualquer leigo, sem aquele tecnicismo pedante típico de acadêmicos profissionais.
    E o conhecimento dele sobre os temas é inegável. Quem duvidar que pesquise os debates entre Olavo de Carvalho e estrelas do establishment intelectual brasileiro, em especial como demoliu figurinhas carimbadas como Emir Sader.

    Quem quiser verificar por si próprio - a única maneira sensata de formar opinião - leia: Kant e o primado do problema crítico. Escolhi este texto porque diz respeito a uma das fundações deste Fórum - O Ceticismo. E por ter me inspirado a escrever a série "O Ceticismo e os Limites da Dúvida", publicada aqui.

    Verão que em um texto curto tá tudo lá. A clareza compreensível do texto, a didática eficiente e o domínio do assunto. Há quem concorde e quem não, mas a qualidade do texto é fato.
    Post edited by Moisés on
  • NeotribalistaNeotribalista Membro
    Vote Up0Vote Down
    Que brilhante refutação da teoria dos quatr discursos!
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    Tem neguinho que realmente não sabe interpretar o texto escrito pelo grande Acauan::

    "A questão é qual a significância da obra filosófica de Olavo de Carvalho?
    Eu diria mínima. Sua principal teoria filosófica é A Teoria dos Quatro Discursos de Aristóteles, apresentada no livro Aristóteles em Nova Perspectiva (o livro O Jardim das Aflições é mais informativo, mas poucas idéias lá contidas são originais do autor",..

    ..."É interessante, muito bem dissertado, mas vale mais pela estética que pelo conteúdo. Muito pouco acrescenta ao que sempre se soube sobre a filosofia de Aristóteles e o próprio Olavo de Carvalho parece não negar isto"...
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • MoisésMoisés Membro
    Vote Up0Vote Down
    Gilghamesh escreveu: »
    Tem neguinho que realmente não sabe interpretar o texto escrito pelo grande Acauan::

    "A questão é qual a significância da obra filosófica de Olavo de Carvalho?
    Eu diria mínima. Sua principal teoria filosófica é A Teoria dos Quatro Discursos de Aristóteles, apresentada no livro Aristóteles em Nova Perspectiva (o livro O Jardim das Aflições é mais informativo, mas poucas idéias lá contidas são originais do autor",..

    ..."É interessante, muito bem dissertado, mas vale mais pela estética que pelo conteúdo. Muito pouco acrescenta ao que sempre se soube sobre a filosofia de Aristóteles e o próprio Olavo de Carvalho parece não negar isto"...

    Mas quem aqui não sabe interpretar o quê?

    Eu só postei a opinião do Acauan a respeito do Olavo de Carvalho ser filósofo e professor de filosofia.

    Não tive a interção de "refutar" o seu post.
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    Eu me referia ao apatico...
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • MoisésMoisés Membro
    Vote Up0Vote Down
    Gilghamesh escreveu: »
    Eu me referia ao apatico...

    É, parece que sim. :/
  • NeotribalistaNeotribalista Membro
    Vote Up0Vote Down
    E eu não me referia o post do Acauan. Não há nada para se refutar neste tópico, pois o intuito do autor não foi discutir nada.

    O sujeito toma seus próprios critérios alucinados sobre o que é um filósofo,e logo em seguida conclui que Olavo não é um.

    A questão mais latente: "Não é professor de filosofia pois não tem diploma." Estou louco para saber a Universidade que emitiu o diploma de Platão.
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    .
    .
    .
    Para responder ao apatico, vou usar a tática do olavo:

    apatico, vá se masturbar com um crucifixo e deixe de falar merdas do tipo: "querer saber que universidade emitiu o diploma de platão..."

    Já, por acaso, ouviu falar sobre as escolas Jônicas, berço da ciência grega, começando por volta do século Vl a.c. ?

    Não, né?

    .
    .
    .
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • NeotribalistaNeotribalista Membro
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    Mais uma vez, nada a refutar. Gilgamesh nunca leu nenhuma obra do Olavo. Viu um ou dois programas do trueoutspeak e leu meia dúzia de artigos pro Diário do Comércio, em que Olavo discursa sobre política ou trivialidades. Se é que fez pelo menos isso. Olavo jamais mandaria alguém se masturbar com crucifixo em circunstância alguma e jamais usou este tipo de linguagem ao abordar filosofia. Em seguida concluiu: "Não pode ser filósofo". Pra confirmar, pegou um panfleto qualquer onde não continha um artigo de Olavo e terminou de desqualificá-lo. Adiante, desqualifica-o como professor por ausência de diploma.

    Não era um diploma de escola jônica que tornava platão apto a ser um professor de filosofia.

    Sobre Aristóteles em Nova Perspectiva, é esperado que acrescente pouco ao que já se sabia. Depois de séculos de intermináveis discussões sobre Aristóteles, se alguém aparecesse com uma nova compreensão revolucionária da obra, é mais provável que fosse um louco do que um gênio. Sou descrente quanto a uma obra de filosofia moderna relevante. As escolas de filosofia são inerentemente iniciáticas. O que conhecemos de Platão e Aristóteles (se é que foram eles mesmos que escreveram o que conhecemos) é justamente a parte mais externa dos pensamentos deles.
    Post edited by Neotribalista on
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    .
    .
    .
    o mimimi de sempre dos olavetes...

    Vem cá, "fio", tem algum livro ou "paper" do olavo indexado em algum Índice sobre filosofia, em algum lugar do mundo?

    Não...
    .
    .
    .
    Então, "vá te catar"...
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • NeotribalistaNeotribalista Membro
    Vote Up0Vote Down
    E mais uma vez, nada a refutar. Até a invenção de indexadores online sobre artigos de filosofia, a filosofia não existia. Típico.

    Um dia, quem sabe, o Gilga pega um artigo do Olavo sobre o tema e o refuta, desmascarando o charlatão que posa de filósofo.

    Só que não...
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    .
    .
    .
    Nada a refutar, porque nada há a ser refutado, simples assim....
    .
    .
    .
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Não faz o menor sentido o posicionamento de que se nenhum órgão burocrático atesta a competência de alguém, isto prova que a competência em questão não existe.

    Um pedreiro é pedreiro porque ergue construções que atendem aos requisitos técnicos.
    Não faz sentido dizer que o Severino, que construiu cinquenta ótimas casas no exercício da profissão não é pedreiro porque não tem diploma ou seu nome não consta entre os matriculados de alguma entidade de classe.

    Filósofo é quem constrói pensamentos filosóficos, como pedreiro é quem constrói edificações.
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    E só para lembrar, Sócrates era pedreiro, era filósofo e não tinha diploma nem de uma coisa, nem de outra.
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    Acauan escreveu: »
    Não faz o menor sentido o posicionamento de que se nenhum órgão burocrático atesta a competência de alguém, isto prova que a competência em questão não existe.

    Um pedreiro é pedreiro porque ergue construções que atendem aos requisitos técnicos.
    Não faz sentido dizer que o Severino, que construiu cinquenta ótimas casas no exercício da profissão não é pedreiro porque não tem diploma ou seu nome não consta entre os matriculados de alguma entidade de classe.

    Filósofo é quem constrói pensamentos filosóficos, como pedreiro é quem constrói edificações.



    Concordo em relação ao "ser filósofo", ele pode ser filósofo, competente ou incompetente, mas, ainda assim, é filósofo.

    Já em relação a se considerar "professor de filosofia", não tendo cadeira em nenhuma faculdade, aí, não concordo mesmo...

    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    Acauan escreveu: »
    E só para lembrar, Sócrates era pedreiro, era filósofo e não tinha diploma nem de uma coisa, nem de outra.

    O pai de Sócrates era escultor, e sua mãe, era parteira, nunca ouvi alguma história sobre ele ser pedreiro.

    E não existe nenhuma menção de Xenofonte, ou Platão, ou Aristóteles, de que ele era analfabeto, como dizem por aí.

    Sócrates, não deixou nada escrito, porque acreditava que o verdadeiro conhecimento, surgia do diálogo, da conversação, e não da leitura.

    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    Vote Up0Vote Down
    Gilghamesh escreveu: »
    Já em relação a se considerar "professor de filosofia", não tendo cadeira em nenhuma faculdade, aí, não concordo mesmo...

    Professor de filosofia é quem ensina filosofia.

    Se este ensino é reconhecido ou não pela burocracia estatal, são outros quinhentos.

    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    Acauan escreveu: »
    Gilghamesh escreveu: »
    Já em relação a se considerar "professor de filosofia", não tendo cadeira em nenhuma faculdade, aí, não concordo mesmo...

    Professor de filosofia é quem ensina filosofia.

    Se este ensino é reconhecido ou não pela burocracia estatal, são outros quinhentos.

    Não falo em relação ao reconhecimento, falo sobre o fato de ele nunca ter possuído cadeira em qualquer faculdade...
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • Angra_MayniuAngra_Mayniu Membro
    Vote Up0Vote Down
    Gilghamesh escreveu: »
    Acauan escreveu: »
    Gilghamesh escreveu: »
    Já em relação a se considerar "professor de filosofia", não tendo cadeira em nenhuma faculdade, aí, não concordo mesmo...

    Professor de filosofia é quem ensina filosofia.

    Se este ensino é reconhecido ou não pela burocracia estatal, são outros quinhentos.

    Não falo em relação ao reconhecimento, falo sobre o fato de ele nunca ter possuído cadeira em qualquer faculdade...

    E só dá pra ensinar filosofia em faculdade?
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    .
    .
    .
    Depende daquilo que você entende sobre "ensinar filosofia"...
    .
    .
    .
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited janeiro 2014 Vote Up0Vote Down
    Gilghamesh escreveu: »
    Não falo em relação ao reconhecimento, falo sobre o fato de ele nunca ter possuído cadeira em qualquer faculdade...

    Pode-se ser professor por título ou por fato.

    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Angra_MayniuAngra_Mayniu Membro
    Vote Up0Vote Down
    Gilghamesh escreveu: »
    .
    .
    .
    Depende daquilo que você entende sobre "ensinar filosofia"...
    .
    .
    .
    Tá, então por que seja lá o que você entenda por "ensinar filosofia" só poderia ser feito numa faculdade?

  • NeotribalistaNeotribalista Membro
    Vote Up0Vote Down
    Se basearmos no que geralmente vemos de doutores de filosofia, o último lugar do mundo onde se pode ensinar esta matéria é numa faculdade.
    "In any case, what westeners call civilization, the others would call barbarity, because it is precisely lacking in the essential, that is to say a principle of a higher order." - René Guénon
  • MoisésMoisés Membro
    Vote Up0Vote Down
    Quando fiz cursinho, uma parte dos professores não eram formados na área em que ensinavam e eram muito bons. E, no geral, entre todos os professores, o melhor era justamente um formado numa área totalmente adversa à formação dele. E a competência o fez ser professor das melhores escolas particulares da cidade.
  • GilghameshGilghamesh Membro
    Vote Up0Vote Down
    .
    .
    .
    Querem saber?

    Ao escrever o texto inicial desta postagem, eu percebi tarde demais que, ao escrevê-lo, eu estava lotado de pré-conceitos.

    E o pior, eu esqueci a máxima filosófica que preconiza que algo só pode ser dito, após esse algo ter sido analisado friamente, por todos os ângulos possíveis em busca de falhas no encadeamento das ideias.

    Por preconceito, tolhei minha visão logica e a razão, ao não perceber, ou não querer enxergar, certos aspectos que estão à vista de todos, e que deixei de lado ao elaborar o texto.

    Mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa.

    Agradeço a certos foristas que me apontaram as falhas lógicas.

    Sim, um filósofo não precisa ter formação acadêmica.

    Sim, um professor não precisa ter cadeira cativa em uma escola ou universidade para ser considerado como tal.

    Se um filósofo é excelente ou péssimo, esse nível de qualidade nada tem há ver, com a necessidade de formação acadêmica, ou de ser empregado em um instituto de ensino.

    Existem filósofos que criam boas ideias e existem filósofos que criam ideias medíocres, o que separa um do outro, é a capacidade de formular ideias que consigam passar incólumes pelo crivo da lógica e da razão.

    Não sou filósofo, mas criei um texto medíocre.
    .
    .
    .
    O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!

    http://gilghamesh.blogspot.com/
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.