Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Acauan fevereiro 2014
- Cameron fevereiro 2014
- CRIATURO fevereiro 2014
- Fernando_Silva fevereiro 2014
- Percival fevereiro 2014
O apologista
Gilghamesh
Membro
.
.
.
O apologista.
O apologista é aquela pessoa que se coloca na linha de frente da religião, para defender o deus em que ele acredita existir, e baseado na análise deturpada de seus “textos sagrados”, encontrar formas para defendê-lo e defender aqueles que afirmam que fazem coisas em nome e a mando desse suposto deus.
O apologista tenta transformar o suposto deus algoz e seus seguidores, em vítimas, e tenta transformar as verdadeiras vítimas em algozes.
Isso é necessário, pois as inúmeras atrocidades contidas em seus livros sagrados demonstram que o deus que ele acredita existir, não é um deus amoroso, justo e infalível.
Pelo contrário, seus próprios livros sagrados demostram que esse imaginário deus é na verdade sanguinário, falível, assassino, sem moral e incompetente.
O apologista não passa de um mero advogado chave de cadeia, com formação duvidosa, tão desonesto e tão incompetente, quanto o deus imaginário que ele tenta defender.
.
.
.
.
.
O apologista.
O apologista é aquela pessoa que se coloca na linha de frente da religião, para defender o deus em que ele acredita existir, e baseado na análise deturpada de seus “textos sagrados”, encontrar formas para defendê-lo e defender aqueles que afirmam que fazem coisas em nome e a mando desse suposto deus.
O apologista tenta transformar o suposto deus algoz e seus seguidores, em vítimas, e tenta transformar as verdadeiras vítimas em algozes.
Isso é necessário, pois as inúmeras atrocidades contidas em seus livros sagrados demonstram que o deus que ele acredita existir, não é um deus amoroso, justo e infalível.
Pelo contrário, seus próprios livros sagrados demostram que esse imaginário deus é na verdade sanguinário, falível, assassino, sem moral e incompetente.
O apologista não passa de um mero advogado chave de cadeia, com formação duvidosa, tão desonesto e tão incompetente, quanto o deus imaginário que ele tenta defender.
.
.
.
O mundo só será feliz no dia em que enforcarmos o último político com as tripas do último líder religioso e cremarmos seus corpos, usando como combustível, seus podres livros sagrados!
http://gilghamesh.blogspot.com/
http://gilghamesh.blogspot.com/
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Deus é transcendente na hora que os dogmas são contestados, aí Ele está acima da imaginação e da razão humana, dois minutos atrás enquanto o apologista o estava descrevendo com detalhes suas características e predileções Ele era totalmente compreensível.
De Deus emana uma moral absoluta, essa revelada nos textos sagrados, assim que eu questiono sobre a moralidade da escravidão e a forma como esses textos a defendiam a moral "absoluta" varia conforme o contexto social e com o tempo.
Nem todos os religiosos desenvolve fé racional.
― Winston Churchill
que é preciso considerar o contexto, a época. Isto é verdade quando se trata de
um relato puramente histórico. Não é possível julgar uma tribo primitiva que
viveu há mais de 2500 anos segundo os critérios atuais. Da mesma forma,
entretanto, eles têm que entender que os conceitos religiosos desses povos
não se aplicam à nossa época. E por que uma parte é aceitável e outra não?
Como definir o que ainda está valendo? Quais são os critérios? Somos nós que
decidimos o que Deus quis dizer? E por que cada época "decide" diferente? A
palavra de Deus não deveria ser eterna e imutável? Por exemplo, a Bíblia permite
e regulamenta a escravidão. Em nenhum momento, nem no Antigo nem no Novo
Testamento, ela a condena. Se a Bíblia é a suposta "palavra de Deus", com que
autoridade nós proibimos a escravidão hoje em dia? Por outro lado, se é errado
hoje, também era errado há 2500 anos. Filósofos gregos já escreviam contra a
escravidão séculos antes de Cristo, o que mostra que o povo daquela época
podia entender conceitos de ética que julgamos ter surgido apenas recentemente.
Por que a "palavra de Deus" teve que ser corrigida? Por que ela não era perfeita
desde o início? Por que Deus ordenou que os judeus cometessem tantos crimes
em vez de começar a educá-los desde o primeiro instante? A verdade, que os
crentes não aceitam, é que cada povo cria o deus que lhe convém, um deus
que "manda" com que eles façam aquilo que eles já faziam. Um deus que aprova
e justifica seu modo de vida. Um deus criado à imagem e semelhança do homem.
temos que acreditar que foram inspirados? Por que acreditar que uns realmente
foram e outros não? Como saber se as profecias não foram, na verdade, escritas
depois que os fatos ocorreram? Por que os profetas se contradizem e a maioria
das profecias não se cumpriu? Qual o propósito de profecias tão vagas e obscuras
que ninguém consegue entender? Por que o livro do profeta Enoch foi eliminado
da Bíblia se até o final do século IV ele era aceito por todos os cristãos? Por que
aceitamos a decisão do papa de eliminá-lo? Por que não aceitamos que Maomé
também foi inspirado? Como decidimos quem é inspirado ou não? Ou deixamos
que os outros decidam por nós, sem exigir provas? Como decidimos se um maluco
qualquer que anda pelas ruas anunciando o fim do mundo é inspirado ou não?
Há tantos malucos hoje em dia, será que no passado eram todos santos e
falavam diretamente com Deus? Sabemos responder com certeza a tudo isto?
Ou fechamos os olhos e dizemos que a fé nos basta?
que a Bíblia descreve em Josué, Samuel e outros. Por outro lado, por que aceitar como
verdadeiras as palavras escritas por uma tribo de bárbaros primitivos sobre o que
lhes teria dito seu deus? Como saber se eles não entenderam errado ou adaptaram a
mensagem à sua realidade e conveniência? Se eles afirmam que o próprio Yaveh
ordenou que cometessem tantas atrocidades (ou que as cometeu ele mesmo), ou nada
do que dizem sobre seu deus é confiável ou, se for verdade, seu deus é um monstro
e não deveria ser venerado nem obedecido. Se Deus existe, deveria ofender-se com a
imagem que a Bíblia faz dele.
Algumas coisas não podem ser tomadas fora de contexto. Por exemplo: é normal que
índios vivam nus em suas aldeias no meio da floresta, mesmo que não possamos fazer
o mesmo numa cidade grande. Por outro lado, para que contexto podemos apelar que
justifique o comportamento de um pai que estupra a filha de 8 anos? Que valor podem
ter as palavras de um homem assim?
Da mesma forma, que critérios temos para filtrar
ou decodificar a verdadeira mensagem de Deus à humanidade contida nas palavras
de gente que extermina povos inteiros, incluindo os animais, rasga a barriga das
gestantes para arrancar os fetos, poupando apenas as virgens, para estuprá-las, e diz
que seu deus o ordenou?
Tudo o que temos é uma colcha de retalhos escrita por auto-intitulados profetas
ou mestres, sobre os quais pouco ou nada sabemos, cheia de enigmas, absurdos
e contradições. Tentar criar "mensagens" a partir da Bíblia significa apenas inventar
uma religião segundo critérios pessoais e interpretações sem base lógica. Não é o
desejo dos crentes de que haja uma "mensagem" e um "contexto" que vai fazer com
que existam.
Alguns crentes criticam os que "só abrem a Bíblia para procurar defeitos, em vez de
olhar para o que há de bom". No caso do pai citado acima, talvez devamos nos
concentrar no fato de que é um cidadão respeitável, que faz caridade e vai à igreja
todos os domingos, e não dar tanta importância a pequenos detalhes de sua vida
pessoal ...
No caso da Bíblia, temos o exemplo de Lot, que entregou as próprias filhas virgens para serem estupradas pela multidão e, ainda assim, é chamado de "justo".
E todos os outros absurdos da Bíblia que não há contexto que salve.
Juízes 19:21-29
Estando eles alegrando o seu coração, eis que os homens daquela cidade (homens que eram filhos de Belial) cercaram a casa, batendo à porta; e falaram ao ancião, senhor da casa, dizendo: Tira para fora o homem que entrou em tua casa, para que o conheçamos.
E o homem, dono da casa, saiu a eles e disse-lhes: Não, irmãos meus, ora não façais semelhante mal; já que este homem entrou em minha casa, não façais tal loucura.
Eis que a minha filha virgem e a concubina dele vo-las tirarei fora; humilhai-as a elas, e fazei delas o que parecer bem aos vossos olhos; porém a este homem não façais essa loucura.
Porém aqueles homens não o quiseram ouvir; então aquele homem pegou da sua concubina, e lha tirou para fora; e eles a conheceram e abusaram dela toda a noite até pela manhã, e, subindo a alva, a deixaram.
E ao romper da manhã veio a mulher, e caiu à porta da casa daquele homem, onde estava seu senhor, e ficou ali até que se fez claro.
E, levantando-se seu senhor pela manhã, e abrindo as portas da casa, e saindo a seguir o seu caminho, eis que a mulher, sua concubina, jazia à porta da casa, com as mãos sobre o limiar.
E ele lhe disse: Levanta-te, e vamo-nos, porém ela não respondeu; então, levantando-se o homem a pôs sobre o jumento, e foi para o seu lugar.
Chegando, pois, à sua casa, tomou um cutelo, e pegou na sua concubina, e a despedaçou com os seus ossos em doze partes; e enviou-as por todos os termos de Israel.
Este é o Calcanhar de Aquiles de qualquer argumentação literalista.
Aqueles que condenam o relativismo moral tem que apelar a ele para defender suas teses.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
sem nenhuma consciência sem existências
Trata-se de um cavalheiro...
E mais um papagaio que pega versículos separados, mas não vê o todo do que está escrito.
― Winston Churchill
"Se alguém do seu povo empobrecer e se vender a algum de vocês, não o façam trabalhar como escravo.
Ele deverá ser tratado como trabalhador contratado ou como residente temporário; trabalhará para quem o comprou até o ano do jubileu.
Então ele e os seus filhos estarão livres, e ele poderá voltar para o seu próprio clã e para a propriedade dos seus antepassados.
sem nenhuma consciência sem existências
antes de sair adotando argumentos atues na net, deveriam pelo menos ir estudar a biblia para comprovar se a idoneidade do argumento procede, perceberiam que é comum confundirem os termos escravos e servos assalariados:
Não explorem um ao outro, mas temam ao Deus de vocês. Eu sou o Senhor, o Deus de vocês.
Levítico 25:17
Vocês não poderão exigir dele juros nem emprestar-lhe mantimento visando lucro.
Levítico 25:37
Assim, a propriedade dos levitas, isto é, uma casa vendida em qualquer cidade deles, é resgatável e deverá ser devolvida no Jubileu, porque as casas das cidades dos levitas são propriedade deles entre os israelitas.
Levítico 25:33
"Se alguém do seu povo empobrecer e se vender a algum de vocês, não o façam trabalhar como escravo.
Ele deverá ser tratado como trabalhador contratado ou como residente temporário; trabalhará para quem o comprou até o ano do jubileu.
Então ele e os seus filhos estarão livres, e ele poderá voltar para o seu próprio clã e para a propriedade dos seus antepassados.
Pois os israelitas são meus servos, a quem tirei da terra do Egito; não poderão ser vendidos como escravos.
Levítico 25:39-42
imparcialidade = honestidade
sem nenhuma consciência sem existências
― Winston Churchill
Êxodo 21:20-21
"Se alguém ferir seu escravo ou escrava com um pedaço de pau, e como resultado o escravo morrer, será punido;
mas se o escravo sobreviver um ou dois dias, não será punido, visto que é sua propriedade.
Êxodo 21:7
"Se um homem vender sua filha como escrava, ela não será liberta como os escravos homens.
E VOCE UM COMEDIANTE ...HE..HE..HE...HE
sem nenhuma consciência sem existências
Mas, no tocante às cidades dos levitas, às casas das cidades da sua possessão, direito perpétuo de resgate terão os levitas.
Levítico 25:32
E, quando teu irmão empobrecer, e as suas forças decaírem, então sustentá-lo-ás, como estrangeiro e peregrino viverá contigo.
Levítico 25:35
E, quando teu irmão empobrecer, e as suas forças decaírem, então sustentá-lo-ás, como estrangeiro e peregrino viverá contigo.
Não tomarás dele juros, nem ganho; mas do teu Deus terás temor, para que teu irmão viva contigo.
Não lhe darás teu dinheiro com usura, nem darás do teu alimento por interesse.
Quando também teu irmão empobrecer, estando ele contigo, e vender-se a ti, não o farás servir como escravo.
Como diarista, como peregrino estará contigo; até ao ano do jubileu te servirá;
Levítico 25:39-40
Levítico 25:35-37
Uma mesma lei tereis; assim será para o estrangeiro como para o natural; pois eu sou o Senhor vosso Deus.
Levítico 24:22
E quando venderdes alguma coisa ao vosso próximo, ou a comprardes da mão do vosso próximo, ninguém engane a seu irmão;
Levítico 25:14
Ninguém, pois, engane ao seu próximo; mas terás temor do teu Deus; porque eu sou o Senhor vosso Deus
Levítico 25:17
Mas se não conseguir o suficiente para restituir-lha, então a que foi vendida ficará na mão do comprador até ao ano do jubileu; porém no ano do jubileu sairá, e ele tornará à sua possessão.
Levítico 25:28
Amar a deus sobre todas as coisas
não roubar
não adulterar
honrar pai e mãe
sem nenhuma consciência sem existências
imparcialidade é isto, no blog http://religiaodeuslivre.wordpress.com/ "não existe um criador" eu postei paginas criticando a parte ignorante de Moisés e o seu deus humano contraditório.
Alias tem um forista MAF que parece muito com o seu modo de pensar.
sds
sem nenhuma consciência sem existências
Que analogia linda, isso não redime a qualidade da fruta.
― Winston Churchill