Pedofilia

emmedrado

emmedrado

Comentários

emmedrado

emmedrado

emmedrado

Botanico

Vi só o primeiro vídeo, por enquanto.

Essa praga do politicamente correto é mesmo um nojo. A pedofilia é um crime hediondo como ficou claro aí que se diz no vídeo conforme creem a gente do politicamente correto. É engraçado isso.

Lembra-me na Folha de uma reportagem sobre o agravamento da Lei Seca e um jurista lá falou se opondo a isso. Entendeu o nobre jurista que se o motorista bêbado feito um gambá não causou um acidente e é só flagrado bêbado, então nada deve ser feito, pois não houve vítima. Vá ser imbecil lá nos quintos sr grande jurista. O problema não é o cara ter causado ou não um acidente, mas o potencial para que acabe causando um. Se mais à frente ele atropela e mata um, vai valer a desculpa dos "gualdas", dizendo que não podiam deter o cara pois a lei diz que...

É como vemos hoje muito bandido solto, mesmo preso em flagrante etc e tal, mas o juiz tem que por na rua porque a lei diz que ele pode responder ao processo em liberdade. Se os grandes juristas do Brasil querem ser engraçados, não estou rindo.

Discordo um pouco do pessoal aí do vídeo, pois em nome dos dereitos omanos as cadeias hoje tem de ter o "seguro", que é a tal ala separada, onde ficam aqueles que devem ser protegidos da bandidagem mais moral e mais correta, pois senão acabam ganhando uma passagem antecipada para o inferno.

Faltou aí comentar uma coisa, ou talvez não fosse o momento. E quando são as próprias crianças que fazem sua pornografia? Há uma revista em S. Carlos e região, chamada Kappa, onde um dia saiu um artigo de um juiz, intitulado: uma câmara na mão e nenhum juízo na cabeça. É, meu caro, as próprias crianças e adolescentes filmam seus momentos de intimidade e depois ficam com o prejuízo na mão. A Rosely Sayão publicou um artigo na Folha de 19 de agosto de 2014 - A convivência com a internet - onde relatou o caso de um vídeo chocante que recebera. Uma menina de 12 anos chupava o pau de um garoto da mesma idade e quando terminou, disse: _ Agora você _ Indicando que havia uma fila de interessados. Ouvia-se o som de outras crianças falando e o plano de fundo indicava ser de uma sala de aula. Também falou de outra menina, de 14 anos, desesperada porque estava terminando o namoro com um cara e ele ameaçou por na rede os momentos íntimos que gravou com ela...

Fica claro aqui o que se comentou no vídeo sobre poder fazer, mas não se pode filmar e revelar, pois isso cria a imagem estereotipada. E não precisa ser criança ou adolescente não: a dona Xuxa fez um filme onde contracenou com um di menó. Isso quando achava que seu sucesso estava no seu corpão. Quando viu que o sucesso estava na condição de animadora de festinha infantil, aí então queria fazer sumir o filme e tudo o mais onde apareceu nua... Bem, como já dizia Oscar Wilde: _ Por mais rica que seja uma pessoa, ela não pode comprar o seu passado...

Bem, as bichonas e sapatonas estão brigando para terem sua sexualidade reconhecida e não incomodada. Tem alguns lugares onde pedófilos fazem o mesmo. Vamos ver no que vai dar quando a coisa virar moda...

Botanico

É... Alguém com um resto de juízo na cabeça entenderia isso. Mas o politicamente correto...

emmedrado

Sexo com crianças é bom
Published on 24/04/2014 by Paulo Ghiraldelli


Sexo com crianças é bom
As crianças adoram imitar símbolos sexuais e pessoas que cantam utilizando o que alguns chamam de pornografia. As crianças possuem desejo sexual e possuem prazer libidinal desde a mais tenra idade. No entanto, quando elas mostram o seu gosto por uma cantora que remexe a bunda loucamente ou por uma bandinha que fala palavrão ou faz gestos obscenos, elas estão muito longe do sexo. O sexo entra aí por obra dos pais e moralistas de plantão (moralistas não no sentido filosófico). Eles e somente eles, esses adultos, fazem a correlação inexistente.

O mundo sexual das crianças existe, não é vazio. Freud disse isso e essa lição só não foi aprendida por quem mora em um buraco de tatu ou tem o cérebro igual ao de uma minhoca. Mas o mundo sexual da criança é um mundo que não corresponde ao que o adulto entende como sexo. A criança brinca e a brincadeira tem como barro o exagero da imaginação. Quando ela vê o comportamento corporal diferente, que o adulto toma com dança sensual ou, para alguns, obscena, ou quando ela vê a linguagem alusiva ao sexo, que o adulto pode chamar de palavrão, ela, a criança, logo percebe que estão aí armas que desarmam o adulto. Ela nota que são elementos que tiram o adulto da sua costumeira apatia. Ora, por que então não se aproveitar disso para também receber atenção? E por que não rir disso, na hora que dá certo?

Em outras palavras: a arquitetura semântica da criança não é a do adulto.

Boneca AnitaCarla Perez e os Mamonas foram ícones infantis dos anos noventa, como agora pode uma Valesca Popozuda fazer sucesso. Xuxa e Carla Perez foram bonecas de brinquedo para crianças. Valesca Popuzuda e Anita são bonecas para as crianças. Renato Aragão cansou de fazer gestos obscenos no horário nobre da Globo e ser imitado por crianças. Com isso, esteve junto com Xuxa durante anos no cinema, fazendo filme para crianças. Se a arquitetura semântica infantil é algo particular, também suas telas de janela, para a proteção de insetos, são especiais. A criança filtra com seus filtros.

Lembro que a Marta Suplicy esteve em um “Roda Viva” da TV Cultura, nos anos oitenta, para dizer que Xuxa sexualizava a vida infantil, e que uma tal precocidade iria trazer problemas para todas as crianças, justamente os que hoje são os adultos mais jovens que eu. Minha filha e minha esposa foram criadas vendo Xuxa. Não creio que Xuxa fez mal a elas. O que Xuxa fez de sexo com Pelé e Airton Sena não tinha nada a ver com Xuxa rebolando na TV. Pelé e Airton Sena não estavam com Xuxa “de brincadeira”, mas minha esposa e minha filha estavam. Marta Suplicy era sexóloga nesse tempo! Meu Deus! Que sorte que isso passou!

Anitta-PoderosasMas, ainda hoje, de vez em quando, surgem por aí os que querem repetir Marta na sua fase pudica, feminista e ligada aos inícios do politicamente correto. Ela própria abandonou tudo isso. A juventude abandonou tudo isso. Mas a linguagem que temos hoje ainda não espelha uma boa semântica da vida atual. Somos mais livres sexualmente, bem mais, mas nossa linguagem ainda está presa a cânones de um moralismo anterior ao dos anos oitenta. Fazemos uma coisa, mas a descrevemos de modo diferente, às vezes até para nós mesmos. Então, não raro, algumas pessoas que olham o sexo e as crianças, ou o sexo e a juventude, hoje, enganadas pela linguagem, se deixam levar por essa defasagem semântica e acabam prevendo práticas e crimes que não ocorrem.

Notamos isso no combate hoje exagerado ao que chamam por aí, erradamente, de “pedofilia”. A violência contra a criança é tomada como sexual, e o que às vezes nem abuso é, acaba pode se denominado de “pedofilia”, palavra que na letra da lei não expressa crime, mas que é tomada como crime e pecado pelos adultos pouco reflexivos. A culpa de tudo isso? Para as vozes da ignorância que predominam hoje em dia na mídia, muita coisa vem de algo parecido com o que Marta Suplicy dizia no passado: sexualização precoce. Vem também, para essas mesmas pessoas, do que ela não dizia, mas que é dito pelos pastores ridículos atuais: a taradização do mundo. Nunca houve tantos tarados como há hoje, dizem. Uma bobagem em termos de estatísticas. Todo adulto que encosta a mão em uma criança hoje é “pedófilo”! E isso só tende a ser retroalimentado. Claro! Hoje, pela lei, nem a professora pode segurar uma criança em uma briga ou limpá-la quando ela vai ao banheiro. Pois o corpo da criança ficou intocável de um modo irracional. Assim, qualquer toque é algo do “abuso sexual”, algo do “pedófilo”, não mais da necessidade pedagógica e do cuidado.

De um lado, as crianças são protegidas de algo que elas não sabem o que é, pois elas nãoAnita olham para o sexo como problema – e não é mesmo! Por outro lado, os adultos são postos todos como criminosos, porque a linguagem sobre a infância, o corpo e o sexo tem ido por um caminho errado, de moralismo barato e de completa falta de reflexão menos carola. O resultado disso é uma esquizofrenia total da sociedade. O sexo deixa de ser prazer e pecado e se torna crime. É o pior dos mundos.

Esse mundo que vivemos tem de acabar. Uma revolução na linguagem, capaz de incorporar o que já é feito na nossa prática comportamental, é necessária. Psicólogas pudicas, pastores hipócritas e colunistas que ligam sexo à posição política, não sabem de nada. Como não querem aprender, deveriam ficar calados.

Da minha parte, ou seja, da parte do filósofo que não é celibatário nem pudico e muito menos um boboca ou um babaca, o esforço é no sentido de conversarmos sobre nossas práticas comportamentais, inclusive a do sexo, sem que tenhamos de dar voltas e mais voltas, sem que tenhamos que mentir demais. A mentira em exagero cria uma verdade. Essa verdade não ajuda em nada, não vamos ser mais felizes por causa dela.

Paulo Ghiraldelli, 56, filósofo, autor de A filosofia como crítica da cultura (Cortez)



http://ghiraldelli.pro.br/sexocomcrianca/

Botanico

Traduzindo: a criança pode imitar comportamentos sensuais, pode brincar de ficar nua e pegar nos genitais dos amiguinhos e deixar que peguem no seu... Mas NÃO PERCEBE O EROTISMO. Tal percepção só virá uns dois ou três anos depois da vinda da puberdade. Quando os hormônios sexuais começarem a bagunçar a cabeça da ex-criança, aí sim ela vai entender do que os adultos estão falando...

Ah! O detalhe citado de que a criança pode até usar desse comportamento para chamar a atenção. Sim, é verdade. Lembra-me de um artigo numa revista que tratava justamente dessa questão da "sexualização precoce". Citava o caso de uma menina de seis anos que quase fora violentada na rua. Ela se vestia como uma mini-xuxa, com xortinho agarrado, unhas pintadas, batom, maquiagem, sempre cruzava as pernas ao se sentar... Tudo culpa da Xuxa? Eu diria que não. A minha pergunta seria: e o pai dela? Aposto e ganho que a mãe era divorciada e não vivia com o marido. O que a menina queria com esse comportamento era a atenção de um homem. Vestindo-se e se mostrando sensual, ela conseguia isso. Não sabia porque, mas sabia que dava certo.

Uma pena.

emmedrado

Vejam isso
https://scontent-gru1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/11028026_511831802299144_695974354925374209_n.jpg?oh=0a07f7c6ab2a66de6a381cec4a6a8c56&oe=5613ECBE

Fernando_Silva

Não está errado. Sentir desejo não é crime. O crime é transformar esse desejo em atos.

Da mesma forma, sentir vontade de matar alguém não caracteriza um assassinato.

emmedrado

Fernando_Silva disse: Não está errado. Sentir desejo não é crime. O crime é transformar esse desejo em atos.

Da mesma forma, sentir vontade de matar alguém não caracteriza um assassinato.

Para mim toda pessoa que abusa de uma Criança é pedófilo @fernamdo a figura diz que isso é falso, é mito .
Quem faz isso transforma seu desejo em crime quando praticado , certamente .

Huxley

emmcri disse: Para mim toda pessoa que abusa de uma Criança é pedófilo @fernamdo a figura diz que isso é falso, é mito .
Quem faz isso transforma seu desejo em crime quando praticado , certamente .

Substitua "pedófilo" por "psicopata"...e depois substitua "abusa de uma criança" por "mata com requintes de crueldade".

Nem toda pessoa que mata com requintes de crueldade é psicopata.

Ser psicopata não é crime. E o que caracteriza o crime não é a psicopatia, mas o ato de matar com requintes de crueldade uma pessoa.

Pronto, a polêmica desapareceu.

Acauan

Tão querendo misturar os significados técnicos e coloquiais dos termos pedófilo ou psicopata, sabe-se lá com quais intenções.
Quando alguém diz que fulano é um psicopata se refere obviamente aos seus atos, não aos seus desejos secretos.
O mesmo se aplica aos pedófilos.

Darkside

Depois de ver uma entrevista com um psicólogo americano dizendo que a rejeição da sociedade aos pedófilos, suas preferências e suas práticas se deve ao fato da população julgar as coisas por seus instintos irracionais, passei a viver submerso em tais instintos, e agora nem consigo ouvir opiniões contrárias sem desejar esmagar essa gente estudada com alguma arma improvisada de pedra ou madeira tão primitiva quanto eu.

Acauan

Darkside disse: e agora nem consigo ouvir opiniões contrárias sem desejar esmagar essa gente estudada com alguma arma improvisada de pedra ou madeira tão primitiva quanto eu.

Recomendo a borduna.

emmedrado

Huxley disse: Substitua "pedófilo" por "psicopata"...e depois substitua "abusa de uma criança" por "mata com requintes de crueldade".

Nem toda pessoa que mata com requintes de crueldade é psicopata.

Ser psicopata não é crime. E o que caracteriza o crime não é a psicopatia, mas o ato de matar com requintes de crueldade uma pessoa.

Pronto, a polêmica desapareceu.

Não entendo como alguém que não é pedófilo possa cometer pedofilia .É preciso sentir tesão em crianças para fazer uma barbaridade destas .Se for um psicopata é um psicopata pedófilo.

Percival

emmcri disse: Não entendo como alguém que não é pedófilo possa cometer pedofilia .

Isso me lembra o caso do Fabiano Honorato:

http://www.wikinet.pro/wiki/Fabiano_Honorato#Fabiano_ped.C3.B3filo

Percival

Botanico disse: Ah! O detalhe citado de que a criança pode até usar desse comportamento para chamar a atenção. Sim, é verdade. Lembra-me de um artigo numa revista que tratava justamente dessa questão da "sexualização precoce". Citava o caso de uma menina de seis anos que quase fora violentada na rua. Ela se vestia como uma mini-xuxa, com xortinho agarrado, unhas pintadas, batom, maquiagem, sempre cruzava as pernas ao se sentar... Tudo culpa da Xuxa? Eu diria que não. A minha pergunta seria: e o pai dela? Aposto e ganho que a mãe era divorciada e não vivia com o marido. O que a menina queria com esse comportamento era a atenção de um homem. Vestindo-se e se mostrando sensual, ela conseguia isso. Não sabia porque, mas sabia que dava certo.

É aquela velha história: a oportunidade faz o ato. As pessoas acham bonitinho quando meninas começam a utilizar de maquiagem mini saia etc... uma pressa em querer que a menina seja uma adulta que é acelerada numa sociedade em que vivemos, aí quando acontece não tem como reverter.


E como disseram um pedófilo nunca vai admitir que é tal por medo de rejeição, represália e afins. Ele vai ficar assim até o dia que resolver satisfazer seu desejo. Agora a liberação de uma relação tão hedionda como a pedofilia onde um tem mais conhecimento do mundo que outro é o fim do bom senso. Tem que dar tratamento a essas pessoas: é um desvio que compromete mais o desenvolvimento alheio que do indivíduo que o tem. Quando falo tratamento não falo da maneira como esquerda transformando como coitadinhos.

Acauan

Diferenciar pedófilo de abusador de menores é o mesmo que diferenciar tarados de estupradores...

Huxley

emmcri disse: Não entendo como alguém que não é pedófilo possa cometer pedofilia .É preciso sentir tesão em crianças para fazer uma barbaridade destas .Se for um psicopata é um psicopata pedófilo.

O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) define a pedofilia como uma parafilia em que adultos ou adolescentes com 16 anos de idade ou mais velhos têm impulsos sexuais intensos e recorrentes em relação a crianças.

O fato de você não entender não faz diferença na veracidade da coisa. É fato que existem pessoas que pode cometer um ato sexual específico sem ter um interesse particular por aquele ato específico. Foi o psicólogo Martin Seligman que disse que algumas pessoas que não suportam os custos sociais elevados por sua preferência sexual homossexual agem assim... Enquanto praticam o ato sexual heterossexual, elas fecham os olhos e visualizam estar transando com uma pessoa do sexo que elas têm preferência. Alguma pessoa adulta que tem o transtorno mental de não resistir adequadamente à abstinência sexual (e está com muita dificuldade de conseguir sexo com pessoas adultas) poderia agir da forma análoga com uma criança. Eis um exemplo imaginário de um abusador de criança que não é pedófilo.

Huxley

Acauan disse: Tão querendo misturar os significados técnicos e coloquiais dos termos pedófilo ou psicopata, sabe-se lá com quais intenções.
Quando alguém diz que fulano é um psicopata se refere obviamente aos seus atos, não aos seus desejos secretos.
O mesmo se aplica aos pedófilos.

Acauan, veja o contexto em que a diferenciação ocorreu. Emmcri colocou um texto em que acusa um panfleto de defender os pedófilos tão somente porque ele utiliza a definição de pedofilia do DSM-5. É claro que coloquialmente a pedofilia tem um outro significado. Do dicionário do Google:

pedofilia
substantivo feminino psicop

1.
perversão que leva um indivíduo adulto a se sentir sexualmente atraído por crianças.
2.
prática efetiva de atos sexuais com crianças (p.ex., estimulação genital, carícias sensuais, coito etc.).

Mas a psiquiatria tem uma definição mais técnica da palavra, que consta nos dicionários de psiquiatria. Não vejo porque devemos considerar a diferenciação inútil e tachar de "defensor de pedófilo" quem tão somente quer desfazer a confusão que os manuais técnicos de psiquiatria já tentam desfazer.

emmedrado

Huxley disse: O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) define a pedofilia como uma parafilia em que adultos ou adolescentes com 16 anos de idade ou mais velhos têm impulsos sexuais intensos e recorrentes em relação a crianças.

Já vi essas coisas mudarem tantas vezes que o que divulgam para o que é fato pode não ser verdadeiro .
Não é por que eu não acredito ou acredito que questiono se factual .

emmedrado

sybok disse: Em geral estupradores comuns que já são pessoas com uma sexualidade distorcida, fazem crianças como vitimas pela simples questão da vulnerabilidade das mesmas.

Caro amigo é um estuprador também pedófilo , visto que ficou exitado por uma criança .
Um não pedófilo nunca vai sentir T por uma criança , isso me perce muito claro .
Sentiu T por crianças pedófilo é, salvo considerável número de pré adolescentes q tem
esse tipo de atração .

emmedrado

sybok disse: Não é diferente de um bêbado em uma balada que aceita uma chupeta de um traveco mesmo que não tenha atração por homens.

Creio que seja diferente caro sybok , um traveco tem a aparência de uma mulher .
Quanto a excitação do mento , não creio se suficiente pro cara transar com uma criança , só se já tiver propensão
pata tal ato repugnante .
Abraços

Acauan

Huxley disse: Acauan, veja o contexto em que a diferenciação ocorreu. Emmcri colocou um texto em que acusa um panfleto de defender os pedófilos tão somente porque ele utiliza a definição de pedofilia do DSM-5.

Entendo e foi o que eu disse.
Há um aspecto técnico.
Porém não se pode negar que pedofilia é um problema sério demais para se ater a tecnicismos, sendo compreensível que qualquer tentativa de relativização deste tipo de perigo assusta e promove a desconfiança da sociedade.