Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Acauan dezembro 2011
- Cameron dezembro 2011
- Darkside dezembro 2011
- ENCOSTO dezembro 2011
- Fabi dezembro 2011
- Fernando_Silva dezembro 2011
- Mig29 dezembro 2011
- Neuromancer dezembro 2011
- querosaber dezembro 2011
- Raphael dezembro 2011
- Reid dezembro 2011
- ufka_Cabecao dezembro 2011
O comunismo ainda está vivo na Rússia?
Darkside
Membro
Rússia: multidões saem às ruas em protesto contra eleições
10 de dezembro de 2011 • 08h15 • atualizado às 09h43
Multidões saem às ruas de todo o país neste que pode ser o maior protesto na história da Rússia pós-soviética
Foto: Reuters
Centenas de pessoas se manifestam em cidades da Sibéria e do sul da Rússia para contestar os resultados das eleições parlamentares de domingo passado no país, informou a agência de notícias local Interfax. Somente em Moscou, de acordo com a polícia local, o número de manifestantes passava de 20 mil. Protestos também são esperados em São Petersburgo.
Na cidade de Khabarovsk, no Extremo Oriente russo, pelo menos 25 manifestantes foram detidos por pedir a anulação dos resultados das eleições. Enquanto isso, cerca de 50 pessoas saíram às ruas de Blagoveshensk, na região do Amur, na fronteira com a China, também no Extremo Oriente. Intensos protestos foram registrados também em Vladivostok.
Duas pessoas foram detidas na cidade de Chita quando distribuíam panfletos entre os participantes do protesto, que reuniu cerca de 150 pessoas. Pelo menos 300 pessoas se concentram em Barnaul, capital do Krai Altai, aos gritos de "Chega de mentiras" e "Novas eleições", denunciando fraudes nos resultados eleitorais.
Mais de 250 cidadãos participam do ato "Por eleições limpas" nas cidades siberianas de Kemerovo e Novokuznetsk sob o atento olhar das autoridades policiais. Outras duas centenas gritaram palavras de ordem contra o partido governista Rússia Unida, liderado pelo primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, em Abakan (Khakassia), num comício não autorizado pelo governo municipal, que durou pouco mais de uma hora.
Da mesma forma que em muitas outras cidades, militantes e representantes do Partido Comunista da Rússia, segunda legenda mais votada no domingo, distribuíram panfletos que exigem a anulação dos resultados e a repetição do pleito. Também no sul da Rússia, nas regiões do rio Volga, o descontentamento popular transpareceu as ruas de algumas cidades.
Em Penza, entre 300 pessoas, segundo a Polícia, e 600 segundo os organizadores, exigiram a revisão da contagem de votos, a renúncia do presidente da Comissão Eleitoral Central (CEC), Vladimir Churov, e o restabelecimento das eleições regionais e municipais, canceladas há anos por Putin. Centenas de pessoas protestam em Rostov do Don em um ato não autorizado organizado pelos comunistas, enquanto outros 500 manifestantes saíram às ruas de Voronej, no sudoeste russo.
Já a capital russa prepara-se para receber dezenas de milhares de manifestantes na praça Bolotnaya. Mais de 30 mil pessoas expressaram a intenção de comparecer ao protesto em Moscou, que pode ser o mais numeroso da Rússia desde os anos 1990.
Com informações de EFE e AFP.
http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI5511978-EI8142,00-Russia+multidoes+saem+as+ruas+em+protesto+contra+eleicoes.html
10 de dezembro de 2011 • 08h15 • atualizado às 09h43
Multidões saem às ruas de todo o país neste que pode ser o maior protesto na história da Rússia pós-soviética
Foto: Reuters
Centenas de pessoas se manifestam em cidades da Sibéria e do sul da Rússia para contestar os resultados das eleições parlamentares de domingo passado no país, informou a agência de notícias local Interfax. Somente em Moscou, de acordo com a polícia local, o número de manifestantes passava de 20 mil. Protestos também são esperados em São Petersburgo.
Na cidade de Khabarovsk, no Extremo Oriente russo, pelo menos 25 manifestantes foram detidos por pedir a anulação dos resultados das eleições. Enquanto isso, cerca de 50 pessoas saíram às ruas de Blagoveshensk, na região do Amur, na fronteira com a China, também no Extremo Oriente. Intensos protestos foram registrados também em Vladivostok.
Duas pessoas foram detidas na cidade de Chita quando distribuíam panfletos entre os participantes do protesto, que reuniu cerca de 150 pessoas. Pelo menos 300 pessoas se concentram em Barnaul, capital do Krai Altai, aos gritos de "Chega de mentiras" e "Novas eleições", denunciando fraudes nos resultados eleitorais.
Mais de 250 cidadãos participam do ato "Por eleições limpas" nas cidades siberianas de Kemerovo e Novokuznetsk sob o atento olhar das autoridades policiais. Outras duas centenas gritaram palavras de ordem contra o partido governista Rússia Unida, liderado pelo primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, em Abakan (Khakassia), num comício não autorizado pelo governo municipal, que durou pouco mais de uma hora.
Da mesma forma que em muitas outras cidades, militantes e representantes do Partido Comunista da Rússia, segunda legenda mais votada no domingo, distribuíram panfletos que exigem a anulação dos resultados e a repetição do pleito. Também no sul da Rússia, nas regiões do rio Volga, o descontentamento popular transpareceu as ruas de algumas cidades.
Em Penza, entre 300 pessoas, segundo a Polícia, e 600 segundo os organizadores, exigiram a revisão da contagem de votos, a renúncia do presidente da Comissão Eleitoral Central (CEC), Vladimir Churov, e o restabelecimento das eleições regionais e municipais, canceladas há anos por Putin. Centenas de pessoas protestam em Rostov do Don em um ato não autorizado organizado pelos comunistas, enquanto outros 500 manifestantes saíram às ruas de Voronej, no sudoeste russo.
Já a capital russa prepara-se para receber dezenas de milhares de manifestantes na praça Bolotnaya. Mais de 30 mil pessoas expressaram a intenção de comparecer ao protesto em Moscou, que pode ser o mais numeroso da Rússia desde os anos 1990.
Com informações de EFE e AFP.
http://noticias.terra.com.br/mundo/noticias/0,,OI5511978-EI8142,00-Russia+multidoes+saem+as+ruas+em+protesto+contra+eleicoes.html
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
http://frederico2010.blogspot.com/2011/12/cansaram-das-promessas-do-capitalismo.html
O Comunismo não serve para a humanidade de hoje, pois os homens ainda são muito egoístas para dividirem. Quando o ser humano usar sua inteligência para ajudar e não para explorar, o mundo será Comunista.
P.S.
O que a maioria não consegue ver é que a URSS foi um milagre. De um país rural para a maior potência bélica da humanidade em 40 anos!
Ensinaram Von Braun a fazer foguetes, alias, já começaram com Tsiolkowsky; Conseguiram construir a maior bomba já até hoje feita com uma ogiova de 57 Megaton. Chegaram no espaço antes; Dominam hoje, com muito mais eficiência a Fusão Nuclear controlada.
Mas o Comunismo pagou um preço caro pelo fato de a humanidade ser toda capitalista.
Todos se aliaram contra, mas a Nobre URSS se manteve por 70 anos, mesmo sendo sabotada, difamada, sitiada, alvo de todas as mentiras que muitos capitalistas perpetraram.
MAs a verdade está aí. O capitalismo está destruindo o Planeta; a pobreza e a miséria se alastram; a desgraça se anuncia e o mundo vai ter que mudar e os gananciosos vão ter que sumir para o Comunismo dar auma nova luz para o mundo.
O engraçado é que não entendem que o Comunismo é o único processo cristão de divisão por que são apenas entidades satanicamente egoístas.
Olha a idéia distorcida sobre a realidade!
Mais mataram...? E o que fazem os americanos hoje no Iraque, Afeganistão, Líbia, Síria, Serra Leõa, tanzânia, Libéria, Costa do Marfim, na Africa inteira? Estude meu amigo! O que já morreu de gente pra que um nação se instalasse não se trata de milhões, mas bilhões em termos capitalistas!
O comunismo tem que sumir, temos que encarar as coisas como são, não existe sociedade perfeita, e nem homem perfeito e nunca vai existir.
[2]
Perfeito, querosaber.
Eu não poderia ter simplificado melhor toda essa questão.
E é exatamente por isso, pela natureza humana, que nunca vai mudar, que o comunismo nunca vai dar certo.
Calma, já estamos em busca de outros. Vai dar tudo certo.
Parece o alferes Chekov falando.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Demorou muito prá sair do feudalismo e se industrializar.
Quando o fez, ao longo do século XIX, viveu um período de progresso acelerado que poderia ter modernizado o país e igualado o padrão de vida de seu povo ao usufruído na Europa Ocidental (não, não é verdadeira a versão de propaganda comunista de que antes da revolução a Rússia era o inferno na Terra).
Então se afundaram na aventura comunista e aí sim o país se tornou o inferno na Terra.
Surpreenderam de novo vencendo os nazistas de modo espetacular e despontaram como superpotência para desmoronar algumas décadas depois como um império falido, miserável, execrado por seus súditos, mas ainda armado até os dentes.
Um rápido período de esperança na democracia e logo em seguida afundam de novo em um estado autoritário, corrupto, burocrático e com ligações indecentes com a máfia.
Parece que a alma russa sofre de algum tipo de contradição inconciliável. Talvez a indelével herança da tradição ortodoxa ainda influencie os russos a depender da autoridade estatal como se fosse um poder paternal rígido, que temem, mas, de um modo neurótico, amam.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Sem falar na tendência em se votar 'no outro partido' quando as coisas vão mal (Espanha e Portugal acabam de eleger partidos de direita). Ou na memória seletiva que só lembra dos 'bons e velhos tempos'.
"Aos olhos da maioria, Stalin é um vencedor", diz historiador russo
Eloise De Vylder
O historiador Nikolai Svanidze falou à “Spiegel” sobre as razões da popularidade de Stalin na Rússia. Ele argumenta que os arquivos precisam ser abertos para revelar os crimes do ditador e explica porque o presidente Dmitry Medvedev e o primeiro-ministro Vladimir Putin têm abordagens tão diferentes da história russa.
Spiegel: Como se explica que os estalinistas e os apologistas de Stalin são uma parte amplamente aceita da paisagem política da Rússia?
Nikolai Svanidze: Porque Stalin é um vencedor aos olhos da maioria. E não condenamos os vencedores. Associamos a Stalin não só a vitória sobre Hitler, mas também os sucessos da União Soviética que hoje são praticamente mitológicos: a industrialização, a transformação numa superpotência, a previsibilidade da vida cotidiana. As coisas negativas foram esquecidas.
Spiegel: Para os alemães, as palavras de elogio a Stalin soam como elogios a Hitler. Algo que é impensável.
Svanidze: Isso porque Hitler perdeu a guerra. O mundo o considera um criminoso e os alemães o veem como um sedutor que liderou o país para a catástrofe. Os que querem justificar Hitler dizem que ele eliminou o desemprego, reduziu o crime, construiu estradas e unificou o país. Coisas muito semelhantes podem ser ditas em relação a Stalin. Mas diferentemente de Hitler, Stalin nunca foi claramente condenado, e certamente não por seu próprio povo. Não houve julgamento, então formalmente, pelo menos, ele tem uma ficha limpa.
Spiegel: Mas não há simplesmente estalinistas em seu país.
Svanidze: Stalin anda divide a sociedade. Alguns dizem que ele matou pessoas inocentes, enquanto outros acreditam que as vítimas eram simplesmente inimigos do povo e que o fim justificou os meios. Infelizmente, a maioria dos russos o veem de forma positiva. O fato de que a União Soviética atingiu o auge de seu poder imperial e tamanho territorial sob o governo de Stalin faz com que muitas pessoas gostem dele.
Spiegel: Em entrevista à “Spiegel”, o presidente Medvedev disse que “a liquidação de um grande número de cidadãos soviéticos foi um crime”, e que o Estado precisa honestamente chamá-lo assim. Por que Medvedev ousa dar essas declarações quando a maioria vê as coisas de outra forma?
Svanidze: É simplesmente o que ele pensa.
Spiegel: Ele espera marcar pontos com o Ocidente?
Svanidze: Quando escrevi meu livro sobre Medvedev em 2008, aconteceu uma coisa estranha. Eu perguntei sua opinião sobre Stalin. Ele respondeu demoradamente e do jeito ponderado que lhe é característico. Ele descreveu Stalin como extremamente negativo. Mas quando enviei o texto a Medvedev, ele deletou o que havia dito sobre Stalin.
Spiegel: Ele perdeu a coragem?
Svanidze: Quando nos encontramos novamente, ele me explicou que embora ele houvesse sido eleito presidente, ainda não havia assumido o poder e não queria estragar seu relacionamento com o povo logo de cara. Ele então pensou sobre o assunto – e acabou deixando o trecho original.
Spiegel: Por quê?
Svanidze: Porque a visão negativa de Stalin é uma profunda convicção sua e porque, ao se referir ao passado, ele pretende tomar uma posição para o presente e o futuro. Medvedev também está usando o debate sobre Stalin para retratar a si mesmo como um político ideologicamente diferente de Putin.
Spiegel: Putin, para quem o colapso da União Soviético foi “a maior catástrofe política do século 20”.
Svanidze: Putin não é estalinista. Sei disso pelas conversas que tive com ele. Mas ele vem do serviço de inteligência. Aos olhos dos intelectuais, em particular, ele se comporta como um estalinista. Medvedev se posiciona de forma diferente: como um liberal e um antiestalinista.
Spiegel: Medvedev reclama que 90% dos jovens russos não sabem nada sobre as vítimas da repressão estalinista, nem mesmo o nome de Alexandr Solzhenitsyn, o vencedor do prêmio Nobel de literatura, que passou oito anos no gulag. Como isso pode ser mudado?
Svanidze: Com o Estado se posicionando claramente. Ele deveria criminalizar a glorificação da ditadura de Stalin. Mas ainda é muito cedo para isso. Em segundo lugar, precisamos de uma educação ativa nas escolas e na mídia. Infelizmente, a situação costuma ser reversa no momento.
Spiegel: Por que a Rússia não abre todos os arquivos de sua agência de inteligência? Eles revelariam as atrocidades da era de Stalin de uma vez por todas.
Svanidze: Você, como alemão, sabe como uma agência de inteligência pode permear uma sociedade. Não estou pensando somente na época de Hitler, mas também na da Stasi na antiga Alemanha Oriental. Meu sonho é que os arquivos sejam abertos, mas nem todas as listas secretas de informantes. Muitas surpresas desagradáveis viriam à tona.
Spiegel: Mas talvez seja a única forma de curar o país de sua síndrome estalinista?
Svanidze: Não saberíamos lidar com isso, porque quase uma pessoa em cada família fazia parte do sistema de informantes. Se os arquivos fossem abertos, isso seria um duro golpe para muitas pessoas, porque elas descobririam coisas sobre seus ancestrais e parentes próximos que não esperavam. A psique do meu país já é muito perturbada hoje em dia. Quase todo mundo aqui poderia ir ao um psiquiatra por causa dos eventos das décadas passadas.
http://noticias.bol.uol.com.br/internacional/2010/05/10/aos-olhos-da-maioria-stalin-e-um-vencedor-diz-historiador-russo.jhtm
Como é que é?
O dia que quisermos destruir com o planeta já teremos como.
Parece que não precisaremos da tal bomba para destruir o planeta. Mas se quisermos fazer isso em grande estilo é de se pensar. Seria um acontecimento BOMBÁSTICO.
Pelo menos mataram pessoas de outros países. O que dizer de uma nação que mata a própria população?
No período imediatamente anterior à revolução a Rússia sofria os danos da participação desastrosa na Primeira Guerra. A propaganda comunista extrapola as circunstâncias do período e dissemina a idéia de que os bolchevistas salvaram os russos de uma vida de servidão, feudalismo, fome e miséria que teriam sido a realidade sob a tirania do czar desde sempre.
Na verdade, no final do século XIX a economia russa era a que mais crescia na Europa, o país passava por um processo de industrialização acelerado, um programa de alfabetização em massa reduzia continuamente o analfabetismo entre os camponeses, a servidão foi extinta e a cultura russa era fulgurante nas artes e ciências (Dostoievski, Tolstoi, Tchaikovsky, Mendeleev, Pavlov, Tsiolkovsky etc).
Claro que a administração Romanov era uma merda, o último czar Nicolau II era incapaz de enxergar um palmo a frente do nariz ou das rotinas burocráticas às quais se dedicava, reagindo tarde e de modo errado às demandas populares crescentes e nos rincões mais obscuros da Rússia a servidão erradicada na lei era mantida na prática.
Mas não há um único aspecto negativo do czarismo que não foi terrivelmente agravado pelos bolcheviques que destruíram uma por uma das realizações positivas que o país acumulava nos últimos cinquenta anos.
De qualquer modo, como imagens às vezes dizem mais que palavras, eis uma coletânea de fotos da Rússia de 1907 a 1915.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Destruíram o mar de Aral (imperdoável) em busca do suposto desenvolvimento da URSS.
Resumindo, os esquerdistas (marxistas e afins) dizem que, por causa do socialismo soviético, a Rússia passou de rural e atrasada, para super potência em menos de 40 anos, e fica dificil de achar a pegadinha nesse argumento, sem o socialismo soviético, a Rússia seria uma super potência armada até os dentes, fazendo frente ao Estados Unidos? Sem o exército vermelho teria derrotado o nazismo?
A tragedia dos comuns e talvez o resultado teorico mais empregado para argumentar contra a possibilidade do comunismo.
Esta consiste na situacao onde cada agente pode controlar um custo que sera compartilhado, mas cujo beneficio sera privado.
O exemplo tipico e o da conta de restaurante a ser dividida, no qual, na ausencia de mecanismos de regulacao, o incentivo individual e o de consumir o maximo em valor, criando uma conta total muito mais cara do que cada individuo estaria disposto a pagar se cada um pagasse por seu proprio consumo.
Extendendo o mesmo principio para todas as atividades economicas, temos entao que a remocao dos incentivos individuais para a produtividade terminaria eventualmente por reduzir a civilizacao ao parasitismo mutuo.
A maioria das opinioes informadas existentes a cerca da viabilidade do comunismo orbitam em torno do entendimento que cada um extrai desse resultado teorico e da observacoes comportamentais interpretadas por meio dele.
Algumas pessoas pensam que a tragedia dos comuns e uma caracteristica incontornavel da natureza humana. Que o carater fundamental de nossa motivacao e egoista e mesquinho, e que a solidariedade e responsabilidade coletiva sao metas inalcancaveis.
Outras pessoas manifestam uma visao mais otimista. Desde que as pessoas sejam “reeducadas” a cumprirem suas funcoes e desenvolverem um senso de camaradagem, e mediante o emprego de um sofisticado sistema de regulacao, a tragedia dos comuns poderia ser evitada. Esse grupo varia bastante na sua opiniao sobre a dose de violencia politica necessaria para “reeducar” a sociedade nesses novos valores.
Eu acho que esse debate erra o ponto principal.
Embora eu considere a tragedia dos comuns um aspecto importante para o entendimento dos sistemas de incentivos economicos, a impossibilidade do comunismo nao pode ser explicada simplesmente por ela.
A impossibilidade do comunismo e sobretudo resultado de um fato que costuma ser incrivelmente subestimado por economistas tradicionais.
Trata-se da natureza dispersa da informacao consequente na sociedade.
Cadeias complexas de producao dependem de sequencias coordenadas de decisoes informadas tomadas por diversos especialistas. E em geral, cada um desses especialistas compreende um fracao minima dos processos produtivos nos quais eles estao envolvidos.
Nao ha uma unica pessoa no mundo que conheca em detalhe operacional todas as etapas necessarias para a producao de um simples lapis.
O conhecimento encontra-se disperso. E nao so o conhecimento de natureza metodologica ou teorica, mas sobretudo o conhecimento das circunstancias locais concretas afetando os processos produtivos.
O sistema de precos de livre mercado e o sistema natural de comunicacao entre esses diversos operadores separados no tempo e espaco.
Atraves desse sistema, consumidores podem transmitir mensagens consequentes para produtores na base das cadeias de producao.
Como cada parte na cadeia ajusta seu output em funcao da demanda, flutuacoes nas necessidades individuais dos consumidores sao transmitidas por meio de flutuacoes nas demandas de inputs de segunda ou terceira ou quarta ordem entre produtores intermediarios.
Nenhum deles precisa conhecer em detalhe a situacao do mercado consumidor ou produtor primario. E claro que um entendimento geral pode ajudar cada um deles a antecipar mudancas de regime de producao, mas a maior parte do tempo eles so precisam estar focados nos precos dos inputs que eles compram e dos outputs que eles vendem, fazendo os ajustes necessarios.
Esse sistema garante que a responsabilidade decisional se distribua entre uma enorme quantidade de individuos, cada qual ocupado de decisoes relativamente simples e factiveis, e cujo resultado agregado e extremamente complexo.
Ao eliminar um sistema de precos, o comunismo necessariamente delega a funcao de decisao sobre as alocacoes de insumos para um comite central planejador.
Os agentes locais, dotados de maior informacao consequente, pouco podem fazer para otimizar o processo, pois carecem do poder de ajustar seus precos e quantidades segundo suas percepcoes informadas.
A centralizacao acaba criando um enorme disperdicio de informacao util, e por mais que esforcos cientificos enormes sejam empregados em metodos de gestao, o resultado final acaba sendo insatisfatorio.
O mercado nao e simplesmente uma condicao inevitavel da mesquinharia do espirito humano.
O mercado e a grande conquista da humanidade. E a forma de relacionar diversas pessoas, de culturas e etnias diferentes, e de melhor usar o que cada um tem a oferecer de maneira a produzir um resultado satisfatorio para todos.
De certo, o mercado apresenta alguns fenomenos espontaneos que, analisados em retrospecto, resultam em alocacoes nao optimais. Esses resultados costumam ser chamados de “falhas de mercado”.
O problema com essa terminologia e que ela parece sugerir que tais falhas devam ser corrigidos por mecanismos exogenos ao proprio mercado; i.e. intervencao governamental. Porem muito mais frequentes do que as falhas do mercado sao as falhas do governo, pelas razoes acima discutidas. Essas, no entanto, costumam ser menos discutidas, e atribuidas a corrupcao ou mera incompetencia de outros partidos politicos.
O mercado nao deve ser julgado contra um ideal de perfeicao, mas contra a sua alternativa real, que e a gestao burocratica centralizadora.
E em se tratando de economias complexas, mesmo a mais competente e idonea tecnocracia esta em seria desvantagem contra o mais cretino e amador dos livres mercados.
Estes mitos da propaganda esquerdista no geral são disseminados por ignorantes que repetem um galo que ouviram cantar não sabem onde ou por mentirosos que reinventam a História conforme sua conveniência.
Contra a propaganda, nada melhor que dados objetivos:
Em 1913 a produção total de aço da Grã Bretanha foi de aproximadamente 10 milhões de toneladas e a da Rússia 4,5 milhões de toneladas.
Ou seja, o principal indicador de atividade industrial aponta a produção russa como próxima à metade da britânica às vésperas da Primeira Grande Guerra, realização impossível se a Rússia fosse uma economia exclusivamente agrária e feudal que só desenvolveria a indústria depois da revolução comunista.
Para efeito de comparação, o Brasil só atingiu a produção de 4,5 milhões de toneladas de aço por ano em 1968.
Na verdade os bolcheviques eram politicamente fortes entre o operariado urbano, mas perdiam para outros partidos de esquerda entre os camponeses, que eram a maioria da população.
Por conta disto dissolveram a ponta de baionetas a Assembléia Constituinte que deveria definir a estrutura do poder no país após a revolução e impuseram a ditadura comunista via golpe militar, o que gerou entre os camponeses o sentimento de que foram traídos pelo novo regime.
É provável que a tirania stalinista tenha sido decisiva para a vitória soviética sobre os nazistas, tal como se deu, uma vez que uma das causas desta vitória era o desprezo dos comunistas pelas baixas humanas, civis ou militares, não importando quantos milhões morressem nas linhas ou atrás delas, desde que as metas do esforço de guerra fossem atingidas.
Por outro lado, talvez e apenas talvez, um regime político tradicional na Rússia tivesse formado uma aliança firme com a França e a Inglaterra e alterado o equilíbrio de forças antes da guerra. Talvez a França não desabasse de modo tão catastrófico se Hitler temesse pelas fronteiras orientais e assim por diante.
No mais, o triunfo soviético do pós-guerra é consequência da vitória na Segunda Guerra Mundial, quando Stalin pode abocanhar o melhor da tecnologia alemã, estender seu domínio a metade da Europa e direcionar a mobilização industrial da guerra para objetivos civis.
Mesmo este triunfo se deu mais nas áreas de interesse estratégico para os comunistas, como a corrida armamentista e espacial. A União Soviética nunca foi capaz de produzir bens de consumo em quantidade suficiente para manter um padrão de vida confortável para sua população e sua agricultura tinha produtividade muito inferior ao padrão ocidental.
Ou seja, os soviéticos sabiam colocar satélites em órbita, mas não sabiam colocar comida na mesa de seus cidadãos.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
E esse tipo de distorção sobre o desenvolvimento de um país continua até hoje, já que a China é vista por muitos como um exemplo de economia bem sucedida, enquanto a maioria da população vive em condições sub-humanas.
Uma parcela crescente da China é bem sucedida e, isto, considero ser um presente trágico(para nós) oferecido pelo Ocidente.
Não dá prá saber se a indústria chinesa sobreviveria à convivência com sindicatos livres de trabalhadores.
Enquanto não tivermos esta experiência, a China não pode ser considerada uma economia industrial moderna.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Talvez por isso os soviéticos conseguiram desenvolver bomba atômica e mísseis com ogivas nucleares, a Alemanha tava quase conseguindo. Eles (soviéticos) só tiveram que por a cereja no topo do bolo.
Stalin tinha espiões até no Projeto Manhattan e antecipou a obtenção de sua bomba atômica somando os esforços dos cientistas russos com as informações que obteve dos projetos alemão e americano.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!