Clima de guerra na ocupação Pinheirinho

querosaber

em discussões sobre o que acontece no Pinheirinho, tenho notado que o "direito à propriedade", ou melhor, o "respeito à propriedade". Digo respeito por que a propriedade, na nossa sociedade, não é um direito, uma vez que nem todos a possuem. Está mais para "privilégio à propriedade".

Pois bem, o que eu quero dizer: Para mim, o debate ficou estranho. Como justificar as "invasões de propriedade", se meu adversário parte da premissa que a existência da propriedade privada é ética, moral e boa, enquanto eu parto de justamente o oposto?

Antes da propriedade ser usada como premissa em qualquer discussão, devemos questionar sua existência: Caso contrário, ela deixa de ser um argumento lógico, e vira um argumento dogmático. É assim que eu me sinto nos debates sobre o Pinheirinho, como alguem que precisa refutar um dogma mas o foco do debate não é este.

Portanto, coloco em discussão: Qual a função social da propriedade, e quais seus aspectos positivos e negativos na nossa sociedade? Além de olhar para Locke e Adam Smith, precisamos olhar para Karl Marx e Proudhon, que dizia "a propriedade é um roubo".

Acauan

querosaber disse: Como justificar as "invasões de propriedade", se meu adversário parte da premissa que a existência da propriedade privada é ética, moral e boa, enquanto eu parto de justamente o oposto? Antes da propriedade ser usada como premissa em qualquer discussão, devemos questionar sua existência: Caso contrário, ela deixa de ser um argumento lógico, e vira um argumento dogmático. É assim que eu me sinto nos debates sobre o Pinheirinho, como alguem que precisa refutar um dogma mas o foco do debate não é este.

Legal.
Vou mandar a turma da Cracolândia se instalar na sua casa e nada de reclamar alegando o dogma do direito de propriedade.

Acauan

querosaber disse: Proudhon, que dizia "a propriedade é um roubo".

A frase completa deveria ser "A propriedade é um roubo, exceto as minhas".

Cameron

Acauan disse: Legal.
Vou mandar a turma da Cracolândia se instalar na sua casa e nada de reclamar alegando o dogma do direito de propriedade.

É sempre a mesma coisa, falam em sacrifícios e desapropriações sempre se referindo a terceiros, é só falar em sacrifício de bens do próprio que todo o discurso "ó coitadinhos" vai para o espaço.

querosaber

Os helicópteros da Globo estão ao lado dos helicópteros da polícia.

As demais emissoras estão proibidas de filmar ou reportar algo.

Ou seja, tudo dentro da normalidade: A Globo decide o que vai mostrar para o povo. Aposto, e ganho, que as fotos de mães chorando, crianças dormindo na igreja sem banho há 5 dias, balas de borracha sendo usadas para cima do pescoço, passarão bem longe da Globo.

A imensa maioria das pessoas que moram lá são crianças OU os trabalhadores que HONESTAMENTE ERGUERAM COM SEU TRABALHO o que ali existe.

O tal do proprietário é bem esperto. Esperou os moradores trabalharem duro para criarem um local para viver e... mandou trazer de volta pra ele!

A partir do momento em que os moradores trabalharam duro para ter a própria moradia lá, aquele território é deles. Pertence mais a eles do que ao devedor de IPTU burguês canalha que se diz "dono" do Pinheirinho.

Agora, os PMs... atirando pra cima do pescoço (isso é totalmente não-aconselhável quando se fala de balas de borracha), tirando muitos moradores de onde moram, todos amontoados na igreja de forma precária. As enfermeiras estão dizendo que, se rolar algum tipo de bactéria, pode acontecer um desastre.

NightWalker

querosaber disse: Qual a função social da propriedade...?

Quem disse que a propriedade PRECISA ter função social?

Sua casa tem função social? Mais alguém da sociedade se beneficia da sua moradia além de você e sua familía? Exceto pelos impostos que você paga por possuir a casa, ela não gera nenhum beneficio para a sociedade. O espaço onde você mora provavelmente poderia abrigar muito mais pessoas com beliches.

Por essa lógica a melhor coisa a fazer é demolir a sua casa e a de seus vizinhos e construir um grande galpão no lugar, cabe muito mais gente, onde se enche de camas comunitárias, banheiros comunitários e até roupas comunitárias, afinal suas cuecas também não servem a nenhum propósito social.

É muito fácil fazer cortezia com o chapéu dos outros, até que façam cortezia com o seu chapéu.

PS: Também acho que nesse caso em particular, pela demora da justiça, não deveriam ter expulsado aquelas familias.

guicn

Olhem só que interessante:

População Revoltada contra Líder da ocupação do Pinheirinho
O sumiço do Coordenador da ocupação do terreno do Pinheirinho Valdir Martins de Souza, o Marrom, como ficou conhecido em 2008 quando concorreu a vereador pela coligação Frente de Esquerda Socialista (PSOL e PSTU) deixou a população revoltada.
Moradores apontaram 4 casas erguidas no terreno entre elas um sobrado de luxo com piscina que pertenceriam a Marrom.
Outros moradores acusam o Coordenador de cobrar um pedágio de 30 reais por mês, segundo eles quem não pagasse o pedágio era expulso do terreno.

Fernando_Silva

querosaber disse: A imensa maioria das pessoas que moram lá são crianças OU os trabalhadores que HONESTAMENTE ERGUERAM COM SEU TRABALHO o que ali existe.

Depois de invadir propriedade alheia.

querosaber disse: As demais emissoras estão proibidas de filmar ou reportar algo.

Está explicado por que até agora não sabemos de nada.

Fernando_Silva

sybok disse: Os moradores receberam proposta para regularizar a situação e FICAR COM SUAS CASAS LEGALMENTE.
A proposta apresentada era algo como o pagamento de prestações com valor entre R$60 e R$100 reais mensais durante 10 anos.

O problema é que os moradores estavam sendo representados por membros do PSTU que RECUSARAM a proposta em nome dos moradores.

Uma parte dos moradores aceitou e se tornou dono legítimo. O resto, representado por um político de esquerda, preferiu o confronto. E foram treinados a saquear e incendiar. Claro, fica bem na foto um monte de fogo e fumaça. Dá a impressão de que foi a polícia que fez aquilo.

Com que direito eles saquearam um mercado? Com que direito queimaram ônibus e até uma biblioteca?

Fernando_Silva

querosaber disse: O tal do proprietário é bem esperto. Esperou os moradores trabalharem duro para criarem um local para viver e... mandou trazer de volta pra ele!

Não há um único dono. O terreno faz parte de uma massa falida e pertence a todas as vítimas de Nagi Nahas.

querosaber disse:A partir do momento em que os moradores trabalharam duro para ter a própria moradia lá, aquele território é deles. Pertence mais a eles do que ao devedor de IPTU burguês canalha que se diz "dono" do Pinheirinho.

Quem é esse tal de 'burguês canalha'?
O que é um 'burguês'?

Os legítimos donos não "se dizem donos", eles "são" donos.

Botanico

querosaber disse: A imensa maioria das pessoas que moram lá são crianças OU os trabalhadores que HONESTAMENTE ERGUERAM COM SEU TRABALHO o que ali existe.

Então, seu Quero Saber, fique sabendo que quando um cara constrói uma casa num terreno que NÃO COMPROU, NÃO REGISTROU E QUE NÃO TEM QUALQUER PROVA DE SER SEU DONO LEGÍTIMO, então está sujeito a qualquer momento levar um pé na bunda e perder tudo o que fez. Os tais pobres coitados de sempre que se meteram a construir suas casas num terreno que sabiam estar sob litígio deveriam saber disso. Arriscaram e desta vez perderam.

querosaber disse: O tal do proprietário é bem esperto. Esperou os moradores trabalharem duro para criarem um local para viver e... mandou trazer de volta pra ele!

O "proprietário" é a empresa que administra a massa falida do Nagi Nahas. Este aí não é dono de mais nada. E a empresa não tinha lá muita escolha: o certo seria por fogo no barraco assim que fosse erguido e se a família protestasse, dizendo não ter onde morar, a resposta deveria ser:
_ Exatamente! Por isso mesmo que não vão morar aqui, pois vocês não têm aonde morar.
Só que isso não pode ser feito, pois é crime: tem que se esperar que um juiz decida pela reintegração de posse e aí vai lá o oficial de justiça com uns "gualdas" para darem conta da expulsão do invasor. Só que como nossa justiça jamais foi famosa por sua celeridade, fora os trocentos recursos impetrados, quando finalmente saiu a decisão, já havia famílias de montes por lá... Logo a culpa não foi da empresa.

querosaber disse: A partir do momento em que os moradores trabalharam duro para ter a própria moradia lá, aquele território é deles.

Bem, como você não é o único esquerdista que fala essa besteira, só me resta perguntar: _ Um cara é burro porque é esquerdista ou é esquerdista porque é burro?

Bem, o líder (burro para variar, como todo esquerdista) Marron armou um exército de Brancaleone, como combustível, capacetes, escudos e tacapes com pregos. Era evidente que ele desejava o confronto e conseguiu, só que a polícia foi mais esperta e estragou todo esse aparato.
George Patton tinha lá o seu lema: sangue e tutano (=coragem). Os soldados diziam: o tutano é dele, o sangue é o nosso...

O lema do PSTU, o partido dos estúpidos, é esse: sangue e politicagem. O sangue é o dos liderados burros que tomam surra da polícia; a politicagem é do partido, que capitaliza o episódio para usar como discurso na eleição. Bons líderes esses...

Rainor

Para mim, todo invasor e todo petista devia estar preso, pois são todos criminosos.

Fernando_Silva

http://movimentoordemvigilia.blogspot.com/2012/01/veja-onde-estao-os-mortos-do.html

Veja onde estão os “mortos” do Pinheirinho, que estão vivos.

Veja onde estão os “mortos” do Pinheirinho, que estão vivos. Ou: Canalha esquerdopata institui a “prova negativa”, coisa típica das tiranias que eles admiram

Se você tem adversários pessoais ou políticos e quer acusá-los de assassinato e ocultação de cadáver, pode fazer a lista de nomes e mandar para o Portal Terra. Eles lá publicam a acusação mesmo sem haver a menor evidência. Quer dizer, não sei… Só for coisa contra o petistas, acho que não… Publico em vermelho trechos de uma reportagem desse Portal. Volto em seguida:

*
As ONGs Rede de Comunidades e Movimentos contra a Violência e Justiça Global divulgaram na tarde desta quinta-feira os nomes de cinco pessoas supostamente desaparecidas durante a reintegração de posse no bairro Pinheirinho, em São José dos Campos, interior de São Paulo. De acordo com as organizações, um menino de 8 anos, um idoso e uma família de três pessoas teriam desaparecido. O comandante da Polícia Militar no Estado afirmou considerar “muito difícil” o sumiço de pessoas na ação.
(…)

O menino desaparecido seria Matheus da Silva, que de acordo com o relato de moradores entrou em estado de choque quando a PM invadiu a área. Sua família relatou que policiais teriam levado o menor para atendimento médico e, desde então, não se saberia mais notícias do garoto. Pedro Ivo Teles dos Santos, 75 anos, teria sido espancado pela PM e levado para um posto de saúde. Quem relatou foi a ex-mulher de Pedro Ivo, que desde então não tem qualquer informação sobre ele.

A família que teria desaparecido seria composta por Gilmara Costa do Espírito Santo, seu marido identificado apenas como “Beto” e o filho, Lucas. O advogado dos despejados diz que a busca vai abranger um raio de 100 km da ação policial. “Vamos solicitar registros de ocorrências em todas as cidades num raio de 100 km de distância de São José dos Campos. Se essas pessoas não aparecerem num prazo de 48 horas, vamos exigir que as autoridades sejam responsabilizadas”, disse Aristeu Pinto Neto.

Volto com a verdade
1) O Menino Matheus da Silva - Está internado no Hospital Municipal de São José dos Campos. Teve uma crise de apendicite e foi operado no dia 26 de janeiro.

2) Gilmara Costa do Espírito Santos, marido e filho - A família está hospedada, sã e salva, em casa de parentes, no bairro Satélite.

3) Pedro Ivo Teles dos Santos - Ainda não foi localizado, mas a Prefeitura e Polícia têm em mãos uma entrevista concedida por ele ao jornal “O Vale” depois da desocupação do Pinheirinho. Como morto não falam… O texto está aqui. NESSE CASO, FAÇO UMA ALERTA À SECRETARIA DE SEGURANÇA PÚBLICA!

Um dia antes da operação do Pinheirinho, Pedro Ivo fez um BO acusando a perda de documentos. Como os facinorosos estão doidos para arranjar um cadáver e como a tramóia foi desmoralizada, nada impede que dêem o jeito de arrumar um suposto “Pedro Ivo” morto.

De novo, Aristeu
Vejam lá o últim o nome em destaque no texto do Terra. É o tal Aristeu, o advogado do Movimento dos Sem Teto que denunciou as mortes à Agência Brasil, o que rendeu reportagem. Como se vê, ele não muda de tática. Viram? Se as pessoas não aparecessem em 48 horas, ele anunciava: “Vamos exigir que as autoridades sejam responsabilizadas”.

Nas democracias, só existem “provas positivas”, nunca “provas negativas”, o que é típico das tiranias. Se eu digo que o Fulano é ladrão, tenho de exibir a prova positiva de que é ladrão. Ele, obviamente, não pode ser obrigado a provar que não é.

A tanto os meliantes morais obrigaram a Prefeitura de São José dos Campos e a Polícia: a provar que NÃO FIZERAM. Por esse método, vejam que espetáculo, eles podem apresentar uma lista infinda de nomes, e as autoridades que corram atrás. Atenção! SE UMA PESSOA NÃO APARECER PORQUE VIAJOU OU SEI LÁ O QUÊ, ENTÃO ELES CHAMARÃO ISSO DE PROVA!!! Vale dizer: a prova de que existe um morto é não existir o morto.

Diz a minha fonte em São José que duas outras pessoas também dadas como “mortas” — não estão na lista do Terra — foram igualmente encontradas. Não se esqueçam: isso começou quando a Agência Brasil, do governo federal e sustentada por todos os brasileiros (de todos os estados, de todos os partidos, além dos sem-partido), conferiu credibilidade a mentirosos delirantes.

Mais uma vez, evidencia-se uma tese antiga deste escriba: um esquerdista, mesmo diante da prova de culpa, será sempre inocente; um não-esquerdista, mesmo se inocente, terá de provar que não é culpado. Essa é a democracia deles!

Por Reinaldo Azevedo