Livro diz que Espiritismo está dividido em diversas seitas

Gilghamesh

Acauan disse: jamais admitiria um salvador que não fosse ele próprio, desprezava todos os valores cristãos e se tivesse vencido a guerra teria sacralizado a doutrina nazista, reservando para si a posição de profeta iluminado da Nova Ordem.

Que eu me lembre, os nazistas não aceitavam a idéia de um jisuis judeu, e ao longo de todo o tempo em que eles estiveram no poder, foram substituindo os símbolos religiosos cristãos, por símbolos da mitologia nórdica.

Mantinham algumas coisas do cristianismo que não lembrassem os judeus e inseriam seus próprios conceitos religiosos ancestrais pagãos.

Acauan

Gilghamesh disse: Que eu me lembre, os nazistas não aceitavam a idéia de um jisuis judeu, e ao longo de todo o tempo em que eles estiveram no poder, foram substituindo os símbolos religiosos cristãos, por símbolos da mitologia nórdica.

Mantinham algumas coisas do cristianismo que não lembrassem os judeus e inseriam seus próprios conceitos religiosos ancestrais pagãos.

Estas iniciativas neo-pagãs eram típicas de Himmler, chefe das SS, que inclusive mantinha equipes arqueológicas pesquisando relíquias de um suposto passado ariano místico e glorioso.

Hitler era contrário a estes posicionamentos de Himmler. Embora não os proibisse, frequentemente os ridicularizava e reiterava a importância de preservar o cristianismo como amálgama cultural da Europa.
Claro que Hitler defendia sua própria idéia de cristianismo, que possivelmente eram parecidas com suas idéias sobre a antiguidade clássica, sobre a qual tinha um conhecimento vago e fragmentado que complementava com suas ilusões sobre como ele achava que a antiguidade clássica deveria ter sido.

Acauan

Hitler e Himmler porém não servem de referências quando se analisa a religiosidade dos nazistas.

Himmler era um oportunista em cujas convicções mais profundas não se podia apostar um centavo e Hitler, a partir de certa altura da vida pelo menos, só acreditava em Adolf Hitler.

Os nazistas de modo geral eram heterogêneos em matéria de religião.
Todos declaravam publicamente pleno alinhamento com as diretrizes do partido, mas como não havia ordens específicas quanto a prática religiosa, cada qual seguia seu próprio rumo tomando o cuidado de atentar antes para onde sopravam os ventos do estado totalitário.

Havia nazistas que a seu modo pervertido eram cristãos devotos, não tenho os nomes para citar exemplos agora, mas não eram poucos, principalmente entre os membros da burguesia e mesmo da aristocracia alemã que se filiaram cedo ao partido.

Boa parte - não sei se alguém calculou a percentagem aproximada - foram atraídos pelos conteúdos especificamente pseudo-científico e algo positivista do discurso nazista e adotaram uma especie de ateísmo-nacional-socialista. Dado significativo era a quantidade desproporcional de médicos filiados ao partido nazista a certa altura dos acontecimentos.
O ateísmo-nazista também era popular entre os recrutados entre as massas, aquela turma que a certa altura simpatizava com o materialismo comunista mas acabou seduzido pela propaganda nazi.

E os neo-pagãos parece que o eram só para puxar o saco de Himmler e mais uma meia dúzia de malucos, pelo que sei nunca houve adesão de massa àquela baboseira.

Neuromancer

Fernando_Silva disse: Fernando_Silva

Acho que vc interpretou mal. O que o enunciado quer dizer que toda (ou quase toda)discussão na net descamba para Hitler, principalmente quando a discussão envolve ateus e teístas.

Reid

Neuromancer disse: Acho que vc interpretou mal. O que o enunciado quer dizer que toda (ou quase toda)discussão na net descamba para Hitler, principalmente quando a discussão envolve ateus e teístas.

Na minha opinião isso costuma acontecer pq qual outro "bom exemplo" tão bem conhecido de um "humano monstro" que se sabe? Acredito eu q tenha varios, so que não tao conhecidos assim como Hitler

Gilghamesh

Reid disse: Na minha opinião isso costuma acontecer pq qual outro "bom exemplo" tão bem conhecido de um "humano monstro" que se sabe? Acredito eu q tenha varios, so que não tao conhecidos assim como Hitler

Vejamos...

Calígula, Átila, Idi Amim Dada...

FlavioChecker

Judas disse: Eu sei que está no quote, mas como expliquei, foi dito sem nenhuma intenção de dizer que não espero que um cientista ateu seja melhor que os teístas, vc quota de novo sem mostrar a minha explicação me fazendo ter que explicar a mesma coisa de novo, e depois reclama sobre debater com gente séria.

Não foi intenção.... ok, mas os que leem não sabe das intenções e entendem o que está escrito. Você escreve uma coisa mas tem intenção diferente, o que resulta num vai e volta, e eu explicando tb a mesma coisa. E errar dessa maneira não significa que vc não é uma pessoa séria, pois errar todo mundo erra. Estou cansado de errar, mas reconheço quando erro e até peço desculpas, conforme a situação, como foi o caso da minha resposta ao Ayyavazhi.

FlavioChecker

Rapidfire disse: Deixo que Kardec defina pra você:

Se vc interpretasse melhor o texto veria que 2 ou 3 gerações de incredulidade não significa que o espiritismo iria se impor exatamente na 4ª geração ou posteriores. Minha nossa!!!! Logo em seguida diz que o "tempo" destruirá. Que tempo? 150 anos? Alguém lá disse uma data pre-definida? Parece que alguns ateus gostam de interprertar até o legado de Kardec à sua maneira e de acordo com seus interesses.

Rapidfire disse: Muito rápida esta marcha, não?

Foi até mais rápido do que a sua maneira de interpretar e comparar a idade da civilização.

Rapidfire disse: Um traço na estatísticas mundiais e sucesso no sincretismo religioso brasileiro. http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html#Spiritism

É mesmo? Aproveitou o link que eu deixei antes do site adherents, para vasculhar o que é do seu interesse? Então procure nesse mesmo link a "grande expansão atéia" que não passa de uns míseros 1% em todo mundo : http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

Rapidfire disse: Eu não te chamei de fanático religioso, somente aproveitei o teu gancho de mencionar os crentes que vivem anunciando o fim do mundo como "em breve" a centenas de anos:

Tá bom, vc só disse -> Rapidfire disse: Sua postura é semelhante a de "certos fanáticos religiosos.

Então corrijo e digo que a sua postura é semelhante a ateus bitolados que só acredita naquilo que seus olhos enxergam. Se os cientistas da idade média pensassem como vc, ainda estaríamos vivendo só para comer e dormir. Pronto! Esclarecido!

Rapidfire disse: Teu comportamento que evita ao máximo constatar que a previsão de Kardec falhou de forma miserável é idêntica a isso. Espero ter esclarecido.

Deixou de ser semelhante e agora passou a ser idêntica. Muito interessante. A sua postura é perfeitamente igual a ateus fundamentalistas que interpretam os legados das religiões em função dos seus interesses e análoga a forma ridícula aos ateus que fazem propaganda nos ônibus. Se na SUA interesseira opinião houve falha miserável na interpretação de Kardec, conclui-se que a sua maneira miserável de entender o que foi escrito a 150 anos provoca repetições intermináveis de respostas a posts como esse. Só para começar, não foi a interpretação de kardec, pois não foi ele quem interpretou. Quem foi? Procure ler e saberá, se souber um pouco de hermeneutica, claro. Espero tb ter esclarecido.

FlavioChecker

Judas disse: Desespero de quem está sem argumento. Só não quis copiar a resposta do Fernando, como já disse, compartilho da opinião dele. Nem eu nem ele temos autoridade alguma pra estabelecer o que é verdade, só acho desnecessário postar uma resposta basicamente idêntica a dele. Se eu copiar um trecho de um livro como resposta estaria, na sua concepção, apelando para a autoridade, o que não é verdade.

O desespero se nota claramente quando alguém usa desse tipo de argumento atacando, por baixo, os argumentos com quem debate. Não é o caso de vc compartilhar de opinião de quem quer que seja. Trata-se de colocar em paralelo duas opiniões que são opostas, como foi a do Fernando e do cientista que citei.

Judas disse: O mais engraçado é você apelar pela TERCEIRA vez para a autoridade do tal Von Braun!
Porque não posso eleger a resposta do Fernando como a que seria também a minha para a frase dele? Tem que ser cientista também pra poder responder a ele? E se eu copiar a frase do Fernando mas colocar meu nome em cima, como se fosse minha?

Mas quem está apelando pela 4ª vez agora, fazendo referência ao seu correligionário, é vc, pois até já tinha esquecido desse assunto. E dizer que é apenas partidario da opinião de quem quer que seja em oposição a outra opinião, que no caso foi de um cientista, é inerente ao citado argumento de "apelo".

FlavioChecker

Cameron disse: Qual a descoberta científica que foi feita rezando em um monte ou onde a pessoa ficou virada para o leste? Quantas vacinas foram desenvolvidas pesquisando e decifrando livros sagrados? Qual a descoberta moderna foi feita por se ficar de jejum e oração ou qualquer outro rito religioso?
NENHUMA!!!
Todas foram feitas se utilizando do método científico, e alguns cientistas brilhantes eram religiosos e óbvio tinham opiniões simpáticas as crenças que tinham, no entanto, o fato é que a religião foi, é e será inútil para o conhecimento, isso quando não é um estorvo.

LÁ VEM A MESMA LADAINHA. Já respondi, mas pra quem não presta atenção, a gente tem que ficar repetindo a mesma coisa umas trocentas vezes para todo aquele que se acha muito esperto em esperar que vire umas 2 ou 3 páginas para voltar ao mesmo assunto. Por favor, quem quiser participar de um tópico, penso que deveria ler tudo antes para evitar que se repita as mesmas coisas de sempre. Mas infelizmente tem gente que não sabe as mínimas regras de participação de um fórum, então vamos as repetições:

Deus não ajuda os cientistas teístas. Mas de onde pode se concluir isso? O cara pesquisa, leva anos fazendo estudos e depois apresenta suas conclusões. Se fosse esperar que Deus ajudasse os cientistas teístas, os mesmos cientistas apresentariam suas teorias transformadoras bem mais rápido. Mas pesquisar sério e depois do trabalhão todo concluir que Deus é o ponto final dos seus estudos, é bem marcante, como bem disse Magnus Von Braun :

"Não se pode de maneira nenhuma justificar a opinião, de vez em quando formulada, de que na época das viagens espaciais temos conhecimentos da natureza tais que já não precisamos de crer em Deus. Somente uma renovada fé em Deus pode provocar a mudança que salve da catástrofe o nosso mundo. Ciência e religião são, pois, irmãs, e não pólos antiéticos […] Quanto mais compreendemos a complexidade da estrutura atômica, a natureza da vida ou o caminho das galáxias, tanto mais encontramos razões novas para nos assombrarmos diante dos esplendores da criação divina".

Não é questão de crença. Mas como é difícil para um ateu separar o lado científico de um pesquisador do seu lado religioso sem achar que as pesquisas foram influenciadas pela crença.

Primeiro ele estuda, faz experimentos, testa um sem número de vezes, corrige falhas e depois apresenta sua obra. E mais adiante, quando é reconhecido, um cientista, como Magnus Von Braun conclui que Deus é a meta final que o seu objetivo científico conseguiu alcançar. Os paradigmas obtidos e exaustivamente testados não foram influenciados pela religião, e não é difícil ver isso. Simplesmente no final, o cientista teísta apenas reconhece que Deus está acima do que ele conseguiu descortinar. Ou seja, há muito por estudar e descobrir e não será Deus quem fará isso por ele.


==========


Daqui a pouco aparece outro "esperto" fazendo as mesmas perguntinhas já respondidas em páginas anteriores e achando-se o supra-sumo da inteligencia.

FlavioChecker

ENCOSTO disse: Um monte de bobagens repetidas quando ele não tem uma opinião formada sobre o assunto, o que sempre lhe obriga a a usar seus 2 bravos e heróicos neurônios e colar a mesma ladainha chifruda dele ...

E pior : TUDO COPIADO DO SITE DO PADRE QUEVEDO. ÉÉÉÉÉ... DO PADRE QUEVEDO MESMO. É SÓ CONFERIR :

http://www.clap.org.br


Sem comentários. E precisa???????????????????

:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))

FlavioChecker

Fernando_Silva disse: E isto não é um problema enquanto a crença não impedir que o cientista aceite as evidências ou até procure escondê-las.

Isso não acontece com cientistas sérios, pois senão suas pesquisas não vingariam, como temos visto ao longo da história com cientistas teístas.

Fernando_Silva disse: Quanto a chamar centro espírita de igreja, qual o problema? Ele via um bando de gente se reunindo num lugar em nome de uma religião e é natural que chamasse esse lugar de igreja. Afinal, na época dele, o espiritismo ainda era uma coisa recente e pouco conhecida (provavelmente pouco conhecida até mesmo pelos seus seguidores...).

Qual o problema? Falar sem conhecimento de causa. Igreja tem uma conotação forte de herança das igrejas que atravessaram séculos através da ICAR. Qq ignorante da época sabia disso, menos o "ilustre" literário.

FlavioChecker

Bom, estou saíndo de férias. Todos Vocês vão descansar da minha "encheção" ( é assim que se escreve?) de saco. Podem deixar suas respostas por último, e sentir que ficaram com a última palavra, o que pode causar uma expectativa de que estavam com a razão, mesmo iludidos. Eu não ligo não. Aliás, nem vou ler....

:-)) :-)) :-)) :-))

FlavioChecker

Judas disse: auhaauhhuauhaauhauhahuuha

Ah, já ia esquecendo : Aprenda a colocar "emotions" que poupam risadas sem graça digitadas.

É no próprio quote que aparece a opção, no capo de edição e digitação. Aprendi hoje. Mas não é como no RV antigo onde os desenhos apareciam e tinham movimentos na resposta final. Os desenhos dos emotions só aparecem na montagem ou edição do quote. E quando se clica nos desenhos, aparece a resposta final assim ó :


:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))







Adios muchachos, compañeros de mi vida...



:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))

:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))

:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))

:-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-)) :-))

Ayyavazhi

Boa férias. Quando retornar, apareça por aqui para mais combates sangrentos.

CRIATURO

FlavioChecker disse: CRIATURO disse: É MALUCO! E VIVA O MOBRAL ESPIRITUAL , TAMBEM!

Essa é uma prova viva de que fanatismo é qualidade de religiosos que se manifestam em fóruns de ateus.

prezado flavio
fogo amigo ,tambem mata!
fiz um trocadilho demagógico ao leonardo , que vive criticando o espiritismo, quiz dizer que ele necessita de um "mobral" espiritual ja é um ignorante do assunto.
Não me considero um "espirita, contudo sou simpatico a sua doutrina.
sds

Ayyavazhi

CRIATURO disse: prezado flavio
fogo amigo ,tambem mata!
fiz um trocadilho demagógico ao leonardo , que vive criticando o espiritismo, quiz dizer que ele necessita de um "mobral" espiritual ja é um ignorante do assunto.
Não me considero um "espirita, contudo sou simpatico a sua doutrina.

Eu já corrigi esse mal entendido. Ele até já pediu desculpas.

CRIATURO

Ayyavazhi disse: Eu já corrigi esse mal entendido. Ele até já pediu desculpas.

Voce é o que um relação publicas ? ....he...he.....he...he brincadeirinha....calma .....amigo...amigo...
obrigado Ava, desconsidere a provocação!

Wolph

FlavioChecker disse: sso não acontece com cientistas sérios, pois senão suas pesquisas não vingariam, como temos visto ao longo da história com cientistas teístas.

E nenhum cientista teísta, consegue explicar porque há tantos deuses e seitas e seitas dentro das seitas e porque não é um só!!!

CRIATURO

ENCOSTO disse: ou Chico Xavier não acreditava no que afirmava e seria um continuo mentiroso e continuo farsante, ou acreditava nessa afirmação e então estava completamente fora da realidade, o que significaria que era absoluta e continuamente louco em alto grau.

levantar falsos testemunhos baseados em fofocas manipuladoras de pre conceituosos tem a mesma validade de testemunhos de crentes , ou seja validos ou invalidos conforme a veracidade do fato.
Um amigo meu ex ateu, deixou de ser ateu ao atender um pedido da sua irma, que havia cabado de perder um sua filha em um acidente caseiro, muito discretamente viajaram até minas gerais para falarem com o espirito da menina através do mediun chico xavier.
a noite deparam-se com uma enorme salão recepcionados, apenas comentaram que precisavam conversar com chico, não fornecendo maiores detalhes.
Ouviram que todos que estavam no salão tambem aguardavam para falarem com chico.
meio que desiluididos, sentaram e aguardaram por horas até que de madrugada, alguem anunciou em alta voz :
No salão esta presente fulana de tal ? pronuciando o nome e sobre nome da sua irmã, tanto ele como ela ficaram surpresos ja que naõ haviam declarado nenhum dado pessoal ou do fato ocorrido.
Chico disse que a filha dela fulana de tal estava acompanha por uma vó, que ela não deveria sentir culpada pelo acontecido que a culpada era ela por ter se distraido e caido.
Ao chegar na sua cidade eles foram se informar da suposta avó desconhecida e pesquisando a arvore da familia, descubriram que realmente a quela pessoa era um antepassado bem antigo.
Detalhe todas pessoas envolvidas são descedentes de japoneses.
Este fato ocorreu com um conhecido meu, contudo acreditem se quiserem, ou então arrumem as tradicionais desculpas: Das cameras escondidas, falsificaçãoes de provas recolhidas no lixo, uma complexa seita a captura de novos prosélitos, o mais tradicional argumento ateu que "evidencias pessoais" não provam nada, é para voce s nãoprovam mesmo, enfim qualquer motivo para continuarem justificando suas razões.
Se recusarem a aceitar testemunhos verdadeiros, então continuem denigrindo e levantando falsos testemunhos , assim estarão me dando razão em chama-los de ateus fofoqueiros do inferno...he...he...he...he

Fernando_Silva

CRIATURO disse: Se recusarem a aceitar testemunhos verdadeiros, então continuem denigrindo e levantando falsos testemunhos , assim estarão me dando razão em chama-los de ateus fofoqueiros do inferno...he...he...he...he

Testemunhos existem de todos os tipos. E é fácil conseguir informações sobre as pessoas sem que elas percebam e depois fingir que as recebeu de algum espírito.
Verdade ou mentira, tudo o que você nos apresentou foi uma historinha que você ouviu de alguém, não uma prova.

As bancas de jornais estão cheias de revistas coloridas e bem impressas com 'histórias verdadeiras' sobre discos voadores, abduções e todo o tipo de bobagem.

Reid

CRIATURO disse: No salão esta presente fulana de tal ? pronuciando o nome e sobre nome da sua irmã, tanto ele como ela ficaram surpresos ja que naõ haviam declarado nenhum dado pessoal ou do fato ocorrido.

E das vezes que chamaram e n tinha ninguem na sala com o nome? conta tbm n?

CRIATURO

só testemunho o que sei , se voce sabe alguma coisa não seja timido.

Reid

CRIATURO disse: só testemunho o que sei , se voce sabe alguma coisa não seja timido.

é uma possibilidade apenas, uma coisa que posso dizer que acreditar em religião torna as mesmas pessoas tão inocentes qto crianças q qualquer coisa ligada as religiões são aceita, essas pessoas parecem que não sabem o quão longe (se desse para medir n seria kilometros seria anos luz mesmo) q o ser humano é capaz de ir só para enganar, passar a perna, dar nó em pingo d'agua em 1 ou 1 milhao...

fica parecendo que um "Deus" ou seguir qualquer pessoa q segue um "Deus" não tem problema nenhum.

E como vc respondeu é o seu testemunho, ai q entra em parte ter ceticismo do que aconteceu, desconfiar do que ainda n se sabe e ir descobrir, agora se ta bom do jeito q vc sabe, que deixe por isso mesmo, mas obviamente isso n eh "tudo"

CRIATURO

concordo que fanatismo religioso cega,mas cetismo exagerado tambem.
o negocio é ter moderação de ambas as partes.