Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Darkside agosto 2011
- dorival_nós janeiro 2013
- Fernando_Silva abril 2012
- Neotribalista abril 2012
- querosaber abril 2012
- Raphael novembro 2011
- Reid abril 2012
- ufka_Cabecao agosto 2011
Deep Web: quando o 4chan não é suficientemente doentio
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Usando um encriptador.
Esse é o problema. O SiteAdvisor funciona assim. Ele tem uma lista de sites confiáveis que pedem senha, e caso você clique num link errado, para o hotmail por exemplo, caindo numa página idêntica (com as opções para fazer seu login), ele vai te avisar que não é o site original do hotmail.
Mas na Deep Web, usando o Tor (onion no lugar do html), ele não funciona. O Firefox que abre junto ao tor no meu pc é a versão 3.algumacoisa, não a 5.algumacoisa (versão mais recente).
Funciona se estiver usando o Tor? Aparentemente só funciona depois de reiniciar o PC, ou seja, se você se logar no link errado, e fornecer seus dados, não vai ajudar muito...
Estudando...
Sabe algum bom para Windows?
Rapha... em termos de segurança, as distribuições do Linux apresentam diferença? Algo como: slackware é mais seguro que Ubuntu.
Ou seja, o comando 'sudo rm -R /home' destrói facilmente o diretório de todos os usuários.
Ubuntu foi a primeira distribuição a vir com o SUDO configurado por padrão. Na maioria das outras isso é opcional, em algumas, nem existe. Para pessoas que sabem o que estão fazendo sempre, é uma mão na roda, mas para a grande massa eu diria que é algo potencialmente destrutivo.
Entretanto, graças às facilidades proporcionadas atualmente, é muito difícil algum usuário comum dirigir-se ao terminal.
A resposta é que não existe muita diferença, dependendo muito do usuário.
Em todas elas você vai ter a tranquilidade de estar num ambiente bastante seguro.
Assim, caso pegarem seu computador, nunca descobriram suas malandragens. Um prato cheio para deep-webistas.
No caso a maior segurança seria contra o próprio usuário, não contra invasões externas.
Vou dar uma olhada, vlw pela dica.
Lembro de ter visto algo na Revista Windows que ensinava a fazer isso. No Win, é claro.
É isso que você tá insinuando, hein, seu fdp?
Mais uma vez:
"am" = passado
"ão" = futuro
Vou ver se instalo Ubuntu e formato meu pc (com Win7) ainda essa semana. O fato de rodar Windows junto pode prejudicar a segurança?
Alguma dica de um bom firewall (comodo) pra Ubuntu? Um antirootkit (uso o sophos no win), antimalware (ad aware), antivírus (avira antivir), anti phishing (mcfee) ou o que for para linux. Aliás, isso é meio preguiçoso. Um link prum fórum de linux que aborde estas questões de segurança já é o suficiente...
Achei a revista, estou instalando o truecrypt. Também tem uma dica de usar uma Unidade BitLocker, meio parecido com o que o rapha... comentou. O pc só liga com o Pendrive que possui a chave para ligá-lo.
Sem um programa especial, o Windows nem vê a partição Linux, mas teoricamente é possível que algum vírus danifique a MBR e você fique sem acesso ao Linux.
Para fazer na mão:
http://focalinux.cipsga.org.br/guia/avancado/ch-fw-iptables.htm
Mas há interfaces gráficas que facilitam, como a "GUI for Uncomplicated Firewall" ou a Firestarter ou a Firewall Builder.
Tente o RKHunter (Rootkit Hunter). Checa rootkits e vários outros problemas.
http://www.vivaolinux.com.br/topico/Iniciantes-no-Linux/anti-rootkits
Eu já uso o PC pra fazer compras pelo cartão de crédito, paypal, acessar minha conta no banco e fazer transferências e a minha corretora de valores.
Por isso tenho meio que uma nóia com segurança, mas GrazaDeus, nunca tive problemas. O que eu pretendo com o Linux é justamente aumentar minha segurança, pois quero testar a funcionalidade dos bitcoins e talvez até lançar mãos de alguns serviços através do Tor.
O meu maior medo é de algum fdp roubar minhas senhas de acesso (do banco, cartão de crédito, corretora ou paypal) e agora ainda por cima roubar meus bitcoins!
A segurança que eu procuro é específica para essas coisas. Com grana não se brinca. Se fosse só o caso de ter algumas fotos e vídeos roubados ou do macromedia saber o que eu acesso para me direcionar propaganda específica, eu não estaria nem aí.
Em caso de paranóia, acesse esses sites com um Live CD do Linux. Faço isto em computadores estranhos. Não importa o que haja de errado no HD. Ele não é usado: fica tudo na RAM e desaparece quando você reinicia.
Eu li sobre isso. Pretendo fazê-lo com o backtrack rodando em modo paranóico.
Mais uma vez, grato pelas dicas, Fernando.
Para mim você vai fazer um desconto, pois eu sempre hasteei a bandeira do bom português, mas ainda estou um pouco enferrujado, depois de quatro anos sem escrever muita coisa.
O Linux é tão flexível a ponto de não exigir uma MBR, nem partições primárias para rodar.
Já usei Linux com GPT em sistemas EFI, sem BIOS.
Você está muito neurótico com isso.
A maioria dessas porcarias são desnecessárias em Linux, ao menos que você esteja sempre compartilhando com Windows, o que pode causar uma contaminação cruzada.
O Linux tem um módulo de firewall plugado ao kernel.
Fique tranquilo, pois a maioria dos bancos também usa Linux. O problema residiria em phishing, que só bobos caem.
Concordo e tal desconto será concedido.
Eu só quero rodar os dois no mesmo HD (bipartiado). Não quero nenhuma compatibilidade entre os dois.
É o meu futuro que está em jogo.
Eu li isso nos fóruns mesmo.
Antivírus podem ser considerados inúteis até no Windows, se o usuário for cuidadoso, não sair clicando em tudo que é porcaria e usar um antivírus online antes de fazer download.
Já firewall é indispensável. Segurança nunca é demais.
Eu sei. Na minha pesquisa desta madrugada, vi um usuário num fórum não recomendando o Linux dizendo que seu sistema de compactação era inseguro, e o motivo para não haver ataques era apenas o menor número de usuários. Foi a única crítica que vi, e não continha maiores explicações sobre esta insegurança de compactação.
De resto, só vi alguns usuários reclamarem que alguns navegadores (como opera) não funciona com o sistema dos bancos.
O problema é que quando se trata de uma terra como a DW, fazer papel de bobo é muito fácil, pois é difícil saber quais links são corretos, já que eles não fazem o menor sentido. Mas no caso, como não há executável no linux, creio que o phishing não pode danificar meu pc inteiro e roubar todos os meus dados, mas apenas os dados fornecidos para aquele deep site malicioso em especial. Por exemplo, se eu enviar alguns bitcoins para um scam deep site, apenas esses bitcoins seriam perdidos, mas o resto da minha carteira no PC continuaria intacta. A não ser que eu altere meu próprio sistema deixando-o vulnerável. Ou, mesmo na surface web, se eu entrar num site idêntico ao do BB fornecendo meu login e senha, só estes dados poderão ser roubados. Os dados de outro banco que acesso pelo mesmo pc continuariam intactos. Estou correto?
?
DW?
Até existem executáveis, inclusive, executáveis de Windows podem trabalhar em Linux, como vemos instâncias inteiras de Photoshop ou World Of Warcraft rodando tranquilamente, fazendo com elas pensem que estão num ambiente Windows.
É que executáveis nativos no Linux agem de maneira diferente, e, principalmente, executáveis aliens nunca rodam automaticamente.
Não está errado. Hoje existe HTTPS, com uma camada de segurança maior, por meio de autenticação. Vejo um futuro onde todo site que se preze usará HTTPS.
Aliás, o criador do Ubuntu, Mark Shuttleworth, foi também o fundador da Thawte, uma empresa de autenticação de segurança, hoje parte da VeriSign.
Um usuário comum que esteja procurando por coisas como filmes, livros, músicas e etc. está melhor servido pela web tradicional mesmo.
imagino que na deepweb vc deve achar muitos programas crackeados que vc n encontra normalmente por ai, queria achar um sites assim la :)
Esses indexadores, como a Hidden Wiki, prestam um desfavor ao Tor e a Deep Web. É óbvio que um ambiente tão extenso, estimado como 500 vezes maior que a internet normal, não pode ser composto majoritariamente por pedofilia e drogas.
Além disso, os links citados na HW são todos phishing/scam. Talvez até haja alguns fóruns legítimos que sejam idênticos (afinal, isso é o phishing), mas o meio para descobri-los com certeza não passa pela Hidden Wiki.
Se tu não entendeu, eu muito menos. Só disse que havia visto esta mensagem em um fórum.
Deep Web. Qualquer coisa que você se cadastrar usando os indexadores vulgares provavelmente será um phishing que copia um deep forum legítimo apenas para roubar seus dados ou bitcoins.
Ufa, tranqüilizante.
Mesmo para os tolos que caírem em phishing, os prejuízos provavelmente serão bem diluídos.