Entidades médicas dizem que medidas são arbitrárias

Neuromancer

Cameron disse: Não, eles são, em tese, para pagar os serviços públicos diversos, mas as pessoas morrem na fila do SUS, tem uma educação pública que é um lixo, índices de assassinatos de guerra civil, etc...

Pagamos caro e se quisermos alguma qualidade temos que pagar novamente, e você afirma que quem consegue algum retorno depois disso ainda está em dívida com o restante da população.

Sem a menor intenção de lhe ofender, mas quem parece não estar entendendo a situação e o absurdo que está defendendo é você.

Você parece não estar entendendo. O estado fornece o curso porque precisamos de médicos, é a única razão. Mas eles não estão correspondendo à necessidade.
Criar um período de retribuição ao que foi investido neles é mais do que razoável.
Dois anos!! O cara estuda em uma estrutura cara durante sete (isso se ele não for reprovado em nenhuma matéria durante todo o curso) e se pede que ele trabalhe (vai ser pago durante esse período) durante dois anos, que não corresponde nem mesmo a 30% do tempo que ele levou para se formar.
No caso de faculdades particulares o cara tem mais é que mandar se foder. (coisa que até agora não ficou claro)
Acho que se o projeto levar pau vai ser devido à estupidez dos Petistas, se eles cobrassem isso somente dos que fazem universidade pública a chance de ser aprovado seria muito maior.

Neuromancer

Acauan disse: Se a gratuidade gera um ganho social é cinismo cobrá-la dos alunos de medicina que a conquistaram com esforço, talento e merecimento, apresentando-os como devedores da bondade do Estado.

Por que insistem nisso de que é um ato de bondade? Mais ainda, por quê insistem em um ato de bondade para o estado? O cara vai retribuir aos que pagaram para que ele tivesse o curso. Um mundo de gente que não teve escolha, que teve que contribuir compulsoriamente para cobrir as despesas durante anos a fio de uma das formações mais caras nas faculdades.
Cinismo do estado?
Pode ser.
Cinismo da população que pagou-lhes o curso?
Não mesmo.

Neuromancer

sybok disse: O fato de pessoas pagarem e não usarem, não muda o fato de que quem usa, também paga pelo que usa. Eles PAGAM o próprio curso, não são "financiados" por quem paga e não usa.
Como dito, quem deve alguma coisa a alguém é o estado, não o medico que paga caro pelo próprio curso.

E lá vamos nós, de novo...
O cara paga por diversos serviços, benefícios (usando-os ou não), etc.
Essa lógica maluca de que o cara já pagou em impostos o equivalente à formação não faz o menor sentido.
Eu já paguei ao estado por muito mais que o valor de um veículo, então pela lógica bizarra de vocês, se eu destruir uma viatura da polícia, eu não deveria ter que ressarcir ao estado pois eu já paguei mais do que o valor dela. Como se eu pudesse atribuir uma finalidade a todos os impostos que já contribui durante a vida.
Pela mesma lógica não deveríamos cobrar nada de alguns vândalos que destroem patrimônio público, bastaria comprovar que o que ele já pagou de impostos é superior ao dano causado.

Neuromancer

Acauan disse: Encher as classes de medicina com os mais talentosos e não com os mais ricos é o ganho social da gratuidade, sendo que muitos dos mais talentosos entre estes irão trabalhar no Hospital das Clínicas ou no Instituto do Coração de São Paulo, hospitais públicos.

Há ganho social nisso?
Sim.
Suficiente para compensar tudo o que foi investido na formação do profissional?
Isso vai depender da interpretação do ganho. Como não há como isso ser medido então é de caráter bastante subjetivo. Você é de opinião que é suficiente. Outros são de que não é suficiente.
Por que deveríamos considerar a sua opinião como correta e a de outros não?

Fabi

Quando eu digo que as medidas do governo abrem uma janela perigosa e difícil de fechar ninguém acredita....

Projeto cria estágio obrigatório até para terapeuta

Projeto pronto para votação em plenário obriga estágio de um ano para formados em medicina, odontologia, enfermagem, farmácia, nutrição, fonoaudiologia, fisioterapia, psicologia e terapia ocupacional

Enquanto o governo publica medida provisória para obrigar estudantes de medicina a estagiarem por dois anos no Sistema Único de Saúde (SUS), está pronto para votação na Câmara um projeto de lei que estende essa obrigação para os estudantes de odontologia, enfermagem, farmácia, nutrição, fonoaudiologia, fisioterapia, psicologia e terapia ocupacional. Contudo, o prazo desse estágio é de apenas um ano.
A ideia do Projeto de Lei 2598/2007 é levar para áreas carentes profissionais da área de saúde formados em instituições públicas ou que receberem ajuda do governo. Para tanto, será elaborado um regulamento em até seis meses após a aprovação da medida por representantes dos ministérios da Educação e Saúde, além dos conselhos de secretários de Saúde estaduais e municipais (Conass e Conasems).

O autor da proposta é o deputado e médico Geraldo Resende (PMDB-MS), que destaca a má distribuição dos profissionais da saúde no Brasil. “Este desequilíbrio produz uma situação em que milhões de cidadãos das áreas periféricas e zonas rurais são segregados do acesso à saúde, em claro atentado a princípios e garantias constitucionalmente estabelecidos”, justifica o peemedebista.

Para o ministro da Educação, Aloizio Mercadante, a proposta de estágio obrigatório de dois anos no SUS para os estudantes de medicina vai humanizar esses profissionais. “Tenho certeza que com isso vamos ter mais médicos no SUS e melhores médicos no Brasil, mais humanos, vivendo o dia a dia da saúde pública”, analisou.

Por sua vez, o ministro da Saúde, Alexandre Padilha, destaca que a proposta não se trata de um serviço social obrigatório, mas de um trabalho remunerado e localizado. “Os médicos vão continuar trabalhando ligados às faculdades onde estudam”, resumiu Padilha. “Esta é uma medida importante, mas transitória para levar médicos para o Brasil. Estamos abertos a discutir outras formas para aumentar a presença [de médicos]“, complementou.

O debate em torno do estágio obrigatório para estudantes de medicina surgia na segunda-feira passada, quando a presidenta Dilma Rousseff anunciou o programa Mais Médicos. Segundo Dilma, o programa vai oferecer bolsa federal de R$ 10 mil a médicos que atuarão na atenção básica da rede pública de saúde, sob a supervisão de instituições públicas de ensino. Com a mudança nos currículos, a estimativa é a entrada de 20,5 mil médicos na atenção básica.

Fonte: http://congressoemfoco.uol.com.br/noticias/projeto-cria-estagio-obrigatorio-ate-para-terapeuta/
É o grande salto adiante de Mao Tse Tung acontecendo.

Neuromancer

Fabi disse: Projeto pronto para votação em plenário obriga estágio de um ano para formados em medicina, odontologia, enfermagem, farmácia, nutrição, fonoaudiologia, fisioterapia, psicologia e terapia ocupacional

Para quem perguntava por quê só os médicos?, tem sua resposta.

Neuromancer

sybok disse: Não existe "logica" aqui, o que existe é falta de lógica.
A comparação entre usar um serviço que já foi pago e destruir um patrimônio publico é simplesmente estapafúrdia.

A sua é que faz sentido?
Tenta atribuir um fim específico a todos os impostos que já pagou faz todo o sentido.
Prove para mim que cada centavo que você já pagou em impostos não foram usados para manter a segurança pública, e que não foi usado nenhum sequer para a educação de um médico ou dentista ou profissional da saúde. Se você me provar isso eu me calo.

Cameron

Neuromancer, pare, respire, conte até dez...

Você é que fez uma alegação, a de que os formados em universidades públicas estariam em débito com as outras pessoas por terem usado um serviço público, é você que tem que provar a lógica dessa dívida.

Nós retrucamos sua alegação com base na mais do que escancarada deficiência dos serviços públicos pela quantidade de arrecadação o que faria qualquer uso de serviço público mais do que pago.

Agora você fazer uma demanda impossível como rastrear cada centavo contribuido não fará seus argumentos mais sólidos.

Neuromancer

Cameron disse: Você é que fez uma alegação, a de que os formados em universidades públicas estariam em débito com as outras pessoas por terem usado um serviço público, é você que tem que provar a lógica dessa dívida.

Não só um serviço público. Um serviço público que pouquíssimos podem usufruir. Há claramente uma diferença entre cobrança e retorno.
Diferentemente do SUS que apesar de nem todos usarem, todos têm direito.

Cameron disse: Nós retrucamos sua alegação com base na mais do que escancarada deficiência dos serviços públicos pela quantidade de arrecadação o que faria qualquer uso de serviço público mais do que pago.

Pagamos muito?
Sim.
Culpa de quem?
Nossa, nós elegemos políticos vagabundos. Se eles ficam com a maior parte do que arrecadamos a culpa é nossa. Ficar nessa maluquice de querer culpar o estado não faz sentido, o estado é formado por políticos que escolhemos, se só há vagabundos a culpa é de quem?
Eu já falei com ele (sybok), se o país não o agrada então caia fora. As pessoas escolheram os políticos que aí estão e até onde eu posso ver, elas não estão tão descontentes com o que está acontecendo, é só ver a quantidade de gente que é reeleita.

Cameron disse: Agora você fazer uma demanda impossível como rastrear cada centavo contribuido não fará seus argumentos mais sólidos.

Mas é justamente o que esse maluco tenta fazer.
Ele não tem como provar que ele pagou por um curso, no máximo ele pode provar que se dividido igualmente por todos, mesmo levando em consideração que alguns pagam mais que outros, a grande maioria das pessoas teria pago apenas parte.
É como se eu pudesse dizer que meu dinheiro não vai para pagar policiais, eu não contribuo com os agentes da lei. Ou então que meus impostos não são para financiar políticas de bem-estar social. Isso não existe, todos estão no rolo e todos pagam por tudo.

Neuromancer

Eu tenho conversado com muita gente e o que tem me surpreendido é que a maioria das pessoas (pelo menos das que eu tive contato) é a favor dessa lei. Acredito que, se depender de apoio público, a coisa vai para frente.
Pessoalmente, sou contra a cobrança disso para profissionais que se formam em particulares e, se a coisa cair, será por esse detalhe.

Neuromancer

sybok disse: A comparação entre usar um serviço que já foi pago e destruir um patrimônio publico é simplesmente estapafúrdia.

Por que eu não poderia considerar esse patrimônio como já pago?

Cameron

Neuromancer disse: Eu tenho conversado com muita gente e o que tem me surpreendido é que a maioria das pessoas (pelo menos das que eu tive contato) é a favor dessa lei. Acredito que, se depender de apoio público, a coisa vai para frente.

Pergunte para essas pessoas se elas seriam favoráveis a serem obrigadas a trabalhar em algum lugar por um salário mais baixo que conseguiriam em outro e quando responderem que não você completa:

"É, no dos outros é refresco..."

Neuromancer

Cameron disse: Pergunte para essas pessoas se elas seriam favoráveis a serem obrigadas a trabalhar em algum lugar por um salário mais baixo que conseguiriam em outro e quando responderem que não você completa:

"É, nos dos outros e refresco..."

Daí eu ser contra a obrigação de todos. Se o cara não quer ter que pagar pelo curso então ele se submeteria ao estado e às suas condições.
De qualquer forma isso é uma democracia, eu não queria ser obrigado a ter que pagar por professores de religião mas ainda assim sou obrigado, não se pode ter tudo, é assim comigo e eu não vou perder o sono se for assim com os médicos.

Cameron

Neuromancer disse: Nossa, nós elegemos políticos vagabundos.

Seria nossa se houvesse opções boas e ruins e por alguma razão sempre optassemos pela pior delas, quando eleger fulano, beltrana ou cicrano o resultado é o mesmo a culpa deixa de ser do eleitor.

A ingenuidade do seu argumento é a pressuposição de que voto por si só teria a capacidade de mudar um país.

Neuromancer

Cameron disse: Seria nossa se houvesse opções boas e ruins e por alguma razão sempre optassemos pela pior delas, quando eleger fulano, beltrana ou cicrano o resultado é o mesmo a culpa deixa de ser do eleitor.

E quem disse que não há opções boas? Quem disse que sempre optamos pela pior delas?
Assumir o papel de vítimas dizendo que não tínhamos escolha pois tudo é a mesma coisa é desculpa de coitado.

Cameron disse: A ingenuidade do seu argumento é a pressuposição de que voto por si só teria a capacidade de mudar um país.

Ingenuidade seria pressupor que um único voto mudaria o país.
A questão não é o voto, ele é apenas um meio, mas sim o que escolhemos, somos vítimas, ou não, de nossas escolhas.

Cameron

Neuromancer, se a constituição não for cumprida as eleições, o voto e o resto do sistema eleitoral não passam de um teatro de mau gosto.

Neuromancer

Cameron disse: Neuromancer, se a constituição não for cumprida as eleições, o voto e o resto do sistema eleitoral não passam de um teatro de mau gosto.

Ficou incompreensível. Poderia explicar?

Cameron

Se a constituição não for cumprida como por exemplo casos de corrupção ficarem impunes, sejam pela burocracia, pela incompetência ou por todos os envolvidos nos processos serem bandidos então não faz a menor diferença se elegemos fulano, cicrana ou beltrano, o sistema eleitoral não vai em um passe de mágica corrigir as mazelas e as fraquezas institucionais de uma nação.

Mas, por curiosidade...

Políticos safados, desgraçados, malditos, corruptos, FDP's, roubam a nação, desviam recursos jogam o país na lama em administrações desastrosas e a culpa é do(a) eleitor(a)? Baseado em quê você afirma isso?

Para mim a culpa das atividades criminosas sejam elas praticadas por quem for é do criminoso e não de terceiros indiretos de um sistema eleitoral.

Neuromancer

Neuromancer disse: Assumir o papel de vítimas dizendo que não tínhamos escolha pois tudo é a mesma coisa é desculpa de coitado.

Acho engraçado as pessoas reelegerem políticos anos a fio depois virem dizer que só tem ladrão. Maluf? As pessoas creem nele como a um santo.
O atual prefeito da cidade onde mora é um ladrão do banco do brasil, fato notoriamente conhecido.

Assalto a Banco do Brasil levou Ruy Muniz para o Dops
Tido em Montes Claros, no Norte de Minas, como o "Bill Gates da educação", o deputado estadual Ruy Muniz (DEM) começou a adquirir seu patrimônio em um assalto ao Banco do Brasil, em Belo Horizonte. Teria sido o primeiro dinheiro ilícito adquirido por ele em sua carreira. O roubo aconteceu em 1987. Então estudante, Muniz e seu comparsa, Setembrino Lopes, arquitetaram um golpe que resultou no desfalque de R$ 1 milhão dos cofres públicos. Ele ficou pouco mais de um ano preso.

Naquela época, pagamentos de prefeituras que tinham contas no Banco do Brasil eram feitos por meio do telex. A prefeitura encaminhava um telex com sua senha e o banco realizava o pagamento.

Setembrino, que era funcionário do Banco do Brasil, conseguiu a senha da Prefeitura de Janaúba, também no Norte de Minas. Eles foram à cidade, alugaram um equipamento de telex e enviaram um documento para a agência central do Banco do Brasil, na capital mineira, com uma ordem de pagamento equivalente hoje a cerca de R$ 1 milhão em nome de Luiz Roberto de Souza Marques, nome fictício inventado pelos assaltantes. Muniz se apresentou como Luiz Roberto e conseguiu sacar o dinheiro. Ele aplicou sua parte no roubo. Poucos dias depois do crime, seus comparsas foram presos e o entregaram. O deputado foi detido no Departamento de Ordem Política e Social (Dops) onde passou pouco mais de um ano.

E ainda elegeram o cara para prefeito. Já há um processo movido pelo Ministério Público eleitoral para a cassação do mandato.
Elegem um ladrão e depois não querem que ele seja um? Aí não dá...

Cameron

Se Dilma, Lula ou FHC não tivessem sido eleitos e outras pessoas tivessem ocupado o cargo você acredita que não haveria corrupção e roubalheira no país?

Neuromancer

Cameron disse: Para mim a culpa das atividades criminosas sejam elas praticadas por quem for é do criminoso e não de terceiros indiretos de um sistema eleitoral.

Culpa dos mal-feitos que eles fazem é em parte dos que os colocaram lá. Não podemos ser culpados pelos roubos que eles fizeram, mas somos responsáveis por eles estarem lá.

Cameron

Eu até concordaria com você se os índices de corrupção não fossem os mais altos do mundo de forma contínua, se houvessem períodos bons e ruins.

Mas como a corrupção reina absoluta independente de quem elegemos não me parece que os eleitores sejam os culpados.

É como querer culpar uma pessoa por sua morte porque o assassino a deixou escolher entre tiro na testa ou no coração...

Neuromancer

Cameron disse: Se Dilma, Lula ou FHC não tivessem sido eleitos e outras pessoas tivessem ocupado o cargo você acredita que não haveria corrupção e roubalheira no país?
Come with me if you wanna live.

A pergunta deveria ser: Dependendo de quais políticos escolhermos a corrupção e todos os males causados pela má administração poderia aumentar ou poderia diminuir?

Neuromancer

Cameron disse: Mas como a corrupção reina absoluta independente de quem elegemos me parece que os eleitores sejam os culpados

Maluf ainda se elegeria? Será que o problema não é da população que não muda suas escolhas?

Cameron

Maluf perdeu várias eleições também, as outras alternativas escolhidas pelos eleitores foram exemplos de retidão e honestidade? Se não, qual exatamente a culpa do eleitor?