ABORTO - Qual a opinião dos defensores de embriões para um caso como esse?

ENCOSTO

É apenas uma pergunta amistosa.


Garoto peruano que abrigava feto de irmão gêmeo na barriga se recupera de cirurgia

A cirurgia de retirada do “gêmeo parasita” do abdômen do menino peruano Isbac Pacunda, de três anos, foi bem sucedida, de acordo com o jornal “La Republica”. O procedimento, realizado em Chiclayo, norte do Peru, durou três horas e meia. O feto estava unido ao rim direito do menino.

“O corpo que conseguimos extrair se encontrava encapsulado no ventre do menino. Mede aproximadamente 25 centímetros e pesa 1,2 kg. Poderia ser comparado com um feto de 4 ou 5 meses. Graças ao encapsulamento do feto, não comprometeu nenhum órgão vital, tinha apenas um vínculo com o rim, o que fez com que demorássemos mais na intervenção”, disse o médido pediatra Carlos Astocóndor. O garoto levará uma vida normal após recuperar-se da cirurgia, frisou o médido.


Casos como de Isbac Pacunda ocorrem em um a cada 500 mil nascimentos, de acordo com médicos que cuidam do caso. Segundo Astocondor, o feto dentro de Isbac não chegou a desenvolver cérebro, coração, pulmões ou intestinos, mas possui couro cabeludo no crânio, ossos de membros superiores e inferiores e ossículos nas mãos e nos pés.

Ele mora com a família em Ajachin, uma comunidade de índios aguarunas na região amazônica de Loreto. Ele teve de viajar por 375 quilômetros até a cidade de Chiclayo.


http://br.noticias.yahoo.com/garoto-peruano-que-abrigava-feto-de-irmão-gêmeo-na-barriga-se-recupera-de-cirurgia.html

ENCOSTO

Sou contra aborto mas li defesas contra aborto de anencefalos aqui no RV, por exemplo. Queria saber se a defesa engloba casos como esse acima também ou outros mais bizarros ainda.

Acauan

ENCOSTO disse: Sou contra aborto mas li defesas contra aborto de anencefalos aqui no RV, por exemplo. Queria saber se a defesa engloba casos como esse acima também ou outros mais bizarros ainda.

O que diferencia os argumentos abortista e anti-abortista é como cada qual vê o embrião ou feto.

Os abortistas veêm o embrião como um amontoado de células ainda sem funções cerebrais e portanto sem direitos.
As palavras "ainda" e "portanto" são os pontos fracos do argumento, cujos detalhes já foram debatidos exaustivamente aqui e alhures.

Centrando na questão imediata, para os anti-abortistas o embrião representa uma vida humana já iniciada, que possui identidade individual, necessitando apenas que a gravidez não seja interrompida.

Fica claro que a defesa restrita do direito à vida do embrião se mantém enquanto esta é uma vida humana em desenvolvimento em uma gravidez normal, o que obviamente não é o caso de "gêmeo parasita".

Acauan

Acauan disse: Fica claro que a defesa restrita do direito à vida do embrião se mantém enquanto esta é uma vida humana em desenvolvimento em uma gravidez normal.

Lembrando que religiosos cristãos conservadores fazem a defesa irrestrita do direito à vida do embrião, que é outra abordagem da polêmica.

ufka_Cabecao

Casos do tipo nao estao nem remotamente associados com a denuncia do aborto contraceptivo.

Ser contra o aborto contraceptivo nao equivale a opor-se a quaisquer decisoes envolvendo a remocao cirurgirca fetos e embrioes.

Nesse caso, um embriao malformado e sem nenhuma chance real de sobrevida esta parasitando uma crianca formada.

Nao tem nada a ver com a abominacao ideologica de propor a uma mulher adulta carta branca para decidir se o filho em desenvolvimento no seu ventre e ou nao um ser humano pelo qual ela deseja se responsabilizar.

The_Doctor

Como bem disse o Cabeção, esse caso não chega a ser um aborto, visto que o feto so estava parasitando o corpo do irmão. E, pela idade do garoto, não tinha nenhuma chance de o feto se desenvolver então, o melhor mesmo foi retira-lo, pelo bem da saude da criança.

Nyarlathotep

Talvez uma questão "espinhosa" como o aborto ainda leve tempo para ser resolvida. Concordo com o ponto de vista do Encosto, mas acho que o aborto poderia ser permitido em apenas três casos;
- gravidez resultante de incesto/estupro;
- gravidez com risco de vida para a mãe;
- presença de graves deformações.
Fora disso, fica muito difícil justificar o aborto como, por exemplo, método anticoncepcional...

ENCOSTO

Como disse, sou contra o aborto, fora casos como os citados pelo Aza.

Porém, tem gente que abomina esse meu ponto de vista e por isso coloquei ai acima esse caso bizarro. Nada impede que um caso parecido venha a ocorrer e com o agravante do feto em questão ter um cerebro desenvolvido.

Fernando_Silva

Se aborto for moralmente errado, também o será em caso de estupro, mas, como já disse o Acauan, esta é uma situação excepcional e transfere-se para a mulher a decisão de abortar ou não.

Johnny

ENCOSTO disse: Como disse, sou contra o aborto, fora casos como os citados pelo Aza.

Porém, tem gente que abomina esse meu ponto de vista e por isso coloquei ai acima esse caso bizarro. Nada impede que um caso parecido venha a ocorrer e com o agravante do feto em questão ter um cerebro desenvolvido.

Acho que está mais ligado ao receio ou medo por não saber exatamente o que acontece, do que qualquer outra coisa. Eu sou espírita porém não vejo problemas nem no aborto nos casos citados e nem na eutanásia. Se fôsse para isso ser levado pelo lado "teístico" da coisa, Deus deveria ter sido mais explícito. Tirar a vida é muito relativo.

ufka_Cabecao

ENCOSTO disse: Sou contra aborto mas li defesas contra aborto de anencefalos aqui no RV, por exemplo. Queria saber se a defesa engloba casos como esse acima também ou outros mais bizarros ainda.

O caso de anencefalos e complicado, porque essa e uma denominacao vasta.

Alguns "anencefalos" sobrevivem por anos, e reagem e interagem com outras pessoas. Isso porque anencefalia nao e necessariamente a ausencia total do encefalo, mas e o nome dado a varias condicoes de ma formacao que os medicos estimam ter baixas probabilidades de sobrevida.

Eu acho que um precedente para o aborto de anencefalos nao e tao grave, mas sendo preciso tomar cuidado para que ele nao se estenda naturalmente a outros tipos de "ma formacao" menos radicais, tornando-se um instrumento eugenista.

Jaíra

Fernando_Silva disse: Se aborto for moralmente errado, também o será em caso de estupro, mas, como já disse o Acauan, esta é uma situação excepcional e transfere-se para a mulher a decisão de abortar ou não.

Isso. Essa decisão é da mulher. Sou particularmente contra o aborto, mas defendo o direito à escolha de quem assim o deseja.
Não vejo esse caso específico como aborto. Só mesmo um super ultra radical antiabortista acharia isso, não? Manter esse 'irmão' vivo seria totalmente macabro. ui

Suyndara

Azathoth disse: - gravidez resultante de incesto/estupro;

Há 15 anos atrás até poderia ser, hoje existem pílulas do dia seguinte para os casos de estrupo, só engravida a trouxa que decidir não fazer nada (ao menos alguém da família, ou um amigo dará essa idéia a ela). Aliás, esse tipó de casos de gravidez por estupro está totalmente raro.

Em caso de incesto aí é que não se justifica mesmo, o filho é prova cabal do crime. Aliás, crime que deve ser denunciado e tais casos hoje estão sendo mais rebatidos do que antes.

- gravidez com risco de vida para a mãe;

Se a mãe for uma egoísta, talvez. Aliás, o melhor seria tirar logo o útero dela e não deixar engravidar nunca mais...

- presença de graves deformações.

Deve ser realmente difícil para a família ver e conviver com uma criança deformada, mas ainda assim, eu acho que ninguém deveria ser assassinado só por ser feio, ou torto. :\

Em resumo, não condeno mulheres que por falta de estrutura psicológica decidem fazer um aborto em caso de grande deformações do feto, de incesto (só que geralmente essa decisão parte do agressor, pra acobertar o crime...isso que é dose) ou mesmo risco de vida (de repente ela ama mais o marido que o filho, sei lá).

Mas eu, por minha vez, não faria um aborto sob nenhuma hipótese.

Suyndara

Jaíra disse: Essa decisão é da mulher. Sou particularmente contra o aborto, mas defendo o direito à escolha de quem assim o deseja

Direito de escolha se refere a o que uma pessoa faz da sua própria vida e do seu próprio corpo e não inclui o que ela fará em relação à vida alheia.

Acauan

Jaíra disse: Isso. Essa decisão é da mulher. Sou particularmente contra o aborto, mas defendo o direito à escolha de quem assim o deseja.

ERRADO!
Uma vida humana em desenvolvimento tem necessariamente um pai e uma mãe.
Um embrião não é um tumor maligno cuja decisão de extirpar é meramente técnica.
A mulher tem direitos sobre o próprio corpo, mas o embrião é o corpo de outra pessoa.

ufka_Cabecao

Suyndara disse: Se a mãe for uma egoísta, talvez. Aliás, o melhor seria tirar logo o útero dela e não deixar engravidar nunca mais...

Eu nao sou especialista; mas imagino que o maior risco da gravidez para a mae seja o parto.

Mas se um medico avaliar que dado a certas complicacoes na gravidez e alto o risco para a mae, acho que o aborto deve ser uma opcao na mesa, mas deve ser tomada apenas em ultima instancia.

Esse tipo de julgamento etico deve ser confiado ao medico, baseado no seu juramento hipocratico. Juramento que condena o aborto contraceptivo e destitui qualquer profissional de medicina que o pratique.

Neuromancer

Acauan disse: A mulher tem direitos sobre o próprio corpo, mas o embrião é o corpo de outra pessoa.

Acho interessante a mulher querer direito de exclusividade sobre o feto.
A criança que se desenvolve ali não é somente dela.
Ainda mais interessante são algumas mulhereres quererem direitos exclusivos de manter ou não a gestação, mas quando se trata de pensão, a maioria não abre mão. Se eu vou ser pai, e daí, tendo minhas responsabilidades, tenho que ter algum direito de escolha. Por que na hora de escolher manter ou interromper não querem que nós homens sejamos consultados como se não tivessemos nada a ver com isso, mas na hora de manter temos que ter a obrigação legal de sustentar?

Neuromancer

Só sou a favor do aborto (não me refiro, claro, a casos de risco da mãe) quando pai e mãe estão em acordo.

Suyndara

ufka_Cabecao disse: Esse tipo de julgamento etico deve ser confiado ao medico, baseado no seu juramento hipocratico. Juramento que condena o aborto contraceptivo e destitui qualquer profissional de medicina que o pratique.

Não muda muito, estávamos falando dos casos em que há de fato risco de vida, e claro, determinado pelo médico.

Uma mãe pode optar entre salvar o filho ou a si mesma, daí entra o quesito ela ser "egoísta" ou não.

Suyndara

Verdade...pensão elas sempre querem...rs

Neuromancer

Defensora de parto residencial morre ao dar à luz em casa. Darwin faz uma marquinha

A Seleção Natural age selecionando naturalmente (são! Nério?). A Natureza não seleciona idiotas, eles mesmos o fazem. Não por acaso surgiu o Darwin Awards, ou Prêmio Darwin, dado àqueles indivíduos que fazem um favor à humanidade retirando-se da competição pela vida e reduzindo a chance de espalhar os seus genes, o que nem sempre acontece a contento).

Caroline Lovell tinha 36 anos e morava em Melbourne, Austrália. Ela era uma ferrenha defensora que as mulheres deveriam regredir aos tempos da Idade Média e parir suas crias em casa com o auxílio de uma parteira. Resultado? Complicações no parto acarretaram em uma parada cardíaca, uma morte sem sentido e uma imagem como a que abre o artigo.


Não só uma "fervorosa defensora de partos domiciliares", como disse o Daily Mail, Caroline Lovell – segundo meu modo gentil e educado de analisar as bizarrices que acontecem pelo mundo – não passava de uma estúpida. Aquela mula achava que dar a luz em casa, com uma parteira, era a melhor coisa possível, que nem no tempo das nossas bisavós. Aquela criatura esqueceu que as mulheres morriam de parto e, quando não morriam, de 10 filhos que parissem, 8 iam pro saco (literalmente, às vezes). Então, a Jeannie pensou que 500 anos de estudo da anatomia humana, desde o tempo de Vesálio, não deu informação nenhuma. Ok.

Em 2009, a "ativista" xingou muito por aí e disse que o Governo tinha que financiar quem quisesse ter os filhos em casa, com toda higiene e atendimento médico que tal ato idiota pode oferecer (nenhum!). Ela escreveu em uma nota que estava chocada por ter seus filhos em casa, sem contar com o apoio do Governo. Ela disse: "Fuck the system" e no dia 23 de janeiro resolveu dar à luz, mas acabou dando tudo errado e, agora, Jeannie, a Ativista está fazendo parto de anja (eu sei!), enquanto tio Darwin dá uma porrada na nuca dela e diz: Eu avisei, pombas!

Se pessoas como Caroline não fossem tão mesquinhas e egoístas, Zahra, o bebê, não estaria agora sem sua mãe. Se bem que, infelizmente, tragédias nos ensinam (ou deveriam ensinar) algo, e muito provavelmente Zahra não cometerá o mesmo erro idiota de sua mãe. Ainda não há evidências que burrice e estupidez sejam hereditárias (examinando meu irmão, espero MUITO, mesmo). Uma coisa eu tenho plena convicção: o governo australiano vai endurecer ainda mais com partos em domicílio, o que faz tia Lovell duplamente idiota, pois nem como mártir serviu e, daqui a um tempo, será esquecida, como tantas outras pessoas que se mataram por nada.

Fonte: http://ceticismo.net/2012/02/01/defensora-de-parto-residencial-morre-ao-dar-a-luz-em-casa-darwin-faz-uma-marquinha/

Neuromancer

R.I.P.

The_Doctor

Suyndara disse: Verdade...pensão elas sempre querem...rs

Jogador de futebol e pagodeiros que o digam. ):-))

Fernando_Silva

Conheci uma senhora que teve 9 filhos. Os 8 primeiros foram em casa, mas o oitavo ficou retardado por problemas de falta de oxigenação do cérebro durante o parto, daí ela teve o nono no hospital. Acho que nem foi por convicção e sim por costume da época.

Jaíra

Suyndara disse: Direito de escolha se refere a o que uma pessoa faz da sua própria vida e do seu próprio corpo e não inclui o que ela fará em relação à vida alheia.

Esse debate (se o embrião já deve ser considerado um ser humano, ou não), a meu ver, é um dos pilares da discussão pró/contra aborto.
Acho que esse tópico não foi criado para esse tipo de discussão. Mas reintero e reafirmo minha posição: defendo o direito de aborto para quem assim o deseje.

Acauan disse: ERRADO!
Uma vida humana em desenvolvimento tem necessariamente um pai e uma mãe.
Um embrião não é um tumor maligno cuja decisão de extirpar é meramente técnica.
A mulher tem direitos sobre o próprio corpo, mas o embrião é o corpo de outra pessoa.

Sua opinião.

Acauan

Jaíra disse:

Acauan disse: ERRADO!
Uma vida humana em desenvolvimento tem necessariamente um pai e uma mãe.
Um embrião não é um tumor maligno cuja decisão de extirpar é meramente técnica. A mulher tem direitos sobre o próprio corpo, mas o embrião é o corpo de outra pessoa. [//color]

Sua opinião.

O que exatamente é minha opinião?
Que o embrião tem um pai e uma mãe?
Que o embrião não é um tumor maligno?
Que o embrião é o corpo de outra pessoa, não da mulher?

Estou curioso para saber quem tem opiniões diferentes a respeito das questões acima e com base em que as sustenta.