Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Acauan março 2012
- Cameron março 2012
- ENCOSTO março 2012
- Fernando_Silva março 2012
- herf março 2012
- Jaíra março 2012
- Locomemo março 2012
- Moninha março 2012
- Neuromancer março 2012
- querosaber março 2012
- The_Doctor março 2012
Gaúchos removem crucifixos
Neuromancer
Membro
Fonte:http://ateusdobrasil.com.br/a/34Gaúchos removem crucifixos do Tribunal de Justiça, a pedido das Lésbicas
Bem que me falaram que o Sul é um Brasil de primeiro mundo! Nesta terça-feira, dia 6 de março de 2012, o Conselho de Magistratura do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul aceitou um pedido feito pela Liga Brasileira de Lésbicas e de outras entidades da sociedade (provavelmente a ATEA também) para que fossem retirados os crucifixos e quaisquer outros símbolos religiosos de seus prédios públicos.
O melhor: a decisão foi unânime e vale para todo o estado do Rio Grande do Sul. Em alguns dias, vão expedir a ordem.
O desembargador Cláudio Baldino Maciel afirmou que a Justiça precisa se manter independente e equidistante dos valores religiosos para garantir tratamento digno a todos os cidadãos do país, e que manter símbolos religiosos dentro das salas de justiça brasileira não parece ser a melhor forma de garantir essa independência. Ele também disse que o espaço público só deve ter símbolos oficiais do Estado, para respeitar a constituição de nosso país que é laico.
A Liga de Lésbicas havia pedido pela retirada dos símbolos religiosos em dezembro de 2011 e havia sido recusado porque a Justiça (leia-se: os juízes da vara) entendeu que os símbolos claramente religiosos não feriam a laicidade do Estado brasileiro. Ela entrou com recurso em fevereiro e levou a questão ao Conselho de Magistratura (que também deveria ser chamado de Conselho de Maturidade).
O interessante desse caso foi que o desembargador não usou o laicismo como justificativa — nós humanistas estamos ferrados mesmo, pregando algo tão óbvio e que a justiça tende a descartar tão prontamente — mas sim a impessoalidade do Estado. Dá pra ver como ele pensa lendo uma entrevista publicada no Bule Voador.
Ele citou que, independente de se usar símbolos religiosos ou não, usar qualquer tipo de símbolo que não o do Estado já afeta o modo como as pessoas enxergam a justiça. Afinal, um palmeirense se sentiria à vontade sendo julgado em um tribunal ostentando o símbolo do Corinthians?
O desembargador está certo e a questão da impessoalidade do Estado é até maior do que a do laicismo se formos ver. O Estado pode ter alguns de seus membros eleitos pela maioria, mas ele ainda precisa atender a 100% da população. Ostentar símbolos ideológicos é excluir uma pessoa, e uma pessoa excluída da justiça já é injustiça demais.
Ele também comentou que todas as pessoas podem ostentar símbolos religiosos até mesmo em suas salas pessoais dentro dos departamentos públicos, afinal todas as pessoas têm o direito à religião. Um juiz pode ter o crucifixo em seu gabinete, sem problema algum. O que não pode é se ter esse tipo de símbolo numa sala comunal, de reunião, onde várias pessoas de credos diferentes precisam se interagir.
Muitos religiosos choram falando da tal menção de Deus no preâmbulo da Constituição. Mas o preâmbulo não é lei. Malemá é dedicatória. A Constituição fala sim da laicidade e do princípio de impessoalidade da administração pública.
Outros muitos religiosos choram falando de tradição. Bela aroba. Escravatura era tradição. Nepotismo também era. A sociedade precisa melhorar e pra isso algumas tradições precisam dar lugar à coisas importantes de verdade.
E tem gente que chora dizendo que o crucifixo é um símbolo que não exclui ninguém. Primeiro eu vejo se a pessoa está tentando fazer uma piada. Quando eu paro de rir e vejo que ela não está rindo também, eu preciso lembrá-la de que a cruz é um símbolo religioso que identifica especificamente o cristianismo. É um símbolo religioso. Ofende sim quem não pertence ao cristianismo. É como se o país estivesse escolhendo favoritos. E isso não é legal.
Aí aparecem pessoas como o padre César Leandro Padilha, da Arquidiocese de Porto Alegre, que fala que remover o crucifixo vai contra o desejo da maioria e que é um símbolo que representa um “compromisso ético”. Foda-se o desejo da maioria: o Estado precisa respeitar todos, 100% das pessoas, e não só os cristãos. E o crucifixo representa tudo menos ética. Lésbicas querendo ter direitos iguais a quaisquer outras pessoas, pra casar e ter filhos, e quem é que lhes impede senão a própria Igreja Católica?
Nunca dê ouvidos a um celibato que vive dando palpite em como as pessoas devem se comportar sexualmente, porque sempre sai merda.
Mas nem tudo está perdido. Inácio José Spohr, professor católico jesuíta, que coordena o programa Gestando o Diálogo Inter-Religioso e o Ecumenismo da Unisinos, disse que é a favor da decisão do Conselho de Magistratura.
“O Estado tem de ser neutro. De fato o crucifixo contempla as religiões cristãs e o Brasil evidentemente está se tornando um país multirreligioso.”
E como se notícia boa não bastasse, a OAB do Rio de Janeiro se manifestou e disse que o crucifixo no Supremo Tribunal de Justiça é totalmente inconstitucional. E vale lembrar também que o Ministério Público de vários estados também estão na briga pedindo a retirada desses símbolos de todos os prédios públicos do país.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Ofende nada, tanto que os únicos que reclamam são os pentelhos de sempre. A grande maioria dos não-cristãos em geral não liga a mínima.
Os pentelhos tem o direito de expressar sua opinião e buscar o que consideram seus direitos pelas vias legais, apenas é uma baita hipocrisia querer apresentar suas birras particulares como coisa de utilidade pública.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
A frase "Ordem e Progresso" na Bandeira do Brasil é um lema Positivista.
As cores verde e amarelo da bandeira vem das casas reais de Bragança e Habsburgo.
Por conta disto, quem jura lealdade à bandeira do Brasil é um monarquista positivista?
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
É cada uma...
Ou mudar o nome das cidades que homenageiam santos católicos, como a minha.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Só falta dizer que a sede dessa porra é no RS.
Onde houver fé, levarei a dúvida!
E é mesmo: http://lblnacional.wordpress.com/
Realmente, um estado laico tem que ser neutro e não deve onstentar o símbolo de 1 religião mesmo sendo maioria.
Winston Churchill
Uau... quer dizer, desde sempre temos tido crucifixos nos tribunais e no STF, e só agora notaram que é "totalmente inconstitucional"? As gerações anteriores foram tão burras para não terem notado algo óbvio assim?
Pois jamais alguém pareceu se incomodar com isso. Até parece que, do nada, um facho de sabedoria repentinamente iluminou a cabeça dos nossos "trabalhadores do direito", e então passaram a ter a percepção de que isso é inconstitucional, percepção que esteve fora do alcance de todos os seus predecessores ignorantes, não iluminados.
E "gaúchos removem" é a PQP.
Acho que em nada. Mas como inimigo de meu inimigo é meu amigo, então sou a favor delas.
Pode parecer absurdo mas é assim que funciona.
Quando digo nas escolas onde trabalho que aquele momento de oração que os diretores obrigam os alunos fazerem todos os dias é errado, sempre me olham com surpresa, dizem que sempre foi assim e não entendem o porquê de estar errado.
Ofende a mim. E só porque a grande maioria não se importa, não significa que eu deva me calar.
Quem jura lealdade à bandeira, não é à flâmula que o faz: ela ali representa uma nação, um país.
O que um crucifixo representa?
Não um facho de luz e nem de repente: anos de luta.
Gerações anteriores às vezes parecem não ter percebido o óbvio (como a esfericidade da Terra, entre outras coisas), e nem pareciam se importar. Acontece.
Que bom que o novo sempre vem.
Só porque eles não entendem o "erro", e não incomode a todos, não torna a obrigatoriedade da oração um acerto.
Por isso parabéns aos poucos de coragem que se arriscam a fazer o certo.
Parabéns aos ateus/sapatas/gays que militam.
Você podia ser bom católico ou mau católico, mas era católico. Já tinha nascido assim.
Com o surgimento dos pentecostais, surgiu "o outro" e começou a disputa e o proselitismo, o que levou ao questionamento das coisas que 'sempre foram assim'.
Se um símbolo que já faz parte da cultura do país, mas que em nada atrapalha a vida de ateus, espíritas, umbadistas e afins, pode ser removido então também tenham coragem de tentar remover o Cristo Redentor também.
Estamos em uma democracia, podem tentar daí então conseguir são outros quinhentos.
Moninha
Não é.
Passará a ser inconstitucional se e somente se o Supremo Tribunal Federal interpretar que os artigos da Constituição que estabelecem o laicismo do Estado são incompatíveis com a presença de símbolos religiosos em espaços públicos.
Até lá a alegada inconstitucionalidade dos símbolos religiosos em espaços públicos é uma causa, não um veredicto.
Você tem todo direito de falar por você, mas a tal Liga das Sapatas não tem o direito de falar por todos os não-cristãos quando afirma taxativamente que a presença dos tais símbolos "Ofende sim quem não pertence ao cristianismo".
Sei lá, quem sabe o fundamento moral da Civilização do Ocidente ou algo assim.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
A realização sexual de um baitola, sempre rodeado de homens culminando na pregação num pau.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Se conseguirem pior.
O pedido de remoção dos símbolos pela Liga das Sapatas não é motivado por qualquer causa justa, é pura vingança contra o fato de a Igreja não abençoar a colação de velcro.
Nenhuma democracia se fortalece e aprimora pelo uso de seus preceitos para fins mesquinhos como este.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Remover, ou então melhor, construir outros monumentos relacionados a outras doutrinas, mostrando que o país é democratico e social, abraçando outras culturas e religioes e não somente a cristã. Que utopia.
Total de Mensagens:
8609 + aquelas que tenho agora. ):-))
Justamente por isso mesmo este símbolo deve ser retirado. Ele demonstra influência de um conjunto de valores estranhos ao julgamento das causas ligadas à homossexualidade.
Não abençoar é uma coisa. A igreja não abençoa pessoas ficarem navegando na internet. A igreja condena o homossexualismo.
Se formos obrigados a remover tudo que demonstra influência de um conjunto de valores estranhos ao julgamento das causas ligadas ao homossexualismo vai restar muito pouco da civilização para contar a história.
A Igreja condena um monte de coisa e ninguém tá nem aí, nem mesmo os próprios católicos, ou alguém acha que eles se casam virgens e contam seus piores podres pro padre na confissão?
O fato é que as condenações da Igreja não afetam a vida de ninguém em absolutamente nada, nem a dos próprios fiéis quanto mais a de um bando de sapatas cheias de desejo de vingança contra qualquer um que não aplauda seu modo de vida.
Tanto que se alguém aqui se preocupasse com condenações da Igreja, este fórum não existiria.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Só para esclarecer, já que quase ninguém faz isto, vamos dar uma olhada nestes valores estranhos:
Realmente, os valores da Igreja representam um perigo terrível para os homossexuais. É assustadora a idéia de um grupo de gays ser cercado na rua por uma gangue de católicos que seguindo a incitação de seu catecismo os tratem com respeito, compaixão e delicadeza.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Utopia total, imagina do lado do Cristo uma estátua do Buda, outra do Krishna, outra do Alá, todos dando as mãos se confraternizando?? Aí seria legal, hein?
Ps: Pensando bem, Alá não, deixa o Alá pra lá...
Ps2: Ahaaaa, entendi a jogada do Lúcifer: o enganador, o usurpador,o pai da mentira.
Tá trabalhando bem, irmão, muito esperto.
Winston Churchill