Linux venceu com louvor!

Reid

Neuromancer disse: ele repetia essa ladainha para mim

é exatamente sobre isto q ele esta reclamando :D

Raphael

Apatico disse: Se leu o texto, entendeu que ele estava se referindo ao SO aberto para desktops.

tl;dr

Neotribalista

sybok disse: Não é bem assim. O Linux é sim mais seguro... essa é uma característica que NINGUÉM pode negar.
Eu mesmo já declarei que estou para colocar o Windows como OS principal, por estar insatisfeito com o Linux, mas gosto do Linux justamente por ele ser muito mais seguro, acesso meu banco por ele.

Essa é inclusive uma das coisas que torna o Linux mais dificil de ser usado pelo usuário domestico, é preciso acesso de administrador para instalar qualquer programa, isso inclui os vírus.

O Linux vai ser tão seguro, quanto for cuidadoso e experiente o usuário no comando da conta de administrador.

Existirem vírus para Linux, não significa que eles consigam se alastrar com a mesma facilidade com que fazem no Windows.

Foi o que eu quis dizer. O menor interesse em criar vírus para Linux não é apenas devido à sua baixa popularidade em desktops, mas a dificuldade que o vírus teria para propagação neste SO, uma vez que o SO é mais seguro.

Neotribalista

Cameron disse: Apesar do tom irônico e certeiro convenhamos que um nerd capaz de desenvolver softwares pode chamar milhões de pessoas normais de analfabetas e imbecis nessa área muito específica, não é sem razão que os programadores mais bem sucedidos são aqueles que conseguem desenvolver softwares à prova de idiotas.

Bem sucedido em qual sentido? No sentido financeiro, bem sucedido é o programador que cria um software que empregadas domésticas e peões de obra saibam usar.

Cameron

Apatico disse: Bem sucedido em qual sentido? No sentido financeiro, bem sucedido é o programador que cria um software que empregadas domésticas e peões de obra saibam usar.

Foi exatamente o que eu disse, se um software para funcionar direito depender demais da competência do usuário em informática ele só agradará meia dúzia.

Neotribalista

Cameron disse: Foi exatamente o que eu disse, se um software para funcionar direito depender demais da competência do usuário em informática ele só agradará meia dúzia.

Não entendi.

Cameron disse: não é sem razão que os programadores mais bem sucedidos são aqueles que conseguem desenvolver softwares à prova de idiotas.

O ideal seria o software ser amigável a idiotas, não a prova deles.

Cameron

Apatico disse: O ideal seria o software ser amigável a idiotas, não a prova deles.

À prova da idiotice deles, que até mesmo eles conseguissem usar.

Fernando_Silva

Apatico disse: Bem sucedido em qual sentido? No sentido financeiro, bem sucedido é o programador que cria um software que empregadas domésticas e peões de obra saibam usar.

Já vi computadores baratos, desses que vêm com Linux instalado, sendo usado por gente que não entende nada de informática e fica o dia todo no Orkut, Facebook, Youtube e MSN.

Eles usam do jeito que vem da loja, sem instalar nada, assim como usariam o Windows. E nem sabem que aquilo é Linux.

Neuromancer

Left 4 Dead 2 roda melhor no Linux

A campanha da Valve em favor do Linux contra o Windows continua. Após as declarações de Gabe Neweel de que o Windows 8 é uma “catástrofe”, agora temos os resultados de alguns testes iniciais para saber em qual sistema operacional o jogo Left 4 Dead 2 roda melhor. E o Linux saiu vitorioso. O resultado, após a otimização do motor do jogo para o Linux, é um jogo que roda no Windows a 270,6 FPS contra os 315 FPS no Linux.

Não sabemos afirmar se esta é uma boa maneira de promover a chegada do jogo ao Linux ou apenas uma maneira de demonstrar o seu total apoio à plataforma. O fato é que a Valve mostra através do blog aberto exclusivamente para os desenvolvedores ligados ao Linux que o motor do jogo é mais rápido no Linux que no Windows.

Para o teste a empresa utilizou um computador equipado com o processador Intel Core i7 3939K, placa gráfica Nvidia Geforce GTX 680 e 32 GB de memória RAM rodando o sistema operacional Windows 7 SP1 Direct X contra o Ubuntu 12.04 de 32-bit com OpenGL… e resultados surpreendentes.

No início, o resultado no Ubuntu foi de 6 FPS a mais em comparação com os 270,6 FPS. Ao ver os resultados os engenheiros da Valve otimizaram o jogo para Linux baseando-se em três pontos. Primeiro modificaram o jogo para funcionar melhor com o kernel do Linux, também para trabalhar melhor com OpenGL e, finalmente, uma otimização do driver gráfico. E aí vieram os testes finais de 315 FPS para o Linux.

Como eles indicam no blog, os resultados surpreendem quando se considera que a otimização da Valve para Linux começou há apenas alguns meses em comparação com o tempo que eles trabalham com o Windows. Boa notícia para os usuários do sistema do pinguim que esperam que a plataforma esteja pronta até o final deste ano.

Fonte:http://blogs.forumpcs.com.br/noticias/2012/08/03/left-4-dead-2-roda-melhor-no-linux/

Neotribalista

Fernando_Silva disse: Já vi computadores baratos, desses que vêm com Linux instalado, sendo usado por gente que não entende nada de informática e fica o dia todo no Orkut, Facebook, Youtube e MSN.

Eles usam do jeito que vem da loja, sem instalar nada, assim como usariam o Windows. E nem sabem que aquilo é Linux.

Bons anos atrás, comprei um laptop barato que veio com linux, mas era o Satux, não dava nem pra conectar na internet pra saber como funciona, aí eu tirei.

Na época o rapha me disse que havia uma conspiração da Microsoft e que colocavam versões como Satux pré-instaladas pras pessoas tirarem na primeira oportunidade.

Fernando_Silva

Apatico disse: Bons anos atrás, comprei um laptop barato que veio com linux, mas era o Satux, não dava nem pra conectar na internet pra saber como funciona, aí eu tirei.

Na época o rapha me disse que havia uma conspiração da Microsoft e que colocavam versões como Satux pré-instaladas pras pessoas tirarem na primeira oportunidade.

Acho que era apenas um truque dos fabricantes para ter direito aos benefícios fiscais. Eles já sabiam que o comprador iria instalar um piratão depois, tanto que alguns nem tinham interface gráfica: o boot parava numa linha de comando sem muitos recursos.

Mas havia outros bem feitos e perfeitamente usáveis, alguns aliás projetados para ignorantes, com ícones enormes tipo: "Internet" / "Email" / "MSN" / "Orkut" / "MP3" etc.

Johnny

Apatico disse: A resposta linuxista padrão pra tudo quando algo dá errado é que a culpa é sua, uma vez que os programadores que escrevem o código do Linux e seus aplicativos são perfeitos e não podem errar. Se você teve uma dificuldade imensa para executar uma tarefa no Linux e no Windows achava bem mais intuitivo, a culpa também é sua, que é um ignorante de merda que não sabe como lidar com o terminal.

Se você prova que o problema no sistema aconteceu com milhões de usuários diferentes, em distros diferentes, versões diferentes, máquinas diferentes e em situações completamente diferentes, a culpa é, obviamente, dos milhões de usuários. Se for o caso de provar que milhões tiveram a mesma dificuldade que você pra fazer algo simples, e que a maioria dos tópicos na comunidade não tinha uma resposta satisfatória, a culpa, novamente, é dos milhões de usuários imbecis e analfabetos.

Eu já não me estresso mais com estas coisas. Deixe estes pangüás viverem a vidinha deles e nós a nossa.
O meu por exemplo dava problemas direto. O Fernando disse que era problema de macumba...

Já estou para abandonar de vez o XP e ficar só com o W7. Em nenhum dá problemas. A única coisa que funcionava no Linux (e não funicona direito no Wndows) era o Firefox.

Neuromancer

Johnny disse: Já estou para abandonar de vez o XP e ficar só com o W7. Em nenhum dá problemas. A única coisa que funcionava no Linux (e não funicona direito no Wndows) era o Firefox.

Já tentou o Opera. Eu o uso como browser principal tem mais de 6 anos. Sempre o considerei melhor que o Firefox. É muito mais rápido e mais leve.

Johnny

Neuromancer disse: Já tentou o Opera. Eu o uso como browser principal tem mais de 6 anos. Sempre o considerei melhor que o Firefox. É muito mais rápido e mais leve.

COmo disse, não me estresso mais com estas coisas. Iso o que funciona e pronto, simples assim. Posso até testas coisas novas mas convenhamos, para quê se fazem a mesma coisa? Só pelo fato de aprender a mexer com mais uma coisa?


Por falar em software parado no tempo, por onde anda o LibreOffice?

Fernando_Silva

Johnny disse: Por falar em software parado no tempo, por onde anda o LibreOffice?

Uso a versão 3.5.5 e a 3.6.0 está para ser lançada.
Quanto a estar parada no tempo, lembro o que você disse acima:

Johnny disse: Uso o que funciona e pronto, simples assim. Posso até testar coisas novas mas convenhamos, para quê se fazem a mesma coisa?

Eu diria mais: para quê pagar por um Office caro e pesado se o LibreOffice faz tudo o que eu quero?

Reid

Fernando_Silva disse: Eu diria mais: para quê pagar por um Office caro e pesado se o LibreOffice faz tudo o que eu quero?

tem concursos publicos q exigem conhecimento do libreoffice (broffice) <g>

ja peguei pra dar uma olha por ser diferente do word n consegui me acostumar ainda, vo ver se tento dpois denovo :D

Johnny

Fernando_Silva disse: Eu diria mais: para quê pagar por um Office caro e pesado se o LibreOffice faz tudo o que eu quero?

No seu caso, nada mesmo.No meu, minha filha já está fazendo trabalhos que envolvem Access e pasmem, MS Project.

Fernando_Silva

Johnny disse:
No seu caso, nada mesmo.No meu, minha filha já está fazendo trabalhos que envolvem Access e pasmem, MS Project.

Há equivalentes do Project para Linux, mas não sei se são equivalentes.
De qualquer forma, tenho alergia a qualquer coisa relacionada a 'administração de projetos'. Bleargh...

Johnny

Neuromancer disse: Apatico disse: A resposta linuxista padrão pra tudo quando algo dá errado é que a culpa é sua, uma vez que os programadores que escrevem o código do Linux e seus aplicativos são perfeitos e não podem errar. Se você teve uma dificuldade imensa para executar uma tarefa no Linux e no Windows achava bem mais intuitivo, a culpa também é sua, que é um ignorante de merda que não sabe como lidar com o terminal.

Cara, você é um Deus.
Ano passado nas minhas experiências com o Linux encontrei vários bugs e inconsistências, mas quando as relatava para um amigo, que era fã de Linux, ele repetia essa ladainha para mim. Nunca era culpa do Linux, ele sempre atribuia as falhas à minha incompetência. Na instalação do Ubuntu o sistema pergunta se eu quero que instale os codecs para mp3, eu marco sim e assim mesmo a porqueira não instala. Mas, ora, se não vai instalar por que raios pergunta?
Para desligar problemas também ocorriam, se eu pedisse para desligar uma vez, o sistema simplesmente ignorava o pedido, tinha que sempre pedir duas vezes seguidas.

Na verdade a culpa é sua ou do hardware, nunca do Linux.

Johnny

Fernando_Silva disse: Johnny disse:
No seu caso, nada mesmo.No meu, minha filha já está fazendo trabalhos que envolvem Access e pasmem, MS Project.

Há equivalentes do Project para Linux, mas não sei se são equivalentes.
De qualquer forma, tenho alergia a qualquer coisa relacionada a 'administração de projetos'. Bleargh...

Cara, pode até ter equivalentes, agora serem compatíveis....

Para se ter uma idéia, o Primavera não é totalmente compatível com o MS Project. Assim como diversos softwares de desenho de engenharia (agora não estou falando de um "simples" CAD, e sim de algo mais amplo que envolvem listas, tarefas, prazos, etc.)