BOMBA de Marcos Valério: Lula era o chefe do mensalão

Acauan

sybok disse: O nãoquerosaber é o escravo capacho, aquele que gosta de ter um dono e abana o rabo, não importa quantos chutes já tenha levado no traseiro...

Ou então é pago prá fazer tal papel.

NightWalker

Acauan disse: Ou então é pago prá fazer tal papel.

Eu ia falar: "Quem seria burro o suficiente para pagar alguém tão incompetente como o querosaber?"

Ai lembrei que estamos falando do PT, e competencia não é requerimento, basta ele ter algum conhecido pra conseguir uma boquinha!

É provável, é provável, afinal pelo pouco que se você escrito pelo próprio querosaber, essa coisa não parece ter capacidade para ter qualquer emprego que não seja de esmola em troca de repetição de papagaio, afinal até uma criança de 6 anos hoje em dia consegue dar Ctrl+C, Ctrl+V.

sybok disse: O nãoquerosaber é o escravo capacho, aquele que gosta de ter um dono e abana o rabo, não importa quantos chutes já tenha levado no traseiro... realmente lamentável.

O pior é falta de orgulho, se é pago pra isso, deve ser realmente um completo incapaz, que está de todas as formas tentando se agarrar desesperamente ao único emprego que conseguiu arrumar.

O Carlo ao menos depois de algumas bofetadas, puxou o carro e não voltou

Acauan

Folha de São Paulo - Poder - 19/09/2012 - 06h00
Haddad diz que é degradante ser ligado a Dirceu e Delúbio

DANIELA LIMA
DE SÃO PAULO

A campanha de Fernando Haddad (PT), candidato à Prefeitura de São Paulo, declarou à Justiça Eleitoral ser "manifestamente degradante" para ele ser associado aos colegas de partido José Dirceu e Delúbio Soares e ao deputado federal Paulo Maluf (PP), que integra sua chapa.

Dirceu e Delúbio encabeçam a lista de réus políticos do processo do mensalão. Maluf responde a ações por desvio de recursos públicos.

A declaração foi feita para justificar ao TRE (Tribunal Regional Eleitoral) um pedido para que a corte proibisse a exibição de uma propaganda produzida pela campanha de José Serra (PSDB), seu rival.

A peça tucana vincula o petista aos três personagens.

Nela, Haddad aparece ao lado de fotos de Dirceu, Delúbio e Maluf. "Sabe o que acontece quando você vota no PT? Você vota, ele volta", repete o narrador a cada personagem exibido.

"A publicidade é manifestamente degradante porque promove uma indevida associação entre Fernando Haddad e pessoas envolvidas em processos criminais e ações de improbidade administrativa", afirmam os advogados do petista, Hélio Silveira e Marcelo Andrade.

Na ação, a campanha ressalta que Haddad não é réu do mensalão.

"Haddad não é réu naquela ação penal originária do Supremo. (...) Não pode por isso ter sua imagem conspurcada por episódios que são totalmente estranhos à sua esfera de responsabilidade."

O texto diz ainda que "sempre que teve poder de nomeação", quando era ministro, Haddad "nunca nomeou Delúbio, Maluf ou Dirceu".

"Se tais pessoas jamais foram nomeadas por Fernando Haddad, o que sobra então a intenção dessa propaganda? Sobra a intenção de degradar através da associação da imagem do candidato às pessoas que surgem na tela."

Os advogados de Haddad indagam se "seria correto" "pela simples razão da coincidência de filiações partidárias" transportar para José Serra a "carga pejorativa que existe em torno do nome de Marconi Perillo", em referência a suspeitas que ligam o nome do governador tucano de Goiás ao escândalo envolvendo Carlos Cachoeira.

A Justiça negou o pedido do PT. O juiz Manoel Luiz Ribeiro afirma que "não se há que falar em degradação e ridicularização quando se estabelece a ligação entre o candidato e outros filiados a seu partido ou a partido coligado, ligação esta de conhecimento público e notório".

"Da mesma forma que um candidato pode ser beneficiado pelo apoio de correligionários bem avaliados pela população, pode ele ser prejudicado pela associação feita a políticos não tão bem avaliados", conclui o juiz.

Os principais fiadores da campanha de Haddad são o ex-presidente Lula, a presidente Dilma Rousseff e a ex-prefeita Marta Suplicy.

Procurado, o advogado de Haddad, Hélio Silveira, disse que, "de maneira alguma" tratou como degradantes os personagens citados na ação.

"Degradante é a forma feita pela campanha de Serra, o modo como ele usou as imagens para vincular Haddad ao processo do mensalão e outras denúncias", afirmou.

Ontem, na tentativa de atacar Serra e se defender da associação ao mensalão, Haddad, disse que "sabe montar equipe" porque nenhum colaborador de sua gestão no Ministério da Educação responde a processos.

"Meus colaboradores, ao contrário dos dele [Serra], não estão respondendo a processo de improbidade", disse, se referindo a ações contra secretários de Gilberto Kassab, sucessor do tucano.

Colaborou LUIZA BANDEIRA, de São Paulo.

Acauan

Acauan disse: A campanha de Fernando Haddad (PT), candidato à Prefeitura de São Paulo, declarou à Justiça Eleitoral ser "manifestamente degradante" para ele ser associado aos colegas de partido José Dirceu e Delúbio Soares e ao deputado federal Paulo Maluf (PP), que integra sua chapa.

Uai...

Mas se o Mensalão é invenção da Imprensa Golpista e Dirceu é inocente, porque o candidato do PT acha degradadante ser associado a ele?

Acauan

A campanha de Fernando Haddad (PT), candidato à Prefeitura de São Paulo, declarou à Justiça Eleitoral ser "manifestamente degradante" para ele ser associado aos colegas de partido José Dirceu e Delúbio Soares e ao deputado federal Paulo Maluf (PP), que integra sua chapa.

E se o candidato do PT acha degradante ser associado ao Maluf, o que tá fazendo na foto?

Acauan

Mas claro..., é tudo culpa da Veja.

Huxley

Acauan disse: Acauan disse: A campanha de Fernando Haddad (PT), candidato à Prefeitura de São Paulo, declarou à Justiça Eleitoral ser "manifestamente degradante" para ele ser associado aos colegas de partido José Dirceu e Delúbio Soares e ao deputado federal Paulo Maluf (PP), que integra sua chapa.

Um petista reconhecendo que é degradante ser ligado a outros petistas. Esse foi atestado de que ser petralha - ou ser associado a um - é degradante. Só faltam o nãoquerosaber e os outros panfleteiros do PT reconhecerem isso.

Fernando_Silva

Saiu no "Correio da Manhã", de Portugal. Não vi nada a respeito por aqui.

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/internacional/mundo/ministerio-publico-pede-bloqueio-de-bens-de-lula

Ministério Público pede bloqueio de bens de Lula

O Ministério Público Federal (MPF) de Brasília pediu à justiça o bloqueio dos bens do ex-presidente Lula da Silva, a quem acusa de improbidade administrativa por ter usado verba pública com claro intento de promoção pessoal.

Por: Domingos Grilo Serrinha, Correspondente no Brasil



O bloqueio de bens tem como finalidade garantir a devolução aos cofres públicos de quatro milhões de euros que Lula, segundo o MPF, usou indevidamente.

A acção interposta pelo MPF refere-se ao gasto desses quatro milhões de euros com a impressão e o envio pelo correio de mais de dez milhões de cartas enviadas pela Segurança Social a reformados entre Outubro e Dezembro de 2004, segundo ano do primeiro mandato de Lula.

A missiva avisava os reformados que um convénio estabelecido entre a Segurança Social e o até então desconhecido Banco BMG lhes permitia a partir de então pedirem empréstimos a juros baixos e sem qualquer burocracia àquela instituição bancária, com o desconto das parcelas sendo feito directamente nas reformas.

Até aí não haveria problema, não fossem dois detalhes, que chamaram a atenção dos promotores. O BMG, único banco privado a ser autorizado na altura a realizar esse tipo de empréstimo, conseguiu a autorização em menos de duas semanas, quando o normal seriam vários meses, e as cartas, simples correspondência informativa, eram assinadas por ninguém menos que o próprio presidente da República, algo nada comum para esse tipo de aviso.

Para o Ministério Público, não há dúvida de que Lula e o então ministro da Segurança Social, Amir Lando, que também assinou as cartas e é igualmente acusado na acção, usaram a correspondência para obterem promoção pessoal e lucro político e que a acção do presidente da República favoreceu a extrema rapidez com que o BMG conseguiu autorização para operar o negócio, desrespeitando as normas do mercado. A 13.ª Vara Federal, em Brasília, a quem a acção foi distribuída, ainda não se pronunciou sobre o pedido do MPF.

NightWalker

Fernando_Silva disse: Saiu no "Correio da Manhã", de Portugal. Não vi nada a respeito por aqui.

O PIG está crescendo hein?
Se até jornais extrangeiros estão dando furos que os nacionais ainda nem sabem os petralhas deveria agrader pela imprensa que tem aqui!

Leandro_

Fernando_Silva disse: Saiu no "Correio da Manhã", de Portugal. Não vi nada a respeito por aqui.

Essa notícia é de fev/11.

Fernando_Silva

lepiso74 disse:
Essa notícia é de fev/11.

Sim, e até hoje, que eu saiba, não foi divulgada por aqui.
Depois vou dar uma pesquisada.

Fernando_Silva

Os petelhos estão fazendo uma campanha igualando Lula a Getúlio Vargas e dizendo que ambos são vítimas de uma conspiração das 'zelites' (seja lá o que significar esta palavra neste contexto...)

Getúlio estava no poder. Lula já não está faz tempo.

NightWalker

http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,na-base-do-desespero-,934574,0.htm

Na base do desespero

Lula sente-se ameaçado. De fato, está. Seu governo corre o risco de receber diploma de improbidade com o julgamento da Ação Penal 470 (MENSALÃO) pelo Supremo Tribunal Federal (STF). E seu partido pode levar uma surra histórica nas urnas de 7 de outubro - como mostra o último Datafolha. São as razões do desespero que levou o ex-presidente a pedir socorro a alguns dos partidos da base do governo, constrangendo-os a subscrever uma nota dirigida "à sociedade brasileira" na qual se tenta colocar o chefão do PT a salvo das suspeitas a respeito de seu verdadeiro papel no escândalo do mensalão.

Como não pegaria bem atacar diretamente o STF injusto ou o eleitorado ingrato, a nota volta-se contra os partidos da oposição, que tiveram a ousadia de sugerir ampla investigação sobre quem esteve de fato por detrás da trama criminosa do mensalão, conforme informações atribuídas ao publicitário Marcos Valério pela revista Veja.

A propósito dessa suspeita natural que a oposição não teve interesse ou coragem de levantar em 2004, o comportamento do ex-presidente no episódio merece, de fato, algum "refresco de memória". Quando o escândalo estourou, Lula declarou que se sentia traído e que o PT devia pedir desculpas ao País; depois, em entrevista à televisão em Paris, garantiu, cinicamente, que seu partido havia feito apenas o que todos fazem - caixa 2; finalmente, já ungido pelas urnas, em 2006, lançou a tese que até hoje sustenta: tudo não passou de uma "farsa" urdida pelas "elites" para "barrar e reverter o processo de mudanças" por ele iniciado, como afirma a nota.

Por ordem do chefão essa manifestação de desagravo a si próprio foi apresentada pelo presidente do PT, o iracundo Rui Falcão, a um grupo selecionado de aliados. Da chamada base de apoio ficaram de fora o PP de Valdemar Costa Neto e o PTB de Roberto Jefferson, ambos sendo julgados pelo STF. O documento leva a assinatura dos presidentes do PT e de cinco outras legendas: PSB, PMDB, PC do B, PDT e PRB. Seus termos obedecem ao mais rigoroso figurino da hipocrisia política. Iniciam por repudiar a nota em que PSDB, DEM e PPS, "forças conservadoras", "tentaram comprometer a honra e a dignidade do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva". E a classificam como "fruto do desespero diante das derrotas seguidamente infligidas a eles pelo eleitorado brasileiro".

Para PT e aliados, numa velada referência ao processo do mensalão, as oposições "tentam fazer política à margem do processo eleitoral, base e fundamento da democracia representativa, que não hesitam em golpear sempre que seus interesses são contrariados". Nenhuma referência, é claro, ao fato de que, no momento, os interesses que estão sendo contrariados são exatamente os de Lula e do PT. Mas, em matéria de fazer o jogo de espelho, acusando os adversários exatamente daquilo que ele próprio faz, o lulopetismo superou-se em alusão explícita ao julgamento do mensalão: "Os partidos da oposição tentam apenas confundir a opinião pública. Quando pressionam o STF, estão preocupados em fazer da Ação Penal 470 (MENSALÃO) um julgamento político, para golpear a democracia e reverter as conquistas que marcaram a gestão do presidente Lula".

Nos últimos dias, os sintomas de desespero nas hostes lulopetistas traduziram-se em despautérios de importantes personalidades do partido. O presidente da Câmara dos Deputados acusou o ministro Joaquim Barbosa de ser falacioso ao denunciar a compra de apoio parlamentar pela quadrilha que, segundo a denúncia da Ação Penal 470 (MENSALÃO), era chefiada por José Dirceu. O senador Jorge Viana (PT-AC), ex-governador do Acre, ele próprio investigado pela suspeita de compra de votos, voltou ao tema do "golpe contra o PT". E o deputado federal André Vargas (PT-PR), chefe da equipe nacional de Comunicação do partido, revelou sua peculiar concepção de transparência da vida pública ao condenar a transmissão ao vivo das sessões plenárias do STF como "uma ameaça à democracia". São esses os combatentes da "batalha do tamanho do Brasil" convocada pelo desespero de Lula&Cia. Convocação atendida também pelo cientista político Wanderley Guilherme dos Santos, em esfuziante entrevista no jornal Valor de sexta-feira.

PS: Os (MENSALÃO) fui eu que coloquei no texto já que o PT adora essa palavra!

Fernando_Silva

As 'forças conservadoras' estão tramando um golpe para derrubar o ... ex-presidente??!!

Neuromancer

Acauan disse: Conclusão: o mensalão foi um ato de corrupção em favor do povo. Não foi então roubalheira de político safado. Foi tática, estratégia, algo que devia ser feito em benefício do povo. Essas conclusões se reforçam com o pagamento da dívida externa, aumento do salário mínimo e outros feitos do governo Lula. O mensalão seria um meio de tornar isso tudo possível.

Me faz lembrar muito de uma galera que tenta a todo custo justificar a ditadura porque, segundo eles, seria um mal necessario para o bem da populacao.
Sao todos muito parecidos.

Johnny

Voltando ao tema do tópico:

Cadê a tal fita do tal Marcos Valério afinal?

Marcos Valério e a crise do jornalismo
20/9/2012 9:25, Por Blog do Miro
Share on orkut Share on twitter Share on facebook Share on email More Sharing Services
2
Por Paulo Nogueira, no blog Diário do Centro do Mundo:
Na condição de jornalista independente e apartidário, pronto a reconhecer méritos e defeitos de FHC ou de Lula ou de quem mais for, não posso deixar de comentar o episódio Marcos Valério e Lula. Minha experiência em redação pode eventualmente ajudar o leitor a entender melhor o que vê publicado.
Na essência, este caso explica uma coisa: por que o poder de influência da grande imprensa se esvaiu tanto nos últimos anos. Note: não faz tanto tempo assim, Roberto Marinho era tido como a pessoa mais poderosa do país, capaz de eleger ou não quem quisesse. Sucessivos presidentes machucavam as costas para se curvar a Roberto Marinho e obter seu apoio, tido como fundamental.
Pela terceira vez seguida, a Globo não foi capaz de eleger seu preferido para a eleição presidencial. Todo o empenho de jornalistas em postos importantes da casa – de Kamel a Merval, de Noblat a Míriam Leitão, de Bonner a Waack, isso para não falar de colunistas como Jabor e entrevistados frequentes como Demétrio Magnoli – foi insuficiente para convencer os eleitores a votarem como a Globo desejava que votassem.
Isso é um dado importante e objetivo: esforço não faltou. Faltou foi poder de persuasão. Faltou foi influência. Faltou foi um conjunto de argumentos que fizessem sentido. Não apenas para a Globo, evidentemente, mas para a grande imprensa como um todo.
Donos e editores já deveriam há muito tempo ter parado para tentar entender por que sua voz não está sendo ouvida. Você pode fingir que o problema está neles, nos eleitores. Ou pode enfrentar os fatos corajosamente e ver que correções deve fazer em sua trajetória. Alguém já disse e repito aqui: maus editores fazem mais estragos para a imprensa estabelecida do que a internet.
E então chegamos a Marcos Valério. A notícia que parece incendiar os comentaristas políticos é a seguinte: Marcos Valério afirma que Lula era o chefe do mensalão. Mais precisamente: Marcos Valérioteria afirmado.
Foi capa da Veja. Segundo Noblat, a Veja gravou uma fita com a acusação de Marcos Valério.
Vamos considerar o cenário mais favorável a quem é contra Lula: Marcos Valério de fato falou, e a fita existe.
Ainda assim: uma acusação de Marcos Valério tem valor de prova para que se publique e se repercuta com tanto calor? É legítimo publicar o que quer que Marcos Valério diga – sem evidências que as sustentem? Se as há, se existe algo além da palavra duvidosa ainda que gravada de Marcos Valério, retiro tudo o que disse acima sobre o episódio. (Leio agora que a revista decidiu não publicar a suposta fita.)
Em países em que a sociedade é mais avançada, você precisa de muito mais do que as palavras de alguém para publicar acusações graves – ou terá que enfrentar a Justiça. Foi o caso célebre de Paulo Francis. Francis teve o azar de chamar diretores da Petrobras de corruptos em solo americano. Os acusados puderam processá-lo na Justiça americana. Onde as provas? Os amigos dizem que Francis morreu por conta do desgaste emocional deste caso, e acredito. Se o processo corresse na Justiça brasileira, não daria em nada, evidentemente.
Um dia o jornalismo brasileiro terá também que fazer uma autocrítica em relação ao caso Collor. Não que se tratasse de um caçador de marajás. Mas o que mais pesou em sua queda foram palavras – a famosa entrevista de Pedro Collor. Estava certo publicar o que Pedro Collor afirmara como se fosse verdade indiscutível?
Na época, quando conversava com outros jornalistas sobre a capa de Pedro Collor, a pergunta que eu fazia era a seguinte: imagine que o irmão do presidente americano bate na redação do New York Times e conta histórias horríveis. O Times publicaria?
O público não deve entender como alguém que segundo Pedro Collor cometeu tantos crimes acabou sendo absolvido pelo Supremo Tribunal Federal e está aí, militando na política. Não havia provas, segundo o STF. Mas então qual a sustentação da entrevista de Pedro Collor? Palavras? É pouco.
No presente caso, pelo pouco que li, vi a velha cena tão comum nos últimos dez anos. Uma acusação – ainda que partida de Marcos Valério, ainda que sem provas — vai tomando ares de extrema gravidade na grande imprensa. Alguém dá, e depois vem a repercussão previsível. Leio que Merval chegou a falar em cadeia.
O público não me parece tão convencido assim da importância do assunto. Observei que no site da Folha e do Estado o tema não é sequer o mais lido do dia. Ocupava, quando verifiquei, uma modesta quinta posição. Russomano – já nem lembro por que – despertava muito mais interesse no leitor.
O leitor não é bobo. Mas a mídia estabelecida o trata como se fosse, e sua perda de influência deriva, em grande parte, desse erro de avaliação. Nos dezesseis anos que compreendem as gestões de FHC e Lula, o Brasil avançou consideravelmente. A grande imprensa, infelizmente, não conseguiu acompanhar este avanço.
http://correiodobrasil.com.br/marcos-valerio-e-a-crise-do-jornalismo/517895/comment-page-1/#comment-43023

Fernando_Silva

Johnny disse: O público não me parece tão convencido assim da importância do assunto. Observei que no site da Folha e do Estado o tema não é sequer o mais lido do dia. Ocupava, quando verifiquei, uma modesta quinta posição. Russomano – já nem lembro por que – despertava muito mais interesse no leitor.

Mas continua sendo importante, independente do que a maioria de alienados pense.

Johnny disse: No presente caso, pelo pouco que li, vi a velha cena tão comum nos últimos dez anos. Uma acusação – ainda que partida de Marcos Valério, ainda que sem provas — vai tomando ares de extrema gravidade na grande imprensa. Alguém dá, e depois vem a repercussão previsível. Leio que Merval chegou a falar em cadeia.

Muita coisa errada acontece neste país e não dá em nada, sendo esquecida com o tempo.
O mensalão tem 7 anos e só agora está sendo julgado.

Johnny disse: Estava certo publicar o que Pedro Collor afirmara como se fosse verdade indiscutível?

Estava certo publicar o que Pedro Collor disse. O fato jornalístico ali eram as afirmações, não sua veracidade.

NightWalker

Johnny disse: Na essência, este caso explica uma coisa: por que o poder de influência da grande imprensa se esvaiu tanto nos últimos anos. Note: não faz tanto tempo assim, Roberto Marinho era tido como a pessoa mais poderosa do país, capaz de eleger ou não quem quisesse. Sucessivos presidentes machucavam as costas para se curvar a Roberto Marinho e obter seu apoio, tido como fundamental.

Ótimo, nenhum homem deve ter o poder de manipular as massas e definir quem vai ser o que!

Johnny disse: Vamos considerar o cenário mais favorável a quem é contra Lula: Marcos Valério de fato falou, e a fita existe.
Ainda assim: uma acusação de Marcos Valério tem valor de prova para que se publique e se repercuta com tanto calor? É legítimo publicar o que quer que Marcos Valério diga – sem evidências que as sustentem?

O mesmo argumento poderia ser usado para isentar inumeros crimes que são agora comprovados! O próprio mensalão surgiu como boatos no inicio, agora está mais que comprovado na mais alta corte do pais!

Fernando_Silva disse: Estava certo publicar o que Pedro Collor disse. O fato jornalístico ali eram as afirmações, não sua veracidade.

Exatamente, o mesmo se aplica a Marcos Valério, a revista publicou uma declaração de alguém julgado e condenado por estar no coração do esquema, cabe a ele que fez as declarações responder por elas, verdadeiras ou falsas, cabe a revista meramente comprovar que as declarações foram de fato feitas, o que parece que foi feito.

Johnny disse:
Em países em que a sociedade é mais avançada, você precisa de muito mais do que as palavras de alguém para publicar acusações graves – ou terá que enfrentar a Justiça. Foi o caso célebre de Paulo Francis. Francis teve o azar de chamar diretores da Petrobras de corruptos em solo americano. Os acusados puderam processá-lo na Justiça americana. Onde as provas? Os amigos dizem que Francis morreu por conta do desgaste emocional deste caso, e acredito. Se o processo corresse na Justiça brasileira, não daria em nada, evidentemente.

Não estou familiarizado com o caso, mas se Paulo Francis chamou, Paulo Francis que pague por isso, da mesma forma se Marcos Valério afirmou, Marcos Valério que pague por isso.

Pela lógica desse jornalista, nenhuma denuncia, absolutamente nenhuma, que não viesse acompanhada de todas as provas possíveis e imaginaveis para efetuar a completa condenação dos acusados poderia ser publicada.

O irmão do presidente o denuncia por crimes, isso não deveria ser publicado?

Um dos acusados e condenados no centro do maior esquema de corrupção do pais afirma que o presidente sabia de tudo, isso aliado aos principais membros da cupola do partido do presidente em cagos chave respondendo diretamente a ele estarem no comando do esquema, isso não deveria ser publicado?

Vamos publicar quando então? Quando o Lula no meio de uma bebedeira confessar tudo?

Esse textinho tem cara de defensor do Lula que quer se passar por "independente".

Johnny

Fernando_Silva disse: Muita coisa errada acontece neste país e não dá em nada, sendo esquecida com o tempo.
O mensalão tem 7 anos e só agora está sendo julgado.

Bem, para tudo em jutiça há necessidade de investigação, acusação, defesa, etc, etc. Não é por ser o mensalão do PSDB nem outro que seria diferente.

Johnny

NightWalker disse: O mesmo argumento poderia ser usado para isentar inumeros crimes que são agora comprovados! O próprio mensalão surgiu como boatos no inicio, agora está mais que comprovado na mais alta corte do pais!

Para isso é que existe INVESTIGAÇÃO.

Johnny

NightWalker disse: Não estou familiarizado com o caso, mas se Paulo Francis chamou, Paulo Francis que pague por isso, da mesma forma se Marcos Valério afirmou, Marcos Valério que pague por isso.

Aqui as coisas (não) funcionam diferente. Aqui um jornalista manda "um dedo" para a gente e nada acontece. Se é lá....

Johnny

NightWalker disse: Pela lógica desse jornalista, nenhuma denuncia, absolutamente nenhuma, que não viesse acompanhada de todas as provas possíveis e imaginaveis para efetuar a completa condenação dos acusados poderia ser publicada.

Os donos daquela escola em que a midia publicou que os proprietários estavam envolvidos em pedofilia e que depois foi verificado que não era verdade, estão falidos. Se você acha isso justo e ético, durma com sua consciência tranquila...

Johnny

http://portalimprensa.uol.com.br/portal/ultimas_noticias/2010/08/20/imprensa37619.shtml

http://portalimprensa.uol.com.br/noticias/brasil/44770/datena+desmente+kajuru+e+diz+que+nao+viu+entrevista+com+o+goleiro+bruno/

Fora que é comum vermos nas páginas policiais dos jornais locais os nomes completos e até fotos estampadas dos indivíduos presos. E nem sempre o indivíduo ali mostrado acaba sendo condenado pela Justiça.


Poderia citar mais uns 100 casos, mas creio que para cada um haveria alguma desculpinha básica isentando a imprensa e colocando a responsabilidade de defesa à vítima...

Em tempo: Os mensalões existiram, boatos devem ser averiguados. A noticia só é notícia quando um FATO é verificado, mesmo este sando investigado pela midia.

Fernando_Silva

Johnny disse: Não é por ser o mensalão do PSDB nem outro que seria diferente.

Todos os mensalões devem ser julgados, mas, embora continue sendo errado, o mensalão do PSDB não envolveu dinheiro público, ao contrário do mensalão do PT.

Fernando_Silva

Johnny disse: Os donos daquela escola em que a midia publicou que os proprietários estavam envolvidos em pedofilia e que depois foi verificado que não era verdade, estão falidos. Se você acha isso justo e ético, durma com sua consciência tranquila...

Não sei dos detalhes, mas, se o jornal publicou uma acusação, a culpa não é do jornal se houve uma reação desproporcional e precipitada.

Terá sido culpa do jornal se eles é que inventaram a notícia. E continuará sendo culpa dos que agiram sem esperar pelo julgamento.