Teoria do Big Bang, uma teoria muito mais filosófica do que científica.

Gilghamesh

.
.
.
Muitas pessoas que apoiam e defendem a teoria do Big Bang, não percebem que esta teoria, é na verdade mais filosófica do que científica, e dessa forma acabam vendendo gato por lebre...




Foi um padre chamado Georges Lemaître, formado em física, quem propôs essa teoria.
A hipótese de Lemaître estipula que todo o universo (não somente a matéria, mas também o próprio espaço) estava comprimido num único átomo chamado de "átomo primordial" ou "ovo cósmico". O estudioso afirmava que a matéria comprimida naquele átomo se fragmentou numa quantidade descomunal de pedaços e cada um acabou se fragmentando em outros menores sucessivamente até chegar aos átomos atuais numa gigantesca fissão nuclear.
Foi Lemaître, portanto, quem propôs a Teoria do Big Bang, mais tarde desenvolvida e complementada por George Gamow.

Gamow apresentou a hipótese da expansão desse átomo primordial, complementando a teoria inicial de Lemaítre.

As questões que coloco ao afirmar que esta teoria é muito mais filosófica do que científica, baseia-se nas seguintes informações:

Toda teoria nasce primeiramente com uma teoria filosófica, e somente torna-se científica quando, através de experimentação, comprovamos os acertos desta teoria, conforme escrevi em meu artigo: Teorizando as teorias: http://gilghamesh.blogspot.com.br/2012/08/teorizando-as-teorias.html

No caso da teoria do Big bang, esta, carece muito de dados comprobatórios que confirmem suas hipóteses.

Primeiramente, não existe uma única comprovação sequer de que o universo surgiu de um único átomo que deu origem a toda a energia e matéria existentes hoje.
Lemaítre e Gamow, jamais conseguiram explicar como, um único átomo pode gerar outros átomos do nada.

Eles jamais conseguiram explicar como e por quê, esse único átomo explodiu e causou uma expansão, gerando, além de toda a matéria e energia, o tempo e o espaço.

A hipótese da expansão, afirma que esta expansão ocorreu com uma velocidade maior do que a velocidade da luz, contrariando a lei que afirma que não existe nada que possa viajar pelo espaço, que seja mais rápido do que a luz. Para contornar este problema, os teóricos afirmam que, o espaço não existia até a explosão desse átomo, e assim, existiria a possibilidade de a expansão ser mais veloz do que a velocidade da luz, uma vez que o espaço seria criado juntamente com a expansão do universo.

Apesar desta afirmação, nenhum físico teórico ou experimentalista, jamais conseguiu comprovar esta hipótese de expansão mais rápida do que a luz.
Mas a questão fulminante é a questão da força gravitacional.

Quando Newton criou a teoria da força da gravidade, afirmou que esta força era gerada pela massa, mas, nunca conseguiu explicar como a massa cria ou gera essa força gravitacional.
Einstein procurou melhorar a lei da gravidade, proposta por Newton, mas apesar de seus esforços, nunca conseguiu também, explicar como a massa é capaz de gerar a força gravitacional.

Os físicos defensores da mecânica quântica, que afirmam ser a teoria do big bang, algo que realmente aconteceu, para explicar o que é a força gravitacional, que não é explicada pela teoria do Big bang, propuseram que esta força é gerada por uma partícula chamada de gráviton.

Mas essa proposta não explica absolutamente nada, primeiramente, porque afirmar que existe uma partícula responsável pela força gravitacional, apenas acrescenta mais um vagão em um trem teórico, sendo que esta hipótese, não explica como essa partícula gera a força gravitacional.

E finalmente, além de não explicar, tal partícula chamada de gráviton, jamais teve sua existência confirmada, tal qual a existência do Bóson de Higgs, outra masturbação teórica quântica não confirmada pela experimentação, e não venham afirmar que a equipe do LHC conseguiu confirmar a existência do Bóson de Higgs, pois eles não o confirmaram, apesar de todo o alarde em torno disso.

Criar teorias é fácil, confirma-las, são outros quinhentos...

E enquanto isso, muita gente defende gato por lebre sem saber, somente porque alguns teóricos da mecânica quântica vendem seus gatos na televisão e livros “científicos”, como algo verdadeiro ou realmente possível, desonestamente, uma vez que vendem apenas teorias, e não, as confirmações de suas teorias...
.
.
.

Percival

Gilghamesh disse: Criar teorias é fácil, confirma-las, são outros quinhentos...

Vero.

Gilghamesh disse: E enquanto isso, muita gente defende gato por lebre sem saber, somente porque alguns teóricos da mecânica quântica vendem seus gatos na televisão e livros “científicos”, como algo verdadeiro ou realmente possível, desonestamente, uma vez que vendem apenas teorias, e não, as confirmações de suas teorias...

Por isso que as pessoas tem que ter muito cuidado com a palavra verdade.

Neuromancer

Gilghamesh disse: Foi um padre chamado Georges Lemaître, formado em física, quem propôs essa teoria.

Na verdade quem criou essa teoria foi Einstein.(claro que de maneira indireta)
A teoria de Einstein implicava que o universo não poderia ser estático, ele próprio abominou esta ideia e tentou criar um remendo, a constante de gravitação universal, que acabou por não convencer ninguém.
Uma vez que se aceitou que o universo não era estático, provado também comparando mapas de estrelas, veio a pergunta, se ele muda então: Como ele era? Como ele será?
Recomendo que leia Big Bang de Simon Singh, um calhamaço que explica muito bem a trajetória dessa Teoria.

Gilghamesh

.
.
.
.

Neuromancer disse: Na verdade quem criou essa teoria foi Einstein.(claro que de maneira indireta)
A teoria de Einstein implicava que o universo não poderia ser estático, ele próprio abominou esta ideia e tentou criar um remendo, a constante de gravitação universal, que acabou por não convencer ninguém.
Uma vez que se aceitou que o universo não era estático, provado também comparando mapas de estrelas, veio a pergunta, se ele muda então: Como ele era? Como ele será?
Recomendo que leia Big Bang de Simon Singh, um calhamaço que explica muito bem a trajetória dessa Teoria.

Há controvérsias e muitas: https://www.google.com.br/#hl=pt-BR&gs_rn=1&gs_ri=hp&tok=DLa_uVj_ogTLRYIB3Gur7w&cp=9&gs_id=y&xhr=t&q=le+maitre&pf=p&tbo=d&sclient=psy-ab&oq=le+maitre&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.eWU&fp=fe445338dff20956&bpcl=40096503&biw=1024&bih=643

.
.
.

Cientista1

Gilghamesh disse: Há controvérsias e muitas: https://www.google.com.br/#hl=pt-BR&gs_rn=1&gs_ri=hp&tok=DLa_uVj_ogTLRYIB3Gur7w&cp=9&gs_id=y&xhr=t&q=le+maitre&pf=p&tbo=d&sclient=psy-ab&oq=le+maitre&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.&bvm=bv.1355534169,d.eWU&fp=fe445338dff20956&bpcl=40096503&biw=1024&bih=643

Pode haver controvérsias, mas a teoria do Big Bang é uma tese que satisfaz a questão da expansão cósmica, na qual nenhuma outra teoria conseguiu explicar.

Neuromancer disse: Recomendo que leia Big Bang de Simon Singh, um calhamaço que explica muito bem a trajetória dessa Teoria.

Eu tenho o livro e ja li.. Tambem recomendo, explica muito bem o funcionamento do big bang

Gilghamesh disse: Criar teorias é fácil, confirma-las, são outros quinhentos...

E enquanto isso, muita gente defende gato por lebre sem saber, somente porque alguns teóricos da mecânica quântica vendem seus gatos na televisão e livros “científicos”, como algo verdadeiro ou realmente possível, desonestamente, uma vez que vendem apenas teorias, e não, as confirmações de suas teorias...

Um dia confirmaremos esta teoria, acredito eu!

Claro que também tem outras teorias muito bem evoluídas, como a teoria das cordas, a teoria dos multiversos, etc..Temos que continuar estudando e fazendo experimentos para chegar a comprovação cientifica da verdade.

Cientista1

Gilghamesh disse: A hipótese da expansão, afirma que esta expansão ocorreu com uma velocidade maior do que a velocidade da luz, contrariando a lei que afirma que não existe nada que possa viajar pelo espaço, que seja mais rápido do que a luz. Para contornar este problema, os teóricos afirmam que, o espaço não existia até a explosão desse átomo, e assim, existiria a possibilidade de a expansão ser mais veloz do que a velocidade da luz, uma vez que o espaço seria criado juntamente com a expansão do universo.

Apesar desta afirmação, nenhum físico teórico ou experimentalista, jamais conseguiu comprovar esta hipótese de expansão mais rápida do que a luz.

Os cientistas adeptos ao Big Bang, estam procurando as ondas gravitacionais, para confirmarem o choque inicial da materia primitiva no tempo de plack.

Gilghamesh disse: Einstein procurou melhorar a lei da gravidade, proposta por Newton, mas apesar de seus esforços, nunca conseguiu também, explicar como a massa é capaz de gerar a força gravitacional.

Errado. Eisntein explicou muito bem como a massa gera força gravitacional, alias com sua TEORIA DA RELATIVIDADE GERAL, ele explicou o funcionamento da Gravidade e como é sua interação no espaço-tempo.

Gilghamesh disse: E finalmente, além de não explicar, tal partícula chamada de gráviton, jamais teve sua existência confirmada, tal qual a existência do Bóson de Higgs, outra masturbação teórica quântica não confirmada pela experimentação, e não venham afirmar que a equipe do LHC conseguiu confirmar a existência do Bóson de Higgs, pois eles não o confirmaram, apesar de todo o alarde em torno disso.

O graviton, é uma particula teorica que contem a força gravitacional, ideal para completarmos o MODELO PADRÀO DE PARTICULAS.

O LHC se baseia em probabilidades de energia total da colisão dos protons. Os cientistas concluíram em seus estudos que o boson de higgs (partícula que da massa a todas as outras) tem seu nível de energia estipulada em 114 a a 125 eletrons-volt (medida de energia de uma particula). Eles acharam uma partícula que contem essa propriedade (o que é raro pois todas as outras partículas ate agora não contem este nível de energia). Mas ainda ha estudos para se estudar esta partícula, pois o boson de higgs tem mea-vida muito rapido (em microsegundos).

Os cientistas acreditam (eu tambem) que encontramos o boson de higgs. O momento é de paciência pois os estudos ainda não terminaram e a comprovação deve chegar no final deste ano ou no ano que vem.

Gilghamesh disse: A hipótese da expansão, afirma que esta expansão ocorreu com uma velocidade maior do que a velocidade da luz, contrariando a lei que afirma que não existe nada que possa viajar pelo espaço, que seja mais rápido do que a luz. Para contornar este problema, os teóricos afirmam que, o espaço não existia até a explosão desse átomo, e assim, existiria a possibilidade de a expansão ser mais veloz do que a velocidade da luz, uma vez que o espaço seria criado juntamente com a expansão do universo.

A questão da expansão cósmica ser mais rápido que a luz, isto esta sendo estudado, mas a questão do espaço é relativo, pois o que esta em expansão é o tecido do espaço-tempo e não matéria bariônica.

Existe outras teorias como um a do universo estavel e infinito, ou a do universo cíclico, etc..mas algumas foram refutadas pela teoria do big bang.

Gilghamesh

Cientista1 disse: Errado. Eisntein explicou muito bem como a massa gera força gravitacional, alias com sua TEORIA DA RELATIVIDADE GERAL, ele explicou o funcionamento da Gravidade e como é sua interação no espaço-tempo.

É "mermo" ?

Como a massa gera a força gravitacional?
.
.
.

Botanico

Gilghamesh disse: Como a massa gera a força gravitacional?

Física não é a minha praia, mas como é que um ímã gera campo magnético? A gravidade não seria por algum fator semelhante com relação à proporção de massa?

Gilghamesh

Botanico disse: Física não é a minha praia, mas como é que um ímã gera campo magnético? A gravidade não seria por algum fator semelhante com relação à proporção de massa?

As forças eletro-magnéticas surgem devido ao atrito e movimento entre átomos e moléculas, ou seja, é o atrito entre eles que gera forças magnéticas e elétricas, causa e efeito.

No caso da força gravitacional, até hoje não encontraram ou explicaram uma causa/efeito que fosse passível de experimentação...

Newton postulou que é a massa que gera a força gravitacional (causa), mas jamais conseguiu explicar COMO e PORQUE o EFEITO ocorre...

Uma teoria que tenta explicar o surgimento do universo, sem levar em conta as forças gravitacionais necessárias para tal coisa, não tem valor nenhum, uma vez que dá margem a erros de interpretação sobre uma série de fenômenos. As forças eletro-magnéticas e nucleares, são muito bem explicadas, apontando suas causas e efeitos, já a força gravitacional, apontam uma suposta causa (a massa), mas jamais explicaram como e porque ela (a massa), gera tais efeitos...
.
.
.

Marcio

Gilghamesh disse: Newton postulou que é a massa que gera a força gravitacional (causa), mas jamais conseguiu explicar COMO e PORQUE o EFEITO ocorre...

E inventou-se que ocorre por causa do ''tecido'' espaço-temporal lindamente ilustrado em duas dimensões como uma colcha onde a massa ''afunda'' criando uma depressão por onde ''escorregam'' outras massas. Nesse embrolho parece que se esqueceram que a gravidade age tridimensionalmente, isso é, por todos os lados do objeto massivo.
Ninguém nunca contestou isso?

Marcio

Gilghamesh disse: As forças eletro-magnéticas surgem devido ao atrito e movimento entre átomos e moléculas, ou seja, é o atrito entre eles que gera forças magnéticas e elétricas, causa e efeito.

Isso não seria energia térmica?
O eletromagnetismo não se dá pelo movimento dos elétrons apenas?

Cientista1

Gilghamesh disse: Como a massa gera a força gravitacional?

A massa gera força gravitacional deformando o espaço-tempo, o " tecido cósmico" que abrange toda o universo.

Gilghamesh disse: No caso da força gravitacional, até hoje não encontraram ou explicaram uma causa/efeito que fosse passível de experimentação...

Ja foi comprovado, inclusive Eistein esteve no ceara (na cidade de sobral)para comprovar tal efeito. Quando tem-se uma eclipse solar, pode-se ver muito bem a luz das estrelas que ficam atrás do sol em nossa pespectiva de visão, ao redor do eclipse. Isso porque a massa do sol atrai gravitacionalmente a luz que vem de estrela e galaxias afastadas, fazendo com que elas se retorçam. Podemos claramente ver estas " manchas gravitacionais", comprovando a teoria de Eistein.

Gilghamesh disse: Uma teoria que tenta explicar o surgimento do universo, sem levar em conta as forças gravitacionais necessárias para tal coisa, não tem valor nenhum, uma vez que dá margem a erros de interpretação sobre uma série de fenômenos. As forças eletro-magnéticas e nucleares, são muito bem explicadas, apontando suas causas e efeitos, já a força gravitacional, apontam uma suposta causa (a massa), mas jamais explicaram como e porque ela (a massa), gera tais efeitos...
.

Eu ja expliquei no post acima.

Marcio disse: E inventou-se que ocorre por causa do ''tecido'' espaço-temporal lindamente ilustrado em duas dimensões como uma colcha onde a massa ''afunda'' criando uma depressão por onde ''escorregam'' outras massas. Nesse embrolho parece que se esqueceram que a gravidade age tridimensionalmente, isso é, por todos os lados do objeto massivo.

Ninguem inventou, é a realidade. Isso é o espaço-tempo propriamente dito.
Ninguem esqueceu que a gravidade age tridimensionalmente. O que voce disse é umm exemplo que os cientistas fizeram para poder explicar a gravidade, pois se tentarem explicar o espaço de x dimensõs (x>3), ninguem entenderia pois o cerebro so enxergar em 3D.
A gravidade atua no espaço-tempo, e como so podemos perceber o espaço com 3 dimensões a gravidade, para nós, atuará em 3 dimensões. A gravidade atua em todas as dimensões do espaço.

Marcio disse: Isso não seria energia térmica?
O eletromagnetismo não se dá pelo movimento dos elétrons apenas?

pelo atrito dos átomos também. Um exemplo, nós nunca tocamos em algo neste mundo, o que acontece é que quando tocamos em numa parede, os atomos que constituem nossa mão não encostam nos átomos da parede, eles se repelem por pr terem a mesma carga. Isso é a força eletromagnética, uma das 4 forças fundamentais da natureza.

Gilghamesh

Marcio disse: E inventou-se que ocorre por causa do ''tecido'' espaço-temporal lindamente ilustrado em duas dimensões como uma colcha onde a massa ''afunda'' criando uma depressão por onde ''escorregam'' outras massas. Nesse embrolho parece que se esqueceram que a gravidade age tridimensionalmente, isso é, por todos os lados do objeto massivo.
Ninguém nunca contestou isso?

Exato, e esse tecido espaço temporal, não explica por exemplo, por que a lua está se afastando da terra em cada órbita efetuada, que causará em um futuro distante, o total escape da lua das garras da força gravitacional terrestre, oras, se ela está caindo para a terra, conforme é explicado na teoria relativista, e só não cai porque também possui uma força gravitacional, como ela pode estar se afastando, uma vez que a sua força gravitacional é menor e não maior do que a força gravitacional da terra?
.
.
.

Gilghamesh

Cientista1 disse: Gilghamesh disse: No caso da força gravitacional, até hoje não encontraram ou explicaram uma causa/efeito que fosse passível de experimentação...

Ja foi comprovado, inclusive Eistein esteve no ceara (na cidade de sobral)para comprovar tal efeito. Quando tem-se uma eclipse solar, pode-se ver muito bem a luz das estrelas que ficam atrás do sol em nossa pespectiva de visão, ao redor do eclipse. Isso porque a massa do sol atrai gravitacionalmente a luz que vem de estrela e galaxias afastadas, fazendo com que elas se retorçam. Podemos claramente ver estas " manchas gravitacionais", comprovando a teoria de Eistein.

Você está confundindo as coisas, o experimento do ceará, foi usado para comprovar que a força gravitacional curva a luz, mas jamais foi usada para explicar o como e o por que de a massa causar (gerar) a força gravitacional.

Outra coisa, Einstein jamais esteve na cidade de Sobral no Ceará, na data da experimentação...

Acauan

Gilghamesh disse: As forças eletro-magnéticas surgem devido ao atrito e movimento entre átomos e moléculas, ou seja, é o atrito entre eles que gera forças magnéticas e elétricas, causa e efeito.

Até onde me lembro, as forças eletromagnéticas são em última instância efeito das cargas elétricas, que ninguém sabe definir o que são, apenas identificar e quantificar seus efeitos.

Cientista1

Gilghamesh disse: Exato, e esse tecido espaço temporal, não explica por exemplo, por que a lua está se afastando da terra em cada órbita efetuada, que causará em um futuro distante, o total escape da lua das garras da força gravitacional terrestre, oras, se ela está caindo para a terra, conforme é explicado na teoria relativista, e só não cai porque também possui uma força gravitacional, como ela pode estar se afastando, uma vez que a sua força gravitacional é menor e não maior do que a força gravitacional da terra?

A lua esta se afastando da terra porque quando foi gerada, no choque de um protoplaneta com a primitiva terra, seus pedaços se aglutinaram formando a lua, na qual juntando o impacto com sua velocidade a lua tende a vencer a força gravitacional da terra.

Cientista1

Gilghamesh disse: mas jamais foi usada para explicar o como e o por que de a massa causar (gerar) a força gravitacional.

Mesmo assim existe experimento que ja confirmaram a teoria de einstein.

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=sonda-nasa-confirma-teoria-einstein-espaco-tempo

Gilghamesh disse: Outra coisa, Einstein jamais esteve na cidade de Sobral no Ceará, na data da experimentação...

Sua teoria é que foi comprovada em sobral!!!

Gilghamesh

Cientista1 disse: A lua esta se afastando da terra porque quando foi gerada, no choque de um protoplaneta com a primitiva terra, seus pedaços se aglutinaram formando a lua, na qual juntando o impacto com sua velocidade a lua tende a vencer a força gravitacional da terra.

.
.
.
Esta é apenas uma das várias hipóteses existentes...

Cientista1 disse: Mesmo assim existe experimento que ja confirmaram a teoria de einstein.

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=sonda-nasa-confirma-teoria-einstein-espaco-tempo

Mas isso, não tem nada a ver com a necessária explicação sobre como a massa gera força gravitacional, Einstein jamais conseguiu explicar isso, PORRA!

EXPLIQUE: COMO E POR QUÊ A MASSA GERA A FORÇA GRAVITACIONAL E QUAIS EXPERIMENTOS COMPROVAM QUE É A MASSA A RESPONSÁVEL PELA GERAÇÃO DA FORÇA GRAVITACIONAL!

Cientista1 disse: Gilghamesh disse: Outra coisa, Einstein jamais esteve na cidade de Sobral no Ceará, na data da experimentação...

Sua teoria é que foi comprovada em sobral!!!

Burrinho, foi você quem disse que ele esteve aqui no dia da experimentação!

Cientista1

Gilghamesh disse: Mas isso, não tem nada a ver com a necessária explicação sobre como a massa gera força gravitacional, Einstein jamais conseguiu explicar isso, PORRA!

EXPLIQUE: COMO E POR QUÊ A MASSA GERA A FORÇA GRAVITACIONAL E QUAIS EXPERIMENTOS COMPROVAM QUE É A MASSA A RESPONSÁVEL PELA GERAÇÃO DA FORÇA GRAVITACIONAL!

UI...a menina ficou nervosa!!!!

Ja expliquei como a massa gera a força gravitacional, voce é que esta se passando por BURRO e nao esta lendo os post!!!

Cientista1

PRESTE ATENÇÃO:

A teoria do BIG bang, pode ser refutada se aparecer outra teoria que explique melhor o funcionamento do Universo. Atualmente ela é a melhor modelo cientifico que existe para explicar o surgimento do Universo.

Para voce que teorias ou teses voce acha a que melhor se encaixa neste Universo??????

Gilghamesh

Cientista1 disse: UI...a menina ficou nervosa!!!!

Ja expliquei como a massa gera a força gravitacional, voce é que esta se passando por BURRO e nao esta lendo os post!!!

Até agora, nem eu e nem ninguém deste fórum, leu qualquer explicação sobre COMO A MASSA GERA A FORÇA GRAVITACIONAL, até agora você só apresentou links de Einstein que versam sobre a teoria do tecido espaço/tempo, que NÃO EXPLICAM COMO A MASSA GERA ENERGIA GRAVITACIONAL!

E falando em teorias, sobre o surgimento do universo, existem várias para todos os gostos, como por exemplo: A teoria das cordas e a teoria das branas, ambas tão implausíveis quanto a teoria do big Bang, sem contar as teorias viagem na maionese de dois brasileiros: um tal de guglinsky, que criou a chamada "teoria quântica dos anéis", e um outro, chamado Geraldo cacique, com uma teoria denominada "deduções lógicas", que de lógica não tem nada...

Cientista1

Gilghamesh disse: Até agora, nem eu e nem ninguém deste fórum, leu qualquer explicação sobre COMO A MASSA GERA A FORÇA GRAVITACIONAL, até agora você só apresentou links de Einstein que versam sobre a teoria do tecido espaço/tempo, que NÃO EXPLICAM COMO A MASSA GERA ENERGIA GRAVITACIONAL!

Amigo a massa gera gravidade, pois a força gravitacional é a conseqüência da distorção que a concentração de grande quantidade de matéria com massa provoca no espaço-tempo. Portanto, a força gravitacional aparece na presença de matéria com massa.

Gilghamesh disse: E falando em teorias, sobre o surgimento do universo, existem várias para todos os gostos, como por exemplo: A teoria das cordas e a teoria das branas, ambas tão implausíveis quanto a teoria do big Bang, sem contar as teorias viagem na maionese de dois brasileiros: um tal de guglinsky, que criou a chamada "teoria quântica dos anéis", e um outro, chamado Geraldo cacique, com uma teoria denominada "deduções lógicas", que de lógica não tem nada...

Acho a teoria das cordas mais "experimental" do que a teoria das branas, na qual é dimensionada em fundamentos não precisos.

Essas são teorias que precisam serem estudadas, a fim de sua própria experimentação.

Gilghamesh

Cientista1 disse: Amigo a massa gera gravidade, pois a força gravitacional é a conseqüência da distorção que a concentração de grande quantidade de matéria com massa provoca no espaço-tempo. Portanto, a força gravitacional aparece na presença de matéria com massa.

Huashuashuashuashuashuashuahsua!

Parabéns, apresente essa tese "acadêmica" para concorrer ao próximo prêmio IGNOBIL...

Fabi

Gilghamesh disse: como ela pode estar se afastando, uma vez que a sua força gravitacional é menor e não maior do que a força gravitacional da terra?

Porque ela tem velocidade pra conseguir escapar aos poucos. A Física é meio complicada quando se tem muitas forças agindo.

Fabi

Quanto ao Big Bang, já conseguiram a prova que precisavam dessa grande expansão: radiação cósmica de fundo.

The Big Bang Model rests on two theoretical pillars:

The first key idea dates to 1916 when Einstein developed his General Theory of Relativity which he proposed as a new theory of gravity. His theory generalizes Isaac Newton's original theory of gravity, c. 1680, in that it is supposed to be valid for bodies in motion as well as bodies at rest. Newton's gravity is only valid for bodies at rest or moving very slowly compared to the speed of light (usually not too restrictive an assumption!). A key concept of General Relativity is that gravity is no longer described by a gravitational "field" but rather it is supposed to be a distortion of space and time itself. Physicist John Wheeler put it well when he said "Matter tells space how to curve, and space tells matter how to move." Originally, the theory was able to account for peculiarities in the orbit of Mercury and the bending of light by the Sun, both unexplained in Isaac Newton's theory of gravity. In recent years, the theory has passed a series of rigorous tests.


After the introduction of General Relativity a number of scientists, including Einstein, tried to apply the new gravitational dynamics to the universe as a whole. At the time this required an assumption about how the matter in the universe was distributed. The simplest assumption to make is that if you viewed the contents of the universe with sufficiently poor vision, it would appear roughly the same everywhere and in every direction. That is, the matter in the universe is homogeneous and isotropic when averaged over very large scales. This is called the Cosmological Principle. This assumption is being tested continuously as we actually observe the distribution of galaxies on ever larger scales. The accompanying picture shows how uniform the distribution of measured galaxies is over a 70° swath of the sky. In addition the cosmic microwave background radiation, the remnant heat from the Big Bang, has a temperature which is highly uniform over the entire sky. This fact strongly supports the notion that the gas which emitted this radiation long ago was very uniformly distributed.
These two ideas form the entire theoretical basis for Big Bang cosmology and lead to very specific predictions for observable properties of the universe. An overview of the Big Bang Model is presented in a set of companion pages.

Fonte: http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_theory.html (a diabólica NASA)

Gilghamesh

Fabi disse: Porque ela tem velocidade pra conseguir escapar aos poucos. A Física é meio complicada quando se tem muitas forças agindo.

E de novo, esta é apenas uma das várias hipóteses apresentadas para esse distanciamento entre a lua e a terra...

Fabi disse: The Big Bang Model rests on two theoretical pillars:

Precisa traduzir?

Fabi disse: These two ideas form the entire theoretical basis for Big Bang cosmology and lead to very specific predictions for observable properties of the universe.

De novo, precisa traduzir?


Teoria do Big Bang - Evidência a Favor da Teoria

Quais são as principais evidências que apoiam a teoria do Big Bang?

Antes de tudo, estamos razoavelmente certos de que o universo teve um começo.
Em segundo lugar, as galáxias parecem estar se afastando de nós com velocidades proporcionais às suas distâncias. Isso é chamado de "Lei de Hubble", assim nomeada por causa de Edwin Hubble (1889-1953), o descobridor deste fenômeno em 1929. Esta observação apoia a expansão do universo e sugere que o universo em algum momento estava compactado.
Terceiro, se o universo era inicialmente muito, muito quente como o Big Bang sugere, deveríamos ser capazes de encontrar algum vestígio desse calor. Em 1965, os radioastrônomos Arno Penzias e Robert Wilson descobriram uma Radiação Cósmica de Fundo em Microondas (RCFM) de 2,725 graus Kelvin (-454,765 graus Fahrenheit, -270,425 graus Celsius) que permeia o universo observável. Acredita-se que esse seja o resto pelo qual os cientistas estavam procurando. Em 1978, Penzias e Wilson receberam o Prêmio Nobel de Física por suas descobertas.
Finalmente, acredita-se que a abundância de "elementos leves" de hidrogênio e hélio encontrados no universo observável suportem o modelo de origens do Big Bang.


Teoria do Big Bang - A única teoria plausível?

É a teoria padrão do Big Bang o único modelo consistente com essas evidências? Não, é apenas o modelo mais popular.

O astrofísico George FR Ellis explica: "As pessoas precisam estar cientes de que existe uma gama de modelos que podem explicar as observações... Por exemplo, posso construir-lhe um universo esfericamente simétrico com a Terra em seu centro, e você não pode contestá-lo com base em observações.... Você só pode excluí-lo por razões filosóficas. Na minha opinião, não há nada de errado nisso. O que quero esclarecer é o fato de que estamos utilizando critérios filosóficos na escolha dos nossos modelos. Muitos estudiosos da cosmologia tentam esconder isso."

Em 2003, o físico Robert Gentry propôs uma alternativa atraente para a teoria padrão, uma alternativa que também representa as evidências listadas acima. Dr. Gentry afirma que o modelo padrão do Big Bang é baseado em um paradigma defeituoso (o paradigma Friedmann-Lemaître de expansão de espaço-tempo), o qual, de acordo com ele, é inconsistente com os dados empíricos. Ao invés, ele escolhe basear o seu modelo no paradigma do espaço-tempo estático de Einstein, o qual ele afirma ser a "verdadeira Rosetta cósmica". Gentry publicou vários artigos descrevendo o que ele considera ser falhas graves no modelo padrão do Big Bang.6 Outros dissidentes de alto nível incluem Dr. Hannes Alfvén, ganhador do Prêmio Nobel, o professor Geoffrey Burbidge, Dr. Halton Arp e Sir Fred Hoyle, famoso astrônomo britânico, o qual acredita-se ser o responsável pelo termo "Big Bang" durante uma transmissão de rádio da BBC em 1950.