¿Dónde estuvo el Calentamiento Global?

Cientista1

Cientistas alertam para derretimento da maior plataforma de gelo da Antártida

Aquecimento global pode fazer plataforma de Ross desmoronar, elevando o nível dos oceanos e levando à transferência da população para terrenos mais elevados

Nancy Bertler e sua equipe levaram um freezer ao lugar mais frio da Terra, enfrentaram semanas em um modo de vida primitivo e arriscaram passar o inverno na escuridão antártica para buscar gelo - gelo que registra o passado do nosso clima e pode apontar para o seu futuro.

Os cientistas perfuram centenas de amostras de gelo na ilha Roosevelt, na Antártida. As amostras, que podem totalizar 150 mil anos de neve, quase não resistiram à viagem de barco até a Nova Zelândia devido a uma queda de energia. A pesquisadora espera que o material permita estimar por quanto tempo a plataforma de gelo Ross (a maior do mundo) duraria no ritmo atual das mudanças climáticas antes de desmoronar.

Evidências apontam que a camada de gelo conta com sedimento marinho formado recentemente - em termos geológicos, avaliado em milhares de anos. Isso elevaria as suspeitas de que a plataforma de gelo pode sucumbir novamente caso as temperaturas globais continuem subindo, desencadeando uma série de eventos que levaria ao aumento do nível dos oceanos ao redor do planeta.

"Do ponto de vista científico, isso é muito animador. Do ponto de vista pessoal, é muito assustador", afirmou Bertler, pesquisadora da Universidade Victoria de Wellington.

A plataforma de gelo funciona como uma barreira natural que protege imensas quantidades do material na Antártida Ocidental, e esse gelo pode cair no oceano caso a plataforma desmorone. Cientistas dizem que a Antártida Ocidental tem gelo o suficiente para aumentar o nível dos mares entre dois e seis metros, se partes significativas desabassem.

Na pior das hipóteses, esse processo levaria pelo menos 500 anos. A descoberta de sedimento pode indicar, porém, que uma parte importante da plataforma de gelo está ameaçada de ficar novamente instável - e as consequências do derretimento de gelo na Antártida Ocidental seriam "enormes".

A equipe espera que o material recuperado contribua para que se estime, até o final de 2013, se vai levar 50 ou 500 anos para a plataforma de gelo ruir, no ritmo atual de mudanças climáticas. Essa descoberta devem fornecer informações importantes para a política - já que, segundo a cientista Nancy Bertler, podem ter de decidir se deverão ser construídos grandes diques ou se vai ser necessário mover as populações para terrenos mais elevados.


Fonte: http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=86520

Neotribalista

Cientista1 disse: Eu falei para usar a energia solar e a eólica em conjunto com as que temos hoje, criar uma rede de expansão elétrica. Não disse para utilizar só a solar.

Menos mal. Tem maluco que repete o mantra que a energia solar sozinha e capaz de substituir o petroleo.

Nao sei de onde tiram essas coisas.

Cientista1 disse: Se certas pesquisas entrarem em produção, a energia do sol pode produzir mais do que voce imagina. Segue os estudos abaixo:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/meta.php?meta=Energia Solar

Se certas pesquisas entrarem e producao e apresentarem os resultados esperados. Nao passemos o carro na frente dos bois. Nem toda pesquisa da resultado.

E claro que a quantidade de energia que o Sol fornece e o suficiente para nos, mas ainda nao temos um meio eficiente de transformar este energia solar em energia eletrica de grande escala.

Ate a tecnologia surgir, energia solar como matriz energetica e so um besteirol ambientaleiro.

Cientista1 disse: É uma boa ideia mais infelizmente eu moro em apartamento e os moradores do prédio onde resido não irao querer colocar paines solares no prédio. Mas não se esqueçamos que alguns condominios, principalmente na região sudeste, ja estao colocando esta iniciativa em prática, pois o custo é mais barato, ja que a energia que pagara a empresa de energia elétrica caira e muito!

Onde estao utilizando paineis solares que nao estao sendo subsidiados?

O que eu sei que utiliza sao os aquecedores solares para chuveiros, mas eles nao transformam a energia termica em energia eletrica hora nenhuma, eles so aquecem a agua e a mantem aquecida, e so.

E segundo a USP, sao uma opcao mais cara do que os eletricos: http://www.usp.br/agen/?p=24685
Os chuveiros hibridos, segundo a mesma Universidade, sao os mais baratos.

Se existisse a possibilidade mais remota possivel de paineis solares diminuirem a conta de luz, ja estariam sendo amplamente utilizados. Voce nao e um genio unico no mundo e todos estao o tempo inteiro pensando numa maneira de cortar gastos.

Acontece que um homem solteiro que mora numa kit net, come fora, lava e passa roupa fora, toma banhos rapidos e quase nao fica em casa, precisaria de um investimento gigantesco para comprar paineis solares que fossem suficientes para manter sua residencia com energia o tempo todo. Seria mais caro do que o que ele vai gastar com energia a vida inteira. Imagina o custo para uma familia ou entao cidades inteiras.

Eu tenho um carregador solar de pilha que funciona marromeno e uso para acampar. Tenho um amigo que tem um painelzinho barato que ele tambem usa pra acampar (consegue manter uma lampada fluorescente e uma TV pequena ligada por varias horas, o que ja e bom, ja que quem ta acampado e porque nao quer as regalias da cidade). Questionado sobre a possibilidade de manter a casa dele so com o painel, ele me respondeu com uma risada.

Cientista1 disse: AH e voce teria controle de todos os alimentos desperdiçados no mundo????
É a esquerda vive falando disto também!!!!

Nao tenho controle sobre os alimentos, mas o que eu disse procede.

A fome nao e causada por conta da falta de alimentos, mas da miseria dos famintos. O planeta produz alimentos mais do que o suficiente para alimentar a todos. O desperdicio e um grande problema.

Cientista1 disse: É com este pensamento que contribui para as guerras do petróleo no oriente,

Este e um argumento que favorece o meu ponto.

Nao ha guerra por algo que esta esgotado. Grileiros nao vao se matar por uma mina que ja nao tem mais ouro.

Cientista1 disse: ao enfraquecimento tecnológico

Enfraquecimento tecnologico defende quem quer que voltemos para idade das trevas, antes de existir energia eletrica, ao criticar qualquer forma de producao de energia que funciona.

Cientista1 disse: a dependência de combustíveis fósseis, etc.

Nao senhor.
Quem defende a dependencia de combustiveis fosseis e quem tenta impossibilitar a construcao de hidreletricas e usinas nucleares, as unicas alternativas realistas aos combustiveis fosseis.

E quem repete que nem bobo que o petroleo esta acabando, inevitavelente esta fazendo o jogo dos petroleiros tambem.

Cientista1 disse: Temos que acabar com a dependência do petróleo e investimos em novas tecnologias para o fornecimento e a produção de energia.

Repetindo o que eu ja disse:

Apatico disse: o fato que temos apenas 3 escolhas para producao de energia em massa. Fazendo uma comparacao breve sobre elas:

1) Hidreletrica: Maior investimento inicial, energia renovavel, o menor custo de manutencao, maior producao de energia, nao emite lixo radioativo nem fumaca toxica, impacto ambiental apenas inicial.
2) Usina nuclear: Investimento inicial intermediario, manutencao intermediaria, nao-renovavel, risco de acidente e producao de lixo radioativo.
3) Usina termeletrica: Investimento inicial baixo, maior custo de manutencao, nao-renovavel produtividade baixa emissao de toneladas de carbono na atmosfera.

Quem quer acabar com a dependencia do petroleo tem que parar de repetir projetos sonhadores infantis como dos cataventos ou paineis solares, que nunca funcionaram na pratica, so nos documentarios ambientaleiros, e comecar a defender as alternativas realistas.

Eu sou contra a dependencia do petroleo. Pra isso, precisamos de usinas hidreletricas e nucleares. O resto e bobagem.

Fernando_Silva

Apatico disse: A fome nao e causada por conta da falta de alimentos, mas da miseria dos famintos. O planeta produz alimentos mais do que o suficiente para alimentar a todos. O desperdicio e um grande problema.

Se todos comerem como os americanos, não haverá comida bastante. "Felizmente", grande parte da humanidade é miserável.

Cientista1

Apatico disse: Se certas pesquisas entrarem e producao e apresentarem os resultados esperados. Nao passemos o carro na frente dos bois. Nem toda pesquisa da resultado.

E claro que a quantidade de energia que o Sol fornece e o suficiente para nos, mas ainda nao temos um meio eficiente de transformar este energia solar em energia eletrica de grande escala.

Ate a tecnologia surgir, energia solar como matriz energetica e so um besteirol ambientaleiro.

É o que falei: São estudos e pesquisas.
Mas quem sabe num futuro próximo teremos tecnologia suficiente de transformação da energia que vem do sol para o nosso consumo. Teremos mais alternativas de mudança energética do que hoje.

Apatico disse: Onde estao utilizando paineis solares que nao estao sendo subsidiados?

O que eu sei que utiliza sao os aquecedores solares para chuveiros, mas eles nao transformam a energia termica em energia eletrica hora nenhuma, eles so aquecem a agua e a mantem aquecida, e so.

São paines solares usados para o condomínio, ou seja, o própio condominio produz sua própria energia, se autosustentando. Isso não quer dizer que a energia é para os apartamentos, pois a tecnologia solar hoje ainda não chegou a níveis altos de voltagens.

Apatico disse: A fome nao e causada por conta da falta de alimentos, mas da miseria dos famintos. O planeta produz alimentos mais do que o suficiente para alimentar a todos. O desperdicio e um grande problema.

O problema maior que temos hoje é o consumo e não o desperdício.
Voce acha que mesmo as pessoas não desperdiçando comida, os miseráveis terão o que comer??? Até o alimento chegar na mãos deles, o mesmo ja apodreceu.
E se os miseráveis tiverem consumo que nem os americanos ou voce mesmo próprio??? Acha que a terra suportaria tanto desmatamento, tanta poluição, tanta industria?????? Precisaríamos no máximo de 3 terras!!!!

Apatico disse: Nao ha guerra por algo que esta esgotado. Grileiros nao vao se matar por uma mina que ja nao tem mais ouro.

É, mais as guerras são por algo que esta se esgotando.
E grileiros vão se matar por uma mina que esta com o últimos ouros.

Apatico disse: Nao senhor.
Quem defende a dependencia de combustiveis fosseis e quem tenta impossibilitar a construcao de hidreletricas e usinas nucleares, as unicas alternativas realistas aos combustiveis fosseis.

E quem repete que nem bobo que o petroleo esta acabando, inevitavelente esta fazendo o jogo dos petroleiros tambem.

A ideia de que o petróleo não esta acabando é o pensamento de petroleiros!!!!

Apatico disse: Quem quer acabar com a dependencia do petroleo tem que parar de repetir projetos sonhadores infantis como dos cataventos ou paineis solares, que nunca funcionaram na pratica, so nos documentarios ambientaleiros, e comecar a defender as alternativas realistas

São os mesmos projetos infantis, que você tanto desdém hoje, irão no futuro, dar uma vida digna aos seus filhos.

Fernando_Silva

http://oglobo.globo.com/amanha/na-natureza-nao-existe-milagre-das-aguas-7891784#ixzz2O6aVUEWM

RIO - O mundo vive um verdadeiro paradoxo em relação à água. Os países que perderam suas águas por poluição, mau uso e, agora, mudança climática, só se dão conta de seu valor, quando reavê-las é praticamente impossível ou caríssimo. As nações ricas em água fazem de tudo para perdê-la, agindo como se ela fosse inesgotável ou facilmente renovável.

A China é o paradigma do primeiro caso. O Brasil, do segundo. Na China, 80% dos rios estão praticamente mortos, sem vida alguma, por causa da poluição. O governo estima que dois terços das cidades chinesas sofrem escassez de água com qualidade mínima para consumo humano. Perto de 300 milhões de habitantes da área rural não têm acesso a água potável. Dois terços dos lagos do país estão gravemente poluídos; 15% deles já desapareceram.

No Brasil, a maioria da população pensa que temos água em abundância e que, por isso, não precisamos nos preocupar, porque jamais chegaremos a uma situação de escassez. É por causa disso que não olhamos para o avanço da destruição de nossas águas, do mau uso e do desperdício.

Poucos sabem e menos ainda dão importância ao fato de que o Rio dos Sinos, no Rio Grande do Sul, responsável pelo abastecimento de 32 municípios e 1,5 milhão de pessoas, está praticamente morto, por causa da poluição por efluentes químicos, agravada pela poluição por lixo doméstico. Ou que, apesar de todos os investimentos e da campanha diuturna e firme do projeto Manuelzão, o Rio das Velhas, em Minas Gerais, continua semimorto.

Em Barra do Guaicuí, Várzea da Palma, Norte de Minas Gerais, onde encontra o São Francisco, biólogos detectaram grande volume de microrganismos tóxicos nos dois rios. O “Velho Chico”, como é carinhosamente chamado o São Francisco, maltratado e crivado de barragens, tem dificuldade para chegar ao mar. Corre o risco de se tornar um rio intermitente. Ameaçado pelos esgotos nele lançados, pelo assoreamento e pela descuidada transposição de suas águas, pode morrer.

Esse perigo também ameaça o Rio Doce, estratégico para Minas Gerais e Espírito Santo. Outros rios que podem morrer são o Tietê, o Tamanduateí e o Pinheiros, em São Paulo; o Iguaçu, no Paraná; o Ipojuca e o Capiberibe, em Pernambuco; e o Paraíba do Sul, no Rio de Janeiro. A lista não acaba nestes.

Fernando_Silva

http://oglobo.globo.com/amanha/brasil-restante-do-mundo-sentem-reflexos-da-escassez-de-agua-7359317

Em pouco mais de duas décadas, o mundo terá nove bilhões de pessoas, um acréscimo de dois bilhões à população. Se um terço deste total engrossar as fileiras de consumidores da classe média, a pressão sobre os recursos naturais do planeta se tornará insustentável. Só o consumo de água aumentará 30%. Haverá necessidade de produzir 50% a mais de alimentos, e a oferta de energia terá de crescer 45%.

“As economias estão oscilando. A desigualdade está crescendo. E as temperaturas globais continuam subindo. Estamos testando a capacidade do planeta de nos sustentar”, resumiram os 22 integrantes do Painel de Alto Nível da Secretaria-geral das Nações Unidas numa análise da sustentabilidade global entregue há exato um ano à cúpula da ONU.

Se nada for feito para mudar o padrão de consumo, dois terços da população global poderão sofrer com escassez de água doce até 2025. A previsão é da própria ONU, que declarou 2013 o Ano Internacional da Cooperação pela Água.

Também aqui há risco de escassez. Um estudo da Agência Nacional de Águas (ANA) mostra que, dos 29 maiores aglomerados urbanos do país, 16 precisam achar novos mananciais para garantir o abastecimento até 2015. São 472 municípios em busca de novas fontes de água, 56 deles ficam em três Regiões Metropolitanas do estado de São Paulo (Campinas, Baixada Santista e a própria capital).

— Tivemos forte urbanização onde não havia água — resume Dante Ragazzini, presidente da Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental.

A água doce está em rios, lagos, geleiras e aquíferos, mas representa apenas 2,5% do total de água da Terra. Nem toda ela é acessível ao consumo humano e, pior, a distribuição é desigual entre os países. Mesmo no Brasil, que ostenta a maior reserva de águas doces superficiais do planeta (12% do total), as condições de acesso não são equânimes.

A região hidrográfica Amazônica — que abrange Amazonas, Amapá, Acre, Rondônia, Roraima e grande parcela do Pará e do Mato Grosso — equivale a 45% do território nacional e detém 81% da disponibilidade hídrica. As regiões litorâneas, que respondem por apenas 3% da oferta nacional, abrigam 45% da população do país. Ou seja, os brasileiros se concentram cada vez mais em áreas onde a oferta de água é desfavorável.

Fernando_Silva

Toda a água da Terra cabe numa esfera de 1385km de diâmetro, e só 3% dela é doce.

Neotribalista

Cientista1 disse: É o que falei: São estudos e pesquisas.
Mas quem sabe num futuro próximo teremos tecnologia suficiente de transformação da energia que vem do sol para o nosso consumo. Teremos mais alternativas de mudança energética do que hoje.

E apenas uma hipotese. Os futuristas do inicio do seculo XX imaginaram uma coisa completamente diferente do que vivemos hoje.

Nao da pra dizer que as pesquisas com energia solar gerarao algum resultado.

Cientista1 disse: São paines solares usados para o condomínio, ou seja, o própio condominio produz sua própria energia, se autosustentando. Isso não quer dizer que a energia é para os apartamentos, pois a tecnologia solar hoje ainda não chegou a níveis altos de voltagens.

Desconheco lugar onde esses condominios sao reais. So nos documentarios subsidiados por bilionarios ambientaleiros, onde os edificios com paineis solares tem tanta utilidade no mundo real quanto uma bola quadrada.

Cientista1 disse: O problema maior que temos hoje é o consumo e não o desperdício.
Voce acha que mesmo as pessoas não desperdiçando comida, os miseráveis terão o que comer??? Até o alimento chegar na mãos deles, o mesmo ja apodreceu.
E se os miseráveis tiverem consumo que nem os americanos ou voce mesmo próprio??? Acha que a terra suportaria tanto desmatamento, tanta poluição, tanta industria?????? Precisaríamos no máximo de 3 terras!!!!

O planeta ja produz alimento suficiente para alimentar todo mundo. O problema e que o alimento nao chega a mao de todas.

A fome e causada pela pobreza extrema em determinadas regioes, nao pela ausencia de alimentos no mundo.

Cientista1 disse: É, mais as guerras são por algo que esta se esgotando.
E grileiros vão se matar por uma mina que esta com o últimos ouros.

Errado.

Ao contrario do que se diz, uma guerra nao pode ser um fim para o lucro. Ela pode no maximo ser o meio de conquistar algo que gere lucro.

Se as reservas estao se esgotando, elas nao seriam suficientes para pagar os custos da guerra.

Cientista1 disse: A ideia de que o petróleo não esta acabando é o pensamento de petroleiros!!!!

Totalmente errado.

Imagine duas criancas trocando figurinha. Uma, esperta que so, alega que aquela figurinha e especial, so ela que tem no bairro, porque ela e de uma producao limitada que ja se esgotou tornando a tal figurinha rarissima, por isso, ele so pode troca-la se o amigo oferecer 5 figurinhas no lugar dela.

Toda mercadoria e regida por oferta e demanda, e criar uma falsa ilusao de que nao ha oferta ajuda manter as cotacoes em alta. Se eu fosse petroleiro, diria na maior cara de pau: O petroleo ja acabou, tenho um pouquinho na garagem, quem quiser pague o preco que eu tenho a pedir".

Quem primeiro comecou com esse papinho de pico do petroleo foi um geofisico que trabalha para uma petrolifera privada norte-americana. Por que acha que petroleiros publicariam um estudo contra seus intereses?

Parabens, quando voce defende o pico do petroleo, voce ajuda o pobre diabo do sheik a comprar um novo bugatti veyron banhado a ouro.

Cientista1 disse: São os mesmos projetos infantis, que você tanto desdém hoje, irão no futuro, dar uma vida digna aos seus filhos.

Quando o futuro chegar, me lembra que eu estava errado.

Ate la, o futuro e uma incerteza para todos.

Neotribalista

Fernando_Silva disse: Toda a água da Terra cabe numa esfera de 1385km de diâmetro, e só 3% dela é doce.

E toda a populacao do planeta caberia no DF.

E ja ha metodos de dessalinizacao que sao utilizados na pratica e em grande escala.

E muito cinismo ambientaleiro propagandear cataventos e paineis solares que nunca foram utilizados na pratica e fingir que a dessalinizacao que abastece toda a Arabia Saudita e seus milhoes de habitantes nao existe.

Neotribalista

Fernando_Silva disse: Em pouco mais de duas décadas, o mundo terá nove bilhões de pessoas, um acréscimo de dois bilhões à população.

Esta e uma daquela ironias que gente com bom senso nunca vai entender. Por que raios alarmistas propagandeam o aumento da populacao? Sera que eles sao tao burros a ponto de nao perceber que isso vai de encontro ao esgotamento que eles tanto defendem?

O boom populacional que ocorreu apos a revolucao industrial so foi possivel por conta dos novos meios de producao, que permitiram alimentar todo mundo. Se a populacao esta crescendo, e porque tem recursos para isso. A ausencia de recursos levaria uma fome pandemica e a populacao comecaria a diminuir, nao a crescer.

Fernando_Silva disse: Se um terço deste total engrossar as fileiras de consumidores da classe média, a pressão sobre os recursos naturais do planeta se tornará insustentável.

Ja estao com este mesmo papo a tanto tempo que nem sei como tem gente que leva a serio. Quando a populacao era 4 bi e fizeram projecoes para 6 bi a conclusao era a mesma.

Fernando_Silva disse: Só o consumo de água aumentará 30%.

Terra, planeta agua.

Fernando_Silva disse: Haverá necessidade de produzir 50% a mais de alimentos, e a oferta de energia terá de crescer 45%.

Por isso e extremamente importante que se pare de fazer propaganda para metodos alternativos de energia que sao completamente inuteis e comecem a construir hidreletricas e usinas nucleares.

Fernando_Silva disse: Se nada for feito para mudar o padrão de consumo, dois terços da população global poderão sofrer com escassez de água doce até 2025

Blablabla. O RV ja durou uma decada.

Em 2025, nao importa onde eu esteja, eu virei aqui para upar este topico e questionar: Cade a tal sede epidemica?

Cientista1

Apatico disse: Nao da pra dizer que as pesquisas com energia solar gerarao algum resultado.

Estão gerando resultados mesmo em escalas de produção pequenas.

Apatico disse: O planeta ja produz alimento suficiente para alimentar todo mundo. O problema e que o alimento nao chega a mao de todas.

A fome e causada pela pobreza extrema em determinadas regioes, nao pela ausencia de alimentos no mundo.

Sim mais o consumo esta crescendo fazendo que o planeta esgote sua carga de alimentos.
Acha mesmo que com a crescente população mundial que em 2020 deverá chegar a mais de 9 bilhões de pessoas, o planeta terá terra suficiente para alimentar toda esta gente????
Com o crescente desmatamento, a péssima logística utilizada, infraestrutura precária, poluição de rios e mares, o aumento do consumo, etc. a terra perderá capacidade de alimentar todo mundo. Amigo o planeta não tem recursos infinitos....


AH e voce esta erradíssimo!
A fome é causada sim pela falta de alimentos. Ela é consequência da pobreza extrema.

Apatico disse: Ao contrario do que se diz, uma guerra nao pode ser um fim para o lucro. Ela pode no maximo ser o meio de conquistar algo que gere lucro.

Olhe bem o que eu disse:

Apatico disse: Cientista1 disse: É, mais as guerras são por algo que esta se esgotando.
E grileiros vão se matar por uma mina que esta com o últimos ouros.

Irao para guerra em busca do "ouro", que gera muito lucro.

Apatico disse: Se as reservas estao se esgotando, elas nao seriam suficientes para pagar os custos da guerra

Claramente errado!

Pagaria sim os custos da guerra e muito mais. Com o esgotamento do petróleo, quem detiver da maior quantidade do mesmo poderá exportar gerando muito dinheiro.
Por que voce acha que os EUA invadiram o iraque na guerra em 2003???? Armas nucleares??? Nunca descobriram estas tal armas???? Só sendo muito ingenuo para acreditar nisto!

Apatico disse: Imagine duas criancas trocando figurinha. Uma, esperta que so, alega que aquela figurinha e especial, so ela que tem no bairro, porque ela e de uma producao limitada que ja se esgotou tornando a tal figurinha rarissima, por isso, ele so pode troca-la se o amigo oferecer 5 figurinhas no lugar dela.

Toda mercadoria e regida por oferta e demanda, e criar uma falsa ilusao de que nao ha oferta ajuda manter as cotacoes em alta. Se eu fosse petroleiro, diria na maior cara de pau: O petroleo ja acabou, tenho um pouquinho na garagem, quem quiser pague o preco que eu tenho a pedir".

Quem primeiro comecou com esse papinho de pico do petroleo foi um geofisico que trabalha para uma petrolifera privada norte-americana. Por que acha que petroleiros publicariam um estudo contra seus intereses?

Parabens, quando voce defende o pico do petroleo, voce ajuda o pobre diabo do sheik a comprar um novo bugatti veyron banhado a ouro.

Não pois com a falta do petróleo os investidores terão que investir em outras tecnologias de produção de energia.

Quem parece que esta ajudando os petroleiros é voce!

Apatico disse: Quando o futuro chegar, me lembra que eu estava errado.

Ate la, o futuro e uma incerteza para todos.

Incerteza com grau de precisão incontestável!

Neotribalista

O mito da superpopulação

Escrito por Luís Guilherme Pereira | 01 Abril 2013
Artigos - Globalismo

Malthus, pioneiro na ideia de que o mundo não aguentaria tanta gente, previa que a comida do mundo acabaria em 1890. Na década de 60, a ONU (sempre ela) começou a apregoar que isso ocorreria no fim da década de 70. Hoje, 2012, nunca o mundo desperdiçou tanta comida.

Voltava do Recife, casamento de Jorge Ferraz, onde tive o prazer de encontrar os editores desta revista, e olhava Alagoas pela janela. Notei uma imensa área verde, não parecia haver ninguém, e lembrei como se diz por aí que estamos chegando a um ponto de superpopulação no planeta. Mas isso não é verdade.

Junte todas as pessoas do mundo numa única multidão. Cabe todo mundo no Distrito Federal. E nem é muito apertado: pense antes numa missa campal que num show. Dá 0,85m² por pessoa, bem mais tranquilo que um metrô ou um ônibus. Duvida? Pergunte ao Wolfram Alpha:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=distrito+federal+area+/+world+population

Ok, mas não dá para colocar toda a humanidade numa multidão. Vamos fazer o seguinte. Vamos dar um lote de 86m² (maior que o meu apartamento) para cada pessoa do mundo. Cabe todo mundo em Minas Gerais:

http://www.wolframalpha.com/input/?i=minas+gerais+area+/+world+population

E isso que não considerei que as pessoas se juntam em famílias e que hoje fazemos construções verticais, os prédios. Muitas vezes acreditamos na balela de superpopulação porque vivemos, a maioria da humanidade, em grandes cidades, e consideramos impossível que se sustente uma densidade assim em todo mundo, esquecendo-nos das áreas inabitadas ou de população muito esparsa, que formam a maioria do território.

Malthus, pioneiro na ideia de que o mundo não aguentaria tanta gente, previa que a comida do mundo acabaria em 1890. Na década de 60, a ONU (sempre ela) começou a apregoar que isso ocorreria no fim da década de 70. Hoje, 2012, nunca o mundo desperdiçou tanta comida.

Há fome no mundo, e sempre houve. As causas são complexíssimas, mas o excesso de gente não é uma delas. Guerras, pobreza, má distribuição, ganância, concorrem para a fome muito mais que o excesso de pessoas.

A pobreza, contudo, tem uma maneira eficaz de ser combatida: mais gente no mundo! Quanto mais braços a trabalhar, mais riqueza é produzida. E isso torna-se óbvio ao ver o êxodo rural de meados do século XX, em que muitos pais de família foram “sozinhos pra capital”, como diz bela canção de Caetano Veloso. A cidade, com todos os seus problemas, exatamente por ser uma concentração enorme de pessoas, permite uma geração de riqueza mais eficaz.

Além de falta de espaço e de comida, outros problemas podem ser elencados em relação ao crescimento populacional, como a geração de lixo, e o uso de outros recursos que não alimentos. Para estes últimos, a inovação científica e tecnológica, aliada à geração cada vez mais eficiente de riquezas, tem andado em ritmo mais veloz que o aumento populacional. O lixo depende de novas ideias e uma nova (ou antiga) maneira de entender o consumo.

A diminuição da população, contudo, traz problemas reais.

É natural na história que os jovens sustentem os velhos quando esses param de trabalhar, como um dever de justiça; o próprio sistema previdenciário é baseado nessa ideia. O aumento da expectativa de vida, juntamente com a queda nas taxas de natalidade, tornou mais difícil (e cada vez mais raro) que isso fosse cumprido, e frustrou cálculos previdenciários feitos há 60 anos. Diversos países que tiveram a sua taxa de natalidade diminuída nos tempos recentes hoje vivem crises gravíssimas de previdência social.

Alguns países já percebem o mal que a diminuição populacional causa, e começam a enfrentar o problema. Vários países europeus, que sofreram um inverno demográfico voluntário e hoje têm medo de uma dominação islâmica meramente numérica (já que esses últimos não se negam a ter filhos), hoje dão inúmeras benesses a quem tenha filhos, chegando ao ponto de dar um valor fixo em dinheiro por mês a cada um que se tenha. Em Cingapura foi feita uma campanha de extremo mau gosto para que as pessoas dedicassem certa noite (a Menthos National Night) à reprodução.

O fato: não há superpopulação. O tamanho da população mundial nunca trouxe problemas por ser grande mas, ao contrário, onde falta gente abundam problemas. Para mais informação, recomendo a visita a este site: http://overpopulationisamyth.com.


Luís Guilherme Pereira é engenheiro de computação e colunista do site da revista Vila Nova, no qual foi publicado este artigo.

FONTE:www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13995-o-mito-da-superpopulacao.html
MidiaSemMascara

Neotribalista

Cientista1 disse: Estão gerando resultados mesmo em escalas de produção pequenas.

Onde? No Fantastico Mundo de Al Gore?

Cientista1 disse: Sim mais o consumo esta crescendo fazendo que o planeta esgote sua carga de alimentos.
Acha mesmo que com a crescente população mundial que em 2020 deverá chegar a mais de 9 bilhões de pessoas, o planeta terá terra suficiente para alimentar toda esta gente????
Com o crescente desmatamento, a péssima logística utilizada, infraestrutura precária, poluição de rios e mares, o aumento do consumo, etc. a terra perderá capacidade de alimentar todo mundo. Amigo o planeta não tem recursos infinitos....

Primeiro, e incoerente um cenario de fome epidemica com aumento populacional.

Se faltar alimento, o quadro decorrente so pode ser a diminuicao populacional. Nao ha meios de se aumentar a populacao sem comida. Quem nao come, morre de fome.

Malthus previu que a comida acabaria ainda no seculo XIX. A ONU fez a previsao pros anos 70. Tudo alarmismo sem sentido.

Cientista1 disse: AH e voce esta erradíssimo!
A fome é causada sim pela falta de alimentos. Ela é consequência da pobreza extrema.

Logico que falta comida para quem vive em condicoes de extrema pobreza.

Mas isso nao se deve a incapacidade do planeta em produzir comida. O que e desperdicado de alimentos no planeta seria suficiente para alimentar todos os famintos. Foi isso o que eu disse, e estou certo.

Cientista1 disse: Irao para guerra em busca do "ouro", que gera muito lucro.

So irao para a guerra caso a mina ainda tenha ouro para se explorado. Se ela estiver esgotada, ou proxima disso, nao vale a pena guerrear por ela. Duh...

Cientista1 disse: Claramente errado!

Pagaria sim os custos da guerra e muito mais. Com o esgotamento do petróleo, quem detiver da maior quantidade do mesmo poderá exportar gerando muito dinheiro.

So confirma o que eu disse. Se pretendem pagar o custo de uma guerra com as reservas, e porque as reservas ainda estao longe de se esgotar.

Nada que esta perto de se esgotar vale uma guerra.

Cientista1 disse: Por que voce acha que os EUA invadiram o iraque na guerra em 2003???? Armas nucleares??? Nunca descobriram estas tal armas???? Só sendo muito ingenuo para acreditar nisto!

Mais ingenuo e quem acredita na hipotese do petroleo iraquiano. Quem informou sobre as armas quimicas e biologicas do Iraque foi a Inglaterra. Quem fazia ameaca ao mundo inteiro era o proprio Saddan.

Os custos na guerra do Iraque superam em muito qualquer possibilidade de lucro com o petroleo iraquiano.

Cientista1 disse: Não pois com a falta do petróleo os investidores terão que investir em outras tecnologias de produção de energia.

Quem parece que esta ajudando os petroleiros é voce!

Qual a parte do foram os petroleiros que inventaram a teoria do pico do petroleo voce nao entendeu? Por que petroleiros publicariam uma pesquisa contra os seus interesses?

Alias, qual e a sua logica? Quanto maior a oferta, maior o preco? Ate criancas de 7 anos trocando figurinhas parecem entender melhor o funcionamento do mercado que voce.

Cientista1 disse: Incerteza com grau de precisão incontestável!

:star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star:

Ah, e claro, vamos fingir entao que todas as previsoes catastroficas que fizeram errando e muito nunca existiram.
Vamos fingir que a cruva do aquecimento ja pulou fora da curva que projetaram com 95% de certeza ha tempos, e esta a beira de pular fora da curva com 75%.
Vamos fingir que as previsoes futuristas do inicio do seculo XX sobre o seculo XXI nunca existiram.

O futuro e incerto. So um idiota com complexo de messias tenta dar grau de precisao incontestavel a ele.

Neotribalista

All the world's nearly one billion hungry people could be lifted out of malnourishment on less than a quarter of the food that is wasted in the US, UK and Europe.
http://www.feeding5k.org/food-waste-facts.php

Traduzindo:
Apenas 1/4 do que e desperdicado de alimento nos EUA e na Europa ja seria suficiente para alimentar TODOS os famintos do planeta. Veja bem, menos da metade da metade do que e produzido no continente europeu e nos EUA ja alimenta todos os famintos. Entendeu agora?

Tem outros dados interessantes no link. Por exemplo, a agua que e desperdicada no cultivo de alimentos que nao serao consumidos ja e mais que o suficiente para manter os 9 bilhoes de habitantes que estao previstos para 2050.

Ou seja, a fome NAO e causada pelo esgotamento do planeta. Isso e papo furado, ponto final.

Fernando_Silva

Apatico disse: Desconheco lugar onde esses condominios sao reais. So nos documentarios subsidiados por bilionarios ambientaleiros, onde os edificios com paineis solares tem tanta utilidade no mundo real quanto uma bola quadrada.

http://oglobo.globo.com/amanha/energia-moda-da-casa-8004069

No meio do ano, quando o novo sistema estiver funcionando, a residência se tornará uma geradora oficial de energia. Sim, isso é possível, embora a maior parte dos brasileiros sequer saiba. Há pouco mais de três meses, entrou em vigor resolução da Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel) que regula a geração descentralizada de energia no país.

Até então, energias renováveis, como solar, eólica ou biomassa, podiam ser produzidas em casa, mas de forma isolada, pessoal. Agora, será possível uma residência fazer parte do sistema oficial de energia do país. Se produzir energia além do que a casa consome, esse excedente abastecerá os vizinhos. Se não produzir energia o suficiente, a residência receberá eletricidade da rede normal.

Com a medida da Aneel, famílias já podem ter um sistema para produzir qualquer tipo de energia renovável em casa. Se a casa não conseguir produzir toda a energia de que precisa, pagará na conta de luz apenas a diferença. Caso gere excedente, receberá créditos para uso no futuro.

As micro-usinas estão sendo consideradas uma forma de investimento, com retorno de longo prazo. No caso de Sônia, o investimento inicial foi de R$ 67 mil, que serão recuperados em cerca de nove anos.

Fernando_Silva

Apatico disse:
E ja ha metodos de dessalinizacao que sao utilizados na pratica e em grande escala.

Gastando um absurdo de energia.

Cientista1

Apatico disse: Luís Guilherme Pereira é engenheiro de computação e colunista do site da revista Vila Nova, no qual foi publicado este artigo.

FONTE:www.midiasemmascara.org/artigos/globalismo/13995-o-mito-da-superpopulacao.html
MidiaSemMascara

Cara olhe bem o artigo que voce postou.....Quem escreveu foi um engenheiro da computação!!!! O que um engenheiro da computação entende de crescimento populacional????? Eu sou engenheiro da computação e não aprendemos sobre esta relação entre população e a terra.

Outra coisa, voce me postou um blog. Para se levar em consideração tem que ser pesquisas sérias, com divulgações sérias....


Essa foi de matar......

Percival

Essa conversão me lembrou um episódio da Família Dinossauros que o Dino comprou Mico Anão para um jantar de aniversário de casamento da sua Esposa e o Bob os acha e descobre que eles são os últimos do mundo. Tem uma crítica sobre esgotamento dos recursos cujo ele faz num trabalho para um professor e o mesmo ri da cara dele e diz "haverá sempre mais".

Cientista1

Apatico disse: Onde? No Fantastico Mundo de Al Gore?

Olhe bem o link que lhe passei no inicio do debate....

Apatico disse: Primeiro, e incoerente um cenario de fome epidemica com aumento populacional.

Se faltar alimento, o quadro decorrente so pode ser a diminuicao populacional. Nao ha meios de se aumentar a populacao sem comida. Quem nao come, morre de fome.

Malthus previu que a comida acabaria ainda no seculo XIX. A ONU fez a previsao pros anos 70. Tudo alarmismo sem sentido.

O aumento se da mais em países em desenvolvimento e a taxa de nascimentos é maior do que a de mortalidades de fome. A fome cresce pois existe mais gente com fome, daí a proporção do aumento da população global.O crescimento da população é proporcional ao desenvolvimento humano e inversamente proporcional as mortes causadas pelas epidemias, seja elas de fome, doenças, ect.

Apatico disse: Mas isso nao se deve a incapacidade do planeta em produzir comida. O que e desperdicado de alimentos no planeta seria suficiente para alimentar todos os famintos. Foi isso o que eu disse, e estou certo.

QUANTAS VEZES TEREI QUE REPETIR QUE OS RECURSOS DO PLANETA NÃO SÃO INFINITOS.....

Quanto mais gente para alimentar, é mais produção para se criar. E voce acha que temos terra suficiente ´para alimentar toda esta gente, sendo que 1/4 da superficie do planeta é seca???????? FALA SÉRIO.......

Voce parece o profeta do faz de conta.....

Apatico disse: So irao para a guerra caso a mina ainda tenha ouro para se explorado. Se ela estiver esgotada, ou proxima disso, nao vale a pena guerrear por ela.

Vale a pena guerrear pelos últimos recursos energéticos disponíveis!!!!

Apatico disse: Alias, qual e a sua logica? Quanto maior a oferta, maior o preco? Ate criancas de 7 anos trocando figurinhas parecem entender melhor o funcionamento do mercado que voce.

Ok, Voce esta certo. Não entendo muito de mercado e até uma criança de 7 anos (bem educada) entende mais do que eu.
Voce pode entender de mercado mais do que eu, mas sobre as mudanças climática, que é do ramo científico, eu entendo muito mais que voce. Sou ambientalista, não sou um economista, posso falar várias merdas sobre negócios e mercado, mas de ciencia eu entendo e as evidências mostram que o aquecimento global existe.

Apatico disse: Mais ingenuo e quem acredita na hipotese do petroleo iraquiano. Quem informou sobre as armas quimicas e biologicas do Iraque foi a Inglaterra. Quem fazia ameaca ao mundo inteiro era o proprio Saddan.

Os custos na guerra do Iraque superam em muito qualquer possibilidade de lucro com o petroleo iraquiano.

Quem invadiu o Iraque dando como desculpas as supostas armas eram os EUA.....

salgueiro

Longe de ser inteligente como ele, rs, mas mesmo assim acho que ele está sendo generoso quanto ao tempo, a encrenca que estamos só tende a piorar, infelizmente.

http://exame.abril.com.br/ciencia/noticias/nao-vamos-sobreviver-outros-1-000-anos-diz-stephen-hawkin

Neotribalista

Fernando_Silva disse: http://oglobo.globo.com/amanha/energia-moda-da-casa-8004069

Ou seja, ainda nao esta funcionando na pratica.

O investimento inicial para nivel individual e de R$65mil, que leva 10 anos para dar retorno, o que ja espanta qualquer interessado individual, como cita a propria materia 3 interessados no RJ.

A garantia e de 25 anos e os especialistas alegam durar 30, mas ate ver a coisa funcionando de verdade, e tudo papo de vendedor.

Fernando, voce deve se lembrar muito bem do papinho ridiculo da banda larga por rede eletrica. A promessa era a melhor do mundo, faria as mil maravilhas. Os testes eram todos promissores, mas tinha um detalhe: eram feitos a nivel residencial, para levar dados e voz apenas dentro de uma residencia. Ja banda larga por rede eletrica funcionando e fornecendo internet para milhoes de pessoas, bem nao tem nenhum lugar do mundo pra servir de exemplo.

Os testes com energia solar que ja existem, diferentes da casa da jornalista, sao a mesmissima coisa. Sao feitos para dar certo, pois a tecnologia nao e submetida a superar as outras, apenas a fornecer energia para determinado local que o consumo ja e estabelecido como baixo para que o teste funcione.

Nao vai dar certo. Pode anotar.

Neotribalista

salgueiro disse: Longe de ser inteligente como ele, rs, mas mesmo assim acho que ele está sendo generoso quanto ao tempo, a encrenca que estamos só tende a piorar, infelizmente.

http://exame.abril.com.br/ciencia/noticias/nao-vamos-sobreviver-outros-1-000-anos-diz-stephen-hawkin

Eu sinto muita saudade da epoca em que so crentes bitolados faziam previsoes de fim de mundo. Ateus agora deram pra mesma coisa.

E quem aqui ta fazendo planos para os proximos mil anos?

Neotribalista

Cientista1 disse: Cara olhe bem o artigo que voce postou.....Quem escreveu foi um engenheiro da computação!!!! O que um engenheiro da computação entende de crescimento populacional????? Eu sou engenheiro da computação e não aprendemos sobre esta relação entre população e a terra.

Outra coisa, voce me postou um blog. Para se levar em consideração tem que ser pesquisas sérias, com divulgações sérias....


Essa foi de matar......

A especializacao do sujeito nao o impede de ter uma opiniao a respeito. Se fosse assim, voce tambem deveria se calar sobre o assunto, ora.

O que importa sao os dados expostos de facil verificacao. Zilhoes de previsoes catastroficas ja foram feitas antes, inclusive pela mesma gente que as faz agora, alegar grau de precisao incontestavel e na melhor das hipoteses uma piada.

O resto e pedantismo academicista. Se o cara disse alguma mentira, refute. Se nao, pouco importa se ele e um mendigo ou um Ph.D. de Harvard. Apelo a autoridade e ad hominem no mesmo post.

salgueiro

Apatico disse: Eu sinto muita saudade da epoca em que so crentes bitolados faziam previsoes de fim de mundo. Ateus agora deram pra mesma coisa.

E quem aqui ta fazendo planos para os proximos mil anos

hahaha, vë como as coisas mudam

Cientista1

Apatico disse: A especializacao do sujeito nao o impede de ter uma opiniao a respeito. Se fosse assim, voce tambem deveria se calar sobre o assunto, ora.

O que importa sao os dados expostos de facil verificacao. Zilhoes de previsoes catastroficas ja foram feitas antes, inclusive pela mesma gente que as faz agora, alegar grau de precisao incontestavel e na melhor das hipoteses uma piada.

O resto e pedantismo academicista. Se o cara disse alguma mentira, refute. Se nao, pouco importa se ele e um mendigo ou um Ph.D. de Harvard. Apelo a autoridade e ad hominem no mesmo post.

Então ta, se eu falar num blog que vai acontecer uma catástrofe mundial neste ano voce acreditaria?????? As pesquisas de muitos cientistas que passam suas vidas inteiras estudando as evidencias do aquecimento global não conta e sim a opinião de um cara que nem é muito entendido do assunto????
Opinião todos tem, eu tenho a minha, voce tem a sua, agora na prática as coisas são realmente diferentes.