Silas de novo

emmedrado

emmedrado

Esquerdopatas kkkkk

Acauan

Enfim, Resistência.

emmedrado

Acauan disse: Enfim, Resistência.

Eu tenho 1001 motivos contra o Silas , ainda agora estava comentando com minha irmã isso.
Mas se há uma coisa ele não é é em cima do muro , coragem ele tem , até porque se ele der um furo vão "esquartejar" ele e ele sabe disso.

Acauan

"If Hitler invaded hell I would make at least a favourable reference to the devil in the House of Commons." - Winston Churchill

emmedrado

Acauan disse: "If Hitler invaded hell I would make at least a favourable reference to the devil in the House of Commons." - Winston Churchill

Nessas horas até o diabo é menos ruim .

salgueiro

Por aqui dando boas risadas, vida loka, rs

emmedrado

salgueiro disse: Por aqui dando boas risadas, vida loka, rs

Pois é rsrsrsrs

emmedrado

Eu ainda simpatizo com algumas coisas da esquerda , mas o que me faz cada vez me afastar destas coisas é a vida real.Outra é o pedantismo de se acharem os donos da verdade , não atoa Estados Comunistas se tornaram verdadeiras ditaduras.
Quem se acha dono da verdade quer empurrar a mesma goela a dentro dos outros.
Sempre foram os defensores da moral e da decência na política , alcançaram o poder e se tornaram tão corruptos quanto os outros.
Cada vez mais me vem a cabeça : O sonho acabou.

Neuromancer

É só mais um hipócrita. Defende liberdade do que ele apóia. Liberdade de imprensa e de religião, mas se for algo que não apóia então a coisa muda de figura. Drogas? Casamento homossexual? Aborto? Ah não, esses daí somos contra e vamos tentar impedir.
Apoiar liberdade de algo que apoiamos é fácil. Quero ver é apoiar a liberdade de fazerem algo que somos contra.
Só mais um safado.

Neuromancer

O estatuto do nascituro é o maior exemplo do que digo.
De acordo com esse estatuto, uma mulher que engravidar de um estupro não poderá mais, dentro da lei, recorrer ao aborto. A mulher vai ter que gerar o fruto do estupro até o nascimento. Isto é um completo absurdo.
Eles estão tentando por todos os meios submeter o resto da população ao que eles acreditam e apóiam. É esse o tipo de liberdade que eles querem.
Vocês ficam se descabelando por causa de um direito ou outro dados aos gays mas não atentam para a verdadeira ameaça a nossos direitos pelos evangélicos.

Acauan

Neuromancer disse: É só mais um hipócrita. Defende liberdade do que ele apóia. Liberdade de imprensa e de religião, mas se for algo que não apóia então a coisa muda de figura. Drogas? Casamento homossexual? Aborto? Ah não, esses daí somos contra e vamos tentar impedir.

Cite uma única declaração de Malafaia na qual ele pregue a censura contra os que defendem causas contrárias às dele.
Uma coisa é combater uma ideia, que é o que Malafaia faz, outra é censurar uma ideia, que é o que a militância gay quer fazer.

Neuromancer disse: Vocês ficam se descabelando por causa de um direito ou outro dados aos gays mas não atentam para a verdadeira ameaça a nossos direitos pelos evangélicos.

Ninguém se descabela ou não atenta. Esta é a típica colocação que tenta caracterizar outros pontos de vista como idiotas.
Em uma democracia todos tem o direito de defender suas causas, com as exceções extremas como pedofilia, racismo ou incitação ao crime.
Enquanto evangélicos e gay se combatem no campo das opiniões, ótimo. A democracia está funcionando.
Mas neste momento, quem quer por na cadeia os de opinião contrária não são os crentes.

Neuromancer

Acauan disse: Cite uma única declaração de Malafaia na qual ele pregue a censura contra os que defendem causas contrárias às dele.

Apoio ao estatuto do nascituro é uma imposição.

Acauan disse: Enquanto evangélicos e gay se combatem no campo das opiniões, ótimo. A democracia está funcionando.

Os evangélicos não são somente de opinião que o aborto deve ser evitado, eles querem proibir seja qual for a causa.

Acauan disse: Ninguém se descabela ou não atenta. Esta é a típica colocação que tenta caracterizar outros pontos de vista como idiotas.

Nunca disse que são idiotas, mas se você as vê assim é porque talvez elas sejam assim.

Acauan disse: Uma coisa é combater uma ideia, que é o que Malafaia faz, outra é censurar uma ideia, que é o que a militância gay quer fazer.

Eles querem mais que censurar uma ideia, eles querem retirar o direito das estupradas ao aborto. Eles dizem te dar o direito de falar mas estão tirando o direito de fazer.

Acauan

Neuromancer disse: Apoio ao estatuto do nascituro é uma imposição.

Pelo jeito você dá o significado que quer à palavra "apoio".

Neuromancer disse: Os evangélicos não são somente de opinião que o aborto deve ser evitado, eles querem proibir seja qual for a causa.

E isto é uma opinião. Todo mundo quer o que acha e enquanto só quiser e achar, tá bom.

Neuromancer disse: Nunca disse que são idiotas, mas se você as vê assim é porque talvez elas sejam assim.

E talvez não.

Neuromancer disse: Eles querem mais que censurar uma ideia, eles querem retirar o direito das estupradas ao aborto. Eles dizem te dar o direito de falar mas estão tirando o direito de fazer.

Defender uma posição política em uma democracia não é tirar o direito de ninguém.
O outro lado defende suas teses também e o jogo democrático cuida do resto.

Tem gente que só gosta de democracia quando o sistema enche a bola dele.

Percival

"Queremos uma imprensa livre até para falar mal de nós". Já matou a pau com isso, ele não presta, mas tem argumento. Tenho que admitir (argh).

Neuromancer

Acauan disse: Defender uma posição política em uma democracia não é tirar o direito de ninguém.
O outro lado defende suas teses também e o jogo democrático cuida do resto.

E qual é a diferença da imposição que os gays fazem?
Eles querem criar/mudar leis para imporem ao resto da sociedade o que eles acham ser correto.
Os evangélicos fazem pressão para abolirem o aborto em estupradas, ou seja, imporem aos outros da sociedade o que eles acham ser o correto.
Ambos tentam criar leis para submeterem o resto da sociedade. Afinal, qual é a grande diferença entre eles?

Neuromancer

Acauan disse: Defender uma posição política em uma democracia não é tirar o direito de ninguém.

Segundo sua lógica, racistas e nazistas deveriam poder propor leis que fossem contra os negros e judeus.
Se isso for realmente uma democracia...

Acauan

Neuromancer disse:
E qual é a diferença da imposição que os gays fazem?
Eles querem criar/mudar leis para imporem ao resto da sociedade o que eles acham ser correto. Os evangélicos fazem pressão para abolirem o aborto em estupradas, ou seja, imporem aos outros da sociedade o que eles acham ser o correto.
Ambos tentam criar leis para submeterem o resto da sociedade. Afinal, qual é a grande diferença entre eles?

E pela enésima vez, um dos lados propõe suas teses - boas ou ruins, certas ou erradas - dentro das regras do debate democrático e nunca apresentou qualquer intenção de que o outro lado seja excluído deste debate.

Já o outro lado quer o fim do debate democrático e que quem defende opiniões contrárias às deles vá prá cadeia.

Dá prá notar a diferença?

Acauan

Neuromancer disse: Segundo sua lógica, racistas e nazistas deveriam poder propor leis que fossem contra os negros e judeus.
Se isso for realmente uma democracia...

E é democracia.
Democracia é o que é, com todas as suas imperfeições, por vezes imperfeições desastrosas, mas mesmo assim ainda é a melhor alternativa, como bem disse Churchill.

Sua proposição parece ser a de que somente "ideias do BEM" devem ser permitidas no debate democrático, mas antes de levá-las ao debate, como definir quais ideias são do BEM e quais não são?
É fácil citar o nazismo, o recurso vulgar de todos que apelam aos extremos para condenar uma posição política, sendo óbvio que este apelo pode ser usado em qualquer direção para invalidar qualquer proposta ideológica.

Tá aí um exemplo autoevidente.
Comparar quem é contra o aborta com nazistas e racistas.
No fim, apenas mais um modo de defender a liberdade de expressão das ideias com as quais concordo.

Neuromancer

Acauan disse: Sua proposição parece ser a de que somente "ideias do BEM" devem ser permitidas no debate democrático, mas antes de levá-las ao debate, como definir quais ideias são do BEM e quais não são?
É fácil citar o nazismo, o recurso vulgar de todos que apelam aos extremos para condenar uma posição política, sendo óbvio que este apelo pode ser usado em qualquer direção para invalidar qualquer proposta ideológica.

É nos extremos que se comprova a força de uma teoria ou explicação. Se ela não se mantêm e rui miseravelmente, a culpa não é minha.
Que ela possa invalidar qualquer proposta ideológica é algo que é você quem está dizendo.

Acauan disse: Sua proposição parece ser a de que somente "ideias do BEM" devem ser permitidas no debate democrático, mas antes de levá-las ao debate, como definir quais ideias são do BEM e quais não são?

Mais aí voltamos ao problema em definir que tipos de assuntos ou ideologias são permitidas de serem discutidas ou não. Quem definiu que se pode discutir qualquer coisa exceto racismo e nazismo? Por que você considera estes assuntos necessariamente maus? Quem vai definir o que pode e o que não pode ser discutido? Baseados em quais parâmetros?

Acauan disse: Comparar quem é contra o aborta com nazistas e racistas.

Comparar pessoas que querem que estupradas gerem os filhos do crime custe o que custar, sem se dar conta que elas não são objetos, com nazistas e racistas que tratavam seres humanos como animais não me parece ser uma comparação tão absurda assim.

Neuromancer

Acauan disse: E pela enésima vez, um dos lados propõe suas teses - boas ou ruins, certas ou erradas - dentro das regras do debate democrático e nunca apresentou qualquer intenção de que o outro lado seja excluído deste debate.

Os evangélicos estão tentando impor pela força. Eles não fazem esforço para convencer as pessoas que as propostas deles sejam melhores. Eles estão tentando colocar mais políticos no poder para que possam, através de números maiores de representantes, aprovar leis que todos terão que obedecer.
Isso não é democracia, é ditadura da maioria.

Acauan

Neuromancer disse: É nos extremos que se comprova a força de uma teoria ou explicação. Se ela não se mantêm e rui miseravelmente, a culpa não é minha. Que ela possa invalidar qualquer proposta ideológica é algo que é você quem está dizendo.

Não sou eu que estou dizendo. Conhece o termo "gayzismo" que alguns usam para associar ditadura gay e nazismo? Se conhece, tá respondido.
De novo e de novo a didática do óbvio. Os dois lados de uma contenda ideológica podem apelar aos extremos para desqualificar o adversário.

Neuromancer disse: Mais aí voltamos ao problema em definir que tipos de assuntos ou ideologias são permitidas de serem discutidas ou não. Quem definiu que se pode discutir qualquer coisa exceto racismo e nazismo? Por que você considera estes assuntos necessariamente maus? Quem vai definir o que pode e o que não pode ser discutido? Baseados em quais parâmetros?

Que tal o parâmetro da autoevidência?
Hitler matou dezenas de milhões de pessoas.
Quantas pessoas Silas Malafaia matou?
Percebe a diferença ou vou precisar insistir na didática do óbvio?

Neuromancer disse: Comparar pessoas que querem que estupradas gerem os filhos do crime custe o que custar, sem se dar conta que elas não são objetos, com nazistas e racistas que tratavam seres humanos como animais não me parece ser uma comparação tão absurda assim.

Não tem jeito, segue a didática do óbvio.

Nazistas impunham seu pensamento pela força das armas sem dar ao outro lado qualquer chance de defesa contra a força bruta que concentravam contra vítimas desarmadas.

Neste caso temos... palavras de um lado contra palavras do outro.

Percebe a diferença?
Palavras contra palavras x armas contra vítimas indefesas?
Preciso detalhar mais?
Preciso dizer que o outro lado tem acesso às palavras também?
Que elas podem defender sua causa em uma sociedade democrática onde todos tem voz?

Percebe a diferença???

Por Monã...
Eu não acredito que preciso fazer isto...

Acauan

Neuromancer disse: Os evangélicos estão tentando impor pela força. Eles não fazem esforço para convencer as pessoas que as propostas deles sejam melhores. Eles estão tentando colocar mais políticos no poder para que possam, através de números maiores de representantes, aprovar leis que todos terão que obedecer.
Isso não é democracia, é ditadura da maioria.

E isto foi publicado no Fórum Religião é Veneno que há doze anos mete o pau nos evangélicos sem dó nem piedade...

Em doze anos de ditadura nazista deu tempo de conquistar o poder, estabelecer o Estado Totalitário, anexar a Áustria, invadir a Tchecoslováquia, deflagrar a Segunda Guerra Mundial, conquistar e ocupar a Europa continental, invadir a Rússia, promover o Holocausto...

É... pois é...

Neuromancer

sybok disse: Incoerência é ser contra o aborto, mas ser a favor em caso de estupro.

Um amontoado de células que tem somente o potencial de se transformar em gente. Aquilo não é uma pessoa.

Acauan

Neuromancer disse: Um amontoado de células que tem somente o potencial de se transformar em gente. Aquilo não é uma pessoa.

Amontoado de células é o que você é hoje.
Há algum tempo atrás você era também um amontoado de células, só que em outro estágio de desenvolvimento.
A menos que algum milagre transformou aquele amontoado de células que não era pessoa em uma, você não pode se dizer uma pessoa hoje.

Neuromancer

sybok disse: A diferença entre uma coisa e outra DEVERIA ser obvia.

Você ainda tem que comer muito feijão pra poder imitar o Acauan.
Aquilo não é defesa da vida mas sim de um capricho, tal como eles fazem contra o casamento dos gays, coisa que não mudará a vida deles em absolutamente nada, mas ainda assim insistem em combater.
Sem essa de querer convencer alguém que eles estão protegendo a vida, isso é conversa para boi dormir.