Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Será mesmo? Será que uma vez no poder ou tendo o poder de influenciar ele não pode simplesmente mudar de discurso, tal como ele fez com a teoria da prosperidade.
Basta que tenha interesse nisso.
Pois bem, eu considero os evangélicos uma ameaça tanto quanto vocês consideravam os comunistas um mal.
O problema, obviamente, não é o boneco de gesso pintado. Como dito você pode comprar um e fazer com ele o que quiser, dado que é um objeto pessoal seu.
Configura-se crime quando o objeto em questão foi consagrado por alguma religião, o que implica que seu vilipêndio envolve outras ações necessárias, como furto do objeto consagrado ou invasão do culto religioso em questão.
Note que o que é protegido por lei é a Liberdade de Culto, não o objeto em si.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Jean Wyllys (agora que fui notar que o nome do cara tem dois "y"...) tenta construir uma imagem política própria independente, mas não se sustenta neste jogo. Seu discurso é o jargão comum aos Diretórios Acadêmicos de faculdades de Ciências Humanas e sua ostentação de intelectualidade esbarra na sua produção acadêmica nula.
Ele é esperto no uso da mídia a seu favor, vide BBB, mas sua votação foi pífia na primeira tentativa e se não aderir ele próprio à tal "cooptação pelo PT" seu futuro político é incerto, uma vez que ficou claro que nem os gays votaram nele. Certamente existem muito mais homossexuais no estado do Rio de Janeiro que os 13000 votos que recebeu.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Sim. E nós defendemos incondicionalmente seu direito de defender seus pontos de vista, mesmo que contrários aos nossos vez por outra.
Nossa oposição é dirigida àqueles que querem calar as vozes discordantes com sua ideologia.
Pouco importando que ideologia seja, se são contra a liberdade de expressão somos contra eles.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Ok. Mas procurando sobre o caso do Sérgio von Helde, encontrei o seguinte (eu sei que você abomina a wikipédia, mas foi o que encontrei primeiro):
Durante o programa matutino O Despertar da Fé, transmitido pela Rede Record, o até então bispo Sérgio von Helder proferiu insultos verbais e físicos contra uma imagem de Nossa Senhora de Aparecida, à qual se dedicava o feriado do dia. O bispo da Igreja Universal protestava contra o caráter do feriado nacional de 12 de outubro1 (Nossa Senhora Aparecida é padroeira do Brasil2 ), não aceitando a crença da Igreja Católica. O acontecimento provocou forte repercussão em grande parte da sociedade brasileira.
Mas logo abaixo tem essa observação:
Apesar do escândalo, clérigos católicos argumentam que teologicamente a discussão seria irrelevante, pois a imagem não foi consagrada por um religioso católico, permanecendo apenas uma peça de gesso, tendo o pastor comprado a imagem somente para agredi-la e atingir a fé católica, igualmente os católicos argumentam que o ato de intolerância do pastor foi uma má compreensão da crença católica, uma vez que as imagens cumprem a função de "meras fotografias (...), servindo para nos lembrarmos dos santos homens [e mulheres] do passado".[/color]
Porém...
No dia 30 de abril de 1997, Sérgio Von Helde Luiz foi condenado pelo juiz da 12º Vara Criminal da cidade de São Paulo (SP), Ruy Alberto Leme Cavalheiro, a dois anos e dois meses de prisão por crimes de discriminação religiosa e vilipêndio a imagem.
Tenho 54 anos, a conta simples explica porque sou contra qualquer grupo que levante a bandeira da mordaça.
Até os inimigos temem quando seus adversários tentam isto afim de abafar e dissolver seu grupo. Malafaia faz porque teme e sabe que tem gente incomodada com isto que não é só seu nicho.
― Winston Churchill
Neuromancer ele nunca vai ter interesse em calar sua própria boca .
Eu quero a Verdade .
A realidade é um conjunto de possibilidades que se concretizou dentro de um universo infinito de possibilidades.
Pqp ! Eu já fui de esquerda !
Click aqui :
http://31.media.tumblr.com/tumblr_m4pmpbh3H11qlvp0oo1_250.gif
Não existe restrição total de liberdade de expressão. Existe é restrição seletiva. Algumas coisas podem ser ditas, outras não.
Falar sobre os grandes feitos da época do militarismo, por exemplo, duvido que haveria censura em você falar algo que não fosse contra a ordem instituída. Quem você acha que foi intimidado na época da ditadura? Professores que diziam aos alunos que os ditadores haviam nos salvo da ameaça vermelha ou os que falavam que eles eram carniceiros assassinos?
Considerando o cenário em que Silas fosse um grande influenciador do governo e não houvesse liberdade de expressão, o que você acha que não poderia ser dito?
Você acha que falar mal de ateus e espíritas seria proibido? Acha que falar que os orixás são coisas do demônio seria ilegal?
Quando havia manifestações anti-ditadura, em geral na Zona Sul, essa gente entrava nas salas de aula e "avisava" que a aula tinha acabado e que todos "tinham" que ir à manifestação.
O jornalzinho do grêmio estudantil criticava abertamente o regime.
Logo se conclui que não havia qualquer tipo de desencorajamento de tais manifestações anti regime.
A única coisa que você consegue provar era que a restrição era falha, havia furos no filtro, gente que se manifestava apesar do regime ditatorial e não que não havia restrição à dizer o que se achava do governo.
http://tv.estadao.com.br/videos,DOCUMENTO-1968-MORDAA-NO-ESTADO,23457,258,0.htm
Mas é nisto que as esquerdas querem nos fazer crer quando falam em "anos de chumbo". E tem gente que acredita.
Minha mãe não era comunista, não estava ligada a nenhum partido nem mesmo movimento esquerdista. Mas ainda assim foi ameaçada por agentes da polícia.
Razão?
Ela morava junto com colegas de trabalho em uma república feminina. Parece que alguém achava que havia algo de errado e fez uma denúncia. Policiais invadiram a casa, reviraram tudo e fizeram ameaças e intimidações.
Agora, se você quer acreditar que só porque você não passou por algo parecido então não havia nada acontecendo, o que posso fazer?
- Qual a diferença pra quem é contra o aborto?
- Porque caso ela não tenha sido estuprada é assassinato?
Abraços,
Até a formação do sistema nervoso (aprox até o terceiro mês) eu não sou contra.
O que não seria novidade.
Não há consenso também sobre liberdade de expressão. Os EUA tem uma liberdade de expressão muito maior que a nossa. Logo a ideia de liberdade de expressão tem significados diferentes para povos diferentes.
Já te falei sob quais moldes eles defendem a vida. Até agora não obtive resposta ao que foi dito lá atrás.
Isso para você.
Você não define o que é desonestidade intelectual.
Eu não disse que é uma imposição nazista. Eu disse que é uma imposição. Por que raios eu deveria concordar com a definição que os evangélicos dão para início da vida?
Já falei que essa de defesa da vida é conversa para boi dormir.
Quer defender a vida? Faça o seguinte: Vá a um centro de reprodução humana e procure pelos embriões que estão lá congelados, aqueles que não foram usados. Eles ficarão lá até que sejam descartados ou até que uma falha no sistema de refrigeração os torne imprestáveis. Eles, segundo sua definição, já são seres humanos e portanto devem ser salvos. Convença uma mulher a gerar e salvar esse ser.
Procure um evangélico, eles, se forem coerentes com o que dizem, não se recusarão a gerar essas crianças.
- Ah Bom! - Pareceu que você era contra no geral e a favor naquele caso em particular.
Abraços,