Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!

Como vai, Forasteiro?!

Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!

Usuários nesta discussão

Silas de novo

124»

Comentários

  • emmcri disse: O Silas não é burro. A possibilidade do Silas ir contra o direito de liberdade de expressão é igual a possibilidade de ele ir conta a liberdade religiosa, ou seja nenhuma. A razão é simples, essa liberdade é que dá a ele o direito de falar o que lhe vier a cabeça.
    Logo, ele daqui a dez anos se vivo estiver, vai continuar defendendo estes direitos.

    Será mesmo? Será que uma vez no poder ou tendo o poder de influenciar ele não pode simplesmente mudar de discurso, tal como ele fez com a teoria da prosperidade.
    Basta que tenha interesse nisso.
  • NeuromancerNeuromancer Membro
    edited junho 2013 Vote Up0Vote Down
    Juro que não entendo o pessoal deste fórum. Quando se trata da ditadura militar quase todos aqui consideram que apesar de errada (isso uns poucos, boa parte diz que eles estavam certíssimos) ela foi necessária para poder conter o avanço do comunismo. Ora, a ditadura calou a boca de todos que tivessem a intenção de falar algo contra os militares, eles estavam cagando para o direito de expressão, mas hoje muitos se referem a eles como heróis, até mesmo aqui.
    Pois bem, eu considero os evangélicos uma ameaça tanto quanto vocês consideravam os comunistas um mal.
    Post edited by Neuromancer on
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    Neuromancer disse: Ainda assim são objetos e não pessoas.
    Por que eu não poderia chutar um boneco de gesso pintado? Porque alguém se sente ofendido? Por que eu ofendo a crença dele?

    O problema, obviamente, não é o boneco de gesso pintado. Como dito você pode comprar um e fazer com ele o que quiser, dado que é um objeto pessoal seu.
    Configura-se crime quando o objeto em questão foi consagrado por alguma religião, o que implica que seu vilipêndio envolve outras ações necessárias, como furto do objeto consagrado ou invasão do culto religioso em questão.
    Note que o que é protegido por lei é a Liberdade de Culto, não o objeto em si.

    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    edited junho 2013 Vote Up0Vote Down
    sybok disse: Segundo o próprio Jean Wyllys o movimento gay é cooptado pelo PT e não existe por si só, sem os partidos de esquerda do Brasil.

    Jean Wyllys (agora que fui notar que o nome do cara tem dois "y"...) tenta construir uma imagem política própria independente, mas não se sustenta neste jogo. Seu discurso é o jargão comum aos Diretórios Acadêmicos de faculdades de Ciências Humanas e sua ostentação de intelectualidade esbarra na sua produção acadêmica nula.

    Ele é esperto no uso da mídia a seu favor, vide BBB, mas sua votação foi pífia na primeira tentativa e se não aderir ele próprio à tal "cooptação pelo PT" seu futuro político é incerto, uma vez que ficou claro que nem os gays votaram nele. Certamente existem muito mais homossexuais no estado do Rio de Janeiro que os 13000 votos que recebeu.
    Post edited by Acauan on
    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • AcauanAcauan Administrador, Moderador
    Neuromancer disse:Pois bem, eu considero os evangélicos uma ameaça tanto quanto vocês consideravam os comunistas um mal.

    Sim. E nós defendemos incondicionalmente seu direito de defender seus pontos de vista, mesmo que contrários aos nossos vez por outra.
    Nossa oposição é dirigida àqueles que querem calar as vozes discordantes com sua ideologia.
    Pouco importando que ideologia seja, se são contra a liberdade de expressão somos contra eles.

    Acauan dos Tupis
    Nós, Indios.
    Lutar com Bravura, morrer com Honra!
  • Acauan disse: O problema, obviamente, não é o boneco de gesso pintado. Como dito você pode comprar um e fazer com ele o que quiser, dado que é um objeto pessoal seu.
    Configura-se crime quando o objeto em questão foi consagrado por alguma religião, o que implica que seu vilipêndio envolve outras ações necessárias, como furto do objeto consagrado ou invasão do culto religioso em questão.
    Note que o que é protegido por lei é a Liberdade de Culto, não o objeto em si.

    Ok. Mas procurando sobre o caso do Sérgio von Helde, encontrei o seguinte (eu sei que você abomina a wikipédia, mas foi o que encontrei primeiro):

    Durante o programa matutino O Despertar da Fé, transmitido pela Rede Record, o até então bispo Sérgio von Helder proferiu insultos verbais e físicos contra uma imagem de Nossa Senhora de Aparecida, à qual se dedicava o feriado do dia. O bispo da Igreja Universal protestava contra o caráter do feriado nacional de 12 de outubro1 (Nossa Senhora Aparecida é padroeira do Brasil2 ), não aceitando a crença da Igreja Católica. O acontecimento provocou forte repercussão em grande parte da sociedade brasileira.

    Mas logo abaixo tem essa observação:

    Apesar do escândalo, clérigos católicos argumentam que teologicamente a discussão seria irrelevante, pois a imagem não foi consagrada por um religioso católico, permanecendo apenas uma peça de gesso, tendo o pastor comprado a imagem somente para agredi-la e atingir a fé católica, igualmente os católicos argumentam que o ato de intolerância do pastor foi uma má compreensão da crença católica, uma vez que as imagens cumprem a função de "meras fotografias (...), servindo para nos lembrarmos dos santos homens [e mulheres] do passado".[/color]

    Porém...

    No dia 30 de abril de 1997, Sérgio Von Helde Luiz foi condenado pelo juiz da 12º Vara Criminal da cidade de São Paulo (SP), Ruy Alberto Leme Cavalheiro, a dois anos e dois meses de prisão por crimes de discriminação religiosa e vilipêndio a imagem.



  • Neuromancer disse: Ora, a ditadura calou a boca de todos que tivessem a intenção de falar algo contra os militares, eles estavam cagando para o direito de expressão, mas hoje muitos se referem a eles como heróis, até mesmo aqui.

    Tenho 54 anos, a conta simples explica porque sou contra qualquer grupo que levante a bandeira da mordaça.
    "Um homem é rico na proporção do número de coisas de que ele é capaz de abrir mão." Thoreau
  • Acauan disse: Nossa luta deve ser pelo fortalecimento das instituições e contra TODOS os que tentam subvertê-las em proveito próprio.

    Até os inimigos temem quando seus adversários tentam isto afim de abafar e dissolver seu grupo. Malafaia faz porque teme e sabe que tem gente incomodada com isto que não é só seu nicho.

    “Só tenho para oferecer sangue, sofrimento, lágrimas e suor.”
    ― Winston Churchill

  • Neuromancer disse: Será mesmo? Será que uma vez no poder ou tendo o poder de influenciar ele não pode simplesmente mudar de discurso, tal como ele fez com a teoria da prosperidade.
    Basta que tenha interesse nisso.

    Neuromancer ele nunca vai ter interesse em calar sua própria boca .
    A nossa realidade é moldada pelo que acreditamos ou preferimos não acreditar.
    Eu quero a Verdade .
    A realidade é um conjunto de possibilidades que se concretizou dentro de um universo infinito de possibilidades.
    Pqp ! Eu já fui de esquerda !
    Click aqui :
    http://31.media.tumblr.com/tumblr_m4pmpbh3H11qlvp0oo1_250.gif
  • emmcri disse: Neuromancer ele nunca vai ter interesse em calar sua própria boca .

    Não existe restrição total de liberdade de expressão. Existe é restrição seletiva. Algumas coisas podem ser ditas, outras não.
    Falar sobre os grandes feitos da época do militarismo, por exemplo, duvido que haveria censura em você falar algo que não fosse contra a ordem instituída. Quem você acha que foi intimidado na época da ditadura? Professores que diziam aos alunos que os ditadores haviam nos salvo da ameaça vermelha ou os que falavam que eles eram carniceiros assassinos?
    Considerando o cenário em que Silas fosse um grande influenciador do governo e não houvesse liberdade de expressão, o que você acha que não poderia ser dito?
    Você acha que falar mal de ateus e espíritas seria proibido? Acha que falar que os orixás são coisas do demônio seria ilegal?
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Neuromancer disse: Quem você acha que foi intimidado na época da ditadura? Professores que diziam aos alunos que os ditadores haviam nos salvo da ameaça vermelha ou os que falavam que eles eram carniceiros assassinos?
    Na minha universidade, havia um grupo chamado "Convergência Socialista". Tinham uma sala só para eles.
    Quando havia manifestações anti-ditadura, em geral na Zona Sul, essa gente entrava nas salas de aula e "avisava" que a aula tinha acabado e que todos "tinham" que ir à manifestação.
    O jornalzinho do grêmio estudantil criticava abertamente o regime.
  • Fernando_Silva disse: Quando havia manifestações anti-ditadura, em geral na Zona Sul, essa gente entrava nas salas de aula e "avisava" que a aula tinha acabado e que todos "tinham" que ir à manifestação.
    O jornalzinho do grêmio estudantil criticava abertamente o regime.

    Logo se conclui que não havia qualquer tipo de desencorajamento de tais manifestações anti regime.
    A única coisa que você consegue provar era que a restrição era falha, havia furos no filtro, gente que se manifestava apesar do regime ditatorial e não que não havia restrição à dizer o que se achava do governo.

    http://tv.estadao.com.br/videos,DOCUMENTO-1968-MORDAA-NO-ESTADO,23457,258,0.htm
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Neuromancer disse: A única coisa que você consegue provar era que a restrição era falha, havia furos no filtro, gente que se manifestava apesar do regime ditatorial e não que não havia restrição à dizer o que se achava do governo.
    O que eu estou dizendo é que as pessoas não viviam apavoradas pelas ruas, cochichando para não serem ouvidas pela ditadura, com medo de serem presas e torturadas a qualquer momento.
    Mas é nisto que as esquerdas querem nos fazer crer quando falam em "anos de chumbo". E tem gente que acredita.
  • Fernando_Silva disse: Mas é nisto que as esquerdas querem nos fazer crer quando falam em "anos de chumbo". E tem gente que acredita.

    Minha mãe não era comunista, não estava ligada a nenhum partido nem mesmo movimento esquerdista. Mas ainda assim foi ameaçada por agentes da polícia.
    Razão?
    Ela morava junto com colegas de trabalho em uma república feminina. Parece que alguém achava que havia algo de errado e fez uma denúncia. Policiais invadiram a casa, reviraram tudo e fizeram ameaças e intimidações.
    Agora, se você quer acreditar que só porque você não passou por algo parecido então não havia nada acontecendo, o que posso fazer?
  • Fernando_SilvaFernando_Silva Administrador, Moderador
    Neuromancer disse: Agora, se você quer acreditar que só porque você não passou por algo parecido então não havia nada acontecendo, o que posso fazer?
    Passei por algo parecido quando um tio foi preso e um outro foi exilado, mas, repito, a minha vida e a do resto da minha família não foi alterada. Eu não passei 20 anos apavorado, o que não significa que eu tenha gostado de tudo o que aconteceu.
  • Neuromancer disse: E não são mesmo.
    Masssss tem sempre um mas nessa história, defendo o aborto de estupradas somente até a formação do sistema nervoso, depois disso é assassinato.

    - Qual a diferença pra quem é contra o aborto?

    - Porque caso ela não tenha sido estuprada é assassinato?

    Abraços,
  • Spider disse: - Qual a diferença pra quem é contra o aborto?

    - Porque caso ela não tenha sido estuprada é assassinato?

    Abraços,


    Até a formação do sistema nervoso (aprox até o terceiro mês) eu não sou contra.
  • sybok disse: A sua opinião pessoal sobre quando a vida começa ou deixa de começar não é universal, outras pessoas pensam diferente.

    O que não seria novidade.

    sybok disse: É por isso que a comparação da defesa da vida (proibição do aborto), com a defesa da censura e do cerceamento a liberdade de expressão, é simplesmente absurda.

    Não há consenso também sobre liberdade de expressão. Os EUA tem uma liberdade de expressão muito maior que a nossa. Logo a ideia de liberdade de expressão tem significados diferentes para povos diferentes.
    Já te falei sob quais moldes eles defendem a vida. Até agora não obtive resposta ao que foi dito lá atrás.


  • NeuromancerNeuromancer Membro
    edited junho 2013 Vote Up0Vote Down
    sybok disse: Nenhum blá blá blá muda o fato de que comparar a defesa da vida com a defesa da censura seja uma tremenda desonestidade intelectual.

    Isso para você.
    Você não define o que é desonestidade intelectual.


    sybok disse: Você não defendeu o direito ao cerceamento da liberdade com o tipico relativismo esquerdista, você defendeu que a defesa da vida é uma imposição nazista, ao tentar "impor" a proibição do aborto.

    Eu não disse que é uma imposição nazista. Eu disse que é uma imposição. Por que raios eu deveria concordar com a definição que os evangélicos dão para início da vida?
    sybok disse: alias você não só "iguala", você cita a defesa da vida, como pior do que a defesa da censura:

    Já falei que essa de defesa da vida é conversa para boi dormir.
    Quer defender a vida? Faça o seguinte: Vá a um centro de reprodução humana e procure pelos embriões que estão lá congelados, aqueles que não foram usados. Eles ficarão lá até que sejam descartados ou até que uma falha no sistema de refrigeração os torne imprestáveis. Eles, segundo sua definição, já são seres humanos e portanto devem ser salvos. Convença uma mulher a gerar e salvar esse ser.
    Procure um evangélico, eles, se forem coerentes com o que dizem, não se recusarão a gerar essas crianças.




    Post edited by Neuromancer on
  • Neuromancer disse: Até a formação do sistema nervoso (aprox até o terceiro mês) eu não sou contra.

    - Ah Bom! - Pareceu que você era contra no geral e a favor naquele caso em particular.

    Abraços,

Entre ou Registre-se para fazer um comentário.