A Internet causou o aumento de pessoas sem religião?

Cameron

Acauan disse: Crítica textual só serve para contradizer os Fundamentalistas Literalistas, que são uns Manés.

Eu tenho mais consideração pela postura fundamentalista literalista do que pelas outras.

Esses acreditam cegamente ignorando os fatos contrários mas pelo menos seguem sua religião porque acreditam que ela é a verdade, no sentido mais objetivo, claro e direto possível, já os não literalistas seriam aqueles que percebendo a falsidade de suas crenças fazem todo um rodeio e reinterpretação espiritual simplesmente porque não conseguem abandoná-las por motivos diversos, motivos esses bem menos nobres do que a busca pela verdade.

Os literalistas estão errados, os não-literalistas nem errados conseguem estar.

emmedrado

Cameron disse: Eu tenho mais consideração pela postura fundamentalista literalista do que pelos outros.

Esses acreditam cegamente ignorando os fatos contrários mas pelo menos seguem sua religião porque acreditam que ela é a verdade, no sentido mais objetivo possível, já os não literalistas seriam aqueles que percebem a falsidade de suas crenças e fazem todo um rodeio e reinterpretação espiritual simplesmente porque não conseguem abandoná-las por motivos bem menos nobres que a busca pela verdade.

Os literalistas estão errados, os não-literalistas nem errados conseguem estar.

Camerom não sou um literalista e vivo momentos de estar racionalmente ateu , quando não estou ateu, não me acho desonesto, pois minha fé vem acompanhada de acontecimentos não explicáveis a luz da razão que me levam a crer no Deus bíblico , muitos não literalistas posso garantir que são assim , conheço alguns . Natural ter um interpretação poética de Gêneses por exemplo .

Acauan

Cameron disse: Como defender a religião da acusação dos cientificistas de promover a superstição quando a objetividade é sacrificada em nome da fé e de necessidades subjetivas?

Prá começar lembrando que o método científico não é tão objetivo quanto os dogmáticos pregam.

Para que haja observação é preciso primeiro que o observador decida o que será observado, o que implica que elementos subjetivos que podem influenciar a decisão do observador podem também influenciar seus resultados finais.

Depois vem a etapa de teorização, que é um exercício puramente imaginativo, logo subjetivo por definição.

E então temos o teste, que sempre será limitado aos fatores determinantes da observação e teorização.
Voltando ao exemplo de Galileu, o teste empírico pelos recursos da época desmentia suas teorias, uma vez que a paralaxe estelar parecia comprovar que a Terra era imóvel.
Assim como os testes que validavam as teses de Newton são contestadas pelas equações de Einstein.

O grande mérito do método científico é sua capacidade de auto-correção, que é onde reside sua verdadeira objetividade e ao mesmo tempo a limita a uma aplicação relativa.

Acauan

Spider disse: - Não há problema com mitos, o problema é o fundamentalismo mesmo, cristãos que afirmam que Adão e Eva foram reais, que a Arca de Noé é fato, e não é uma minoria insignificante que assim o faz, e quando o fazem retiram toda finalidade do mito, que é justamente dar um sentido às coisas.

Teologicamente esta turma é zero a esquerda. Não sabem o que é mito ou como sua dinâmica constrói e consolida doutrinas, Cristianismo inclusive. Sejam em que número forem, pouco importa. Trata-se da arraia miúda que orbita na periferia do sistema teológico.

Spider disse: - Usei esse termo por causa do livro do Bart Erhman, na verdade existem dissidências que contestam dogmas básicos e até a autenticidade e tradução de vários textos.

Este tipo de abordagem só questiona o protestantismo e sua sola scriptura.
No dogma católico, a autoridade da Igreja - como entidade mística - e a autoridade das Escrituras se complementam, embora só a Igreja possa dar a palavra final sobre a interpretação bíblica. Por esta abordagem, nada do que Erhman diz sobre inconsistências textuais tem lá muita importância, teologicamente falando.

Spider disse:

Acauan disse:Quem está mais mundano são os cristãos, não o Cristianismo.

- Como você pode afirmar isso?

O Cristianismo é uma doutrina biográfica, que constrói a convergência entre o drama da vida de um homem e o drama da existência humana. Questões comportamentais transitórias dos seguidores são irrelevantes nesta definição.

Spider disse:- Quem faz o cristianismo não são os cristãos?

Não. Cristianismo não é uma democracia.

Spider disse:- Tudo depende apenas de interpretar um livro aberto a uma multiplicidade enorme de interpretações, eu vejo o cristianismo como algo sempre em transformação, conforme a época e lugar.

O Cristianismo criou a Bíblia e não o contrário. Protestantes inverteram esta ordem e assim abriram caminho para as tais contestações textuais, que perdem a razão de ser quando a ordem original de consolidação do Cristianismo como doutrina é recuperada.

Spider

Acauan disse: Teologicamente esta turma é zero a esquerda. Não sabem o que é mito ou como sua dinâmica constrói e consolida doutrinas, Cristianismo inclusive. Sejam em que número forem, pouco importa. Trata-se da arraia miúda que orbita na periferia do sistema teológico.

- Ok.

Acauan disse: Este tipo de abordagem só questiona o protestantismo e sua sola scriptura.
No dogma católico, a autoridade da Igreja - como entidade mística - e a autoridade das Escrituras se complementam, embora só a Igreja possa dar a palavra final sobre a interpretação bíblica. Por esta abordagem, nada do que Erhman diz sobre inconsistências textuais tem lá muita importância, teologicamente falando.

- Vejo que você parece considerar a ICAR como única representante do cristianismo básico, eu concordaria em linhas gerais, mas também creio que o cristianismo tem a tendência do divisionismo gravado em seu DNA, veja que o Budismo e o Islamismo tem lá suas divisões, mas nada que se compare à multiplicação febril do separatismo cristão.

Acauan disse: O Cristianismo é uma doutrina biográfica, que constrói a convergência entre o drama da vida de um homem e o drama da existência humana. Questões comportamentais transitórias dos seguidores são irrelevantes nesta definição.

O Cristianismo criou a Bíblia e não o contrário. Protestantes inverteram esta ordem e assim abriram caminho para as tais contestações textuais, que perdem a razão de ser quando a ordem original de consolidação do Cristianismo como doutrina é recuperada.

- Well, não sei de onde tira essa confiança de conhecer o cristanismo puro e real no meio desta feira-livre onde cada um diz que seu produto é o mais fresco, mas, sabedor de sua sapiência, eu aceitarei que conheça, mas, mesmo assim, deve-se considerar o drama da existência humana é diferente para cada um e que há questões comportamentais que não são transitórias, a própria transitoriedade dos comportamentos, por exemplo.

Abraços,

Percival

Spider disse: - Well, não sei de onde tira essa confiança de conhecer o cristanismo puro e real no meio desta feira-livre onde cada um diz que seu produto é o mais fresco, mas, sabedor de sua sapiência, eu aceitarei que conheça, mas, mesmo assim, deve-se considerar o drama da existência humana é diferente para cada um e que há questões comportamentais que não são transitórias, a própria transitoriedade dos comportamentos, por exemplo.

Do próprio estudo de sua Origem, já que o mesmo era dividido em grupos como os Ebionitas.

Acauan

Spider disse:
- Vejo que você parece considerar a ICAR como única representante do cristianismo básico, eu concordaria em linhas gerais, mas também creio que o cristianismo tem a tendência do divisionismo gravado em seu DNA, veja que o Budismo e o Islamismo tem lá suas divisões, mas nada que se compare à multiplicação febril do separatismo cristão.

Na verdade só quis demonstrar que os argumentos de Erhman devem ser direcionados à sola scriptura, não ao cristianismo em si.
E tanto o Cristianismo, quanto o Islã são imunes aos ataques textuais, porque estas religiões surgem em um determinado contexto histórico, mas a partir de certa altura passam a criar o seu próprio. No caso do Islã, quase que imediatamente após seu surgimento.

Spider disse: - Well, não sei de onde tira essa confiança de conhecer o cristanismo puro e real no meio desta feira-livre onde cada um diz que seu produto é o mais fresco, mas, sabedor de sua sapiência, eu aceitarei que conheça, mas, mesmo assim, deve-se considerar o drama da existência humana é diferente para cada um e que há questões comportamentais que não são transitórias, a própria transitoriedade dos comportamentos, por exemplo.

O processo histórico de formação e consolidação do Cristianismo é possivelmente o mais bem documentado que existe, com seus dois mil anos de registros detalhados.

Não há dúvida sobre o que o Cristianismo é ou deixa de ser.

Heresias, cismas, dissidências vão e vem, mas tem um limite muito claro de o quanto podem se afastar da tradição histórica definida nos Concílios Antigos e consolidada por séculos de Teologia e Filosofia própria.

Basta uma rápida olhada sobre uma óbvia heresia cristã moderna, a Organização Universal de Edir Macedo, para identificar imediatamente os elementos cristãos originais e as contaminações sincréticas trazidas dos ritos afro e do discurso de auto-ajuda.

Silvana

Saudações Sybok
Saudações aos demais

Sybok disse: Enquanto a ciência é um fazer coletivo, que usa de certos procedimentos para a investigação do mundo natural, a religião é um fazer solitário onde o sujeito faz uso de certas praticas para a investigação do mundo interno da própria mente.

Sybok, muito boa definição.

Complemento que esse escrutínio pessoal em busca da iluminação, normalmente não se manifesta pela religião, mas antes pela determinação do sujeito que abandona suas crenças, que acaba(m) por vezes por limitar sua capacidade de entender sua própria fé, e para os que não conseguem deixar de pertencer a algum grupo, esse sentido de pertencer ao conjunto(corpo), que acaba por conduzir os religiosos a praticarem a religião dogmática, um sistema de crença sem espaço para o religar com o seu próprio eu.

É sempre interessante ler suas interpretações.

Abraço
Silvana

Silvana

Saudações emmcri
Saudações aos demais

emmcri disse: quando não estou ateu, não me acho desonesto, pois minha fé vem acompanhada de acontecimentos não explicáveis a luz da razão que me levam a crer no Deus bíblico , muitos não literalistas posso garantir que são assim , conheço alguns . Natural ter um interpretação poética de Gêneses por exemplo.

emmcri, as vezes dar espaço para outras realidades, outras visões, só nós faz ter mais convicção de nossa trajetória, vc não pode mudar o fato de que a sua percepção é diferente dos demais, mas pode antes chegar a um meio termo e saber o que realmente preenche tua alma.

Pois a mente já anda cheia de ideias, não é? rs

Porém, te digo, salutar se faz sempre buscar um meio termo. Na minha opinião vc está no caminho certo.

abraço
Silvana

Silvana

Saudações Fernando_silva
Saudações aos demais participantes


Fernando, mesmo com o advento da internet os dados para os Ateus ainda não são tão significativos.

http://oglobo.globo.com/infograficos/censo-religiao/

abraço
Silvana

emmedrado

Silvana disse: emmcri, as vezes dar espaço para outras realidades, outras visões, só nós faz ter mais convicção de nossa trajetória, vc não pode mudar o fato de que a sua percepção é diferente dos demais, mas pode antes chegar a um meio termo e saber o que realmente preenche tua alma.

Pois a mente já anda cheia de ideias, não é? rs

Porém, te digo, salutar se faz sempre buscar um meio termo. Na minha opinião vc está no caminho certo.

abraço
Silvana

Eu estou meio Ateu meio Cristão rsrsrsrs

Silvana

Saudações emmcri
Saudações aos demais

emmcri disse: Eu estou meio Ateu meio Cristão

O que te permite ter uma margem de 50% de acerto... rs

bem, tirando a parte do bom humor acima... rs

Sabemos que esse sentimento(fenômeno) de espaço para outras realidades, acaba mesmo por apoiar a "teoria" de que o aumento das pessoas sem religião vem aumentando. Será? Faço a mesma pergunta que o tópico...

As vezes é um falso resultado essa sensação de que o crescimento de pessoas sem religião, estão sem crença alguma, pode significar apenas que estão orfãos de uma "religião" mais significativa para os anseios e dúvidas, porém, ainda permanecem ligados(conectados) com a fé em algo divino.

abraço
Silvana

Fernando_Silva

Silvana disse:
Fernando, mesmo com o advento da internet os dados para os Ateus ainda não são tão significativos.

http://oglobo.globo.com/infograficos/censo-religiao/

Na verdade, o censo incluiu os ateus na categoria "Sem religião", que significa desde uma crença vaga em um criador indefinido até evangélicos sem uma denominação específica, como Assembleia de Deus ou Metodistas, mas que acreditam na Bíblia e até vão à igreja.

Por outro lado, mesmo que o número de ateus atual fosse conhecido, não creio que tenhamos os valores pré-Internet para comparar.

De qualquer modo, com a Internet, os ateus passaram a existir oficialmente, com nome e foto, e o assunto passou a ser debatido abertamente. Eu, por exemplo, me desconverti antes da Internet e achava que era o único. Nunca tinha conversado sobre o assunto com ninguém e não conhecia nenhum livro a respeito.

Silvana

Saudações Fernando_silva
Saudações aos demais

Fernando_silva disse: Na verdade, o censo incluiu os ateus na categoria "Sem religião", que significa desde uma crença vaga em um criador indefinido até evangélicos sem uma denominação específica, como Assembleia de Deus ou Metodistas, mas que acreditam na Bíblia e até vão à igreja.

Digamos que esse percentual fosse representativo para definir por exemplo, todos os "religiosos ecumênicos": evangélicos, católicos, Judeus... e os ainda indecisos se crentes ou descrentes nas religiões estabelecidas, ainda assim, não podemos generalizar dizendo que são Ateus(sem qualquer crença convencional).

Então, se os sem religião podem ser tbm aqueles que não assumem uma postura religiosa dogmática, podem ser somados aos que possuem uma crença, deixando assim de ser considerados Ateus, esses valores diminuiriam mais ainda o percentual dos Ateus.

Mas em relação ao sentido de interpretação dos dados, sabemos que os mesmos sofrem variações. Admitindo então que as métricas podem representar os valores corretos...
Ainda assim os que possuem algum sistema de crença é superior e maior que o percentual dos que se assumem Ateus.

Porém, concordo com vc quando diz que a Internet deu uma maior visibilidade e espaço para os Ateus. Mas tbm deu oportunidade a outros grupos em igual potencial.

abraço
Silvana

Fernando_Silva

Silvana disse:
Porém, concordo com vc quando diz que a Internet deu uma maior visibilidade e espaço para os Ateus. Mas tbm deu oportunidade a outros grupos em igual potencial.

Sim, mas acho que isto afeta principalmente as pessoas que já têm uma religião e faz com que mudem de uma religião para outra. Ou adicionem mais uma religião ao seu conjunto de crenças.

Imagino que tenha pouca influência sobre ateus que já nasceram imersos num ambiente religioso, com ou sem Internet,
e, apesar disto, continuaram ou se tornaram ateus.

Silvana

Saudações Fernando_silva
Saudações aos demais participantes

Fernando_silva disse: Sim, mas acho que isto afeta principalmente as pessoas que já têm uma religião e faz com que mudem de uma religião para outra. Ou adicionem mais uma religião ao seu conjunto de crenças.

Imagino que tenha pouca influência sobre ateus que já nasceram imersos num ambiente religioso, com ou sem Internet,

Sim, entendi sobre o que falou.

Anteriormente vc havia mencionado sobre sua "conversão" ao ateísmo, e segundo seu relato foi uma coisa espontânea. Por isso quando encontramos um grupo que partilha de nosso modelo de "ideias", sentimos que encontramos nosso chão, nosso "estado de graça" (digamos assim).

Assim ocorreu comigo, quando fui convidada para entrar em um coven, era muito nova, por volta de meus 14 anos, nessa época era meio "rebelde", do tipo: "ninguém me entende", por conta de minhas energias que fluíam sem que eu entendesse muito o que acontecia, daí aceitei o convite dessa sacerdotisa, minha sorte na época é que eu já lia muito sobre o assunto, leio sobre ocultismo e magia desde sempre... rs

Atualmente estou solitária na ritualística, isso me deixa muito livre por um lado, pois daí faço naturalmente a magia sem a "ritualística de grupo", sem estar seguindo "padrões" ou calendários dos seguidos pelo grupo...
Enfim, no meu caso os grupos da internet, e eu já participei de alguns, tirando uns "sinistros" que tbm já encontrei, sempre dá para aprender bastante dentro desses ambientes, assim como aprendo muito por aqui...

Porém, ainda acho que a internet só trouxe visibilidade para determinados grupos, pois a "crença" me parece já vir com agente, vc não acha ?

abraço
Silvana

Percival

Silvana disse: Porém, ainda acho que a internet só trouxe visibilidade para determinados grupos, pois a "crença" me parece já vir com agente, vc não acha ?

Ninguém nasce crendo (eu já escutei isso de um forista tempos remotos), mas esse crença acaba sendo embutida em nossa realidade na infância por meio de fantasias. O Fantástico (nos cinemas, quadrinhos e outras mídias) sempre atraiu o ser humano de alguma forma.

Spider

- Há que diga que alguns nascem com mais aptidão a crer.

Abraços,

Acauan

Spider disse:
- Há que diga que alguns nascem com mais aptidão a crer.

Este é o fundamento do predestinismo Calvinista.

emmedrado

Acauan disse: Spider disse:
- Há que diga que alguns nascem com mais aptidão a crer.

Este é o fundamento do predestinismo Calvinista.

Não é isso calvino, deixa claro que Deus é quem escolhe os salvos e também os condenados , leiam a confissão Presbiteriana e vejam , não há aptidão nenhuma nos não salvos , Deus os criou para a condenação .

Acauan

emmcri disse: Não é isso calvino, deixa claro que Deus é quem escolhe os salvos e também os condenados , leiam a confissão Presbiteriana e vejam , não há aptidão nenhuma nos não salvos , Deus os criou para a condenação .

Ou seja, a aptidão para crer é o sinal dos eleitos.

emmedrado

Acauan disse: Ou seja, a aptidão para crer é o sinal dos eleitos.

Correto , não há escolha, Deus criou uns para o castigo eterno e outros para condenação eterna .

emmedrado

http://edsonmaiap.files.wordpress.com/2013/01/confissaofewestminster.pdf
O homem depravado, sem livre arbítrio.
IX. 3- O homem, caindo em estado de pecado, perdeu totalmente todo o poder de
vontade quanto a qualquer bem espiritual que acompanhe a salvação1
, de sorte que
um homem natural, inteiramente adverso a esse bem2
e morto no pecado3
, é incapaz
de, pelo próprio poder, converter-se ou mesmo preparar-se para isso

emmedrado

III.3- Eleitos e não eleitos.
Pelo decreto de Deus e para manifestação da sua glória, alguns homens e
alguns anjos são predestinados para a vida eterna1
e outros preordenados para a
morte eterna.2
Ref.:
1- I Tm 5.21; At 13. 48; Rm 8.29,30; Jo 10.27-29.
2- Mt 25.41; Rm 9. 22,23; Jd 4.
Síntese:
1- Uns são predestinados para salvação, outros preordenados para perdição.
2- A predestinação inclui homens e anjos.

A doutrina da predestinação escapa à compreensão humana, mas, a mim me
parece, é inegável à luz das Escrituras. Alguns antipredestinistas sustentam que a
eleição é somente para funções especiais, ofícios, ministérios,
http://edsonmaiap.files.wordpress.com/2013/01/confissaofewestminster.pdf

Fernando_Silva

Silvana disse: Porém, ainda acho que a internet só trouxe visibilidade para determinados grupos, pois a "crença" me parece já vir com agente, vc não acha ?

Não sei. Fui católico durante décadas porque a crença foi enfiada na minha cabeça quando eu ainda era novo demais para já ter desenvolvido o espírito crítico. Uma vez lá dentro, a crença bloqueou todas as tentativas de análise racional. Para piorar, eu vivia numa sociedade sem contestação. Havia bons e maus católicos, havia quem misturasse outras crenças com seu catolicismo e havia uns protestantes esquisitos, mas não havia ateus. Não tive contacto com argumentos ateístas.

Não tenho como dizer se teria alguma crença espontânea se tivesse sido criado sem religião.