Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Cientista1 fevereiro 2013
- CRIATURO fevereiro 2013
- Fernando_Silva fevereiro 2013
- Marcio fevereiro 2013
- Percival fevereiro 2013
- The_Doctor fevereiro 2013
Racional ou Irracional, eis a questão ?
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Esse tópico vai direcionar para:
Veganos X carnívoros
No aguardo!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Sabemos da pobreza da língua portuguesa ao tentarmos expressar nossos raciocínios de forma coerente,ou descrever a realidade mais próxima da verdade, isto é motivo de mal entendidos criando em alguns casos situações cômicas onde trocadilhos, duplo sentidos e muitas contradições entre pensamentos e palavras, criam situações engraçadas,onde eu me divirto muito com isso.
Mas não basta expressarmos o sentido que outros deram a palavras, só porque foram padronizados assim, gosto de filosofar sobre a profundidade do sentido das palavras que expressam nosso ser, pensar, ficar , estar, permanecer... to be or not to be, is the question ?....he...he...he...he
Conseguimos ser racionais e irracionais,talvez seja essa dualidade do ser que causa um aparente desequilíbrio,mas é necessário a manutenção da individualidade humana.
Então para você, só existe uma razão onde foi encontrado o entendimento dela?
problemas mal-entendidos,não possuem uma Razão Inteligente para existirem ou ainda não possuem uma razão suficiente para encontrarmos a Razão da existência deles ?
No principio animal, não tem! Mas para seres humanos que se consideram acima desde nível, deveria sim ter juizos de valores proporcionais ao nivel da racionalidade conquistada.
Mas na pratica ocorre indevidamente o que voce afirmou, nem sempre os seres mais racionais agem mais racionalmente, as vezes ocorre exatamente o contrario, são os seres menos racionais que acabam agindo mais racionalmente.
Diante disso podemos concluir que a racionalidade não depende exclusivamente dos meios físicos e mecânicos do cérebro para existir,mas tambem varia de acordo com a vontade dos sentimentos imateriais.
Assim a formação do ser"eu", necessita de uma dualidade na inteiração da Razão emocional espiritual e a razão apenas mecânica da matéria.
Aqui ha uma necessidade de diferenciarmos a intelectualidade proporcionada pelos meios físicos e mecânicos do cérebro e a moralidade proporcionada pelo "desejo imaterial" de praticar "determinados" tipos de ações, assim entenderemos a dualidade humana na formação do ser"eu", como sendo o resultado da composição da matéria e os sentimentos não materiais o qual foi convencionado por espirito humano.
Enfatizando que a personalidade do ser"eu" e´formada não pelos mecanismos físicos e sim pela vontade imaterial a qual eu chamo de alma humana.
Juízos e valores como bondade e maldade não são produtos da racionalidade,nem depende do grau alcançado por ela ?
Se o juizo não é um produto da racionalidade seria um produto do que? dos sentimentos , da emoção, da intuição ? de crenças?
Proporcionalmente a Racionalidade sim, deveria apresentar uma maior riqueza de valores, se isso na pratica não torna-se uma regra é devido as constantes oscilações da racionalidade variando em um mesmo ser para um maior ou menor nivel.
Assim vemos animais cometendo atos bem racionais e humanos cometendo ações bem irracionais.
é por isso que pergunto se a falta de razão no ser humano é causada por falta de racionalidade, ou por por excesso dela.
demorou! eu sempre disse que animais são menos racionais em relação aos humanos, mas isto não é uma constante, ha casos que pode ocorrer o inverso, entre os homens tambem ha os mais racionais.
Negativo! Voce deve estar colocando a materia acima dos sentimentos,assikm tambem como tenta por a consciência racional acima dos sentimentos,mas não é a matéria que forma a personalidade do espirito e sim seus sentimentos que são exclusivos do ser.
De forma alguma a racionalidade esta acima dos sentimentos, pelo contrario são os sentimentos que formam a sua racionalidade,principalmente porque esta pode oscilar entre uma maior ou menor razão.
Teoria da criação do ser "eu"
Penso que na formação ou individualização do ser "eu" a racionalidade nasce inicialmente a partir da ignorância total capaz de proporcionar "ações livres" apenas mecânicas e aleatórias , causando reações proporcionais dentro de uma faixa que varia dos sentimentos desejáveis ao indesejável, com a experimentação de varios tipos de sentimentos, nasce o desejo e a vontade de direcionar "propositadamente" as futuras ações, para causarem apenas sentimentos desejáveis, mas esta fixação pelo prazer muitas vezes mesmo que involuntariamente, acabará sendo a razão do sofrimento alheio.
Ou seja o principio da ignorância na formação do ser"eu", inicialmente causou sentimentos desejáveis e indesejáveis em si mesmos e também nos outros seres.
Mas os seres que optaram em provocar ações deliberadamente a busca apenas dos sentimento desejáveis tenderam a desenvolver uma personalidade "egoísta", causando mais reações negativas nos outros do que positivas.
Quanto mais estes "egos" foram crescendo mais sentimentos indesejáveis foram se impondo mutuamente.
Com a experiências das ações e reações a personalidade do ego do ser"eu", foram cada vez mais se firmando no desejo direcionado intencionalmente para obterem das ações futuras reações de sentimentos apenas desejáveis, "o aumento da racionalidade neste sentido" levou ao egoismo intencional, que hoje da ao homem "a razão e o conhecimento de causa" de saber que o seu bem estar pode estar sendo construído ao custo do sofrimento alheio.
Não é a racionalidade do cérebro que leva ao a criatura a praticar atos insanos e sim o desejo imaterial da sua alma.
E quando o cérebro começa praticar atos contrários a vontade da alma é porque ele deixou de ser humano e passou a ser uma maquina independente passando a escravizar "sua" alma, quando a alma se faz superior a matéria ela aprende a impor sua vontade sobre o "seu" cérebro, então deixa de ser escravizada por ele.
Isto dependerá da opção do ser em querer usar sua racionalidade para fins egoístas ou para o bem comum.
ja não concluímos que Deus é amoral, que não é sensato querer atribuir a ele conceitos humanos de bondade ou maldade ?
Disse que Deus provê a necessidade dos menos racionais e que alcançado a ferramenta da racionalidade eles terão que prover suas próprias necessidades, a exemplo de adão e eva.
o problema é que devemos considerar que a racionalidade não é algo constante, pois existem "homens que falam como se fossem crianças e crianças que falam como se fossem homens maduros", isto deveria ser considerado uma evidência que a moralidade, não depende do cérebro e sim da alma.
Mas os sentimentos que sempre tendem para lado do bem comum ou do egoismo, então estes sim poderão ser usados como parâmetros para mensurar a capacidade do ser "eu" conseguir livrar-se do "ego" e finalmente sentir e entender que o ser individual "eu" não existe e sim uma "Unica Razão do Ser Deus."
Eu defendo que a ignorância nata e todos sentimentos sejam eles desejáveis ou não, são necessários para formação do ser "eu".
E não critico isso, antes considero como sendo a unica possibilidade para a formação da vida individualizada de DEUS, caso não fosse essa a melhor forma, Deus não a teria criado.
concordo, Caso contrario Deus teria mantido a confortável posição da ignorância de adão desfrutando do paraíso e "Deus não o teria mandado ir plantar batatas."
Não digo que a falta de razão seja sinônimo de conforto e sim que o uso dela de forma egoísta causa sentimentos indesejáveis.
o mal uso dela que que a torna negativa, mas a experiências nos mostra que pessoas muito racionais, tendem ao materialismo em detrimentos do sentimentos menos egoístas.
Finalizando ironicamente: Ateus acreditam em um "criador sem cérebro" Mas não acreditam na existência de uma vida sem cérebro.
sds
sem nenhuma consciência sem existências
― Winston Churchill
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
― Winston Churchill
Vai se acostumando: é assim que ele debate.
― Winston Churchill
não! ser irracional é matar apenas pelo por um prazer egoísta.
Voce tambem sente essa necessidade ?
sem nenhuma consciência sem existências
é exatamente isso que depõe contra a sua racionalidade humana.
é da sua tambem? ser for é natural que aprove tal comportamento.
Não levo a mal eu ainda tenho esperanças de ser entendido, sem ter que apelar para o óbvio.
sem nenhuma consciência sem existências
Voce disse muito bem o ultimo frango que eu comi, ja deve ter reencarnado de novo, pois ja faz varios anos.
se dependesse de mim, todos os seres morreriam de velhice.
sem nenhuma consciência sem existências
Bom se é assim então os atos humano são todos "racionais", inclusive o "seu matar para comer", por egoismo, por inveja, pelo prazer.
quanto ao tirar a vida das plantas se ainda não viu então veja:
é contrario a razão, abreviarmos uma vida seja ela , humana , animal ou vegetal, porem no caso do vegetal, normalmente são colhidos ja no tempo natural da sua partida, independente da ação humana de come-lo ou não ele, morrerá naturalmente e não antecipadamente pelo egoismo humano.
Assim antes de virar naturalmente um adubo, podera ainda prestar um ultimo favor alimentando outros seres vivos.
sem nenhuma consciência sem existências
Amigo, matamos para nos alimentarmos, precisamos dos nutrientes energéticos de plantas e animais para sobreviver. Ninguem sobrevive de luz solar, nós não fazemos fotossíntese......Foi o seu DEUS que nos fez assim, se quer reclamar, reclame com ele....
"A razão dos cães terem tantos amigos, é que movem suas caudas mais que suas línguas." (autor desconhecido)
"Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta." (Albert Einstein)
"O mundo não está ameaçado pelas pessoas más, e sim por aquelas que permitem a maldade." (Albert Einstein)
Concordo!
Se voce entender o significado da palavra "mal" apenas no sentido padronizado humano, nunca entendera que do ponto de vista da criação isto não passa de uma referencia humana, tentando diferenciar Deus da sua criação.
Normalmente eu faço isso ao querer explanar minhas idéias, normalmente começo questionando qual o entendimento das pessoas do significado padronizado das palavras e qual o sentido filosófico delas, ja nesta introdução inicial ja é motivos para grandes divergencias.
como ja disse ao Marcio, se dependermos do sentido padronizado das palavras para chegarmos a um entendimento mais aprofundado do ser , estar ficar, permanecer, não evoluímos, principalmente dependendo de uma linguagem tão pobre, quanto a nossa.
A idéia é demonstrar que matar outro ser vivo, apenas por um prazer egoísta é se fazer irracional, a ironia humana é que ao fazermos isso estamos sendo "mais' irracionais que os animais que matam outros animais como a unica "opção" de sobrevivência.
Assim os animais que agem assim estão sendo menos irracionais do que nós, porque enquanto eles matam por necessidade nós matamos apenas pelo prazer egoísta e nisto não podemos alegar nenhuma razão.
sem nenhuma consciência sem existências
A questão em pauta é o consumo da vida de outro ser apenas por um prazer egoísta e não "ironicamente" pela desculpa que esta necessidade seja "animal", pois esses sim podem justificar sua irracionalidade por uma imposição divina, o ser humano não! caso contrario não existiriam os vegetarianos sobrevivendo muito bem , sem a necessidade nem o desejo de matar apenas para saciar um prazer egoísta.
sem nenhuma consciência sem existências
concordo eu sempre achei o excessos de impostos querendo "comer" todo o meu dinheiro um ato egoísta e irracional.
sem nenhuma consciência sem existências
Matar para comer é um prazer egoista muitas vezes.
Então para você não há problema nenhum em morrer para satisfazer seu prazer egoista de comer.
― Winston Churchill
Vire vegetariano, mas você estaria matando seres vivos do mesmo jeito oh wait.
― Winston Churchill
é por isso que muitas vezes somos irracionais
antes da minha racionalidade evoluir era assim, hoje pelo contrario só tiro o direito da vida de outro ser vivo, se ele estiver desrespeitando o meu direito a vida, caso contrario a vida é para todos, só os arrogantes egoístas desejam se fazerem "deuses" donos das vidas alheias.
ja respondi isto:
sem nenhuma consciência sem existências
Não necessariamente:
Diga isso para os donos de granjas ou currais.
Mas da mesma forma é matar para sobreviver.
― Winston Churchill
Negativo a irracionalidade da leoa em matar outros seres é justificada pela necessidade de preservar a vida da familia, mas este não é o caso humano, repito a irracionalidade humana é causada apenas pelo desejo egoísta de sentir prazer a qualquer custo, mesmo sendo ao preço de exterminar outras vidas "desnecessariamente" esta é a grande diferença entre a irracionalidade humana e a animal.
O que denota que alguns humanos ainda agem como se continuassem a viver na idade da pedra, onde homens e animais possuíam o mesmo tipo de racionalidade pensando que vivem apenas para para comerem ou sentirem prazer.
sem nenhuma consciência sem existências
Jesus ensinou a sermos políticos : "dai a Cezar o que é de Cezar e a Deus o que é de Deus"
assim agiu por que não pretendia ir para cruz antes da hora, ta me achando com cara de ingenuo?
Não é por falta de informação que a raça humana age assim, e sim pelo egoismo, mas pra reconhecer isso cada um tera o seu tempo.
sem nenhuma consciência sem existências
Morte é morte, seja ela qual for. Se você mata um ser vivo para o seu prazer gastronômico não tem diferença de quem mata para satisfazer seu prazer de vestuario por exemplo.
Nenhum animal mata irracionalmente, a morte ocorre pela sobrevivência do mais forte. Na guerra do ataque e defesa.
Se for necessário mato para sobreviver ou me defenter, antes ele do que eu.
Não acho, tenho certeza absoluta.
― Winston Churchill
É desejável que as palavras tenham um significado padronizado sem muitas nuances que dêem margem à interpretações diversas.
Um bom debate só flui se os debatedores tiverem concordância sobre o estrito significado de cada palavra. Senão se perde mais tempo tentando discernir o que o interlocutor quer dizer com determinada palavra.
Por exemplo: RACIONALIDADE.
Eu acho que você deu um outro significado para essa palavra extrapolando seu sentido padrão que é:
''Propriedade da mente que se traduz num mecanismo lógico de resolução de problemas que nos são apresentados à todo momento.''
Nesse sentido a racionalidade não faz juízo de valores à princípio.
A ética e a moral, construídas coletivamente, é que podem impedir o uso de certas soluções danosas à coletividade ou à certos indivíduos.
A capacidade racional de cada um tenta encontrar a solução, pode não conseguir e o problema proposto continua.
Mas existem problemas concretos e abstratos. Os concretos são geralmente os de ordem material que estão presentes no nosso cotidiano.
Os abstratos são os inventados, puramente mentais, que podem ou não ter correspondência com as coisas concretas observáveis.
Conjecturas filosóficas sobre a origem de tudo são produzidas pela racionalidade, podem ter uma lógica impecável, mas isso não significa que sejam reais e concretas. São à principio hipóteses que aguardam a comprovação ou não com o avanço tecnológico.
Moral e ética são produtos coletivos, e variam ao longo da história humana, cada indivíduo absorve tais conceitos do meio em que vive.
Paralelamente, a racionalidade os instintos as preferências, intuição, etc. ajudam o individuo à construir seus valores próprios.
Oscila porque a racionalidade em essência não é boa e nem má. É só uma ferramenta da mente. Pode ser usada para o bem ou para o mal.
Eu quero dizer basicamente que a racionalidade não está atrelada, ou nos leva apenas aos atos considerados bons.
Pode-se ser bem racional ao se cometer atos maldosos. Vide alguns psicopatas altamente inteligentes. Eles não podem ser considerados irracionais só porque são maus.
Continua ========>>>>>
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
o homem mata, do tipo "matei por amar de mais"...he..he...he...he se isto não for o cumulo da ação irracional" então meu conceito de racionalidade ou em se ter razão é mesmo diferentes do seu.
ja concordei com isso:
sem nenhuma consciência sem existências
até gostaria de ser mais ingenuo, mas neste caso quem esta sendo ingenuo é voce.
sem nenhuma consciência sem existências