Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Essa é para você responder caro Docdeoz
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Saudações aos demais participantes
Bonitinho. Não consegui ver o vídeo... Enfim, ele parece uma corujinha... Muito bonitinho.
Eu amo corujas.
abraço
Silvana
Saudações aos demais participantes
Fernando, volto outra hora para trocarmos ideias, frente ao que vc retrucou. estou um pouco ocupada agora.
Obrigada.
abraço da Silvana
Mas não é uma coruja. Jake é um menino ._.
― Winston Churchill
Jake é um cachorro "mágico".
Finn é o menino.
― Winston Churchill
Saudações aos demais participantes
Márcio, desculpe a demora nesta resposta. Quando passei outro dia para verificar minhas possíveis respostas, passei rápido(não vi) e por isso não havia deixado nenhuma justificativa para um retorno a ti.
Vamos conversar então...
Podemos perceber que as palavras possuem determinadas paixões humanas, devemos entender as referências anteriores...
Por exemplo: no versículo 3 metade do 6
Percebamos que a referência é feita a alguém que tbm é feito de carne e tem sua idade contada... Quem escreveu o livro do Genêsis ? Tinha por acaso Cento e vinte anos ?
Porém, os Judeus tbm utilizavam essa expressão de que “ os dias serão de cento e vinte anos”
Como uma espécie de bênçãos entre eles...
Ou seja, Como poderia o Senhor do Universo determinar em sua metade análoga ao “versículos complementares”, 3 metade de 6, dizendo que os dias do homem feito de carne seriam repleto de bênçãos e em seguida seria destruído pelas águas ???
Podemos então concluir que era atribuição ao homem merecedor de bênçãos para chegar a idade de cento e vinte anos e que aquela geração não chegaria por conta de uma grande atribulação que ocorreria na terra e destruiria a todos os que não conseguiriam entrar na arca...
Márcio, se seguirmos a história judaica a cerca da questão do paraíso, o homem escolheu sua própria história. Torna-se responsável pelos seus atos.
Não são uma unanimidade aqui no fórum quando falam que os “bandidos” devem “pagar” pelos seus atos... Herança da lei de talião, forjada por critérios morais construídos pelos homens... Não para utilidade de D-us, mas antes dos homens, que precisam seguir as normas morais/sociais ...
D-us não vive entre nós como entendemos, ele transcende essa figuração, ele está em nós por nossa semelhança...
Portanto, D-us não castiga(ato humano), D-us não oprime(falha própria aos seres humanos), D-us não mata(o homem escolheu morrer)...
A bíblia foi traduzida em muitas línguas, a tradução para evolução não seguiria nosso entendimento atual do mesmo significado para os nossos dias...
Vamos analisar...
Márcio, quem eram de fato os ímpios??? Seriam os seres humanos???
Veja essa passagem:
Quem eram os filhos de D-us e as filhas dos homens ???
Qual o motivo dessa distinção, ora, se haviam os homens somente... Por qual motivo Moisés iria diferenciar nessa passagem, filhos de D-us(Anjos) e filhas(filhas de Eva) dos homens, por acaso não eram todos filhos de D-us???
Márcio, haviam híbridos na terra... Hibridos, entende???
Ou seja, já haviam nephilins demais para causar sua própria destruição...
Muita coisa que se lê deve-se ler pelas entrelinhas... Não havia um único povo(criação) povoando a terra antes do dilúvio...
Márcio, não existe moralidade ou imoralidade em ciclos da natureza, o que existe é a natureza seguindo o seu curso, neste plano(orbe), o ciclo segue como vida e morte, passagem, estágio, aqui não é o paraíso... A bíblia fala bem claramente isso.
“Caímos”( Nachash/cobra/queda) nesta orbe(plano)...
Teria uma história para falar sobre a questão simbólica da nachach... rs
Como podemos descobrir esse mistério, creio que o Sybok deve saber, este mistério encontra-se nas escolas orientais... rs Sobre o mistério de Kundalini... rs
Super interessante de se ler...
Abraço Cordiais a ti tbm, prezado Márcio.
Da Silvana
Saudações aos demais participantes
Leandro, obrigada por avisar.
Percival, não importa, esta mulher de meia idade que vos fala... rs
Já anda enxergando cada vez menos, por isso vai continuar a olhar para o menino como uma corujinha.
Eu até vi dois bichinhos na capa do desenho(vídeo) que vc colocou, mas estava sem meus óculos... rs
hahaha.
abraços meninos
Silvana
Saudações aos demais participantes
hahhahaha. Bem, vou exemplificar tbm.. posso ???
Esqueça os alienígenas, esqueça os viajantes do tempo a lá Cavalo de Tróia( J J Benitez), esqueça o mesmerismo... rs
Falemos do exemplo simplificado: Um homem chamado Fernando_silva, que leu sobre uma possibilidade teórica de Charles Hapcook(apoiada por Einstein), e ainda insiste em falar sobre vidraças e tijolos... hahahaha.
Vou te dizer quem pode ser o possível mendigo de teorias do exemplo acima citado...
Darwin e o elo perdido até hj... Tá bom pra vc... rs
abraço
Silvana
"Tipo assim", explodir um prédio cheio de gente para matar um bandido que se escondeu lá?
Sei lá, eu entendo que 120 anos seria o tempo de vida de um ser humano qualquer, ou seja, a autonomia de vida para o homem naquele tempo. Não o tempo de existência do pós-paraíso.
Claro, isso se chama de liberdade de escolhas, para o bem ou mal.
E eu creio que apenas os seres humanos podem definir as regras de vivência sociais e morais e as penas para quem as violar. Afinal são os próprios humanos que vivenciam tais ações de acordo com suas limitações.
Um deus onipotente não pode ser atingido por não ter limitações, então o que lhe da direito de definir regras para quem é limitado? Ainda que ele possa impor-nos o que bem entender, ele seria incapaz de vivenciar nossas limitações por motivos óbvios.
Ai, ai, ai. No mito judaico Javé EXECUTOU por puro arrependimento uma catástrofe universal que destruiu de forma VIOLENTA quase toda a vida do planeta.
Duvido que todos, TODOS tenham escolhido morrer daquela forma.
E duvido que não havia inocentes, bebês, crianças tenras e grávidas, para não mencionar outros, vivendo naquela humanidade pré-diluviana. E os animais? Mereciam morrer tão cruelmente?
Desconsidere o Novo Testamento, ele não faz parte do mito judaico, que é a fonte dessa discussão.
Você afirma então que os anjos contaminaram a criação de Javé, geraram esses híbridos que deviam ser umas ''pestes'' de maus?
Todos eram híbridos então, menos a família de Noé?
Suponho que você queira dizer que Javé se arrependeu da sua criação porque ela fora contaminada pelos anjos?"
Por que Javé não proibiu e impediu esses anjos de fazerem baderna com as filhas do homem?
Foi o que eu disse, e também disse que o Dilúvio Universal não foi natural, pois foi planejado e executado por Javé.
Ele violou essa propriedade amoral da natureza ao verter água em abundância sobre nossa orbe.
Aqui não é o paraíso(seja lá o que isso for, pois é tão relativo quanto os desejos de cada um de nós) mas é o palco que temos para atuar, e seria bom se nada e nem ninguém externo interferisse com as regras do jogo.
Se ''caímos'' é porque isso ja estava nos planos de Javé.
Cá entre nós, só pra nós aqui. Pelas estórias que contam de deuses cheios de poderes e ilimitados, eu concluo que eles tem na verdade uma baita de uma inveja de nós, seres limitados e falíveis. Justo por sermos assim é que nossas emoções, nossas dores e alegrias são tão diversas. Eles não tem isso. Eles NÃO PODEM SENTIR como nós podemos.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Por falta deste livro, a lenda da queda dos anjos não mais aparece na Bíblia.
Prestem atenção nesta tabela na National Geographic
Isto que o Salmão está no NÍVEL TRÓFICO 4- carnívoro e os demais podem ser considerados prioritariamente herbívoros (eu sei que galinha come insetos e minhocas...)
Tudo de mão beijada.
Agora a questão do nicho ecológico:
O biota apresentado onde o suposto peixe evoluído é MAIS RICO QUE O ANTERIOR?- ou seja O NICHO ECOLÓGICO fornece quase o dobro da energia necessária para esse passo? Que parece o desenho???
Onde está o absurdo disso?
Ele comia dinos tão grandes quanto ele. Uai, sô!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Saudações Márcio
Saudações aos demais participantes
Falo aos dois participantes do tópico num mesmo post, por entender que as respostas se complementam. Obrigada pela compreensão de todos. Pois o post vai ficar(ficou) grande... rs
Sim. Isso segue uma lógica, e que te digo, seria a mais correta segundo nossa moral e entendimento humano...
Mas, quem pode realmente afirmar que nesse caso especifico D-us salvou somente a semente a ser preservada...
Lembremos que o homem escolheu vir para esta orbe, e na mesma D-us não é o único a influenciar, o anjo descrito no livro de Jó que "é o responsável pela aniquilação na terra"...
Observemos esta passagem...
Perceba que enquanto o homem estava no paraíso ele era o eleito de D-us, ninguém podia dominar o homem, mas quando ele veio para a terra, ele tomou para si as rédeas de sua “liberdade” em busca do conhecimento...
Satanás que “por causa” do homem havia tbm caído... Tornou-se assim seu maior adversário... Inveja do ser humano.
O homem passou a buscar o conhecimento que era próprio aos anjos, mas que sempre tropeça na possibilidade da “injúria”...
Enfim, o que percebemos é que os homens estão entre duas forças opostas, uma a criação e a outra a morte, e ambas impõem suas influencias de forma a conservar sua presença e manifestação...
Ao homem resta a adaptabilidade, que vem como um recurso ofertado pela natureza para a manutenção da raça humana na terra...
Sim. Concordo. Isso só prova que existem possibilidades científicas para argumentação de ambos os lados...
Fernando, me explique, quem escreveu a bíblia e te direi de quem são as interpretações... rs
Fenômenos são naturais, intervenção seria antinatural, já que D-us não se manifesta na terra senão por influencia humana...
Quando vimos Moisés e suas “pragas”(manifestações) no Egito, vimos somente um homem que manifestou sua fé incondicional, poucos seres humanos conseguem isso...
Percebamos que poucos grupos de homens na terra conseguem ou conseguiram influenciar sobre os elementos... Essa capacidade é possível, mas poucos conseguem...
Vou parar de falar sobre isso senão alguns já entram dizendo que fico falando sobre o impossível... rs
Interessante essa colocação. Tempo do pós-paraíso... Vou pesquisar melhor sobre isso e depois se achar que devo retorno o comentário.
Sim. Por isso venho dizendo por muito tempo, desde que entrei aqui no RV, que D-us não opera malefícios aos homens, são os homens responsáveis pelas regras... rs
Márcio, me responda, por favor...
Quem é responsável pelos ciclos da gestação e das marés ? É D-us??? (Satélite: lua criação divina)
Quem é responsável pelo aquecimento global ??? É D-us ??? (Homem e sua intervenção na natureza)
Quem é responsável pela captação da luz artificial ??? É D-us??? (Homem e sua intervenção...)
Enfim... Existe uma grande diferença entre criar e intervir o tempo inteiro... rs
Está aí a maior das mazelas humanas, atribuir a D-us pelo sofrimento de nossas capacidades intelectuais, sendo que fomos nós que batalhamos por isso... rs
É, o homem foi meio enganado nessa história, “Eva ” é a grande culpada.. hahaha.
Digamos que ela “foi” a inteligência por trás da busca do conhecimento... rs
Não são os que os homens gostam de dizer, quando não estão culpando a D-us, culpam as mulheres e as serpentes... rs
Vocês são tão bonzinhos... rs
Não disse isso... Disse que haviam híbridos naquela época e que por conta de suas manifestações e influencia na terra segundo o ciclo da natureza...
Vc sabe o que um hibrido era capaz de fazer ???
Pergunte ao Fernando_silva, ele parece ter lido escritas do livro de Enoch... rs
Toda a herança escrita e oral de manipulação sobre os elementos e elementais, veio dos anjos caídos... rs
Eles ensinaram as mulheres(filhas de Eva) toda essa arte... rs
Agora quanto a questão dos anjos desejarem as mulheres humanas, bem...
Como já falei(não eu mais os livros dizem), D-us não manifesta ira, não impede quando tudo está junto e misturado(frase popular nos dias de hj/haha), pois estamos na orbe da transformação pelos elementos... rs
Pelo simples fato de uma coisa chamada livre-arbítrio às criaturas...
Mas então vc vai indagar: Os anjos não são criaturas, os mesmos não seriam passivos de “repreensão divina”(consequência de seus atos na manipulação dos elementos naturais na terra) assim como os seres humanos ???
Respondo: Sim. E não foram todos “penalizados” por suas inconseqüências ???
Por exemplo: As previsões para daqui a uns 50 anos é de que a água na terra vai ficar tão escassa que será muito difícil a sobrevivência na mesma... Entendes ???
Te pergunto: - A culpa e do criador e sua liberdade excessiva(livre-arbitrio), ou do homem que abusa da mesma... Acreditando que nenhum recurso natural é passivo de se extinguir ???
Pois é...
Ou seja, antes por inundação agora por falta do elemento principal a água...
Isso lembra: “O pacto foi selado”, agora como dizem uns por aí (profetas ???), virá o fogo... rs
Márcio, vc tocou numa questão muito, mas, muito interessante para mim...
Apesar de que tenho as respostas para te dar que fariam sentido. Enfim... Prefiro seguir aqui conversando sobre essa ideia ao invés de te dar possíveis “respostas” plausíveis...
Realmente: Por qual motivo haveria na divisão dos quatro rios, duas árvores que seriam tão distintas entre si?
Uma era a árvore da vida e a outra da morte(permitam-me)...
Falemos depois sobre a árvore da vida... Só para entendimento da questão da existência da mesma...
Ora se o homem estava no Paraíso e não sentia fome, para que uma árvore da vida com frutos da vida se ele(homem) já estava vivo???
Bem, mas voltemos a falar sobre a outra árvore que é o fruto da queda...
Morte da ignorância pelo conhecimento, mas se o conhecimento elevaria o homem ao status de conhecedor, o homem deixaria de ser criatura para ser D-us, certo, ou pelo menos elevar-se em conhecimento...
Seria D-us um ser vaidoso, todos deviam ficar abaixo dele em conhecimento ?
Mas, então para que ele colocaria uma árvore dessa magnitude, disponível num local onde o homem poderia facilmente ter acesso ? Seria para matar(destruir sua criação?)...
Pouco provável, pois mesmo sendo ela uma árvore que destruiria o homem naquele habitat, ele(o ser humano matriz) foi segundo consta, levado a outra orbe para começar seu novo ciclo...
Ou seja, D-us não matou, o homem escolheu conhecer seu novo destino na epopéia em busca de seu conhecimento...
Pensemos: seria muito cansativo ficar eternamente no mesmo estado(estagnado)
"imaterial" para manter-se estável e integral, porém sem as oportunidades de viver tudo intensamente...
Louca, alguém diria?!
Respondo que não: Imagine poder sentir dor, sabor, poder sentir o calor do sol no corpo, a chuva, poder chorar, poder amar, poder gerar outro ser... Poder assumir suas próprias conquistas e envelhecer(a maior das bênçãos)...
Então, não acham bem mais provável que a curiosidade humana tenha sido uma grande oportunidade e a maior das coragens que os pobres anjos não podiam ter...
Márcio, isso que falou é sim muito provável, somos os filhos amados do criador, e alguns anjos perceberam isso e sentem inveja sim...
Vou parar por aqui, disse que falaria sobre a árvore da vida, mas tbm é legal que aqueles que quiserem reflitam sobre ela... rs
Sim. O que a meu ver é uma pena...
Muitos livros foram ou perdidos ou retirados por conveniência da história bíblica.
É aquela velha história, hoje ainda temos de lidar com a mania do ser humano de tentar brincar de esconder sua própria origem...
Seria alguma herança do criador em nosso DNA, essa mania do ser humano em ficar escondendo nossa origem... rs
Abraço
Silvana
No livro de Jó, Deus e seu amigo Diabo torturam um homem bom por causa de uma aposta entre eles. Só temos a nossa lógica e temos que julgar as coisas segundo ela. Fora dela, teríamos que aceitar sem entender, por imposição de uma entidade mais poderosa e que pode nos castigar. Uma entidade que nem sabemos se existe ou como pensa.
Por exemplo: os deuses criaram Enkidu para ser como um irmão para Gilgamesh. Ele era um selvagem que vivia no mato com os animais e comia o mesmo que eles. A prostituta do templo o seduziu e o levou para a civilização. Ao se vestir como gente e comer e beber comida de gente, civilizou-se. Para os sumérios, sair do meio do mato e civilizar-se era evoluir.
Os judeus inverteram o sentido: quando Adão e Eva saíram do Jardim do Éden, onde viviam com os animais, degeneraram.
Grande parte do Pentateuco não passa de um monte de historinhas isoladas que foram, ao longo das gerações e devido à transmissão oral, se juntando para formar uma narrativa maior, o que alterou completamente seu significado original. Ou deu a historinhas banais um significado transcendental que não tinham.
De outro lado, interpretações de um livro de mitologia primitivo que descartam ou distorcem os fatos quando conflitam com eles.
Ao surgir o conceito de inferno, provavelmente por influência de persas, gregos e egípcios, tornou-se o guardião, o carcereiro. Um empregado de Deus.
Foram os católicos que, aos poucos, o transformaram no Poderoso Senhor das Trevas.
Isto pode ser visto nas suas representações gráficas ao longo dos milênios.
Um inimigo assustador era necessário para criar uma dualidade, uma luta entre o Bem e o Mal. Inventaram um Bicho-Papão para assustar as criancinhas.
Saudações aos demais participantes
Fernando, observemos estas passagens:
Proibida somente a árvore do conhecimento, a da vida estava liberada.
Fernando, creio que essas intervenções são todas manifestadas pelo homem, e não por D-us que se apresentou e demonstrou as mesmas.
Fernando, na bíblia não há o apontamento de D-us criando o mal. Coloque as citações por favor, me ajudaria a entender seu apontamento afirmativo...
Fernando, quem era o Diabo(daemon) ou o citado no livro de Jô conhecido Satanás(inimigo). Para ti são a mesma personalidade ?
Como D-us faria uma aposta com o inimigo do homem sabendo que o mesmo iria lhe destruir ???
Podemos passar vários capítulos e versículos e vamos achar muitas coisas ocultas do entendimento comum por lá...
Fernando, eu disse que segundo a “nossa lógica” é comum(falho) dizer que o inimigo deve ser destruído...
Quanto a entidade, a mesma pode existir para mim como um D-us a ser reverenciado...
Já para outro como aquele que serve de escudo para matar o inimigo e assim provar que “ele” estava certo... isso te parece a representação de criação ou representa somente as paixões de homens egoístas...
Não sei... Se ele se “estagnar” na eternidade, não estará em condições de ser D-us, vc não acha ???
O que é eternidade para vc, seria o mesmo que ser imutável ???
Sim. Entendi sua proposição quanto a uma possível inspiração dos céus...
Bem, no final te digo... Escritas pelo homem, certo ???
Vc já deve ter visto ou conhece a brincadeira do telefone sem fio... Pois é... hahahaha.
Imagine a “agonia” tamanha de D-us que teve de mandar uns celestiais(Jesus e de outras escolas...) próximos a ele para tentar arrumar a casa... rs
Por qual motivo vc não aceitou minha proposição de igualdade científica por imparcialidade, então partiu logo para a exclusão ???
Por qual motivo o Elo perdido de Darwin para a origem determinante do homem é imperativa até que outra entre em “vigor”, o que sabemos tropeçam sempre em dificuldades além das explicações acadêmicas formais e de certa forma desonestas intelectualmente(sim, desonestas, pois deturpam e não aceitam nada mais...)
Por conta de que a teoria de glaciação de Charles Hapcook foi ao que me referi e não somente ao livro citado...
Já pensastes que o “elo perdido” pode estar embaixo de um monte de gelo glacial... hahaha
Ou então a absoluta prova de que Darwin tbm pode ter se equivocado...
Daí te pergunto: Quem criou o macaco??? Darwin ???
Fernando, as vezes não basta querer que uma verdade exista, ela pode ser plausível, correta, mas não é a única e não faz com que "um dos lados"(não estamos disputando), seja mais fidedigno que o outro, só demonstra que precisamos de mais provas para determinarmos verdades absolutas...
Sim. Muitos conceitos ruins foram construídos ao longo dos tempos...
Abraços
Da Silvana
O SENHOR Deus, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado".
Gênesis 3:22-23 Vale o escrito. Isaías 45:7 - "Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas."
Outros trechos: Lam. 3:38, Jer. 26:3, Jer. 36:3, Ezeq. 20:25-26, Provérbios 16:4, Isaías 54: 16, Exo 4:11, 1 Reis 22:19-23, Isaías 31:2, 1 Reis 14:10-12, 1 Samuel 16:14-15 Não sei se são a mesma pessoa ou se havia várias, mas parece-me evidente que, no livro de Jó, são dois amigos conversando e não o Bem lutando contra o Mal.
Jó pergunta várias vezes a Deus: "Por quê?". Deus só responde: "Eu sou Deus e faço o que eu quiser". Jó percebe que a comunicação não é possível e desiste.
Coisas ocultas? Por que a salvação de nossas almas dependeria de estudarmos línguas mortas e a cultura de povos desaparecidos para tentarmos resolver enigmas atribuídos a um ou mais deuses antigos?
Por que uma coisa tão importante quanto a vontade de Deus não é clara o suficiente para que sobreviva a todas as traduções e esquisitices culturais?
Por que temos que acreditar na mitologia confusa e contraditória de um povo primitivo da Idade do Bronze em vez de recebermos, a cada geração, a mensagem direta desse deus? Não acho nada, não tenho como achar nada. Apenas repito o que me enfiaram na cabeça sobre Deus. Do que resulta que nenhum livro dito 'sagrado' é minimamente confiável.
Do que resulta que, se algum deus tiver alguma coisa a me dizer, que venha me dizer pessoalmente.
Enquanto isto não acontecer, não tenho nenhum motivo para me agarrar a esta ou aquela maluquice que tentam me impingir loucos e charlatães de todo o tipo. Contradizendo uns aos outros, ainda por cima. A biologia evolutiva não é vista como "verdade definitiva", mas explica satisfatoriamente TODAS as evidências encontradas até agora. Não há outra teoria, no momento, que o faça. A sua pergunta deixa claro porque eu prefiro não debater mais com criacionistas. A biologia evolutiva não é a "verdade absoluta". Ela é uma teoria validada pelos fatos. Continuará sendo a teoria aceita até que surjam fatos que mostrem que ela está errada. Neste momento, ela será, ou descartada e substituída por outra, retificada em algum detalhe ou expandida para acomodar as novas descobertas.