Por que o Livre Mercado é ineficiente, já obsoleto e perigoso...

PeterJoseph

ENCOSTO disse: O ultimo cara que veio aqui com essa ladainha falou que não tinha problema algum o povo da venezuela não ter acesso a papel higienico

Então me demonstre com argumentos lógicos e científicos que eu estou escrevendo só "ladainha".

Nyarlathotep

PeterJoseph disse: ENCOSTO disse: O ultimo cara que veio aqui com essa ladainha falou que não tinha problema algum o povo da Venezuela não ter acesso a papel higiênico.

Então me demonstre com argumentos lógicos e científicos que eu estou escrevendo só "ladainha".
"Não é sinal de saúde ser bem ajustado a uma sociedade profundamente doente"

Mas ele JÁ DEMONSTROU isso, Peter!

ENCOSTO disse: O melhor modelo é aquele em que um ser superior (geralmente um burocrata) diz oq eu preciso comprar, por qual valor, etc.
Venezuela é um sucesso.

Veja, se o Livre Mercado está falido, se o capitalismo e o empreendedorismo NÃO FUNCIONAM, qual é a garantia de que o Governo, ou a Igreja, seriam melhores?

PeterJoseph disse: Salvo engano, na Idade Média, quem nascia nobre morria nobre, e o mesmo ocorria com os plebeus. Agora existe possibilidade de um pobre enriquecer.

Esta mobilidade social não é tão grande assim como sugere, nem ocorre com tanta frequência, nem é esta possibilidade idêntica para qualquer um a partir do momento que nasce, aliás, até antes de nascer, pois somos resultado de condições prévias ao próprio nascimento, já no útero da mãe.

Eu não sou um milionário e nunca serei... nem me importo! Mas o Samuel Klein foi de sobrevivente de campo de concentração nazista a dono das Casas Bahia! E me parece que PROFISSIONAIS LIBERAIS, como o arquiteto Oscar Niemeyer, o escritor Jorge Amado e o cirurgião plástico Ivo Pitanguy ganharam muito dinheiro. Como fica o caso do filho da costureira e pai caminhoneiro, que estudou muito, trabalhou de garçom para estudar, fez faculdade, MBA e hoje é gerente de vendas de uma multinacional? Isto não conta?
Volte para a Terra do Nunca Peter Pan!;)

Nyarlathotep

Agora, se você pretende denunciar as "mazelas do capitalismo", aí é outra história. Eu li "O fim dos empregos", do Jeremy Rifkin, li "Clube da Luta" e vi o filme. Acompanho fóruns de discussão anarquistas e socialistas. E sabe o que eu descobri? Quando você fala "Está bem, o capitalismo tem sim graves defeitos e bla bla bla... que sistema você sugere, e garante 100% que ele vai funcionar"? A resposta, meu caro Peter, é um SILÊNCIO sepulcral. Não, não gosto dos especuladores de Wall Street à la Bernie Maddox. Não gosto de Eike Batista. Mas também não acho que Fidel Castro, Bakunin ou Mao Tse Tung sejam a solução. Mas EU NÃO SOU o dono da verdade e posso estar errado!

emmedrado

ENCOSTO disse: O ultimo cara que veio aqui com essa ladainha falou que não tinha problema algum o povo da venezuela não ter acesso a papel higienico porque ele mesmo não gostava de limpar o cu.

Estamos vacinados.

Porra Krlos você não muda kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

emmedrado

Porra eu quero saber quando é que alguém vai trazer alguma novidade que supere o capitalismo , é sempre a mesma ladainha .

emmedrado

Judas disse: O capitalismo foi a melhor maneira possível até agora de lidar com a natureza humana, a desigualdade e a escassez, conviver com elas.
O resto foram tentativas de as "enfrentar", como se fosse possível enfrentar o inverno, a noite ou a chuva. Os resultados conhecemos bem.

A pouco tendo eu estava dialogando com um amigo esquerdista que esperava ainda por uma terceira via, mas que ela passava longe das idéias da esquerda .Ele vem e fala que essa terceira via seria uma destruidora do capitalismo uma Messias .
Daí eu desanimo , porque não consigo ver um mercado funcionando sem o capitalismo .Essa terceira via teria que ser uma evolução do capitalismo (embora nem imagino como seria isso). Quer dizer, esquerdistas estão mais querendo destruir o capitalismo do que criar coisa melhor para a humanidade .É fanatismo, é doentio mesmo.

emmedrado

Judas disse: Criticas ao capitalismo são bem vindas.

Também acho , mas acontece que esquerdiotas tem sempre o mesmo discurso contra e não apresentam nada de novo para melhorar as coisas , só defendem merdas isso é um fato.

PeterJoseph

Nyarlathotep disse: Mas ele JÁ DEMONSTROU isso, Peter!

ENCOSTO disse: O melhor modelo é aquele em que um ser superior (geralmente um burocrata) diz oq eu preciso comprar, por qual valor, etc.
Venezuela é um sucesso.

Veja, se o Livre Mercado está falido, se o capitalismo e o empreendedorismo NÃO FUNCIONAM, qual é a garantia de que o Governo, ou a Igreja, seriam melhores?

Ele é que está afirmando ladainhas, baseado em espantalhos (rótulos) como "esquerdista", "socialista" e "comunista". Onde eu falei em comprar, em dinheiro? Não existe ser superior, existe o conjunto da humanidade com potencia cerebral que, se trabalhada em rede e sem impedimentos monetários, pode produzir uma sociedade muito melhor que a atual. Imagine um conjunto de processadores potentes trabalhando em processamento paralelo, muito melhor do que usá-los separadamente.
Governo e igrejas nunca serão a melhor escolha. O que precisamos é do poder do conhecimento, da ciência e da tecnologia, produzidos e distribuídos em rede e open source, para a abundância de toda a humanidade. Agora temos a tecnologia para fazer isto e o momento propício, além de pressões de um provável colapso ambiental e social. Chegou a hora da transição, meu amigo! Assim com esta transição ocorreu antes na história humana e causou muitos transtornos, estamos passando por outra agora. Somos ao mesmo tempo sortudos e azarados por pertencermos a esta geração decisiva, que irá decidir a próxima fase da jornada humana, talvez até sua extinção. Eita coisa "legal"! :D

Nyarlathotep disse: Eu não sou um milionário e nunca serei... nem me importo! Mas o Samuel Klein foi de sobrevivente de campo de concentração nazista a dono das Casas Bahia! E me parece que PROFISSIONAIS LIBERAIS, como o arquiteto Oscar Niemeyer, o escritor Jorge Amado e o cirurgião plástico Ivo Pitanguy ganharam muito dinheiro. Como fica o caso do filho da costureira e pai caminhoneiro, que estudou muito, trabalhou de garçom para estudar, fez faculdade, MBA e hoje é gerente de vendas de uma multinacional? Isto não conta?

Sim, isto certamente conta, toda variável conta para entender o quadro geral. Isto apenas reforça a ideia de que existem exceções a todas as regras, desvios/variações no padrão. O que você está querendo fazer é colocar a exceção como se fosse a regra, uma total inversão sofismática.

Nyarlathotep disse: Agora, se você pretende denunciar as "mazelas do capitalismo", aí é outra história. Eu li "O fim dos empregos", do Jeremy Rifkin, li "Clube da Luta" e vi o filme. Acompanho fóruns de discussão anarquistas e socialistas. E sabe o que eu descobri? Quando você fala "Está bem, o capitalismo tem sim graves defeitos e bla bla bla... que sistema você sugere, e garante 100% que ele vai funcionar"?

A única coisa que se pode garantir no momento é que podemos dirigir os acontecimentos que estão mudando a estrutura econômica do mundo (como afirma Rifkin), para algo que funcione muito melhor que o livre mercado, e também que temos certa urgência. O próprio capitalismo foi também construído aos poucos, a partir do momento que um classe específica, os burgueses (dos burgos existentes no mercantilismo), direcionou o livre mercado para seu beneficio. Daí então foi-se construindo e teorizando, além de propagado por vários meios impositivos. Existem algumas direções que podemos tomar e uma extrapolação a que podemos chegar um dia, nesta direção que Rifkin demonstra que estamos rumando agora, é a uma Economia Baseada em Recursos. Não que tenha necessariamente que ser assim como ela especifica, vejamos mais como um plano geral a ser perseguido. O próprio Rifkin adverte que, se não nos precavermos, tudo isto que vem ocorrendo pode ser revertido em totalitarismos e até algo inferior ao que temos agora.

PeterJoseph

Judas disse: Contradição tosca.

Não existe contradição, muito menos tosca. O meio ambiente socioeconômico influencia diretamente nossas ações e formas de pensar, nossos valores. Não existe determinismo genético, ele não é o único que conta, nem que possui supremacia. Tosco foi seu argumento, aliás, a sua falta de argumentos.

Judas disse: O Fernando Silva disse uma vez por aqui e eu nunca me esqueci que:
"A vida em sociedade e um equilíbrio entre o "farinha pouca meu pirão primeiro" e "não faça com os outros o que você não quer que seja feito com você"".

Meu amigo, mas do que é que eu estou falando aqui? Exatamente disto! O que precisamos é fazer a "farinha" deixar de ser escassa, o que já podemos fazer agora por meio da tecnologia, sobrando somente "não faça com os outros o que você não quer que seja feito com você". Entendeu?

PeterJoseph

Judas disse: O capitalismo foi a melhor maneira possível até agora de lidar com a natureza humana, a desigualdade e a escassez, conviver com elas.
O resto foram tentativas de as "enfrentar", como se fosse possível enfrentar o inverno, a noite ou a chuva. Os resultados conhecemos bem.

A questão não é enfrentar a natureza, é conhecê-la e se adequar favoravelmente a ela, usando o que o ser humano sabe fazer naturalmente: tecnologia, ciência. Afinal, você não consegue se adaptar ao frio, por meio de roupas. Ou à noite por meio do fogo ou luz elétrica? Ou à chuva, com um teto sobre sua cabeça, ou mesmo um guarda-chuvas?

PeterJoseph

Judas disse: Assim como a família e a RELIGIÃO CRISTÃ, o capitalismo é um representante da cultura da liberdade praticada no ocidente

Hello?!

PeterJoseph

O que vejo aqui é que vocês não possuem nenhuma resposta nova ao que foi levantado. Aliás, não demonstraram o erro de nenhum dos itens listados no inicio do tópico. Estão falando a mesma ladainha de sempre: “é a natureza humana”, “a culpa é da superpopulação”, “meritocracia” bla bla bla. Estão em estado de negação total. Os sintomas da doença estão aí na nossa cara: desigualdade gigantesca, voltando aos níveis de séculos passados, destruição de biomas altamente necessários para a manutenção da vida humana. Desemprego tecnológico. Só não se preocupa com isto quem é desinformado ou extremamente indiferente (como um psicopata). Vivem falando em progresso da humanidade, mas no fundo tem medo do progresso, da inovação. Estado perpétuo de paranoia paralisante.
Estamos em momento de transição, com uma nova economia surgindo. Podemos aproveitar este impulso de algo novo que vem crescendo e demonstra ser inevitável, e evoluirmos para um novo patamar civilizacional muito superior ao atual em termos de qualidade de vida e liberdade. Estamos com a faca e o queijo na mão e pressões ambientais e sociais, não aproveitar a oportunidade é burrice completa.

Fernando_Silva

PeterJoseph disse: Por exemplo, pessoas que recebem heranças ou que nascem com pais ricos já começam bem adiantados nesta corrido, portanto, não é nada justa esta meritocracia.

Os sistemas não devem ser julgados com base nos casos extremos, tipo o filho do milionário x o filho do mendigo.
O que importa, no fim das contas, é o que está no meio: a maioria de pessoas que, de um jeito ou de outro, merecem ser julgadas por seus méritos.

Quanto a pessoas com problemas tipo deficiências físicas, ninguém tem culpa por elas terem nascido assim. O que se pode fazer é tentar ajudá-las, mas elas também serão exceções, casos extremos, e não invalidam a meritocracia. Que não é o sistema perfeito, é o sistema mais justo.

É o sistema que incentiva as pessoas a se esforçar mais para conseguir mais PARA ELAS. Egoísmo? Sim, mas não vamos conseguir nada com "vamos ajudar a humanidade". Se o indivíduo não tiver perspectivas de benefícios PARA ELE, não vai se esforçar.

Fernando_Silva

Judas disse: Consumismo é estupidez mas prefiro pagar o preço de ter que esperar as pessoas deixarem de ser estúpidas do que entregar minha liberdade a pensadores de esquerda e suas soluções cheias de "detalhes".

Que cismam SEMPRE de criar um 'homem novo' segundo sua concepção de um ser humano ideal numa sociedade perfeita.
O resultado é sempre violência e milhões de mortes.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: Judas disse: Consumismo é estupidez mas prefiro pagar o preço de ter que esperar as pessoas deixarem de ser estúpidas do que entregar minha liberdade a pensadores de esquerda e suas soluções cheias de "detalhes".

Que cismam SEMPRE de criar um 'homem novo' segundo sua concepção do que deva ser o ser humano ideal numa sociedade perfeita.
O resultado é sempre violência e milhões de mortes.

Espantalhos, espantalhos, espantalhos... "Vejo espantalhos. Com que frequência? Toda vez que entro no ReV".
Socialista? Onde falei em sociedade perfeita, violência?

Fernando_Silva

PeterJoseph disse: Estamos em momento de transição, com uma nova economia surgindo. Podemos aproveitar este impulso de algo novo que vem crescendo e demonstra ser inevitável, e evoluirmos para um novo patamar civilizacional muito superior ao atual em termos de qualidade de vida e liberdade. Estamos com a faca e o queijo na mão e pressões ambientais e sociais, não aproveitar a oportunidade é burrice completa.

Só vamos sair desta crise com novas tecnologias que permitam sustentar 7 bilhões de pessoas ou mais sem destruir o meio ambiente. Voluntarismo e ideologias por si só não vão resolver nada a menos que incentivem a criação dessas novas tecnologias.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: PeterJoseph disse: Por exemplo, pessoas que recebem heranças ou que nascem com pais ricos já começam bem adiantados nesta corrido, portanto, não é nada justa esta meritocracia.

Os sistemas não devem ser julgados com base nos casos extremos, tipo o filho do milionário x o filho do mendigo.
O que importa, no fim das contas, é o que está no meio: a maioria de pessoas que, de um jeito ou de outro, merecem ser julgados por seus méritos.

Quanto a pessoas com problemas tipo deficiências físicas, ninguém tem culpa por elas terem nascido assim. O que se pode fazer é tentar ajudá-las, mas elas também serão exceções, casos extremos, e não invalidam a meritocracia. Que não é o sistema perfeito, é o sistema mais justo.

O sistema de meritocracia afirma que todos tem méritos de acesso a recursos conforme o que desempenham. Mas se para subir nesta escala meritocrática de acesso aos recursos é necessário acesso a coisas como educação de qualidade e recursos prévios (herança), disponível a poucos por um problema estrutural do próprio sistema, ela é sim injusta e sem mobilidade social significativa.

Fernando_Silva

PeterJoseph disse: O sistema de meritocracia afirma que todos tem méritos de acesso a recursos conforme o que desempenham. Mas se para subir nesta escala meritocrática de acesso aos recursos é necessário acesso a coisas como educação de qualidade e recursos prévios (herança), disponível a poucos por um problema estrutural do próprio sistema, ela é sim injusta e sem mobilidade social significativa.

O mundo é injusto. Ponto final.
Isto não implica em que pessoas não devam ser julgadas por seus méritos.
Igualar a todas por princípio desencoraja o esforço individual.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: Só vamos sair desta crise com novas tecnologias que permitam sustentar 7 bilhões de pessoas ou mais sem destruir o meio ambiente. Voluntarismo e ideologias por si só não vão resolver nada a menos que incentivem a criação dessas novas tecnologias.

Estas tecnologias já existem. Só não são implementadas em massa por que não existe motivo para o sistema produzir abundância em larga escala, pois assim não há lucro. Vivemos uma escassez artificial em nome da manutenção dos problemas para gerar lucro, pois já possuímos os recursos e a técnica para criar abundância de acesso.
Me diga uma área que você acha que não exista tecnologia disponível pra suportar bilhões de pessoas sem impacto ambiental significativo. Além disto, eliminando as amarras monetárias que limitam a aplicação da ciência em benefício social, novas pesquisas e formas de fazer as coisas com muito mais eficiência e menos impacto ambiental surgirão.

Fernando_Silva

PeterJoseph disse: Vivemos uma escassez artificial em nome da manutenção dos problemas para gerar lucro, pois já possuímos os recursos e a técnica para criar abundância de acesso.

Se você fosse um padeiro e seus fregueses acabassem com o desperdício, você venderia, digamos, a metade dos pães que costumava vender.
E agora, o que você vai fazer? Vai continuar produzindo a mesma quantidade e distribuindo o excesso aos pobres?
Ou vai reduzir a produção para se adaptar à queda no consumo?

Nyarlathotep

Peter,
A educação no Brasil deu um passo atrâs, na questão da meritocracia. Com a progressão compulsória, em que o aluno passa de ano se merece ou não, hâ crianças analfabetas na quinta série do Ensino Fundamental. Hâ jovens chegando analfabetos na universidade! Isto me parece muito pior do que a meritocracia.
Sinto muito, mas o Judas não foi tosco nem grosseiro com você. Ele bateu pesado no profetadosateus durante o debate "A vida de Jesus Cristo e o Cristianismo", veja por si mesmo. É que o pessoal aqui não compra discursos furados sem questionar. Só isso. Ou você realmente acredita no documentârio pseudocientifico de Al Gore "Uma verdade inconveniente" (ou seria "Uma mentira conveniente")?
O que tem de produtivo e de positivo em seus argumentos seria: "crítica ao capitalismo". Nisto concordamos, e o Judas demonstrou o absurdo de trocar de carro todo ano. Minha opinião? O capitalismo NÃO É PERFEITO. Estâ cheio de erros. Mas é menos ruim que as outras opções. E ou deve desaparecer ou passar por mudanças profundas entre este século e o próximo.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: O mundo é injusto. Ponto final.
Isto não implica em que pessoas não devam ser julgadas por seus méritos.

Não há necessidade alguma de ser assim, além disto esta forma injusta de se ter acesso aos recursos produz sérios problemas sociais. No atual contexto, Meritocracia é um valor social, além de obsoleto, também prejudicial.
Além disso, como já mencionei antes, meritocracia é algo sem sentido por princípio. Como não existe nada além da interação entre genes e ambiente, e como não escolhemos nem o ambiente que nascemos nem nossa carga genética, não faz sentido dar mérito ou desmerecer alguém por algo que ele não escolheu, que lhe foi automático, inevitável.

Igualar a todas por princípio desencoraja o esforço individual.

Competição e busca por dinheiro, não são necessário para que as pessoas façam algo relevante. Se fosse assim não existiriam voluntários, nem programas open source, por exemplo, e isto porque estamos num sistema que cultiva profundamente valores competitivos e pouco altruístas, imagine numa sociedade com valores mais cooperativos. Com a automação de todo o trabalho manual e desgastante, e com todos tendo acesso o necessário para se viver com qualidade de vida, não haveria motivo para as pessoas não desenvolverem suas habilidade naquilo que mais gostam de fazer e contribuir com isto em rede, em retribuição a tudo que recebe do sistema social. Pessoas como Einstein, Tesla, Santos Dumond etc... não tinham como foco o acesso a recursos ou dinheiro quando fizeram suas maravilhosas contribuições para a sociedade.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: PeterJoseph disse: Vivemos uma escassez artificial em nome da manutenção dos problemas para gerar lucro, pois já possuímos os recursos e a técnica para criar abundância de acesso.

Se você fosse um padeiro e seus fregueses acabassem com o desperdício, você venderia, digamos, a metade dos pães que costumava vender.
E agora, o que você vai fazer? Vai continuar produzindo a mesma quantidade e distribuindo o excesso aos pobres?
Ou vai reduzir a produção para se adaptar à queda no consumo?

Pra que vender? Podemos simplesmente ter padarias automatizadas, onde as pessoas poderiam fazer seus pedidos previamente, com uma produção seguindo tendências de consumo. E onde qualquer um que se interesse por massas e afins, ajude a desenvolver novas receitas de pães e novas maneiras e maquinários para produzir tais pães, tudo em rede e open source. O mesmo processo se daria na produção do trigo e outros insumos, onde poderia haver uma plantação hidropônica automatizada, onde do mesmo modo os que se interessam pelo tema hidroponia poderiam trocar informações em rede e construir novas maneiras de produzir de forma mais abundante e automática possível e ecologicamente segura.
Ao dar este tipo de exemplo está pensando dentro da caixa, sendo que a rachadura estrutural está na própria caixa. Não resolveremos os problemas com a mesma forma de pensar com que os criamos.

PeterJoseph

Nyarlathotep disse: A educação no Brasil deu um passo atrâs, na questão da meritocracia. Com a progressão compulsória, em que o aluno passa de ano se merece ou não, hâ crianças analfabetas na quinta série do Ensino Fundamental. Hâ jovens chegando analfabetos na universidade! Isto me parece muito pior do que a meritocracia.
Sinto muito, mas o Judas não foi tosco nem grosseiro com você. Ele bateu pesado no profetadosateus durante o debate "A vida de Jesus Cristo e o Cristianismo", veja por si mesmo. É que o pessoal aqui não compra discursos furados sem questionar. Só isso. Ou você realmente acredita no documentârio pseudocientifico de Al Gore "Uma verdade inconveniente" (ou seria "Uma mentira conveniente")?
O que tem de produtivo e de positivo em seus argumentos seria: "crítica ao capitalismo". Nisto concordamos, e o Judas demonstrou o absurdo de trocar de carro todo ano. Minha opinião? O capitalismo NÃO É PERFEITO. Estâ cheio de erros. Mas é menos ruim que as outras opções. E ou deve desaparecer ou passar por mudanças profundas entre este século e o próximo.

A questão da educação é estrutural, não há interesse em pessoas mais cultas e questionadoras. Isto dá lucro, pois, pegando o exemplo de trocar de carro todo ano, pra que vou querer uma pessoa bem informada pedindo transporte público de qualidade sendo que o ideal é ignorantes que vão comprar milhões de carros individuais, assim a indústria tem muito mais lucro, pois o consumo de recursos seria muito maior por parte deles. Daí lobistas das indústrias vão lá eleger os político marionetes para incentivarem carros e não transporte público de qualidade e todo mundo engole como natural e o melhor a ser feito. Você pode extrapolar este raciocínio pra todas as áreas. O que governos e comércio/indústria querem é pessoas inteligentes o suficiente para operarem as máquinas e burra o suficiente para aceitarem tudo caladas.

realmente acredita no documentârio pseudocientifico de Al Gore "Uma verdade inconveniente" (ou seria "Uma mentira conveniente")?

Este nunca vi, mas você está me dizendo que a Sociedade Científica Internacional (e pesquisadores independentes) está errada no que se refere ao aquecimento global? Ou os cientistas do mundo estão unidos numa conspiração internacional? (acho que vou ter que ir pro fórum anti nova ordem mundial...kkk).
Ou você acha que é mentira que estamos passando por uma das grandes extinções em massa da história, com a maioria dos biomas em declínio ou em processo de extinção causadas pelo modelo de civilização adotado? Já ouviu falar de antropoceno?
Também não acredita que estamos numa das maiores concentrações de recursos da história, voltando a patamares parecidos com a séculos atrás, com 1% da população dona de 50% dos recursos da Terra?
Tudo isto aí é comprovado e muito divulgado. Estão em estado total de negação.

ENCOSTO

PeterJoseph disse: Pra que vender? Podemos simplesmente ter padarias automatizadas, onde as pessoas poderiam fazer seus pedidos previamente, com uma produção seguindo tendências de consumo. E onde qualquer um que se interesse por massas e afins, ajude a desenvolver novas receitas de pães e novas maneiras e maquinários para produzir tais pães, tudo em rede e open source. O mesmo processo se daria na produção do trigo e outros insumos, onde poderia haver uma plantação hidropônica automatizada, onde do mesmo modo os que se interessam pelo tema hidroponia poderiam trocar informações em rede e construir novas maneiras de produzir de forma mais abundante e automática possível e ecologicamente segura.
Ao dar este tipo de exemplo está pensando dentro da caixa, sendo que a rachadura estrutural está na própria caixa. Não resolveremos os problemas com a mesma forma de pensar com que os criamos.

Pra que pagar alguém para limpar uma fossa séptica entupida? Pessoas que amam esse tipo de serviço a farão de graça, em rede open source. Eu o retribuiria com tapinhas no ombro.

Sou especialista em dar tapinha no ombro e um "valeu".

Numa sociedade open source, pessoas que amam fornecer passeios pela europa, boa comida, emprestar ferraris, etc, tudo de graça, receberiam em troca um tapinha no ombro de minha parte. Tudo open source.

ISSO SIM É CIENTIFICO e observavel já nos dias de hoje.