Por que o Livre Mercado é ineficiente, já obsoleto e perigoso...

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: PeterJoseph disse:
Pra que vender? Podemos simplesmente ter padarias automatizadas, onde as pessoas poderiam fazer seus pedidos previamente, com uma produção seguindo tendências de consumo. E onde qualquer um que se interesse por massas e afins, ajude a desenvolver novas receitas de pães e novas maneiras e maquinários para produzir tais pães, tudo em rede e open source.

De onde virão o trigo e outros ingredientes, a energia para o forno etc.?
Vão cair do céu?

Ah, já sei: milhões de pessoas trabalharão de graça, movidas apenas por sua vontade de ajudar, e fornecerão tudo o que é necessário.

Não, milhares de máquinas e computadores automatizados fariam quase tudo de graça, sem reclamar ou querer uma ferrari. Alguns poucos serviços sobrariam para serem feitos por voluntários.
Você coloca como se eu estivesse insinuando que isto ocorreria do dia pra noite. Como já falei antes, tal estrutura cresceria aos poucos, havendo uma transição de décadas (não, não é uma ditadura ou algo assim, uma transição natural e promovida por meios pacíficos, se não for assim não funciona). Já temos muito desta estrutura física em funcionamento, a medida que tal sistema crescesse, ela seria incorporada para o novo modelo. O conhecimento para criar tais máquinas viriam do que já existe, mas guardados em patentes ridículas, e de pessoas estudando o que gostam, sem compromisso com horário. Com informação livre e de fácil acesso isto ocorreria sem problemas. Não seria trabalho no sentido que conhecemos hoje, seria muito mais uma diversão.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: PeterJoseph disse: Pessoas como Einstein, Tesla, Santos Dumond etc... não tinham como foco o acesso a recursos ou dinheiro quando fizeram suas maravilhosas contribuições para a sociedade.

Mais uma vez, julgando o todo pelas exceções.

Mas isto não faz sentido algum, pois jamais precisaríamos que todos os seres humanos, ou sequer a maioria, fossem gênios apaixonados pelo que gostam de estudar. A mesma quantidade dos que já ocorrem hoje seria o suficiente para a humanidade evoluir cientificamente e tecnologicamente. Porém, numa sociedade livre de fato, onde as pessoas não sejam obrigadas a fazer o que não gostam pra poder comer, com tempo livre disponível e acesso sem restrição à informação, imaginemos quantos mais gênios surgiriam do que os que surgem hoje! Nem mesmo muitos voluntários seriam necessários para manter toda estrutura, com design tecnológico voltado para fabricação de coisas que não estraguem com facilidade, e automação em tudo possível, precisaria de poucos reparos feitos por humanos e pouco deslocamento físico.

Fernando_Silva disse: E confundindo uma situação de fartura e bem estar que talvez consigamos atingir no futuro distante, através de tecnologias que ainda não foram inventadas, com algo que só não é implementado hoje em dia porque 'capitalistas malvados preferem manter o mundo em estado de permanente escassez para poder controlar o mercado'.

Então me diga aí qual tecnologia que não foi inventada e que inviabilizaria o que digo aqui? Não conheço, por favor, me esclareça, talvez eu esteja enganado.

PeterJoseph

Ainda estou aguardando a resposta para isto do nosso colega de debates, mas ele ignorou totalmente. Reitero a ele a pergunata e levo o mesmo questionamento aos demais.

PeterJoseph disse:
você está me dizendo que a Sociedade Científica Internacional (e pesquisadores independentes) está errada no que se refere ao aquecimento global? Ou os cientistas do mundo estão unidos numa conspiração internacional? (acho que vou ter que ir pro fórum anti nova ordem mundial...kkk).
Ou você acha que é mentira que estamos passando por uma das grandes extinções em massa da história, com a maioria dos biomas em declínio ou em processo de extinção causadas pelo modelo de civilização adotado? Já ouviu falar de antropoceno?
Também não acredita que estamos numa das maiores concentrações de recursos da história, voltando a patamares parecidos com a séculos atrás, com 1% da população dona de 50% dos recursos da Terra?
Tudo isto aí é comprovado e muito divulgado. Estão em estado total de negação.

Percival

Eu prefiro a Economia a base de coçar o saco do Doutor @ENCOSTO :

Bolei um sistema econômico diferente de tudo oque ai está.

Não é capitalismo, não é comunismo, anarquismo, monarquia, feudalismo e muito menos utopia.

Trata-se da Economia baseado em coçar o saco.

Funciona assim: Você fica sem fazer nada, coçando o saco, e solicita tudo oq precisa para uma inteligencia artificial. Inclusive coçar o saco para você se for o caso.

http://religiaoeveneno.com.br/discussion/2040/economia-a-base-de-cocar-o-saco

Nyarlathotep

Peter Schibetta,
Procure no Google "a farsa do aquecimento global". Você vera que cientistas "sérios" do IPCC fraudaram dados. Você verá que a Terra passou por um Período Quente Medieval, muito antes da Revolução Industrial.

Nyarlathotep

Quanto ao fim da Rede Globo, o político Leonel de Moura Brizola tentou acabar com a concessão da rede de televisão. E falhou! Boa sorte para você!;)

PeterJoseph

Dr_Whooves disse: Eu prefiro a Economia a base de coçar o saco do Doutor @ENCOSTO :

Bolei um sistema econômico diferente de tudo oque ai está.

Não é capitalismo, não é comunismo, anarquismo, monarquia, feudalismo e muito menos utopia.

Trata-se da Economia baseado em coçar o saco.

Funciona assim: Você fica sem fazer nada, coçando o saco, e solicita tudo oq precisa para uma inteligencia artificial. Inclusive coçar o saco para você se for o caso.

A Economia Baseada em Recursos, a que sua paródia se refere, é uma extrapolação do que se poderia chegar, num nível alto de desenvolvimento de tal sociedade. Não necessariamente que tenha que ser assim como descrito por ela. Seria mais um plano geral a ser seguido. Não existe e nunca existirá versão final, na natureza a única constante é a mudança. O que precisamos é de um sistema dinâmico, que nos ajude a nos adaptar rapidamente às mudanças de contexto, em vez de sistemas estáticos como os atuais que podem nos levar à extinção por possuírem um tempo de resposta muito lento para adaptação a novos contextos sociais, tecnológicos e ambientais.

PeterJoseph

Nyarlathotep disse: Procure no Google "a farsa do aquecimento global". Você vera que cientistas "sérios" do IPCC fraudaram dados.

Cara, você veio do fórum anti nova ordem mundial pra acreditar em tais conspirações internacionais macabras?

Nyarlathotep disse: Você verá que a Terra passou por um Período Quente Medieval, muito antes da Revolução Industrial.

Blá, blá, blá... veja este vídeo aqui e perceba as bobagens que está postando sem conhecimento de causa: www.youtube.com/watch?v=qAc5d_8MpTc

PeterJoseph

Tem o resto também, responda aí:

PeterJoseph disse: Ou você acha que é mentira que estamos passando por uma das grandes extinções em massa da história, com a maioria dos biomas em declínio ou em processo de extinção causadas pelo modelo de civilização adotado? Já ouviu falar de antropoceno?
Também não acredita que estamos numa das maiores concentrações de recursos da história, voltando a patamares parecidos com a séculos atrás, com 1% da população dona de 50% dos recursos da Terra?
Tudo isto aí é comprovado e muito divulgado. Estão em estado total de negação.

PeterJoseph

Fernando_Silva disse: com algo que só não é implementado hoje em dia porque 'capitalistas malvados preferem manter o mundo em estado de permanente escassez para poder controlar o mercado

Não se trata de humanos capitalistas malvados conspirando, mas de um sistema que leva a isto, como efeito natural de seus mecanismos estruturais. Vou postar aqui de novo um dos itens (que ninguém até agora demonstrou estarem errados) que postei no início do tópico que explica isto. Me diga o erro lógico existente nele:

D) A propensão para “Instituições”. Muito simplesmente, as ordens corporativas/financeiras instituídas têm tomado parte na tendência de inviabilizarem a realização de adventos novos e socialmente positivos, quando há uma perda de quota de mercado prenunciada, lucro e, portanto, poder. É importante considerar a natureza fundamental de uma corporação e a sua necessidade inerente de autoperpetuação.

Se uma pessoa abre uma empresa, contrata funcionários, cria um mercado e torna-se rentável, o que deste modo foi criado, em parte, é o meio de sobrevivência de um grupo de pessoas. A partir do momento em que cada pessoa neste grupo torna-se normalmente dependente de sua organização para obter renda, uma tendência protecionista natural é criada, ao passo que qualquer coisa que ameace a instituição, ameace, deste modo, o bem-estar do grupo/dos indivíduos. Esta é a estrutura de uma mentalidade “competitiva”. Enquanto as pessoas pensam na competição do livre mercado como uma batalha entre duas ou mais empresas em uma determinada atividade, elas geralmente perdem o outro nível – que é a competição contra as inovações que as tornariam obsoletas, por completo.

A melhor maneira de aprofundar este ponto é simplesmente dar um exemplo, como é o caso do governo norte-americano e do conluio das “grandes empresas de petróleo”, para limitarem a expansão do Carro (totalmente) Elétrico (EV) nos Estados Unidos. Esta questão foi bem apresentada e fundamentada no documentário “Quem Matou o Carro Elétrico?” (Who Killed the Electric Car?). O ponto principal aqui é que a necessidade de preservar uma ordem estabelecida, objetivando o bem-estar daqueles na ‘função de pagamento’, leva a uma tendência inerente de sufocar o progresso. Uma nova tecnologia que possa tornar uma tecnologia anterior obsoleta será recebida com resistência, a menos que haja uma maneira do sistema de mercado absorver isto de modo lento, permitindo uma transição para as corporações (ou seja – a perpetuação dos carros “híbridos” nos EUA, em oposição aos totalmente elétricos, que poderiam existir, agora, em abundância.) Há, também, uma grande quantidade de evidências de que a FDA (Food and Drugs Administration – Administração de Alimentos e Medicamentos) tenha se envolvido em favoritismo/conluio com as empresas farmacêuticas, visando limitar/impedir a disponibilidade de medicamentos progressivos avançados que pudessem anular os existentes/lucrativos.

Nyarlathotep

Muito bom, Peter!
Você estâ ficando mais inteligente - viu como é bom frequentar o Religião É Veneno? Bom, existem cientistas sérios que se declaram céticos em relação ao aquecimento global. Outros são, digamos assim, menos comedidos. As fraudes do IPCC jâ são bem conhecidas. Eu li textos de defensores e de adversários da teoria de que a ação humana causou as mudançss climáticas. Adivinhe só: eu acredito nos CÉTICOS!

PeterJoseph

Na verdade vc não está com os céticos, está com os conspiracionistas. Fala aí pra mim quem vc acha que é o anticristo? Kkkk

Nyarlathotep

Esta é fâcil, Peter! O Anticristo é o Papa Francisco, líder da Igreja Católica Romana. Isto porque ele exige ser chamado de Sua Santidade, apoia o Opus Dei e contratou o Destro da Organização Cobra para armar e equipar as Tartarugas Ninja. Pois os simpâticos répteis vão substituir a Guarda Suíça! Kkkkkkkk...

Nyarlathotep

Aos membros do RÉV:
O problema do PeterJoseph é que ele IGNORA um fato, real e concreto. EXISTE uma alternativa ao capitalismo tradicional nos dias de hoje. Mas ele só funciona em setores específicos - é o COOPERATIVISMO. Funciona bem em cooperativas de serviço (médicos, dentistas, engenheiros agrônomos, professores), de compras e agropecuárias (leite e derivados, soja e derivados, frutas, hortaliças, alimentos orgânicos etc.). Desconheço a existência de indústrias automobilísticas, aeroespaciais e de informática que funcionem no cooperativismo.

PeterJoseph

http://rumoresdacrise.blogspot.com.br/2014/11/a-destruicao-da-natureza-e-os-limites.html

PeterJoseph

Nyarlathotep disse: O problema do PeterJoseph é que ele IGNORA um fato, real e concreto. EXISTE uma alternativa ao capitalismo tradicional nos dias de hoje. Mas ele só funciona em setores específicos - é o COOPERATIVISMO. Funciona bem em cooperativas de serviço (médicos, dentistas, engenheiros agrônomos, professores), de compras e agropecuárias (leite e derivados, soja e derivados, frutas, hortaliças, alimentos orgânicos etc.). Desconheço a existência de indústrias automobilísticas, aeroespaciais e de informática que funcionem no cooperativismo.

Veja isto, é só o começo, estamos bem no início da evolução que virá:

vimeo.com/58165438

www.youtube.com/watch?v=fIGVBupiSBg

www.youtube.com/watch?v=9c_XWlVwdTc

ENCOSTO

Não, milhares de máquinas e computadores automatizados fariam quase tudo de graça, sem reclamar ou querer uma ferrari. Alguns poucos serviços sobrariam para serem feitos por voluntários.

Para manter 7 bilhões de pessoas ociosas, alimentadas, saudáveis e confortáveis, quantas máquinas precisaria? Quanto de energia demanda para manter funcionando tudo? Quantos planetas terra Vc precisa para obter matéria prima para realizar tudo isso?

Hj somos 7 bilhões de pessoas sendo que 2/3 vivem em condições precárias.

ENCOSTO

O problema do PeterJoseph é que ele IGNORA um fato, real e concreto.

Possivelmente é um troll vindo do fórum realidade. Andamos discutindo isso por lá.

PeterJoseph

ENCOSTO disse: Para manter 7 bilhões de pessoas ociosas, alimentadas, saudáveis e confortáveis, quantas máquinas precisaria? Quanto de energia demanda para manter funcionando tudo? Quantos planetas terra Vc precisa para obter matéria prima para realizar tudo isso?

Levando-se em conta que numa sociedade assim não haveriam mais um monte de empregos desnecessários, que não haveria mais necessidade de se fazer produtos para quebrarem rapidamente com objetivo de alimentarem o ciclo de consumo que mantêm o capitalismo, com o design dos produtos apropriado para o reaproveitamento das partes sem precisar descartar todo o equipamento, sistemas de reaproveitamento e reciclagem em massa (não esta reciclagem minúscula feita hoje em dia), com o uso em massa de transporte públicos e compartilhamento de veículos automatizados... uma enorme quantidade de energia e material seria economizado. Imagine toda papelada, maquinário, móveis, combustível, minérios etc... que seriam economizados, ficando disponíveis para serem aplicados em outras áreas realmente necessárias de fato, como moradias, sistemas de produção de alimentos, infraestrutura de comunicação e transporte etc...

PeterJoseph

ENCOSTO disse: Hj somos 7 bilhões de pessoas sendo que 2/3 vivem em condições precárias.

Isto ocorre por que o atual sistema socioeconômico é ineficiente e obsoleto para gerir e alocar os recursos da Terra. Baseia-se em valores irrelevantes ou ultrapassados diante do contexto atual (meritocracia, mão invisível do mercado, Estado, competição, lucro...). Não existe problema de superpopulação apenas de má administração dos recursos.

ENCOSTO

PeterJoseph disse: Levando-se em conta que numa sociedade assim não haveriam mais um monte de empregos desnecessários, que não haveria mais necessidade de se fazer produtos para quebrarem rapidamente com objetivo de alimentarem o ciclo de consumo que mantêm o capitalismo, com o design dos produtos apropriado para o reaproveitamento das partes sem precisar descartar todo o equipamento, sistemas de reaproveitamento e reciclagem em massa (não esta reciclagem minúscula feita hoje em dia)... uma enorme quantidade de energia e material seria economizado. Imagine toda papelada, maquinário, móveis, combustível, minérios etc... que seriam economizados, ficando disponíveis para serem aplicados em outras áreas realmente necessárias de fato, como moradias, sistemas de produção de alimentos, infraestrutura de comunicação e transporte etc...

Voce afirma que a sua ideia é cientifica mas não sabe ao menos a quantidade de materia prima (pode falar em toneladas de aço), energia, etc é necessário para colocar a sua ideia em pratica.

A ideia não é sua, eu sei. Na verdade, trata-se de um bando de hippies com a vida financeira resolvida e que acham bonitinho ter hortinha, reaproveitar casquinhas de alimentos, adubar horta com sua propria merda e tal.

ENCOSTO

PeterJoseph disse: Isto ocorre por que o atual sistema socioeconômico é ineficiente e obsoleto para gerir e alocar os recursos da Terra. Baseia-se em valores irrelevantes ou ultrapassados diante do contexto atual (meritocracia, mão invisível do mercado, Estado, competição, lucro...). Não existe problema de superpopulação apenas de má administração dos recursos.

Sim. E um sistema com base na boa vontade das pessoas resolveria tudo.

ENCOSTO

Só eu mesmo para dar trela a um troll estupido.

PeterJoseph

Você é que é um estúpido, vive neste fórum e não sabe que tem que ler as coisas postadas para depois comentar. LEIA o texto postado por mim chamado LIDANDO COM O MITO DA SUPERPOPULAÇÃO, lá existem cálculos. Se quiser coisas mais específicas e detalhadas, terá que ler um livro chamado "O melhor que o dinheiro não pode comprar".

LIDANDO COM O MITO DA SUPERPOPULAÇÃO

Para começar, enquanto o sistema de mercado estiver em uso e lucro for a principal motivação para se fazer qualquer coisa, o que está descrito abaixo não acontecerá (empreendedores sociais, felizmente, não são motivados pelo lucro, mas isso é uma outra discussão) . No entanto, assumindo a existência de infra-estrutura necessária para atender às necessidades essenciais de todos (comida, água, abrigo, cuidados de saúde) e luxos essenciais (transporte, energia, educação, comunicação), a população deixará de aumentar e pode até começar a diminuir (ver: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2127rank.html ).

Nações com níveis mais baixos de pobreza têm taxas de fertilidade em ou abaixo dos níveis de reposição, enquanto as nações com maiores níveis de pobreza têm taxas de fertilidade bem acima das taxas de substituição, sugerindo fortemente que assim que as necessidades básicas de todos estiverem atendidas, pararia ou mesmo inverteria o crescimento da população). Além disso, um relatório da Organização das Nações Unidas (ver: http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf) prevê que a população global crescente para, no máximo, 10,6 bilhões em 2050 (no pior dos cenários, essencialmente). Por uma questão de simplicidade nos cálculos, vamos supor uma população global de 10 bilhões de pessoas.

Um sistema de hidroponia básica (ver: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ezRcpPE6EGwJ:www.carbon.org/senegal/india1.doc&cd=4&hl=en ) produz aproximadamente 33,4 kcal por dia e por m².

Escalonado para um acre (4.046 m²), 135.000 kcal por dia é produzido. A ingestão calórica recomendada é de 2.000 kcal/dia, portanto, um acre poderia facilmente alimentar 70 pessoas.
Assumindo que o básico da nutrição pode ser satisfeito sem carne (como vegetarianos sugerem poder provar), 0,4% da área terrestre do planeta total seriam necessários para alimentar 10 bilhões de pessoas com uma dieta baseada em vegetais (cálculos abaixo).

A área de terra necessária seria ainda mais drasticamente reduzida com técnicas como orbitropismo, aeroponia, e agricultura vertical. Entretanto, como nem todo mundo gostaria de adotar uma dieta baseada em vegetais e ainda quer comer carne, a produção de carne in-vitro promete atender às demandas de carne enquanto reduzindo drasticamente os custos ambientais e energéticos associados.
Atualmente, 34 milhões de km² são utilizados para a produção de carne do mundo (ver: http://invitromeat.org/content/view/12/55/), carne in-vitro exigiria apenas 340.000 km², 99% menos área (http://www.new-harvest.org/img/files/tuomisto_teixiera_de_mattos_cultured_meat_lca_es_t_published.pdf).
Seriam usados também 26% menos de energia, 87% menos emissões de gases de efeito estufa, e 89% menos água que na criação de gado .

Muitos acreditam que vários anos passarão antes que esta tecnologia se desenvolva suficientemente (ver: http://www.reuters.com/article/2011/11/11/us-science-meat-f-idUSTRE7AA30020111111), no entanto, grupos como a PETA estão oferecendo grandes prêmios para equipes capazes de desenvolver isso mais rapidamente (ver: http://www.peta.org/features/In-Vitro-Meat-Contest.aspx).

Provavelmente serão ainda mais de 10 anos antes que carne in-vitro torne-se viável, no entanto muitas pessoas, mães e pais principalmente, estariam bastante dispostos a comer mais vegetais orgânicos se sua produção fosse mais simples. Um sistema de hidroponia bruto em seus quintais, ou um sistema comunitário de hidroponia para fornecer verduras orgânicas para todos reduziria significativamente o número de hambúrgueres consumidos.

20 * 10 ^ 12 kcal por dia, para 10 bilhões de pessoas
33,4 kcal por dia e por m²
20 * 10 ^ 12 kcal / 33,4 kcal por m² = 598,8024 * 10 ^ 9 m² para alimentar 10 bilhões

598.802,4 km² necessários para alimentar 10 bilhões. A área terrestre do planeta total é de 148,94 milhões quilômetros quadrados, ou seja, 0,4% da área terrestre do planeta total seriam necessários.

Valores para o consumo de água são muito difíceis de encontrar. Para estimativas (muito) conservadoras, nós assumiremos que 10 bilhões de pessoas usarão a mesma quantidade de água, como o americano médio: 378,5 litros por dia (ver: http://ga.water.usgs.gov/edu/qa-home-percapita.html).
Ignorando os sistemas de água cinza, compostagem sanitária, máquinas de lavar sem água, utilização de irrigação por gotejamento, hidroponia (ou aeroponia), carne in-vitro , etc, que iriam reduzir drasticamente a quantidade de água utilizada por pessoa e assumindo 10 bilhões de pessoas cada utilizam 378,5 L , o consumo diário de água seria de 3,785 km ^ 3

A quantidade de água na atmosfera são constantes 13.000 km ^ 3 e é totalmente reabastecida a cada 8 dias (ver: http://www.physicalgeography.net/fundamentals/8b.html). Isto significa, assumindo que 10 bilhões de pessoas sejam tão esbanjadoras como o americano médio, 0,03% de toda a água na atmosfera atenderia às necessidades de cada indivíduo de água e pode ser facilmente extraído através de geradores de água atmosféricos integrados nos próprios edifícios, ou projetados em turbinas eólicas para nos fornecer electricidade, bem como (ver: http://www.eolewater.com/gb/our-products/technology.html).

Temos geradores de água atmosférica, capazes de produzir água potável a partir da atmosfera (ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_water_generator).
O processo de dessalinização de águas oceanicas é conhecido, antigo já, simples e prático. O único problema dessa técnica é que é muito cara de se fazer em larga escala. E o motivo do alto custo é que o processo requer grandes quantidades de energia.
Mas, como será abordado mais adiante, energia não é mais um problema, pelo menos desde umas 5 décadas, estamos basicamente cercados de energia limpa, grátis, superabundante por todos os cantos do planeta, e agora temos os meios para explorá-las, que não são colocados em prática mesmo beneficiando toda população e natureza, pois não satisfaz as necessidades de lucro de algumas empresas, ou melhor, de algumas pessoas. O sistema de mercado falharia em um dia se aplicássemos comida grátis e energia grátis para todos no planeta, não pode acontecer do ponto de vista do mercado, seria sua morte, porque há muito dinheiro e necessidade de serviços nesses dois setores que geram empregos nos quais o sistema todo se suporta. São setores grandes demais para ficarem open source e completamente passarem por cima do mercado sem o destruir por completo.

Redesenhar cidades (tecnicamente, as cidades nunca foram projetados para começar) para que elas realmente satisfaçam as necessidades humanas ao invés de apenas aglomerar um monte de pessoas juntas teria o impacto mais significativo na redução da quantidade de terra necessária para abrigar 10 bilhões de pessoas. Assumindo que as cidades são projetadas com um layout circular e que 45% de área da cidade é usada para habitação (os restantes 55% seriam destinados a produção de alimentos e água, educação, pesquisa e instalações médicas, instalações de lazer e entretenimento, etc), em torno de 1 milhão de pessoas poderiam ser acomodadas em uma cidade de 60 km ^ 2 (diâmetro de 8,8 km - cálculos abaixo), e com apenas com 10.000 cidades facilmente atenderíamos as necessidades de 10 bilhões de pessoas que cobrem 600.000 km², 0,4% da área total do planeta. Para comparação, hoje temos em torno de 320 mil cidades no mundo, considerando apenas as com mais de 20 mil habitantes.

60 km² x 45% = 27 km² para habitação
60% do km 27 ^ 2 é alocado para casas unifamiliares e 40% são destinados para condomínios
3 pessoas (em média) em cada unidade de casa ou apartamento; cada complexo de condomínio tem 1.000 unidades
cada casa tem 4046 m² de terra, cada complexo tem 32.375 m² de terra
27 km² x 60% = 16,2 km²; 27 km² x 40% = 10,8 km²
4.004 casas por cidade, três pessoas cada; 333 complexos de condomínio com 1.000 unidades cada, cada habitação 3 pessoas
12.012 pessoas residentes em domicílios; 999.000 vivem em condomínios

Notas adicionais: Cada casa ou unidade de condomínio poderiam ter 185 m² de espaço vital, que seria o espaçamento entre residências. Alguns hotéis de luxo têm menos de 120 m². Entre as cidades, tudo volta ao natural exceto pelas vias de ligação entre cidades, que serão muito bem distribuídas uma vez que não haverá cidades muito maiores que as outras, não há razão pra isso, não haverá provavelmente concentrações populacionais muito grandes em qualquer lugar, mesmo beira-mar, lugares padadisíacos, etc, porque primeiro o sistema de transporte é rápido, eficiente, limpo, seguro e grátis, portanto você pode estar em qualquer lugar do mundo (sem precisar levar bagagem) rapidamente. Segundo, e mais obviamente, menhuma cidade ofereceria muito mais benefícios que outra, tudo está no domínio público, e quando tudo é open-source, não há vantagens, quem não sabe fazer algo sempre pode aprender, não haverá mais “empregos”, ou mais “oportunidades” em uma cidade específica, o mundo todo é uma terra de oportunidades, e de fato com comunicações acessíveis a todos, provavelmente podemos trabalhar de qualquer lugar do mundo, interagindo com qualquer pessoa.

No que diz respeito a saúde, sabe-se que doenças cardiovasculares, doenças respiratórias, doenças gastrointestinais e câncer causam mais da metade de todas as mortes no mundo (ver: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_causes_of_death_by_rate). Utilizando sistemas de energia limpa (fotovoltaica, solar-térmica, das ondas, das marés, OTEC, eólica, geotérmica, fusão, etc), pode-se fornecer infra-estrutura em elétrica de trânsito, fabricação automatizada e sistemas de construção (ver: https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150339001513558), etc, removendo o lucro a partir da distribuição de cigarros e álcool, comendo menos carne vermelha e comendo mais plantas tornaria essas doenças, e o número de mortes relacionadas a elas, raros, no máximo .

Sistemas elétricos de trânsito já existiam desde o final de 1800 (ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car).
Em 1999, uma patente para sistemas de tubo evacuado de trânsito foi aprovado em os EUA (ver: http://et3.com/). O desenvolvedor afirma que este sistema pode atingir velocidades de mais de 6.000 km / h para viagens inter-e intra-continental (eliminando a necessidade de trens, aviões, navios, etc) e superior a 300 km/h para viagens regionais, com menos de 1/10th o custo de instalação de uma estrada de ferro sobre uma distância igual. Para o trânsito intra-cidades (que iria substituir quase todos os automóveis), SkyTran (ver: http://www.skytran.net/phpsite/home/home.html) utiliza vagoes magneticamente levitados que podem seguramente viajar a velocidades de até 260 km/h com 1/100th do custo de uma rodovia de distância equivalente (ver: ). Porque tanto ET3 e SkyTran são sistemas totalmente automatizados, engarrafamentos, acidentes, etc seriam, essencialmente, anomalias, e por causa de seus projetos se concentram no atendimento a tantas pessoas quanto possível, eles são muito mais eficientes que carros, trens, aviões, navios, etc. O usuário tem a disposição sua unidade por quanto tempo for necessário, por quanto tempo precisar, podem ser dias, meses, não importa. Quando terminado, o veículo torna-se para outras pessoas. Garantias/leis de propriedade seriam irrelevantes nesse contexto, a abundância de acesso substituiria a atual falsa abundancia da posse, e o respeito pelo que os outros estão utilizando virá naturalmente, e será maior do que nunca na história do respeito à propriedade alheia.

A energia é muito mais fácil de resolver do que se pensa. Primeiramente, os veículos elétricos já existem há mais de um século (ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car#1890s_to_1900s:_Early_history e http://en.wikipedia.org/wiki/Electric_locomotive#History).
Hoje, um carro elétrico pode facilmente superar até mesmo os melhores motores de combustão interna (ver: ). Combustíveis fósseis para a propulsão são obsoletos. Combustíveis fósseis para a produção de electricidade também são obsoletos. Se uma área um pouco maior que o estado de Washington (ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_(state) )for coberta pelas células solares mais eficientes disponíveis no mercado com 39,2% de eficiência (ver: http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=1531), energia suficiente seria gerada para atender a demanda global de energia em 2008 (ver: http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/IEDIndex3.cfm?tid=44&pid=44&aid=2 - cálculos abaixo, assumindo 4 horas de pico por dia). O estado de Washington tem aproximadamente 0,3% da área terreste.

Isso ignora a eletricidade gerada a partir de energia eólica, térmica, solar com base no espaço, das ondas, das marés, OTEC, fusão, geotérmica, diferencial de calor, piezoelétrica, etc, que nos permitiria muito mais opções para gerar eletricidade limpa superabundante, e baseia-se em células solares que operam no comprimento de onda visual com menos de 40% de eficiência. Atualmente, a Microcontinuum está desenvolvendo células fotovoltaicas que operam no comprimento de onda infravermelho, significando que geram eletricidade a partir de calor e podem trabalhar à noite conforme o solo libera o calor absorvido durante o dia) e têm uma eficiência teórica de até 80% (ver: http://www.microcontinuum.com/solar.htm).

1,366 kW (Constante Solar) x 39,2% = 0,535 kW por m²
493,014 x 10 ^ 15 Btu (consumo global de energia em 2008) = 144,488 x 10 ^ 12 kWh
144,488 x 10 ^ 12/365 (kWh por ano) = 395,858 * 10 ^ 9 (kWh por dia)
395,858 x 10 ^ 9 (kWh por dia) / 4 (número de horas de luz do dia de pico) = 98,964 x 10 ^ 9 (kW por hora de luz de pico)
98,964 x 10 ^ 9 / 0,535 = 184,98 x 10 ^ 9 m²
184,98 x 10 ^ 9 m² = 184.980 km²

A comunicação é fácil - a Internet, telefones celulares, telepatia (para aqueles de vocês que acompanham transhumanismo, hahaha), etc, ao longo dos últimos anos, muitas empresas começaram a desenvolver vários meios de implementação de redes descentralizadas de comunicação para proporcionar as pessoas com uma conexão para a internet que não pode ser censurada ou desligada (ver: http://freenetworkfoundation.org/, http://www.sarapisfoundation.org/, http://freedomboxfoundation.org/), a fim de assegurar o direito de todos ao irrestrito acesso às tecnologias de comunicação.

Educação é ainda mais fácil. Nos EUA é atualmente possível para um indivíduo aprender tudo o que normalmente seria ensinado do jardim de infância até a faculdade, totalmente online, sem nunca ter pisado em uma sala de aula. Homeschooling e Unschooling (ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Unschooling) permitem que as crianças aprendam de forma independente e online, sem nunca ter pisado em uma escola, e hoje legalmente, torna o jardim de infância até o ensino médio completamente desnecessário. Infelizmente, você ainda não pode ganhar um belo pedaço de papel sem pagar por isso e sentado na sala de aula, mas, com sites como a Khan Academy, Terra Acadêmico, Consórcio OCW, OpenStudy, Wikimedia, etc (ver: http://www.khanacademy.org/,http://academicearth.org/, http://www.ocwconsortium.org/, http://openstudy.com/, http://wikimediafoundation.org/wiki/Our_projects), você pode aprender pelo menos tanto quanto qualquer graduado da faculdade sem os R$ 50.000 + (ver: http://www.collegeboard.com/student/pay/add-it-up/4494.html,http://www.collegeboard.com/student/pay/add-it-up/482.html) para o custo médio de 4 anos de estudos, incluindo livros, transporte, despesas de moradia e pessoais que os alunos gastam.


Em conclusão, se somarmos os 0.4% da área para alimentação (plantações), os 0.4% necessários para ocupação humana (cidades), os 0.3% para energia, teremos cidades capazes de fornecer moradia, alimentol, água, energia, lazer, transporte, saúde, produção, distribuição, tudo incluso na cidade, usando 1.1% da área total da Terra.

Continuaremos com uma superpopulação enquanto utilizarmos os atuais métodos ineficientes, que já estavam obsoletos em torno de 150 anos atrás.

PeterJoseph

ENCOSTO disse: E um sistema com base na boa vontade das pessoas resolveria tudo.

Não é baseado em boa vontade, mas sim na substituição da maioria dos valores socialmente predominantes: competição por cooperação, propriedade por acesso estratégico, meritocracia por livre acesso etc...