Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
KARDECISMO - Por que teriam os negros sofridos tanto com a escravidão?
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Allan kardec de fato no quesito racismo foi um equivocado, influenciado pela cultura da sua época.
Isto em nada contribuiu para o desmérito da moralidade da sua doutrina.
Fato comprovado atualmente pela convivencia fraterna entre negros e brancos unidos pela mesma crença espirita.
sem nenhuma consciência sem existências
Além disto, acreditava-se que os africanos descendiam de Cam, o filho amaldiçoado de Noé, cuja descendência deveria servir à descendência de Sem e Jafet, os outros dois filhos.
Influenciaram a muitos. Já encontrei quem defendesse o racismo de Kardec com a desculpa de que "É assim e pronto" ou "Um dia, os negros terão sua chance e reencarnarão em brancos, portanto não é injusto".
Procure pelos posts do Leafar (Rafael) no Clube Cético.
Tipo a afirmação, mundialmente aceita por dezenas de milhares de anos, de que o Sol gira em Torno da Terra?
Jesus também disse que era inferior ao Pai. Que havia coisas que ele não sabia, só o Pai.
Confrontado por um forista negro quanto ao racismo espirita pedi que me mostrasse onde estava escrito que a doutrina espirita era racista ?
Ele me mostrou um artigo da revista espirita de 1862 da autoria de allan kardec e não de "espiritos racistas" que de fato em a "perfectibilidade das raças" comprovavam o equivoco racial de kardec, mas dentro dos livros que deram origem a doutrina onde é que podemos encontrar ensinamentos racistas ?
É necessario sabermos diferenciar a escrita creditada a autoria de espiritos e os comentarios evidenciando pensamentos pessoais de Allan Kardec, que muita vezes são contrarios aos dos espiritos.
sem nenhuma consciência sem existências
Waaaalll... (como dizia alguém).
Com base em que evidência empírica pode-se dizer que o racismo vitoriano era "cientificamente e indiscutivelmente válido em tudo que se pronunciava"?
Lembrando que o fato de as pessoas da época serem racistas não são evidência científica de nada.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Quanto ao caso em questão, há certas coisas TÃO ÓBVIAS que pensar em fazer um estudo científico para comprovar o óbvio é fazer-se passar por pateta junto aos colegas de Ciência. A discrepância racial entre caucasoides e as outras raças nos quesitos tecnologia e potência militar era tão evidente que tudo só se poderia derivar da inferioridade racial.
Lembra-me um cartazete de 1853 que dizia: tipos superiores de macacos (gorila, chimpanzé) e tipos inferiores de homens (negros argelino e congolês) dispensa comentários.
O primo de Darwin, Francis Galton, inventou a tal Eugenia, que foi bem mais aprimorada nos Estados Unidos, e a Corte Suprema declarou ser constitucional impor esterilização a caras que cometeram crimes, ou mesmo a negros e indígenas que não cometeram crime algum, mas cuja inferioridade racial prejudicava o progresso da raça superior. Isso teve amplo apoio da comunidade científica. Quando ingressei na USP em 1981, comprei um livro de zoologia que tinha certa abrangência e citava a necessidade de impor esterilização aos deficientes. Para tanto apresentava como exemplo o caso de uma tal família Jukes, onde ao longo de gerações, vários indivíduos foram ladrões, prostitutas, criminosos diversos, etc e tal. E também falava de um cavalheiro rico e bem nascido que era casado, mas deu uma pulada de cerca e trepou com uma moça retardada. Seus descendentes do casamento foram indivíduos produtivos e importantes para a sociedade. Já seus descendentes da moça retardada produziu um ramo degenerado, semelhante à família Jukes.
E se não basta, vou recorrer ao ditado que diz: _ Quem cala, consente. _ Se os cientistas não viam qualquer validade científica no racismo, então deveriam denunciar isso. Só me lembro de UM deles, que mediu o volume craniano de caveiras de pessoas de várias raças e concluiu que não havia qualquer evidência de que as raças inferiores teriam menos cérebro que os das raças superiores. Lógico, que tal pesquisa não teve qualquer repercussão...
É isso.
O fato da possibilidade de jesus ser o criador da raça humana, não signifique que ele seja Deus e sim um filho mais maduro portanto nosso irmão mais velho na função cuidadosa de pai.
sem nenhuma consciência sem existências
Quem diz isto são espíritas e simpatizantes. Outros críticos fazem referência ao autodidatismo de Chico Xavier para explicar alguns méritos de seus livros. O problema é, que méritos? É tudo muito, muito ruim. Nosso Lar, por exemplo, chega a ser constrangedor de se ler quando não se tem afinidades maiores com sua pregação doutrinária.
Só por curiosidade, poste aqui um único trecho de Chico Xavier que revelou algo de significativamente original em qualquer uma destas áreas.
Que li há algumas décadas o que não altera as bobagens, como explicações quanto as características da órbita lunar.
Orientalismos adaptados que se tornam sem pé nem cabeça em sua tentativa de juntar budismo/ hinduísmo de segunda mão com cristianismo e aristotelismo.
Kardec tinha seus méritos intelectuais, mas distava longe léguas de ser um Sto. Tomás de Aquino. O resultado é um pastiche ideológico chinfrim e datado, que só fez sucesso no Brasil e ao que me parece vive seu último momento histórico com o envelhecimento de seus adeptos.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Não entendi seu comentário, Sr Cheesborg. Espíritos de quais outras épocas está falando? Digamos que seja por exemplo o espírito que animou Sócrates, o tal filósofo grego. É possível que ele nos dê algumas provas ou indícios de que é mesmo que diz se manifestar. Vá lá. Mas por acaso é dito na DE que os espíritos dos tempos idos e passados estão congelados no tempo? Não. Quem diz isso é a fé cristã. O espírito que animou Sócrates pode muito bem já ter reencarnado várias vezes, se melhorado ainda mais, estar talvez até vivendo atualmente em mundo melhor do que a Terra.
Mas digamos lá que ele se manifestasse a Kardec e este lhe perguntasse sobre a inferioridade racial da raça negra. Que Sócrates poderia dizer? A Ciência da época confirmava essa inferioridade (os negros, mesmo livres, não construíam cidades em alvenaria, não tinham canhões, não trabalhavam metais, vestiam-se de peles, não construíam fábricas, não tinham enciclopédias, nem universidades, NADA). Sócrates até poderia saber que essa "inferioridade" era apenas aparente e que se crianças negras fossem educadas com os mesmos recursos dados às crianças brancas europeias, mostrariam ter o mesmo potencial. Mas isso era coisa impensável na época. Sem elementos para negar a coisa, talvez ele só falasse que os negros poderiam aprender razoavelmente se fossem melhor educados, etc e tal.
Os textos de conotação racista são DE KARDEC, são opiniões que ele externou dentro dos conhecimentos científicos da sua época. Ele simplesmente fez um "dois mais dois" dentro da lógica possível. Se a Ciência diz que os negros são uma raça inferior, têm um cérebro com capacidades limitadas, etc e tal, então é de se supor que espíritos pouco evoluídos reencarnassem em corpos dessa raça, pois não faria sentido dar um equipamento melhor a um espírito muito limitado. Seria como ter computador todo cheio de medalhas, com muita memória, muito espaço no disco rígido, muito clock, etc e tal e só usá-lo para digitar textos e rodar joguinhos em DOS.
Só que muito depois de Kardec a REALIDADE mudou. Os japoneses, outra raça inferior de acordo com a Ciência, chutaram o balde quando derrotaram os russos. Isso foi uma surpresa, mas não tão grande, pois os eslavos são uma raça caucasoide, porém inferior em relação às outras do mesmo grupo. Só que na Segunda Guerra Mundial, os japoneses peitaram os americanos, ingleses e holandeses, raças caucasoides MUITO SUPERIORES. Deram uma surra neles no início, mas depois levaram pancadas até perderem a guerra. Mas mostraram aos outros asiáticos que o branco não é tão superior assim como se autoproclama. Ele pode sim ser vencido. E deu no que deu: o lugar do homem branco na Ásia nunca mais foi o mesmo e aí veio a descolonização.
Nos Estados Unidos, a verdadeira fé cristã determinava que negros e brancos não podiam ficar juntos e nem terem direito às mesmas coisas. Não foi fácil, mas Martin Luther King e a gente negra que lutou junto com ele, estragaram essa proclamação da fé cristã e aí negros mostraram que podiam ser tão inteligentes, cultos e capazes quanto os brancos. Resultado: o tempo cuidou de mostrar que tudo o que Kardec pensava a respeito da inferioridade racial dos negros, conforme dizia a Ciência de sua época era balela.
É isso.
Um dos pilares do Método Científico é o reconhecimento de sua falibilidade, logo...
O problema aqui é por que cargas d'água deveríamos dar atenção a uma doutrina que se pretende uma revelação que poria a humanidade em um estágio mais avançado de conhecimento, se seus erros e fraquezas na origem se mostram tão óbvios.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Então, o fato de o Espiritismo reconhecer que suas revelações são passíveis de estarem falhas, já é um enorme avanço sobre as outras doutrinas que ainda hoje seus seguidores sustentam serem infalíveis, mesmo contra vários fatos científicos ou realidades comprovadas. Só estaríamos fazendo mais papel de patetas se fizéssemos como os outros doutrinados.
E pode-se dizer que Kardec matou a charada de porque revelações divinas no fim se mostraram erradas diante dos fatos: não havia Deus nenhum na jogada. Eram apenas espíritos tribais, no mesmo nível moral e intelectual de seus médiuns (os ditos profetas) fazendo suas revelações em nome de Deus. Claro, se não o fizessem, nenhuma autoridade as revelações teriam. Até o Kardec pisou na bola em invocar "espíritos superiores" como sendo os mentores da doutrina que ele codificou. O tempo cuidou de mostrar que tais espíritos não eram tão superiores assim.
Você elogia Tomás de Aquino? Também posso elogiar a ele e a outros tantos que na fé ou na Ciência também ajudaram a Humanidade a chegar a estágios mais avançados. Mas teriam todos esses mentores sido infalíveis? Ou teriam eles também incorrido em erros e fraquezas na origem que se mostram hoje tão óbvios?
Os espíritos são apenas humanos sem corpo e NADA MAIS. Lembre-se disso.
É preciso lembrar que nenhuma destas religiões se pretende científica, pelo contrário, judaísmo, cristianismo e islã se fundamentam em teologias que entendem que a ciência experimental só pode especular sobre uma fração limitada da realidade, ao contrário do espiritismo, que pretendia abolir a fronteira entre ciência e religião e tem aí seu calcanhar de Aquiles.
O problema é justamente aí.
Outras religiões colocam suas Revelações acima da própria lógica humana, logo são em tese incontestáveis e só perfeitamente compreensíveis pela Fé.
Quando os espíritas reconhecem que sua revelação fundamental está errada, sobra muito pouco para defender o espiritismo, uma vez que seus fenômenos nunca tiveram confirmação conclusiva.
Aí o espiritismo cai num beco sem saída, porque se fundamenta em um discurso Metafísico, que não pode ser adaptado para um discurso Popperiano sem perder completamente o sentido.
Se considerássemos Sto. Tomás infalível o mais razoável seria fechar o Fórum Religião é Veneno ou mudar seu nome para Religião é Católica.
A diferença de magnitude entre a obra de Tomás de Aquino e a de Kardec é fora da escala de comparação.
Kardec é, quando muito, um retórico hábil, mas suas idéias estão ancoradas em sub-filosofia, o amálgama cientificista do século XIX que, em última instância, era um esoterismo envergonhado.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
A moralidade é o mais importante mas como voce mesmo disse é necessario ter afinidades com elas.
O que dignifica ao homem e ajuda a construir uma sociedade mais justa é a pratica da moral espirita cristã, mas respeito sua falta de afinidade a ela.
Mas, como ja disse a crença espirita nasce a partir da observação de fatos pessoais em nossas vidas, enquanto estes fatos naturalmente continuarem acontecendo, continuaram alimentando as crenças.
Considerando a bliblia como relatos historicos, fenomenos espiritas são inerentes ao homem desde a sua aparição na terra.
A doutrina espirita só veio iluminar este fatos que antes eram considerados "milagres" ou coisas demonicas ou até mesmo angelicais.
Se não me falha a memória foi no livro"um mundo maior " em que o espirito do médico André Luiz questiona a um espirito superior a respeito de um paciente na terra que apresentava indícios de esquizofrenia, dando então inicio ao um longo dialogo sobre a psique humana passando por complexos processos mentais.
sem nenhuma consciência sem existências
Se um maluco passar-se por medico e sair receitando veneno, muitos morrerão com toda sua fé na ciência.
sem nenhuma consciência sem existências
no livro dos espiritos allan kardec deixa bem claro que os espiritos responderam sobre determinadas questões muito de acordo com seu grau de evolução.
que eu saiba ele formulou umas 1000 questões nos mais variados tipos filosóficas , cientificas e morais e pediu respostas mediúnicas a diferentes médiuns , e obteve diferentes respostas para uma mesma questão, então selecionou as que lhe pareceram mais lucidas, no entanto sempre coloca a própria opinião a respeito de tais questões e algumas delas discordam das respostas dos espiritos.
sem nenhuma consciência sem existências
Cara, sempre tive esse posicionamento. O negócio é que o racismo da obra de Kardec é de fato de Hippolyte, uma vez que está nas obras póstumas, opiniões do próprio Hippolyte.
E há outro ponto interessante, se o espiritismo é tão científico o que nos garante que o espírito que inspira Kardec não seja também fruto do seu tempo. Considerando que haja racismo fora das obras póstumas.
E caso haja, não seria espantoso se um espírita viesse e tentasse relativizar o conceito de racista, que talvez racismo seja discriminação deliberada... o que ocorreu aos negros nada foi que um passo em direção à evolução, ou como bem disse o cara do forum envangelho, rumo a sua cor branca de europeu. Como se os caras que dizimaram e perseguiram milhões não fossem europeus brancos de olhos azuis.
Pontuar falhas morais em indivíduos talvez seja pertinente, há pessoas que são de fato moralmente mais evoluídas que outras... mas querer denunciar isso pela cor da pele é absurdo.
Não sei exatamente de onde você tirou que o Espiritismo pretendesse abolir a fronteira entre Ciência e Religião, mas sim estabelecer que elas poderiam ser fontes de conhecimento concordantes e não necessariamente discordantes como se tem feito apelando para a fé nos dogmas infalíveis, porém falhos diante da realidade. Não há calcanhar de aquiles aqui, portanto.
O Espiritismo pretendeu ser científico apenas naquilo que é passível de ser estudado cientificamente. Não pretendeu introduzir nenhum aspecto religioso dentro da Ciência.
Mas Acauan, a proclamação enfática pelas religiões de que as revelações só podem ser compreendidas pela fé não resolve o problema da realidade. A Terra não vai ficar plana por mais fé que eu tenha na Bíblia. Então quando nos deparamos com os textos que afirmam ser a Terra plana, ou damos uma de patetas e acreditamos nisso contra todos os fatos ou reconhecemos que essa revelação está errada. Se vai desmoronar o edifício da fé cristã, pois o seu alicerce é a garantia de absoluta infabilidade da Bíblia, aí é problema dos cristãos.
Para nós espíritas, o Espiritismo só estaria liquidado se ficasse provado que NÃO HÁ comunicações entre espíritos e encarnados e que não há reencarnação. Aí acabou o Espiritismo. Agora admitir que um texto de Kardec, de Chico Xavier, de Divaldo Franco, que tratam de perfumarias estão errados, ora bolas! No que isso vai abalar irremediavelmente o edifício espírita? Tá errado, tá errado, admitamos e vamos em frente.
Explique melhor, pois não entendi lhufas. O que tem o Pompéia aí a ver com o reconhecimento de que Kardec recebeu suas revelações não necessariamente de espíritos "top de linha"?
Bem, não conheço a obra do Tomás aí. Nem sei se ela é superior à de Kardec. Este fez aquelas perguntas cujas respostas satisfatórias não foram dadas por nenhuma agremiação cristã. Além disso, deveríamos esperar que as ditas igrejas cristãs e as outras que nos prometem um futuro espiritual pudessem trazer as provas de nossa continuidade como espíritos, mas neste ponto são da mais lamentável indigência.
Uma pena.
Há textos que KARDEC escreveu e outros os quais ele apresenta como sendo ditados por espíritos. E Kardec tinha cérebro e não abria mão de pensar. Uma revelação, mesmo dada por espíritos, mas que não tivesse lógica, não explicasse fatos e não respondesse aos seus questionamentos era REJEITADA. Fosse Kardec um profeta bíblico, teria de dizer MUUU! a tudo que viesse dos espíritos.
E de que outro tempo esse espírito poderia ser? Mesmo que viesse do futuro, ele estaria limitado aos níveis de conhecimento do passado. Como é que o tal espírito provaria a Kardec que as raças ditas inferiores tinham os mesmos exatos potenciais das supostas raças superiores? Certas coisas temos de deixar que o tempo resolva, meu caro.
E os kardecistas fazem MUUU apenas para oq Kardec selecionou como resposta correta.
Onde houver fé, levarei a dúvida!
Crentes minimamente adestrados em apologética básica e sem qualquer conhecimento teológico – ou seja, quase todos, se refugiam na desculpa do “contexto” para escapar destes questionamentos, alegando que a Revelação tem que ser analisada em seu conjunto e não pontualmente.
Vindo deles é, como dito, desculpa esfarrapada, mas é também a expressão primária de uma realidade mais complexa, de como os livros sagrados das grandes religiões monoteístas condensam e depuram significados abrangentes e profundos em simbologias mitológicas e literárias que, horas mais, outras menos, formam no final um conjunto inteligível e suficientemente harmonioso para sustentar suas doutrinas.
Ou seja, analisar o Corão ou a Bíblia pontualmente com base em critérios científicos faz tanto sentido quanto criticar a obra de Shakespeare com base na norma 10719 da ABNT.
Narrativas mitológico-religiosas reúnem simbolismos que combinados resultam em uma mensagem espiritual e moral explícita, mas nos quais cada elemento isolado pode ser tão desconexo quanto uma engrenagem de relógio perdida em uma mesa de jantar.
Já obra de Kardec não pode ser escusada por este caminho, pois pretendia usar de linguagem direta e concreta, praticamente um texto técnico, para explicar verdades reveladas passíveis de experimentação, mais do que de interpretação.
Kardec tentou criar um religião naturalista, que combinava elementos do Deísmo Iluminista com os esoterismos em moda em sua época.
Resumindo, o Espiritismo é uma religião que nega o sobrenatural e a possibilidade do sobrenatural é a fronteira entre religião e ciência que ele tentou abolir.
Resolver o problema da Realidade por meios racionais é missão da Filosofia, não da Religião, que no caso das fundamentadas nas antigas tradições espirituais entendem que a perfeita compreensão da realidade só é alcançável em um plano superior ao da existência humana terrena.
Um exemplo são os Evangelhos, cuja razão de ser é sua mensagem central destinada a mostrar o caminho para a salvação da alma individual. Tudo o mais é secundário nesta mensagem, inclusive se a Terra é plana ou redonda.
Bem..., primeiro, como você sabe muito bem, não se provam negativas, logo nunca se provará que “não há” comunicação entre espíritos e encarnados. No máximo pode-se provar que determinada comunicação alegada como espiritual pode ser explicada de outra forma e esta explicação pode ser respaldada por evidências.
No mais, o Espiritismo precisa se decidir.
Se é uma doutrina ou uma teoria.
Se for uma doutrina, então sua ideia fundamental não pode ser questionada por seus adeptos.
Se for uma teoria, então precisa de mais evidências do que as apresentadas até hoje.
O Espiritismo Kardecista tenta englobar em um único pacote uma explicação sobre origem, moral e destino dos seres humanos, que seriam em última instância espíritos encarnados ou desencarnados.
A única explicação do que seria um espírito se define dentro deste contexto (olha a palavrinha aí de novo) Metafísico, uma vez que até hoje ninguém se atreveu a apresentar uma teoria testável do que seria um espírito fisicamente.
Só que esta abordagem Metafísica dista longe léguas das possibilidades de experimentação e falseamento, bases da ciência moderna.
O próprio Karkec recorre a Sto. Tomás de Aquino quando cita a “Causa Primeira” em O Livro dos Espíritos. Claro que ele poderia estar aludindo diretamente a Aristóteles, mas não se separa um do outro neste assunto em particular.
E de novo, as Igrejas Cristãs se fundamentam na Fé. Podem até defender que a Fé deles não é incompatível com a razão, mas como sabido a Fé prescinde de provas.
Já o Espiritismo não prescinde de provas e neste quesito não tem sido lá muito mais convincente do que as Igrejas Cristãs.
Nós, Indios.
Lutar com Bravura, morrer com Honra!
Isso só vem a confirmar que não existe tal coisa como "pentateuco espírita" ou coisa parecida, um conjunto de premissas inquestionáveis... são passíveis de serem questionadas sim!
A Doutrina Espírita precisa de reformulação urgente, além de antiquada, e por mais que a ovacionem, a maioria dos seus textos são de uma infantilidade absurda na sua redação, isso quando não ferem a ética e a lógica.
Entendo que a teoria da reencarnação é uma das melhores explicações no que tange a espiritualidade, mas ela não está limitada à doutrina espírita. O principal mérito da DE é promover a dúvida e o questionamento, mas chega um momento que mesmo na DE essa dúvida tem um limite, quando chegamos nas obras de Kardec, por exemmplo.
Quando se fala em reencarnação automaticamente se fala em "evolução", o que pressupõe um objetivo ainda não alcançado, o melhoramento do ser, que vou restringir ao melhoramento MORAL, mas melhoramento em qual direção? Será Kardec, o racista fruto do seu tempo, que nos dará esse direção? É um pensamento bem subjetivo, não estou falando que Kardec seja pior ou melhor, ele já foi melhor, quando o racismo não era uma mácula tão grande, e talvez fosse mais fácil encontrar conforto nos ensinamentos de tal "escritor" naquela época, mas isso já não cola mais.
Será que a seara do divino estará sempre refém do zeitgeist? = \ (maldito smile)
O que de certa forma faria todo sentido, mesmo no plano espiritual os espíritos são eternos errantes que eventualmente se aproximam um pouco mais da luz nas suas escolhas.
Todo caso defenderia uma doutrina espiritualista livre de qualquer dogma, que estabeleça certas exigências morais mas as coloquem a prova se necessário.
Meu caro Fedido eu gostaria que me listasse o que é que na Doutrina Espírita que precisa de reformulação urgente, pois até agora ninguém me apresentou nada. Como eu disse, é preciso separar o que é a DOUTRINA ESPÍRITA da "perfumaria" que eventualmente foi usada para dar-lhe uma roupagem em tempos idos e passados. Quero lembrá-lo de que as obras de Kardec são HISTÓRICAS, ou seja, não se pode "atualizá-las" com os novos conceitos de hoje só porque os do século XIX já não são mais válidos. O máximo que se pode fazer é acrescentar notas de rodapé explicativas.
E tanto quanto eu saiba, Kardec nunca disse que o dogma da reencarnação era de autoria dele... As obras de Kardec têm suas limitações ao século XIX, mas mesmo assim, isso NÃO AFETA a Doutrina Espírita.
Seu Fedido, certos grupos religiosos, o melhor exemplo são os testemunhas de jeová, impõem a seus adeptos uma rígida disciplina de vaca de presépio. Eles são OBRIGADOS a crer em TUDO o que a liderança proclamar como verdade. Já no Espiritismo não temos esse problema. Somos livres para pensar e opinar. Portanto, se o racista Kardec escreveu algo que era condizente com a REALIDADE da sua época, mas que hoje está demonstrado estar errado em relação à NOSSA REALIDADE DE HOJE, então é só admitir: Kardec falou besteira. Esta besteira que o Kardec falou comprometeu a lógica da reencarnação? Não! Comprometeu as evidências de comunicação espiritual? Não! Então não comprometeu a Doutrina Espírita. Por isso em nada vai fazer com que nós espíritas fiquemos apavorados porque o mestre referencial falou besteira. Nunca se pregou que ele fosse um mentor infalível.
Sem dúvida! Apesar do divino ser divino, ele ainda tem de falar a homens burros e limitados. Quanto ao resto, acho que não preciso comentar.
Se Deus é tão incompreensível ao limitado intelecto humano, nada mais natural que ele abra mão desta compreensão. Fora isso é mera questão de fé e delírio. Parece que a única função do espiritismo é TENTAR mostrar evidências do sobrenatural, e só...
No final tudo acaba em agnosticismo. Venci.