Epidemia de fraude na ciência

Cameron

ufka_Cabecao disse:1- Nao esta claro que uma atitude ateista materialista pudesse, naquela altura, tornar a aquisicao de conhecimento mais rapida.

2- Nem tampouco esta claro que uma atitude ateista materialista em certos circulos cientificos modernos acelerou o que quer que seja.

1- Correto.

2- Não os culpe, a liberdade para expressar publicamente a descrença é algo muito recente, além do que, são as crenças que movem as pessoas e não as descrenças, o máximo que a descrença pode fazer para acelerar o desenvolvimento de algo é conseguir desestimular crenças que atrapalhariam tal desenvolvimento.

Fique claro que não sou uma daquelas entusiastas atéias que acham que ateísmo é o último biscoito do pacote ou a reinvenção da roda, só acho (minha opinião) que crenças sobrenaturais recebem créditos demais por realizações de menos.

ufka_Cabecao

Com certeza, quando uma sociedade atinge o estagio onde opinioes de qualquer natureza podem ser expressas livremente, observam-se ganhos substanciais em termos de desenvolvimento tecnologico e moral.

E quando esse status de liberdade de expressao e perdido ou removido, retrocessos sao igualmente percebidos.

Mas e um engano supor que a crenca religiosa ou a teologia tornavam sociedades antigas menos tolerantes. Nao, as crencas religiosas antigas e a teologia antiga existiam em realidades mais intolerantes com a expressao individual.

Mas essa intolerancia derivava de instintos basicos primitivos que ainda nao haviam sido superados pelo processo civilizacional.

Uma hipotetica sociedade ateista ancestral teria provavelmente seus aspectos ideologicos proprios e provavelmente seria tao intolerante quanto as outras, pois a ideia de que pessoas podem coexistir mantendo certas exprimindo certas discordancias ainda era inaceitavel.

Se exemplos historicos de sociedades ateistas sao escassos ou nulos e porque a ideia de Deuses e muito primitiva e anterior ao registro historico, e o apelo ideologico comparativo de uma proposta ateista e muito debil.

Assim o ateismo, enquanto visao tipicamente minoritaria de mundo, so pode aparecer quando ja ha certo grau liberdade de expressao.

Reid

acho q entendi o ponto de vista do ufka_cabecao :D

mas acho q podemos simplificar é que os ateus costumam ter problemas e não gostar de religiosos q querem impor religião acima de tudo e todos como se eles tivessem certeza do que é "isto" o interessante que religião n precisa de "certezas", só acreditar e aparentar ser que para eles ja eh o suficiente, "parece isso.... então é!", "acho que é isso... então é!", acredito q isto pode ser considerada como uma forma de extremismo por parte dos religiosos, então para combater isso acabou "nascendo" um lado oposto "extremismo ateu", ambos podem estar errados na forma de agir, mas quem começou com essa imposição toda?

Na minha opinião as religiões deviam ser "simplificadas" e "melhoradas", não precisam simplesmente sumir como se nunca tivessem existido

AmigodeDeus

Fernando_Silva
O homem criou a matemática.

E o universo precisava ser matemático de uma forma que a matemática encontrada conscindiu com uma matemática no universo?
Como se explica isto?
Nós estudamos matemática e aprendemos uma matemática lógica que já tinha no universo. Como aprendemos uma matmática que já estava no universo?
Não poderia ter sido uma matemática diferente?
Como se explica isto?

Cameron
Pronto, o tópico polêmico, interessante e intelectualmente desafiador se tranformou no chiqueiro do Erivelton aonde ele o entope com páginas e páginas de seu discurso vazio e postagens enfadonhas.
Foi bom enquanto durou...

Voce viu o que alguns ateus fizeram com o meu tópico?
Infelizmente debate é assim, um assunto puxa outro e se não tiverem um controle acaba dando nisto. Eu fui forçado a mudar de assunto porque causa de perguntas que não tinham nada a ver com o tópico. Ateus é que bagunçam tudo.

Cameron

A crenca no sobrenatural nao estava necessariamente "atrasando" a humanidade, a sua ignorancia passada relativa ao estado atual de conhecimento e que fazia as coisas andarem devagar.

Cabeção, na sua opinião, qual o custo, peso ou o impacto de se manter uma crença errada por força de dogma sobre determinado conhecimento?

Vamos comparar por exemplo os santos da igreja católica, antes os milagres atribuídos a tais por meio de orações e devoção sincera deixavam os relatos encontrados em Atos dos Apóstolos comendo poeira, hoje, a igreja tem que se valer de testemunhos para lá de questionáveis sobre supostas curas realizadas para conseguir cumprir seu próprio critério de dois milagres realizados para a canonização.

Das duas uma, ou o mundo antigo era recheado de eventos fantásticos e milagres eram corriqueiros ou a nossa capacidade crítica avançou e mentiras deslavadas não encontram espaço nem entre os mais ingênuos dos crédulos.

O quanto um mundo cerceado, inibido e sufocado por crenças notadamente falsas tem o desenvolvimento do conhecimento prejudicado?

É muito difícil para mim aceitar que superstições religiosas mantidas sobretudo pela força e pela autoridade jamais pela comprovação não tiveram nenhum impacto negativo na aquisição do conhecimento, que não tenham atrasado o desenvolvimento humano de alguma forma.

AmigodeDeus

Judas
Raciocínio de criança, coitado...

Então o homem inventa uma matemática e encontra ela no universo e voce diz que isto é raciocínio de uma crinça?
http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/01/richard-dawkins-admite-o-design.html

Cameron

Outro exemplo mais objetivo, o esforço dos naturalistas dos séculos XVII e XVIII para adequarem as descobertas das expedições aos relatos bíblicos da Arca De Noé, só quando as evidências formaram uma massa crítica contrariando tal relato que decidiram finalmente abandoná-lo como explicação da realidade.

Quantas similaridades a essa, teorias e conclusões forçadamente atreladas a crenças falsas existiram?

Aí, diante disso a ciência muda seu paradigma, abandona as crenças sobrenaturais, e a partir disso evolui em uma velocidade absurdamente maior que os períodos anteriores.

Talvez você esteja certo, que esse fato se deva a característica exponencial do conhecimento ou talvez seja pela mudança de paradigma na metodologia científica aonde o peso e o entrave de crendices e superstições foram eliminadas.

Eu apostaria as minhas fichas na segunda opção.

Percival

quote]Cameron disse:Talvez você esteja certo, que esse fato se deva a característica exponencial do conhecimento ou talvez seja pela mudança de paradigma na metodologia científica aonde o peso e o entrave de crendices e superstições foram eliminadas.[/quote]

Tanto que por este paradigma Cameron que muitos não conseguem compreender o método científico e seus procedimentos. É preciso analisar isoladamente com base nos fatos e não em mitos e crenças.

ufka_Cabecao

Cameron escreveu:

Cabeção, na sua opinião, qual o custo, peso ou o impacto de se manter uma crença errada por força de dogma sobre determinado conhecimento?

Vamos comparar por exemplo os santos da igreja católica, antes os milagres atribuídos a tais por meio de orações e devoção sincera deixavam os relatos encontrados em Atos dos Apóstolos comendo poeira, hoje, a igreja tem que se valer de testemunhos para lá de questionáveis sobre supostas curas realizadas para conseguir cumprir seu próprio critério de dois milagres realizados para a canonização.

Das duas uma, ou o mundo antigo era recheado de eventos fantásticos e milagres eram corriqueiros ou a nossa capacidade crítica avançou e mentiras deslavadas não encontram espaço nem entre os mais ingênuos dos crédulos.

O quanto um mundo cerceado, inibido e sufocado por crenças notadamente falsas tem o desenvolvimento do conhecimento prejudicado?

É muito difícil para mim aceitar que superstições religiosas mantidas sobretudo pela força e pela autoridade jamais pela comprovação não tiveram nenhum impacto negativo na aquisição do conhecimento, que não tenham atrasado o desenvolvimento humano de alguma forma.

A pergunta deveria ser: custo, peso ou impacto em relacao ao que?

Voce parece estar comparando o desenvolvimento historico observado no ocidente com o de um mundo ideal onde o entendimento moderno de "pensamento critico" seria a norma.

Como se o entendimento moderno de "pensamento critico" tivesse sempre existido e prevalecido, ou tivesse sido alcancado na antiguidade classica e abandonado por culpa da influencia da malvada igreja e sua teologia na Idade Media.

Como se a Igreja fosse uma enorme conspiracao dedicada a manter a humanidade na ignorancia atraves de dogmas.

Isso nao passa de um vies bobo criado por intelectuais anti-clero na Franca pre-revolucionaria.

Dogmas serviam a varios propositos, como dar uniformidade a linguagem da Igreja e estabelecer a hierarquia na qual ela se sustenta.

Dogmas fortaleciam a Igreja e permitiam que ela operasse como mediadora e promotora de educacao, diplomacia, cooperacao e desenvolvimento dentro das diversas entidades politicas beligerantes da cristandade.

E claro que em dados momentos a Igreja fomentou algumas crises e se meteu em grandes querelas politicas.

E e claro que certas doutrinas mais obscurantistas da Igreja se mostraram ex post facto contra-producentes.

Tudo isso sugere um custo, mas novamente, em relacao ao que?

Porque entre os sistemas alternativos contemporaneas a Igreja obteve a performance civilizacional mais formidavel.

Em menos de 10 seculos ela transformou, com o auxilio de um grande legado de romanos, gregos e apreciavel contribuicao de judeus, um monte de tribos recem-saidas da pre-historia na civilizacao mais exuberantemente rica, intelectual e moralmente avancada que o mundo ja tinha conhecido, quando India, China e Japao ja formavam civilizacoes milenares.

Huxley

ufka_Cabecao disse: Isso nao passa de um achismo seu. Que provavelmente decorre da sua incapacidade de notar as diferentes influencias que a teologia poderia exercer na organizacao social do conhecimento, e em particular na ciencia.

"A Inutilidade da Teologia" é um inadequado título de artigo? O problema da teologia é seu objeto de estudo: Deus, uma hipótese impossível de ser confirmada e impossível de ser refutada. Da perspectiva do pragmatismo epistemológico, Deus e Nada são sinônimos. E o Nada, como se sabe, não tem efeito sobre qualquer coisa.

Cameron

ufka_Cabecao disse: Como se o entendimento moderno de "pensamento critico" tivesse sempre existido e prevalecido, ou tivesse sido alcancado na antiguidade classica e abandonado por culpa da influencia da malvada igreja e sua teologia na Idade Media.

Entraríamos aqui em uma longa discussão sobre influências, avanços e retrocessos históricos de vários conceitos em diversos contextos, admito aqui, que tal extrapola minha capacidade e preparo, e não serei enfadonha de ficar postando textos de terceiros e fingir que domino o tema.

Estou tentando focar apenas nos paradigmas e no desenvolvimento do conhecimento e do impacto das superstições e crenças sobrenaturais impostas sobre ele.

Fernando_Silva

Cameron disse: Das duas uma, ou o mundo antigo era recheado de eventos fantásticos e milagres eram corriqueiros ou a nossa capacidade crítica avançou e mentiras deslavadas não encontram espaço nem entre os mais ingênuos dos crédulos.

É mais fácil acreditar em coisas fantásticas acontecidas num passado distante e mítico.
O mesmo ocorre com a Bíblia: no Pentateuco, Javé falava diretamente aos homens, interferia em suas vidas o tempo todo etc.

A partir de 1 Reis, que já foi escrito por testemunhas oculares, os milagres cessam. Por exemplo, o rei Jeroboão manda fazer dois ídolos de ouro e Javé nem liga, enquanto que no passado remoto ele logo aparecia para jogar raios e ordenar genocídios por causa de besteirinhas, tipo usar o incenso errado.

Fernando_Silva

Huxley disse: "A Inutilidade da Teologia" é um inadequado título de artigo? O problema da teologia é seu objeto de estudo: Deus, uma hipótese impossível de ser confirmada e impossível de ser refutada. Da perspectiva do pragmatismo epistemológico, Deus e Nada são sinônimos. E o Nada, como se sabe, não tem efeito sobre qualquer coisa.

Sim, mas o efeito que a teologia tem sobre as pessoas é real, não importando se os deuses que ela descreve sejam reais.

Fernando_Silva

profetadosateus disse: Então o homem inventa uma matemática e encontra ela no universo e voce diz que isto é raciocínio de uma crinça?

O homem inventou a matemática para tentar descrever o que via no universo. Não inverta as coisas.

profetadosateus disse:
http://seteantigoshepta.blogspot.com.br/2010/01/richard-dawkins-admite-o-design.html

Você se baseia num site desses e em vídeos adulterados e ainda quer ser levado a sério?

AmigodeDeus

Este vídeo serve?

Fernando_Silva
O homem inventou a matemática para tentar descrever o que via no universo. Não inverta as coisas.

Então voce quer dizer que o homem inventou uma matemática para entender o universo?
Então voce quer dizer que a matemática existente no universo não existe?
Explica isto aí bem direitinho.

AmigodeDeus

Judas
E além de criança é desonesto,
E pare de falar em matemática do universo, tenho dó pelo menos de sí mesmo, pare de se passar por imbecil.

Pare de ser desonesto e mantenha uma postura inteligênte.
A matemática que existe no universo foi descoberto pela inteligência do homem. O homem não criou nenhuma matemática para entender o universo. Esta matemática já estava lá?
Se o homem inventasse uma matemática qualquer ele nunca conseguiria entender a matemática do universo. Quando o homem estudou as leis do universo ele achou como a funcionava e fez as equações que foram usadas matematicamente para o universo funcionar.
Conheçe estas equações matemáticas?

T_{ab} = \, -\frac{1}{\mu_0} ( F_{a}{}^{s} F_{sb} + {1 \over 4} F_{st} F^{st} g_{ab} )

é usado, então as equações de campo de Einstein são chamadas equações Einstein-Maxwell:

R_{ab} - {1 \over 2}R g_{ab} = \frac{8 \pi G}{c^4 \mu_0} (\, F_{a}{}^{s} F_{sb} + {1 \over 4} F_{st} F^{st} g_{ab}) \

\kappa \ =16\cdot G\pi c^{-2}\rho \

\Delta R = 3G\cdot c^{-2} M


R_{ik} - {g_{ik} R \over 2} + \Lambda g_{ik} = 8 \pi {G \over c^4} T_{ik}


E_{ik} = R_{ik} - {g_{ik} R \over 2} + \Lambda g_{ik}

E_{ik} = 8 \pi {G \over c^4} T_{ik}

EINSTEIN ACREDITAVA NUM SER SUPERIOR.

AmigodeDeus

Judas escreveu:
Não existe "matemática do universo". De novo, a matemática é uma invenção humana, uma ferramenta para se chegar a conclusões e realeizar inúmeros outros feitos científicos.

Olha se a matemática comessasse do zero hoje com certeza teríamos os símbolos diferentes, mas o resultado sempre seriam os mesmos para que fosse encaixado a matemática que rege as leis universais.
São estas leis universais que a ciencia progride em todas as suas descobertas e das invenções de inúmeros aparelhos eletrônicos. Se esta matemática não existisse o ser humano jamais criaria uma nave espacial para ir a lua.
http://www.artigonal.com/ciencias-artigos/a-paisagem-da-matematica-3765542.html
Afirmar que não existe matemática no universo é transformar uma vida sem sentido.
Antigamente ateus diziam que a vida não tinha sentido, hoje já admitem o contrário.

Não serve porque é algo ridículo, editado, fraudado e tendencioso. Bastta ter um pingo de inteligência pra saber.
Você é cara-de-pau hein? Postou o video de novo?

Se é editado porque ainda não existiu alguém que chegou para desaprová-lo?

Huxley

Fernando_Silva disse: Huxley disse: "A Inutilidade da Teologia" é um inadequado título de artigo? O problema da teologia é seu objeto de estudo: Deus, uma hipótese impossível de ser confirmada e impossível de ser refutada. Da perspectiva do pragmatismo epistemológico, Deus e Nada são sinônimos. E o Nada, como se sabe, não tem efeito sobre qualquer coisa.


Sim, mas o efeito que a teologia tem sobre as pessoas é real, não importando se os deuses que ela descreve sejam reais.

O estudo da teologia pela Filosofia da Religião e pela Psicologia da Religião não pode ser confundido com a própria teologia. E nenhum subproduto da teologia pode ser confundido com própria teologia. Construir telescópios mais potentes para enxergar o monstro do espaguete voador não faria da monstro-do-espaguete-voadorologia um campo do conhecimento que contribuiria para a prosperidade da humanidade. Ótica é uma coisa, monstro-do-espaguete-voadorologia é outra.

AmigodeDeus

Pessoal, para que serve nossa inteligência?
A nossa inteligência tinha que evoluir para as ciências da vida. A nossa inteligência queria saber como surgiu o universo, como se formou e quais as leis que o nosso universo obedece. Assim como a nossa inteligência descobriu muitas ciências, ela também despertaria para uma matemática científica. A ciência avançou e os cientistas encontraram uma matemática no universo que foram codificados em códigos matemáticos para que pudéssemos entendê-las. Como eu disse e repito: Se existissem várias vidas inteligentes em nosso universo em diversas galáxias eles também teriam achados os mesmos processos matemáticos que regem o universo. Com certeza cada um deles teriam uma invenção matemática, mas os resultados teriam um só padrão de entendimento. Seria igual a linguagem de todos os povos que se expressam de diferentes modos, mas eles tem uma mesmo padrão de entendimento sobre determinado assunto que está sendo discutido.
Foi através destas matemáticas encontradas no universo não inventadas pelo homem, porque elas já existiam no universo.
Para um mundo inteligente que nem o ser humano a matemática (Ciência da vida), ela iria surgir para compreendermos a natureza. É por causa desta ciência que os físicos matemáticos descobriram como funciona o cosmo. É uma matemática que precisa ser explicada de como teria surgido do nada não tendo uma equação pré-elaborada. Com absoluta certeza se não existissem estas leis o universo não sairia do seu estado inicial caótico.
Agora como explicar que surge uma matemática no cosmo onde cada átomo dependeriam da criação de outros átomos para favorecer uma organização sem uma pré-organização?
Afirmar que não existe uma matemática no universo é o mesmo que acreditar que não avançamos cientificamente.

AmigodeDeus

Judas
Não, e daí? Elas foram tiradas de algum livro que "O universo" escreveu? O universo escreve livros?

O deficiente mental universo consegue criar uma uma matemática?

Cameron

Pessoal, acho que nunca foi tão necessário repetir um chavão.

NÃO ALIMENTEM OS TROLLS.

AmigodeDeus

Judas
DAWKINS NÃO MENCIONA DEUS NO VIDEO!
Seja mais honesto e menos cara-de-pau.

Onde eu afirmei que ele disse que era Deus? Onde????????????????????????????????????????????????
Voce me chama de desonesto e cara de pau porque talvez voce possa conquistas votos para sua eleição.
Eu disse que ele acreditava num design.
Não importa se este design fosse Deus exatamente. Aliás a proposta da DI é que o universo e a origem da vida foram obras de um design. Não importa quem foi.
Os cristãos é que acreditam que este design seja O Deus judaico/cristão.
Já coloquei aqui aquelas fotos dos satélites americanos apontados para o espaço. Eles mesmo da ciência tem alguma esperança de encontrar talvez uma vida no universo que seja mais inteligênte que nós.
Quem sabe? (Dizem os astronautas), eles não nos teriam criados?

AmigodeDeus

Judas 5:33
Todos os ramos do conhecimento são tentativas de se entender a realidade. O universo contém a realidade, os ramos do conhecimento humano são as maneiras que criamos para entender a realidade que nos cerca e passar este conhecimento adiante. Será que nem isso você é capaz de entender?

Entendo sim a sua filosofia, mas eu não me encaixo a esta sua grande sabedoria humana de entender a realidade da vida.
Primeiro a ciencia precisa provar como as coisas se organizaram através de uma matemática que achamos no universo. Porque tinha que existir uma matemática para orgazinar as coisas?
Todo bolo tem uma receita e o universo tem uma receita também.

AmigodeDeus

Judas
Essa pergunta você jamais poderá responder.

Ela serve para darmos sentido as coisas e saber diferenciar o que é algo inteligente e não inteligênte que existem na vida.

Judas respondeu: Já expliquei três vezes, e você não entendeu. É por isso que você não vai conseguir responder essa pergunta aqui em cima que você mesmo fez.
Porque você é burro a raciocina ao contrário.

O problema é que você quer impor algo que a ciência ainda não deu resposta.
Qualquer aluno entende que se ele entrasse numa sala de aula e visse um problema de matemática resolvido no quadro negro todos diriam que foi resolvido por alguém inteligente por causa do resultado descoberto. Ninguém iria dizer que ali não existia uma matemática.
A matemática encontrada no universo é o resultado de inúmeras criações para novas tecnologias. Destas matemáticas existentes foi possível se fazer outras grandes experiências e criações científicas.

AmigodeDeus

Cameron .
NÃO ALIMENTEM OS TROLLS.

Eu não estou para brincadeiras.
Levo a vida a sério e não iria perder meu tempo precioso se eu poderia tá curtindo minha vida de outra forma.