Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- [Deleted User] maio 2013
- Acauan maio 2013
- Cameron maio 2013
- DRºFANTÁSTICO maio 2013
- emmedrado maio 2013
- ENCOSTO abril 2013
- Fernando_Silva maio 2013
- Gay maio 2013
- Johnny maio 2013
- Nyarlathotep maio 2013
- Percival abril 2013
- salgueiro abril 2013
- The_Doctor abril 2013
Índios gays são alvo de preconceito no AM
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
Por que a distância ? Medo? A carne é fraca, é? kkkk Vou até cantar um forró, daqueles de fazer as PRIMAS ficar com vergonha, de minha banda preferida GAROTA SAFADA (pra quem curte, né):
Ai, Eu não tô valendo nada,
E Vixe, a minha carne é fraca,
Nossa, assim você acaba me matando,
"cê" nem faz ideia do que eu tô imaginando" ou então: "cê" nem faz ideia do que eu quero fazer"
Quando lembrar de vascaíno e indio só vou lembrar desta música kkkkk pra quem quiser curtir a musicalidade, segue link: http://letras.mus.br/garota-safada/nao-to-valendo-nada/
Acho importante o mas, contudo, todavia, porque idealismo é algo fácil de se tornar fanatismo e perdendo totalmente seu valor.
Para agressões físicas e verbais temos o suficiente.
Outros assuntos necessitam de leis.
Li 3 vezes e honestamente não vi a menor lógica, a mim parece nonsense
Um cadinho de conhecimento desmonta o preconceito contra os negros, a maior parte da nossa população partilha o DNA 'dos negros' mesmo sendo visualmente branco, então esse negócio de camiseta com orgulho negro é bobagem porque é misturado em grande parte com DNA 'dos brancos', essa coisa de etnia pura aqui no Brasil é bobagem.
A única solução a meu ver é educação e essa leva tempo mas é visível o avanço ocorrido ao longo das últimas décadas
Editando porque agora é que o tico acordou e entendi o que vc quis dizer, rs
Indiscutível o papel da educação, o q não impede a via legislativa, geralmente se complementam, a educação para o trânsito seria inútil sem as devidas sanções legais as infrações. Em verdade, se a simples educação fosse suficiente não precisaríamos sequer de leis.
Tudo depende de como lidamos com isso, não é incomum cada um ver como fanático o outro (aquele de postura distinta da nossa). Vc acha necessário, eu nem tanto, afinal sempre haverão aqueles q verão como fanático o defensor de uma idéia contrária as suas posições, independente da existência ou não de "mas", " portanto" etc.
Um cadinho de conhecimento pode desmontar o discurso pré-conceituoso, mas não as convicções das pessoas, senão não haveria o apartheid na África, em pleno século XX, q foi desmontado pela ação política (agora o pré-conceito ainda tá lá). Acho q não há etnia pura em canto algum, o Racismo não é uma realidade biológica, mas uma ideologia, com a qual se enxerga o mundo e as outras pessoas. O Racismo existe por que atende as necessidades psíquicas de alguns, uma pessoa impotente e frustrada por exemplo, pode através dele extravazar toda sua frustração no OUTRO, legitimado pela ideologia q justificaria seu ato. Não importa se vc tem DNA negro, se sua pele e cor dos olhos for clara, e vc for suscetível a este tipo de ideologia, provavelmente, o conhecimento racional não mudará nada, por que as RAZÕES q a levariam a sua posição são IRRACIONAIS. Quanto a camisa do orgulho de ser negro, todo homem tem direito de exaltar sua ancestralidade, acho boba, mas não posso julgar os outros colocando-me como parâmetro (difícil resistir a essa tentação, de julgar...).
Aff, o que não faz a gente escrever algumas cervas kkkkk reli por causa do seu comentário e não saiu o q eu havia pensado kkkkkkk O divino Dionísio é um bom companheiro de copo e dá criatividade, mas nenhuma ordem as idéias. Ninguém é perfeito, nem um herói como eu, a mente mais brilhante do mundo Marvel kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. PS obrigado pelo esforço, estou sóbrio agora,rsrs.
Salgueiro, os negros precisavam de lei específica para protegê-los da discriminação? Quantos negros eram de fato agredidos fisicamente por ser negros em 1988 q justificasse o tratamento especial? Racismo é uma ideologia q leva a comportamentos discriminatórios, as vezes violentos, mas a inexistência da violência não afasta o fato dele ser um atentado aos princípios da CONSTITUIÇÃO, por isso, tipificado como crime. Mas nossas leis já não prevê penalidades para caso de injúria física ou verbal ou discriminação? Então, qual o real motivo no caso do Racismo? O fato é q estes pontos q vc está colocando no caso dos gays hoje foram igualmente colocados nos debates q antecederam a promulgação da Constituição na década de 80 e em verdade hoje em dia temos a questão(creio q a maioria) por ponto + ou - pacífico, o fato é q foi tomada uma posicionamento político e ético. Tenho uma posição q não vem ao caso, mas somente Sybok (segundo percebi)viu o óbvio: a analogia legal entre o caso da discriminação dos negros e gays e q as tentativas de vários foristas de rebater com argumentos de viés biológicos (no tópico do Emmcris) se mostraram frágeis.
Sybok argumentou de forma coerente e inteligente, embora não concorde com ele, q o critério jurídico usado no caso do Racismo (contra os negros) é errado, pois criou uma diferenciação ilegítima entre seres iguais: homem brancos e negros. Para mim ele foi no âmago da questão: a interpretação e doutrina jurídica. Se sua visão fosse hegemônica, não é por acaso q ele expressou o desejo de alterar erros na Constituição, isso sim teria o poder de tirar a legitimidade jurídica da reinvidicação gay por completo, q aliás usa o movimento feminista e negro como modelos. O problema é q os limites da discriminação são muito indefinidos e muitas vezes perigosamente subjetivos. Tem quem ache a todo aquele contra o loby gay homófobo ou contra o movimento negro racista, veja o perigo.
Até entendo seu ponto de vista, mas eu reformularia para DEVERÍAMOS TER O SUFICIENTE. Feliciano pensa como vc, mas a defesa dele do crime de discriminação contra os homossexuais alega, entre outras coisas, q a lei não cita tal tipo de discriminação, só a de sexo, raça, cor, nacionalidade etc. Não é por acaso q quando vejo esses argumentos de sempre, lembro-me da hipocrisia e falsidade destas lideranças e não resisto a chamá-los de Hipócritas. Bolsonaro, outro sepulcro caiado, justificou suas plavras com forte apelo discriminatório aos negros como equívoco, pensava q tavam falando de BICHAS. Pode até ser q ele tenha ouvido errado,mas q ele é cínico o bastante para ponderar q legal e politicamente é mais viável injuriar gays, disso não duvido. Aquele homem (?) e suas idéias só merecem de mim o escárnio: HIPÓCRITA KKKKKkkkkkkkkkkkkkk
Por mais que eu compreenda toda a dificuldade que os negros enfrentaram sou contra a 'tratamento especial' porque acaba gerando distorções desnecessárias.
São pessoas brilhantes como vc que dão legitimidade aos ativistas Gays, mesmo quando eles estão errados.
A propósito, vc disse: Naum entendo como um cara pode gostar de da a bunda pra mim, pela falta de virgulas fica a idéia de que tem um kra dando a ... pra vc. Simples: se não for dinheiro é por amor mesmo.kkkkkkkkkkkkk AI UMA JAULAAAAAAAAAAA
O Sybok é maluco de questionar uma coisa legítima , só para não ter que fazer o mesmo com gays . É claro que as leis contra a discriminação dos negros é legítima !
E se seu filho se suicidasse por conta deste teu pensamento doente ?
O que você faria ?
Não você não compreende , ou não seria contra .
As coisas não são tão preto no branco. Além disso a PL 122, com texto atual pode ser um tiro no pé. Sempre achei, e já vi Jean Wyllis falar a mesma coisa, q se deveria privilegiar a inclusão social, como o casamento e adoção. Estas medidas ajudariam a mudar mais a cultura de nossa sociedade q a mera criminalização.
A criminalização é uma via de mão dupla. A mesma Maria da Penha q pune homens agressores, passou a ser usada pra punir esposas agressores, baseado no princípio constitucional da igualdade. Os próprios Gays podem se tornar alvo de suas sanções em situações específicas (depende da interpretação q for dada). Creio q do modo q está não seria aprovada em nenhum futuro possível, com certeza sofrerá emendas, se não for mais uma vez arquivada (se já não foi). Olhe kra, entendo sua raiva, mas política e leis não são coisas q se fazem com o fígado, mas com a cabeça calma e serena. Convenhamos q já houveram avanços e os demais virão ao seu tempo,o q não quero dizer q fiquem parados, apenas q ajam com mais ponderação para colherem bons frutos no futuro.
Fica fácil simplificar ao máximo.
Isto é MUITO diferente de dizr "gay tem que morrer", "tem que matar esses viados tudo". Se alguém está confundindo as coisas, não é culpa do funkeiro...
A mesma argumentação falaciosa de sempre,visando identificar Homossexualismo de crime ou doença. Vc poderia dizer " ... não gostaria q fosse ateu, evangélico, católico, direitista, marxista" MAS SABEMOS Q NÃO TERIA O MESMO PESO RETÓRICO nas mentes rasas e bovinas das pessoas a quem este tipo de discurso é destinado. Este tipinho de gente se traduz em uma palavra MUUU.
Ao contrário dele, eu sou pai e educador de meus filhos (ao contrário da maioria), não acho q certos tipos de pessoas soubessem o q é certo, nem se eu desenhasse. A escola é para todos, mas a educação para poucos.
Sem dúvida q é diferente, na Rússia de Stalin ele apenas dizia q era um desvio, um doença, que papo inocente, o legal foi o remédio: prisão e trabalhos forçados nos Gulags etc.
Deve ser minha culpa, um esquerdista nazi marxista, pior: até sangue judeu tenho, mea culpa, mea culpa, mea culpa
Humildade e autocrítica eram duas qualidades que eu não sabia que você tinha.
Parabéns!!!
kkkkkkkk Como se me importasse com a opinião de alguém bahhh, já disse q não estou aqui para conseguir aplausos :) . Se eu quisesse isso, bastava detonar o GAY, comparar um simples comportamento sexual a doença, perversão e crime (ou pecado), me fazer de macho (como se macho se fizesse, não o fosse), se eu fizesse tudo isso eu seria O KRA, mas não, obrigado, vai contra meus princípios, prefiro ser a mosca na sopa. Espantam-se com esta ou aquela palavra minha bahhhh, contudo tem nego q falou pior do rapaz ai (O GAY), tudo com o silencio cumplice dos outros, por que O fanático, O errado é o OUTRO. MACACO OLHA PRO PRÓPRIO RABO. Será q vc consegue entender se eu soletrar HI-PO-CRI-SIA.
Ninguém aqui está.
Concordo, ninguém aqui procura aplauso, mas sim um debate sério e produtivo.
Dr. Fantástico:
Ligando a tecla SAP: você ouviu falar na figura de linguagem IRONIA? Deve constar no dicionário ou numa Gramática da língua portuquesa...(traduzindo: eu fui irônico com você!)
Caso vc venha a continuar a frequentar o fórum e começar a conhecer, no sentido de perceber individualidades além de parar de ler com o fígado reagindo muitas vezes ao que não foi dito mas assimilado pela emoção poderá ter um quadro verdadeiro desse espaço e seus foristas, caso tenha interesse.
O que de menos existe por aqui é hipocrisia.
Eu fui mais irônico ainda, talvez vc não tenha conseguido entender, mas irrelevante.
É o que estou fazendo. Já notei algumas nuances e individualidades, mas só no debate elas vão se mostrar cada vez mais.
Será q eu reajo com a emoção ou, apenas, crio textos q não se afinam ao posicionamento dominante, da maioria. Sem generalidades, vamos ao concreto: mostre-me onde, na discussão com o GRANDE ANTIGO (rsrsrs) Azathoth, eu reagi ao q não foi dito, apenas mostrei o recurso discursivo usado amiúde por políticos, chefes religiosos, militantes, pela mídia e q ele se destina a um público específico: raso e bovino, pois tem comportamento de manada. Conhecer e reconhecer tais técnicas,aliás, nos imuniza contra ela.
É o q estou fazendo a cada intervenção, ao questionar sistematicamente as convicções mais caras a cada UM, num tema polêmico, sexualidade, e que aquele q se diz neutro é, no mínimo, ingênuo. Várias vezes brinquei e ridicularizei os enunciados ingênuos alheios, assim como me expus a possibilidade de ser ridicularizado, fiquem a vontade, mas eu tenho a língua afiada, desde criança, (como já devem ter percebido) afinal aqui é um espaço sem a cultura do politicamente correto, certo?
Para quebrar um pouco a seriedade do tópico, lembrar um dos momentos de humor: