Índios gays são alvo de preconceito no AM

DRºFANTÁSTICO

Fernando_Silva disse: Há uma campanha dos crentes no Facebook: "Fique um dia sem assistir à Globo".
Isto significa que eles SEMPRE assistem e vão fazer o sacrifício de ficar sem ela por um dia

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk verdade

Nyarlathotep

Exato, Sybok!

Acho que é em "Levítico" que aparecem restrições à pederastia, ao incesto, à zoofilia e ao adultério - e a pena para todos esses pecados era a MORTE. Se o forista Gay considera a Bíblia Sagrada homofóbica, talvez deva processar Deus e exigir que o livro sagrado seja reescrito, tipo uma "Bíblia Sagrada politicamente correta". Isto deve resolver o problema!

Nyarlathotep

Sim, e o Velho Testamento está cheio de regras brutais, ainda em "Levítico" é aplicada a pena de morte a quem desrespeitar os pais. Tais costumes bárbaros NÃO encontram eco nas nações modernas, embora em teocracias, como o Afeganistão dos Talibans e no Irã do Ahmedinajad eu acho que ainda estão em vigor. Enfim, os tempos são outros - se a Bíblia tem passagens chocantes, ela deveria ser reescrita? Ou apenas ignorada? O movimento Politicamente Correto, nos EUA, pegou no pé do Mark Twain e por aqui, foi o Monteiro Lobato. Não demora muito e vão se voltar contra a Bíblia também. Como ateu, não me preocupo, mas os cristãos poderiam se ofender e muito. No fundo, é como a Salgueiro disse: já temos muitas leis, não é criando mais leis que vai resolver o problema das minorias (e, de certa forma, nós ateus também somos uma minoria, não acha?).

Nyarlathotep

Será que o Brasil é realmente um país que promove a homofobia? Será que precisamos mesmo criar leis ESPECÍFICAS para essas minorias?

Transexual dirige escola no Paraná após eleição democrática
Após sofrer preconceito, ela foi reconduzida ao cargo com 98% dos votos, em 2011
Ela conta que sofreu muito preconceito antes de ser aceita
"Me assumi e botei um vestido. Fui mandada embora de todos os lugares onde trabalhava. Perdi amigos e mudei de cidade de novo".

Juliana Dal Piva (Email · Facebook · Twitter)

Publicado: 10/05/13 - 13h09

Atualizado: 10/05/13 - 15h46



Diretora Laysa Machado na Escola Chico Mendes Foto: Reprodução da internet

Diretora Laysa Machado na Escola Chico Mendes Reprodução da internet


Rio - Quem olha a sorridente diretora da Escola Estadual Chico Mendes Laysa Machado, 41 anos, não consegue imaginar quantas vezes ela precisou recomeçar do zero. Diferentemente de outros educadores que se confrontam diariamente com os problemas estruturais da profissão, Laysa precisou buscar comida no lixo para sobreviver, mas seu maior desafio só foi superado aos 26 anos, quando assumiu sua transexualidade.

Laysa assumiu o cargo em 2009 e pode ser a única diretora transexual eleita democraticamente em uma escola pública brasileira. A instituição, situada em São José dos Pinhais, região metropolitana de Curitiba, tem 1.800 alunos e recebe estudantes do ensino fundamental e médio. O caminho até lá foi uma tortuosa luta contra o preconceito, não dos alunos, mas dos pais e dos próprios colegas de profissão. Formada em História e pós-graduação em Educação Especial, em Gestão da Educação e em Teoria do Conhecimento Histórico, e já lecionava em diversas escolas particulares em Guarapuava antes de assumir a transexualidade, mas foi sumariamente demitida ao colocar seu primeiro vestido há quase 13 anos.

— Em 1999, eu era um personagem que criei e estava ascendendo, mas aquele não era eu. Então, me assumi e botei um vestido. Fui mandada embora de todos os lugares onde trabalhava. Perdi amigos e mudei de cidade de novo.

Natural de Entre Rios, na região centro-sul do Paraná, ela cresceu em Guarapuava, uma cidade próxima. Descendente de índios kaigang e quilombolas, morou com a família em uma localidade carente chamada Vila dos Brasileiros. Ela conta que perdeu a mãe quando tinha 14 anos e, depois disso, expulsa de casa pelo pai quando ele notou os seus traços femininos. Foi, então, acolhida por uma assistente social e um padre, o que lhe permitiu estudar.

Após a expulsão em Guarapuava, Laysa resolveu recomeçar a vida. Iniciou um tratamento psicológico e hormonal no Sistema Único de Saúde (SUS), etapa anterior à cirurgia de mudança de sexo, e fez concurso público para a rede estadual de ensino. Passou e assumiu a função já com a sua nova identidade. Desde 2004, está alocada na Escola Chico Mendes.

— Quando mudei para cá fui totalmente execrada. Não queriam um ‘traveco’ dando aula. Mas como eu estava assumindo o concurso aqui e não tinha nada que impedisse tiveram que me engolir. A situação só mudou com o meu trabalho — detalha.

Em 2009, veio o desafio da eleição para a direção. A escolha é feita em sufrágio universal, do qual participam alunos, pais, professores e servidores da escola. Naquela ocasião, a chapa de Laysa com outros dois professores só conseguiu vencer devido aos votos dos alunos e de seus pais. Dos 80 funcionários da escola, apenas 13 votaram nela.

— Foi difícil. De um lado, concorria com um professor pai de família, dois filhos, heterossexual, cristão. Mas ganhei pelos votos dos alunos e dos pais e, depois, fui reeleita em 2011, com 98% dos votos. Hoje é um clima maravilhoso. Nunca fui discriminada por aluno, sou muito querida por eles. O preconceito vem do adulto.

Segundo ela, desde que assumiu a direção da escola, faz um trabalho especial com os alunos para discutir questões relacionadas ao preconceito e às diversidades étnica, racial e de gênero. São realizadas palestras, apresentações de peças de teatro, que ela mesma escreve, e uma semana cultural em agosto, com trabalhos e debates. Além de professora de História, Laysa também é atriz há quase 20 anos.

Em 2007, Laysa realizou o sonho da cirurgia de troca de sexo em São Paulo. Na época, precisou vender todos os bens que possuia para pagar a operação que custou R$ 18 mil. Fez cinco cirurgias até chegar à transformação total:

— Um consultor do Departamento de Diversidade do MEC visitou a escola no ano passado e disse que eu era a única diretora transexual eleita — conta Laysa, orgulhosa, sem esconder a emoção. E confessa: — Tenho alunos que sinto que são gays ou transexuais e sei que aqui eles são totalmente acolhidos e se espelham em mim.

De acordo com o Ministério da Saúde, não há como assegurar se Laysa é a primeira diretora transexual eleita democraticamente, pois não há levantamos nacionais sobre educação que traga esse tipo de informação.

DRºFANTÁSTICO

Bem, casos individuais não explicam todas as nuances e possibilidades do TODO, mas são bem didáticas e se bem entendidas podem servir para mostrar possibilidades de investigação.

Além disso, tem sido feito por forista(s) do ReV neste tópico, sem objeções de ninguém, nem eu objeto, então, segue uma apresentação de caso, este dos EUA, interessante por q a maior parte do material teológico em nossas terras tem procedencia estadunidense e tem se assumido q a ideologia religiosa deles não sai do plano das idéias, eu concordo, mas, nas situações em q eles estão no PODER, isso ainda é verdade? O amor de cristo freia eles?Segue abaixo:

Jovem gay submetido a sessão de ‘cura’ em Igreja foi eletrocutado, queimado e perfurado

Postado em: 7 out 2011 às 18:17
Após meses de tortura, jovem considerou o suicídio, subindo no telhado de casa. Sua mãe, que também apoiava a tentativa de “conversão”, tentou dissuadi-lo dizendo: “Eu vou te amar de novo, mas só se você mudar.”
Mãos queimadas e depois congeladas. Pequenas agulhas sendo enfiadas embaixo das unhas. Sessões de eletrochoque. Tudo isso enquanto um vídeo exibia cenas de sexo explícito entre homens.
Samuel Brinton tinha apenas 12 anos quando foi submetido a uma sessão de ‘cura’ na igreja batista norte-americana após ter contado ao pai, um pastor do interior do estado de Iowa, que sentia atração pelo melhor amigo. Ele não fazia ideia de que não devia se sentir atraído por outros meninos.
O jovem, hoje com 23 anos e estudando engenharia nuclear no conceituado MIT (Massachussets Institute of Technology), contou sua história em uma série de entrevistas sobre a realidade de gays, lésbicas e transsexuais nos EUA, que já foi visto dezenas de milhares de vezes na internet.
Em seu perfil no twitter, Brinton diz que quer usar o seu exemplo para que outras pessoas possam ter uma escolha que ele não teve.
No vídeo, ele conta que apanhou tantas vezes do pai e com tamanha violência que chegou a ser levado diversas vezes à emergências de hospitais, onde dizia que havia “caído da escada”.
A tortura no ritual da igreja batista não era apenas física. Seus pais chegaram a dizer ao menino que ele tinha Aids e que era o último gay dos EUA, uma vez que o governo teria exterminado todos os outros.
Depois de meses de tortura, ele disse ter considerado o suicídio, subindo no telhado da casa onde morava. Sua mãe, que também apoiava a tentativa de “conversão”, tentou dissuadi-lo dizendo: “Eu vou te amar de novo, mas só se você mudar.”
Brinton acabou descendo do telhado e convenceu os pais de que havia “mudado” até sair de casa para ir à faculdade. Quando resolveu assumir sua orientação sexual e voltar para casa, encontrou suas coisas todas na rua. O pai ameaçou matá-lo se ele tentasse contato novamente.
“Na última vez, ele disse que atiraria em mim se eu tentasse entrar em casa de novo”.

DRºFANTÁSTICO

Acauan disse: Não tenho pré-conceitos,...


Ninguém tem, só os outros

Bom se vc entendeu isso, possivelmente valida a constatação óbvia que o termo Gaysista: Gay + Nazista, segundo os próprios sites evangélicos, é no mínimo imprópria, afinal, se é para fazermos comparações politico-marketeiras, creio q os acusadores estão num claro processo de projeção. Afinal, o que nazistas e crentes tem em comum:

1- Considera o comportamento homossexual NÃO-NATURAL;
2- Homossexuais = deliquentes sociais
3- Desumanização: para crentes Gays = abominação - para Nazis Gays = aberrações da natureza
4- Associação com patologia e peversão
5- Histórico de perseguição

No caso da abominação, o curiosos é q eles reviveram essa idéia do Levítico 18:22, mas e o Levítico 11:10 q diz também q comer moluscos é abominação? Moral seletiva, não? A incoerência não seria porque os pastores querem aproximar a idéia de pureza ritual e pré-lógica(do Levítico) a ideologias sociobiologícas de nossos tempos? Lembra algo?

O que as BICHAS e os Nazis tem em comum? Ah, certo, lembrei, eles viraram o Anti-cristo por causa da PL 122, mas os religiosos não tem proteção similar, tipificado nos crimes contra o sentimento religioso, art 208 CP. Então eles já são os nazis que os Gays tão tentando se tornar?

Fernando_Silva

DRºFANTÁSTICO disse: Mãos queimadas e depois congeladas. Pequenas agulhas sendo enfiadas embaixo das unhas. Sessões de eletrochoque. Tudo isso enquanto um vídeo exibia cenas de sexo explícito entre homens.

"Laranja Mecânica".

Acauan

DRºFANTÁSTICO disse: Gay + Nazista, segundo os próprios sites evangélicos, é no mínimo imprópria, afinal, se é para fazermos comparações politico-marketeiras, creio q os acusadores estão num claro processo de projeção. Afinal, o que nazistas e crentes tem em comum:

Associar o adversário ideológico ao nazismo é a forma mais vulgar de ataque político, tanto que frequentemente é usado pelos dois lados em confronto.
O que diferencia o Nazismo de outras ideologias radicais são os atos dos nazistas, mais que suas idéias. O fenômeno Totalitário é efeito da concentração de poder em uma vontade infinita e autojustificadora de tornar real uma profecia ideológica.
Mesmo babacas que se dizem neonazistas não o são por estarem longe léguas do conceito de vontade infinita, quanto mais da possibilidade de concentração de poder.
Assim, toda associação desta ou daquela movimentação política com o nazismo pinçando esta ou aquela característica genérica daquele Movimento é simplesmente discurso banal para motivar as próprias militâncias banais.

DRºFANTÁSTICO disse:
O que as BICHAS e os Nazis tem em comum? Ah, certo, lembrei, eles viraram o Anti-cristo por causa da PL 122, mas os religiosos não tem proteção similar, tipificado nos crimes contra o sentimento religioso, art 208 CP. Então eles já são os nazis que os Gays tão tentando se tornar?

A diferença é óbvia.
Nada na proteção legal à Liberdade Religiosa impede a existência deste Fórum, O Religião é Veneno.
Se aprovada a tal PLC, se alguém criar um Fórum chamado Viadagem é Veneno terá que enfrentar a sanha militante que fará de tudo para jogá-lo na cadeia por expressar opinião.

Acauan

sybok disse: Já o artigo 208 tipifica especificamente o ato de zombar de alguém publicamente por motivo de crença religiosa ou função.
Isso não proíbe a critica a qualquer fé, nem a profissão sacerdotal.

Mesmo porque na Liberdade de Culto está implícito o direito de criticar crenças contrárias.
Todas as grandes religiões monoteístas se dizem a única verdadeira (o Islã tolera o judaísmo, cristianismo e zoroastrismo, mas com tantas restrições que no fim a tolerância é apenas formal) e portanto faz parte de suas crenças declarar falsa toda fé que não a deles próprios.

Desde que não usem de meios coercitivos para impor sua crença ou cercear as demais, problema nenhum.

Aí reside a diferenca com o PLC, que quer simplesmente proibir qualquer crítica ao homossexualismo, com o argumento pífio de que qualquer crítica seria discurso de ódio.

DRºFANTÁSTICO

sybok disse: Se formos lembrar que Nazista = Nacional Socialista.

Isso, deve dizer tudo. Se lembrarmos que a Coréia do Norte = República(?) Democrática (sic) Popular (sic) da Coréia . Caramba a Coréia do Norte é democrática!!!!!!

Se lembrarmos que o aliado preferencial do partido Nazi era o Partido Nacional-Popular Alemão (DNVP), o antigo Partido Conservador de Bismarck, com quem sentava a DIREITA no Reichtag.

sybok disse: mas também em todas as nações socialistas marxistas os mesmos itens do 1 ao 4 são também adequados a elas,

Se lembrarmos que na Alemanha Ocidental e na França do pós-guerra, as legislação anti-homossexualismo continuou em vigências (mas as anti-semitas foram abolidas de imediato)e que havia quem dissesse que no caso dos Gays os nazistas fizeram certo.

Se lembrarmos que na URSS de Lenin (enquanto viveu) foi descriminalizada as práticas homossexuais e que esta é uma bandeira histórica do socialismo.

Concluo que homofobia não é uma questão de mão DIREITA ou mão ESQUERDA, mas de qual psicopata(s) está no poder.

sybok disse: por fim lembrarmos que o movimento gay no brasil é cooptado pelo movimento marxista e defende até a censura e o fim da liberdade religiosa junto com eles

Movimento Marxista kkkkkkkkkk Isso que vc fuma é do bom? rsrsrsrs Se são aliados dos marxista, não poderiam ser gays nazistas, então vc deve desconhecer a disputa histórica entre eles que fizeram de Hitler o Arcanjo da Europa contra o Comunismo, diziam certos partidos de Direita em todo mundo, inclusive no Brasil, também diziam: a solução para o avanço bolchevique. Ah, houve o jogo de cena (aliança Hitler-Stalin) destinado a terminar no embate do seculo entre eles. Se os gays fossem nazistas seriam adorados pela Igreja e pelos partidos ultraconservadores católicos, como o austríaco da década de 30.

sybok disse: e defende até a censura e o fim da liberdade religiosa junto com eles

A censura, onde? Sybok, vc pode querer me pocessar pelo achincalhamento que fiz pouco acima. Isso não é censura, uma imbecilidade, mas não é censura. Fim da liberdade religiosa? Pelo que eu sei o projeto foi levado para discussão com membros da bancada evangélica, um dos poucos que sentou pra discutir e propor emendas a ele foi o Magno Malta. Os outros, como Feliciano, sabem que é mais interessante politicamente enervar a situação, gerar polêmica e em cima dela ladear seu caminho político (Jean Willis idem). O NOME DISSO É PALHAÇADA, NEM ACHO A PL 122 um projeto importante, mas entrar no efeito manada do marketing político dele, nemmmmmmm ...

sybok disse: então o termo Gaysista para descrever tal movimento é mais do que adequado.

Baseado em tudo que foi exposto acima, é ADEQUADO, um MARKETING-POLITICO ADEQUADO.

sybok disse: Seletiva nada, é só hipocrisia pura mesmo.

KKKKKK queria não falar isso, mas obrigado por ler meus pensamentos.

sybok disse: Além do desprezo pela democracia você quer dizer?

A busca por combater a discriminação e por direitos civis é inerente a democracia. Se algum grupo a despreza e é uma ameaça a democracia a meu ver: é a bancada evangélica. Seu estilo populista (nem o PT) e xiita causam-me nauses. Sim eles sonham em impor sua moral a sociedade: a ira de Deus contra a abominação e infidelidade do povo atingiria toda a Nação, eles creem . Como vc mesmo disse no passado, eles são mais perigosos.

sybok disse: Não sei o que mais eles tem em comum além desse desejo desenfreado por um estatismo totalitário, mas acho que isso já basta.

Kra, me arranja estes cogumelos, deve ser o máximo...

DRºFANTÁSTICO

Acauan disse: Associar o adversário ideológico ao nazismo é a forma mais vulgar de ataque político, tanto que frequentemente é usado pelos dois lados em confronto.
O que diferencia o Nazismo de outras ideologias radicais são os atos dos nazistas, mais que suas idéias. O fenômeno Totalitário é efeito da concentração de poder em uma vontade infinita e autojustificadora de tornar real uma profecia ideológica.
Mesmo babacas que se dizem neonazistas não o são por estarem longe léguas do conceito de vontade infinita, quanto mais da possibilidade de concentração de poder.
Assim, toda associação desta ou daquela movimentação política com o nazismo pinçando esta ou aquela característica genérica daquele Movimento é simplesmente discurso banal para motivar as próprias militâncias banais.

Putz, nunca pensei que diria isso... Mas chegamos ao mesmo entedimento. O caso evangélico me enerva mais na medida em que, dado o tamanho, a força política do grupo e o nível de subordinação as lideranças tornam ele potencialmente mais perigosos.

Disse perigoso por que no caso das Igrejas Neo-pentecostais minha experiência pessoal, aliado ao que vejo nos Blogs e sites deles, a cultura política deles e a média de instrução do público não é do tipo a estimular o senso crítico, antes a sujeição e acima de tudo a COESÃO. Em tal contexto, quando sob poder de uma liderança carismática, ambiciosa e bem-intencionada (por que disso o inferno tá cheio...) creio q a última coisa que poderemos chama-los será de banais.

Quanto ao conflito entre Gays X Evangélicos,comparo a luta entre motocicletas e carros no trânsito, ambos cometem erros, mas existe uma desproporção na força e no final quem termina em tragédia, via de regra, são os motoqueiros.

Acauan

sybok disse:
O Nacional Socialismo, é como o nome diz, uma forma de socialismo.
Era uma ideologia anti-capitalista e que de fato eliminou na pratica a propriedade privado, numa forma distinta de estatização, como explicada por Mises e confirmada em discurso pelo próprio Hitler.

Obviamente hoje todas as variantes políticas querem colocar o nazismo na conta de seus oponentes, mas o fato é que o Nacional Socialismo pode ser classificado tanto como de direita quanto como de esquerda, conforme a conveniência do classificador, sem que necessariamente esteja certo ou errado.

É de direita porque fundamentado em uma ideologia nacionalista do sangue e da raça, em oposição ao fundamento esquerdista de classe social.

E era de esquerda por ser fundamentalmente coletivista e revolucionário.

Na economia cada um escolhe, era esquerdista o suficiente para impor o controle estatal sobre TODA a economia alemã e direitista até onde permitia a existência de uma burguesia capitalista.

No mais, o que o Nazismo é de fato é uma anomalia histórica. Nunca deveria ter existido, uma vez que existiu, nunca deveria ter chegado ao poder, uma vez que chegou, não deveria ter alcançado o poder total e uma vez que alcançou, fodeu tudo.

Nyarlathotep

Exato Acauan!

O Nazismo foi uma chaga na História Universal, e torço para que as condições socioeconômicas que permitiram a ascensão do nazismo na Alemanha e do fascismo na Itália NÃO MAIS se repitam... embora a recessão que a União Europeia enfrenta, com vários países da Zona do Euro quebrando, com o antissemitismo na França e em outros países, não sei não!

Acauan

Azathoth disse: ...as condições socioeconômicas que permitiram a ascensão do nazismo na Alemanha e do fascismo na Itália NÃO MAIS se repitam... embora a recessão que a União Europeia enfrenta, com vários países da Zona do Euro quebrando, com o antissemitismo na França e em outros países, não sei não!

É preciso mais que uma crise econômica para fomentar algo parecido com o nazismo.
Recessões e depressões vem e vão, mas o Movimento Nazista continua único, felizmente.

Na verdade, não era prá ter acontecido nem da primeira vez. A História proveu centenas de oportunidades para que o Nazismo fosse um fenômeno abortado em tempo, da possibilidade de Hitler ter morrido na Primeira Guerra ou no atentado de 1939, às várias vezes em que bastava os partidos conservadores alemães montarem uma coalizão sustentável para que a opção nazi se tornasse inviável.

Por azar ou incompetência, tudo deu errado e deu no que deu...

Dar tudo errado de novo seria muito azar.

Acauan

sybok disse:

Acauan disse:
Obviamente hoje todas as variantes políticas querem colocar o nazismo na conta de seus oponentes, mas o fato é que o Nacional Socialismo pode ser classificado tanto como de direita quanto como de esquerda, conforme a conveniência do classificador, sem que necessariamente esteja certo ou errado. É de direita porque fundamentado em uma ideologia nacionalista do sangue e da raça, em oposição ao fundamento esquerdista de classe social. E era de esquerda por ser fundamentalmente coletivista e revolucionário.

Eu não estou tão certo disso.
Pelo que tenho conseguido absorver da ideologia nazista, eles tinham a mesma questão das classes sociais, mas entendiam que os membros da classe burguesa também eram alemães e que o problema não eram as pessoas em si, mas sim a existência de classes sociais a serem eliminadas. Todo discurso Nacional Socialista é anti "burgues" e pró "operário", até o Partido de Hitler era o PT alemão... O Partido Nacional Socialista Alemão dos Trabalhadores.

O Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães, como o nome indica, se apresentou na política como um partido trabalhista. Seu objetivo era disputar com os comunistas e esquerdistas os votos da classe operária,sendo o discurso de Hitler, na época, dirigido para este fim.
Conforme os nazistas ganharam adesões na classe média, mudaram o discurso para algo mais palatável ao seu novo público, uma espécie de Adolfinho Paz e Amor.
Na etapa seguinte tentam cooptar os empresários, mas é falso que os Nazistas tenham sido amplamente financiados pelos capitalistas alemães. O magnata Thiesen foi um nazistão de primeira, mas não conseguiu atrair muitos de seus pares para a causa, o que só ocorreu quando os grandes industriais ou banqueiros chegaram à conclusão que todas as suas outras apostas tinham falhado e só Hitler sobrara.

Nisto tudo, até onde a definição inicial dos Nazi como trabalhistas era sincera?
Possivelmente, mais do que aparenta. É fácil dizer que só queriam o voto da classe trabalhadora, mas uma vez no poder Hitler implantou no âmbito interno da Alemanha várias reformas que hoje chamaríamos de social-democratas. O próprio Volkswagen, o carro do povo, foi produto de uma destas políticas.

sybok disse: Isso é simplesmente um outro entendimento do mesmo pensamento socialista classista, aonde aqui, os indivíduos em si são poupados do ódio classista.

O Nazismo dava uma importância mística à raça e ao sangue, aproximando-se muito de se identificar com as doutrinas esotéricas das quais Hitler era leitor na juventude. Na aparência se diferem do alegado cientificismo do materialismo Marxista, mas o Bolchevismo também tinha seu que de misticismo e os nazistas terminariam desenvolvendo suas próprias vertentes cientificistas, não tão distantes das bolcheviques. As duas doutrinas de aproximam mais por suas maluquices comuns e reais do que por suas inteligências presumidas.

sybok disse: E mais importante, eles mesmos se dizem como tal.
É um socialismo diferente, não marxista, mas socialismo.

O Nazismo é necessariamente coletivista. Desprezam o indivíduo tanto quanto os comunistas. A diferença é a teoria que justifica este desprezo, o que para todos os efeitos práticos não faz diferença nenhuma.

sybok disse: Que digam até que seja uma versão direitista do socialismo, assim como a social democracia é uma versão esquerdista do capitalismo, mas não deixa de ser socialismo por isso.

Como dito, no âmbito interno o Nazismo teve até seu lado social-democrata, tanto quanto era Fascista na estrutura, coletivista e estatista. Junte-se os conteúdos esotéricos e místicos e tem-se um Samba do Crioulo Doido, o mais sinistro da História.

DRºFANTÁSTICO

A direita só se interessa pela democracia na medida em que esta serve aos seus interesses, tanto que as primeiras manifestações políticas liberais foram elitistas, verdadeiras plutocracias. Lembrando que existira grupos não liberais na Direita e possivelmente ainda existem no mundo. Mais tarde, não me espanta que Benito Mussolini, líder do fascismo italiano, declarava-se de direita. No entanto, creio que existe um fenômeno histórico mais abrangente, que pode englobar ou não direita e esquerda, chamado Totalitarismo. As ditaduras de direita latino-americanas tinham (em linhas gerais da praxe política, segundo minha leitura) mais em comum com o fascismo que com os EUA, também de Direita que as apoiou.


Na praxe politica, há inúmeras variações na maneira como a direita se organiza para conseguir os seus objetivos e por vezes há tantas querelas no seio da direita como entre ela e a esquerda.

sybok disse: O Nacional Socialismo, é como o nome diz, uma forma de socialismo.

Podemos então dizer que a Coreia do Norte é aquilo que seu nome diz: República(?) Democrática (sic) Popular (sic) da Coréi. Sua forma de argumentar só leva a constatação de que a Coreia do Norte é uma democracia, logo sua argumentação é falha.

sybok disse: Era uma ideologia anti-capitalista e que de fato eliminou na pratica a propriedade privado

Se voltarmos no passado, veremos que defender direitos sociais e trabalhistas como o que temos hoje, colocavam a pessoa automaticamente no campo Socialista/Comunista. No Instituto Histórico se encontram milhares de fontes corroborando o que eu digo. Considerando que até o Tio Sam reconhece direitos Sociais e trabalhistas hoje em seu discurso político, vemos o ridículo destes enunciados.

A propriedade privada nunca foi abolida sob o poder Nazista.É como dizer que a burguesia não tinha propriedades sob o regime Absolutista, ela as tinha e era poderosa, a despeito da intervenção estatal, o Regime Político não reconhecer seu poder por questão de tradição se mostrou anacrônico e o Antigo Regime Francês caiu vítima deste equívoco, entre outros motivos.

Na verdade, o nazi-fascismo sócio-econômicamente se estruturava na propriedade privada para atingir seus objetivos sociais e políticos. Outrossim, muitos teóricos do neoliberalismo não viram empecilhos a regimes ditatoriais e o liberalismo, por quê será?

sybok disse: de fato eliminou na pratica a propriedade privado, numa forma distinta de estatização, como explicada por Mises

O discurso de Mises lembra-me aquela falácia do espantalho. Dentro de seu paradigma, veja o ridículo: o Absolutismo, e sua política econômica mercantilista, se tivesse sobrevivido as revoluções liberais seria visto como SOCIALISMO, mas não era

sybok disse: “A luta contra o capital financeiro e prestamista internacional chegou a ser o ponto programático mais importante do Nacional-Socialismo” Adolf Hitler – Mein Kampf

Grupos conservadores (especialmente os que se diziam nacionalistas) no Brasil e no mundo todo se levantaram contra o capital financeiro na época, não era por acaso o apoio maciço dos partidos conservadores europeus aos nazifascistas. Tenho a impressão que a posição anti-capital financeiro era típica do Nacionalismo, fosse de direita ou de esquerda.

sybok disse: Ser socialista é, portanto, trabalhar para que este desenvolvimento positivo alcance a todo povo, sem que interesses particulares (os do dinheiro são os que mais poderosamente se destacam) nem os de grupo (e nestes devemos enquadrar os interesses democráticos de partido, os das Finanças, ou os interesses de outras raças) se oponham a isto.

1.5. É necessário enfatizar que a base do socialismo é uma atitude ética frente aos problemas, ou seja, um modo de se fazer as coisas, mais que uma lei matemática. Existem muitas formas práticas de ser socialistas, mas somente um sentimento socialista.

O discurso liberal também tem (na Teoria) este alcance ético e universal: livre mercado e a competição em seu interior servem ao bem público em última instância e ao progresso da Humanidade. Isso serve para mostrar como este discurso político era vago e elástico o bastante para aninhar qualquer tendência da época, no final todas pregavam de uma forma ou outra as mesmas verdades gerais. Na época do nazismo, o discurso liberal entrou em flagrante contradição com a realidade concreta dando espaço a pregação nazista, visto como o remédio aos males do liberalismo tradicional e do marxismo.

sybok disse: SOCIALISMO E ECONOMIA

Este capítulo é interessante, o nazismo SOCIALISTA renega toda a herança teórica SOCIALISTA, se coloca num indistinto e conveniente campo ético, mas continua SOCIALISTA KKKKKKKKKKKKKKKKKK Parece que só vc não percebe Sybok que este amplo, vago e elástico campo ético era uma bolsa de fundo infinito,onde cabia de tudo, até a direita conservadora, um verdadeiro coração de mãe. Se eu fosse um alemão da época e renegasse o racismo, pregasse a luta de classes e o fim do culto ao líder, ainda seria nazista?

sybok disse: O dinheiro e a economia não podem, portanto, controlar nem determinar a política nem os fins que se propõe um povo.

Perfeito, hoje também temos essa perspectiva. O Tio Sam deve ser Nazista ou Socialista, vá dizer ao povo norte-americano que o capital financeiro e a economia devem servir a alguns e não a todo povo pra ver o que é um povo macho de verdade...

sybok disse: Nós somos socialistas porque nós vemos a questão social como uma questão de necessidade e justiça para a existência de um Estado para o nosso povo,

Acabou de reforçar tudo o que eu disse anteriormente. No passado a questão social era coisa de SOCIALISTA, hoje a direita não a nega mais, aprendeu com os nazistas (hipócritas) kkkkkkk.

A QUESTÃO SOCIAL era vista pelos liberais e conservadores do passado como coisa de comunista, socialista e
revolucionários, as fontes são claras, na década de 40 aqui no Brasil por exemplo, trabalhadores que pediram seu direito a férias, vejam só, foram perseguidos como comunistas e negado o direito pelo Juiz (apesar da lei federal). Por estas coisas e outras tenho NOJO do direitismo. Os conservadores e direitistas de hoje (como os esquerdistas, farinhas do mesmo saco) tentam limpar suas reputações IMUNDAS se valendo da ignorância histórica do povo.

sybok disse: Capitalismo é, sobretudo, o uso abusivo dos bens comuns, e a pessoa, que comete este abuso, é um capitalista."

Pura propaganda, válida em qualquer realidade hoje. Se discursarmos no cinturão evangélico nos EUA que os Gays abusam dos bens comuns em proveito de suas perversões vamos ser ovacionados. Trazendo este discurso a realidade dos anos 20 e 30, onde foi formulado, fica claro por que a população via com maus olhos os capitalistas alemães, aqueles que oprimiam o povo a 12 horas de trabalho por um salário de fome...

sybok disse: No Socialismo é o contrário. A cosmovisão socialista começa no povo e então avança sobre as coisas. As coisas se submetem ao povo; o socialista coloca o povo sobre tudo, e as coisas são só meios para se atingir os fins.

Como liberal, diria a mesma coisa, só mudaria o substantivo: as relações de produção no final beneficiam o povo, a sociedade etc. Mas se naquele contexto não era isso que estava ocorrendo, era só mudar o nome para ter apoio, de capitalismo para socialismo, o povo faminto e fodido ia apoiar do mesmo modo, como apoiou as revoluções liberais para no final ter o direito de morrer de fome, embora no papel: tinham o direito a IGUALDADE, a LIBERDADE (de morrer de fome ou apanhar na fábrica) etc

Afinal, nos primórdios do capitalismo era normal impor jornadas de trabalho 12 (ou mais) horas de trabalho, SURRAS e abuso sexual no ambiente da fábrica (aqui no Brasil ocorria e os próprios empresários se orgulhavam disto), sem férias, sem descanso semanal, sem previdência, trabalho em condições insalubres e desumanas, péssimos salários, de fome mesmo, etc.

Até as primeiras décadas do século XX, O café de um operário no bairro do Alecrim era um naco de pão com garapa (água com açúcar), o industrial local no século XIX, Juvino Barreto, modelo de empresário e cristão não se importava com isso, afinal, neste contexto havia muito espaço para a prática da CARIDADE cristã.

sybok disse:
Diferente facções socialistas sempre lutaram entre si, Social Democratas, também nunca se bicaram com os comunistas e Nacional Socialistas, não sã ode direita capitalista só por isso, tanto quanto quando uma facção de traficantes luta contra a outra, isso não faz de uma delas policia

As facções de direita historicamente lutam entre si, vejamos o caso do integralismo brasileiro e dos tradicionais conservadores que nunca toparam com eles. Pelo menos no meu estado eles foram esmagados como baratas pela direita conservadora local que nunca foi com a cara deles, nem com nenhum competidor político (suponho que este foi o caso no BR todo), a despeito de qualquer semelhança.

Aliás se a Direita no Brasil aparentemente se apresenta de modo mais coeso é por que é uma minoria, submetida a humilhação de ser representada por um partido de centro-esquerda. Em tais condições, é normal que os infelizes se unam, mas não deixa de ser cômica a situação. Quando digo Direita me refiro aqueles que a tem como conceito definidor de sua identidade política, muitos que votam em candidatos de direita (?) sequer se veem como tal, eu mesmo já votei, mas não me considero direitista rsrsrs.

sybok disse: Uma das grandes diferenças entre o Socialismo de Hitler e o socialismo de Marx, é que Marx tinha o socialismo como um MEIO para uma sociedade anárquica comunista, enquanto Hitler era estadista e tinha o socialismo como um FIM em si mesmo.
Hitler era um

Esta é uma distinção que vc parece não dominar. Em linhas gerais o Socialismo histórico tratava da questão social que o liberalismo tradicional e os políticos conservadores davam as costas. O comunismo almeja por fim ao Estado e gerar uma sociedade comunista, sem autoridade estatal. Dessa forma, os anarquistas são comunistas, mas não são socialistas; Socialistas Originais (Utópicos segundo Marx) eram socialistas, mas não comunistas como no caso de Owen (que levou suas idéias ao EUA); o marxismo é socialista e comunista ao mesmo tempo, por que prevê um primeiro momento socialista,onde o Estado socialista e a economia planificada seriam instrumentos para se alcançar o segundo momento: COMUNISMO. Curioso é que Marx quase não falava da fase comunista, era uma realidade tão distanteeeeeeeeee...

sybok disse: SOCIALISMO E INTERVENÇÃO ESTATAL

5.1. No mundo atual se identifica o socialismo econômico com a intervenção estatal nos bens de produção e em toda a vida econômica em geral, até chegar pedir a onipotência estatal em toda a vida humana. Aparece como ideal um Estado onipresente, com milhões de funcionários e muitos mais milhões de súditos dentro de si.

5.2. O socialismo não implica em uma burocratização da vida, mas se exclui a idéia liberal de um Estado “neutro”, de um “mal necessário” que mantém o
livre “jogo” econômico.

A mesma retórica vazia, hoje, nem queremos um estado neutro e apático (como era retratado o liberalismo tradicional), nem o bolchevismo, logo devemos ser nazistas na sua acepção.



Kra, Acaun sintetizou bem a questão, vou recolocar aqui:

Acauan disse: Associar o adversário ideológico ao nazismo é a forma mais vulgar de ataque político, tanto que frequentemente é usado pelos dois lados em confronto (...)
Assim, toda associação desta ou daquela movimentação política com o nazismo pinçando esta ou aquela característica genérica daquele Movimento é simplesmente discurso banal para motivar as próprias militâncias banais.

Como disse antes, esta é minha posição. Direita e Esquerda, enquanto posições ideológicas se valem disto, mas é fato que no caso da Direita, foi ela quem mais se esbanjou no lixo nazista na realidade concreta, mas a Direita de hoje, como uma prostituta vulgar, tenta limpar seu passado sujo.

Fernando_Silva

DRºFANTÁSTICO disse: A direita só se interessa pela democracia na medida em que esta serve aos seus interesses, tanto que as primeiras manifestações políticas liberais foram elitistas, verdadeiras plutocracias.

O que é "direita" ?

Nyarlathotep

Fernando Silva,

Apesar das repetidas afirmações da "militância baitola", eu NÃO acredito que o Brasil seja um país homofóbico, Penso que não temos leis como as do Irã, Afeganistão e Uganda, nas quais o homossexualismo pode ser punido com a morte. Pode haver algum maníaco psicopata, tipo John Wayne Gacy, que persegue e mata os gays - indivíduos assim têm que ser processados e presos. Alguns grupos, como os neonazistas, pregam abertamente ódio aos gays, negros, nordestinos e judeus, mas se saírem pelas ruas batendo nos outros, podem ser processados por vários crimes: formação de quadrilha, ameaça, agressão, lesão corporal, tentativa de homicídio e mesmo homicídio. Portanto não vejo necessidade de criar leis ESPECÍFICAS para lidar com esse tipo de crime.

Fernando_Silva

Azathoth disse: Apesar das repetidas afirmações da "militância baitola", eu NÃO acredito que o Brasil seja um país homofóbico,

Gays são uma coisa estranha. Isto não vai mudar. Podemos conseguir que as pessoas se controlem, assim como se controlam diante de gordos, feios, baixinhos, altos demais, magros demais etc., mas é utópico esperar que não sintam estranheza.

Acho ditatorial que os gays queiram suprimir os sentimentos dos outros e seu direito de dizer o que pensam. A questão aqui é de educação. Antes de fazermos uma piada, temos que pensar se não vamos magoar os diferentes.

Quanto a atos de violência e discriminação, já estão, de modo geral, previstos em lei.

Acauan

Fernando_Silva disse: A questão aqui é de educação. Antes de fazermos uma piada, temos que pensar se não vamos magoar os diferentes.

Ou proibamos também as piadas de Louras.

Johnny

Fernando_Silva disse: Podemos conseguir que as pessoas se controlem, assim como se controlam diante de gordos, feios, baixinhos, altos demais, magros demais, "CRENTES FÁNÁTICOS DEMAIS" (grifo meu, Johnny) etc., mas é utópico esperar que não sintam estranheza.

Não sentir estranheza é uma coisa, sair jogando gasolina e botando fogo na pessoa, juntar co outros para bater e etc se chama outra coisa. Foi isso que o Azatoth quis dizer.

Agora, piadinhas sempre existirão sobre bêbados, portugueses, loiras, gazelinhas e etc e o mundo não se tornou mais nem menos violento por isso.

emmedrado

Fernando_Silva disse: O que é "direita" ?

É o que a esquerda quer que seja.

Acauan

emmcri disse:

Fernando_Silva disse: O que é "direita" ?

É o que a esquerda quer que seja.

Por uma Nova Direita - Parte I
Acauan Guajajara

Publicado originalmente em 14/01/2011

Ao fim do regime militar brasileiro nenhum político tinha coragem de se dizer de Direita e enfrentar inevitáveis acusações de ser um "filhote da ditadura".
Tal situação - e tal covardia - deu aos esquerdistas três décadas para se apresentar como heróis da resistência, em uma estratégia de propaganda que visava redesenhar a imagem que a população tinha deles como baderneiros e terroristas, ao mesmo tempo em que lançava toda a Direita na vala comum dos torturadores e golpistas.
A Esquerda perdeu a luta armada, mas saiu ganhando na Guerra Cultural.

Os danos poderiam ter sido neutralizados se, do outro lado, políticos direitistas rechaçassem as acusações valendo-se apenas da verdade óbvia, que a Direita não era o que a Esquerda dizia ser. Ninguém de bom senso espera que inimigos políticos em guerra ideológica troquem alegações isentas um sobre o outro.

Fizeram o contrário.
A Direita assumiu uma postura defensiva, chegando a negar sua própria identidade classificando-se como "centro", postura suicida que legitimou tacitamente o discurso de ataque das esquerdas.

Sem resistência, a Esquerda se viu livre para se apropriar dos qualificativos de democrática, progressista e promotora da justiça social, infligindo à Direita os rótulos de autoritária, retrógrada e elitista.

Por mais pueril que seja a idéia de que um dos lados do espectro político só reúna virtudes enquanto o outro só acumula pecados, a repetição ano após ano, década após década do discurso autobeatificante da Esquerda, somada ao silêncio dos que deveriam contestá-lo, alimentou no público uma dúvida razoável – se a Direita não é o que a Esquerda diz, é o que então?

Qualquer projeto direitista no Brasil deve começar divulgando claramente quem e o que a Direita é.

Uma nova Direita brasileira que assuma a missão de combater a Esquerda tanto no embate político-partidário quanto na Guerra Cultural, precisa mostrar sua cara, assumir seu nome e dizer a que veio – mostrar-se alternativa melhor para o exercício do poder político.

Cameron

Eu adoraria que houvesse um partido de direita no Brasil, haveria uma opção real de escolha, quando vou votar parece que tenho que escolher entre o 6, o meia-dúzia ou o dobro de três...

Acauan

Cameron disse: Eu adoraria que houvesse um partido de direita no Brasil, haveria uma opção real de escolha, quando vou votar parece que tenho que escolher entre o 6, o meia-dúzia ou o dobro de três...

A Esquerda associou a Direita a um bando de cachorros loucos hidrófobos prontos a morder e transformar em zumbi qualquer indivíduo são que defenda boas causas, entendendo por indivíduo são que defenda boas causas a autodefinição do esquerdista.

Os atemporais Valores da Direita são a Liberdade e Autodeterminação do Indivíduo e correspondente responsabilidade, a Sacralidade da Família, o dever para com a Pátria.
Não soa acalentador como "nós vamos criar um Estado Mamãe que vai cuidar de você do berço ao túmulo".

É preciso caráter para escolher o caminho que lhe oferece mais deveres que direitos e lhe exige mais sacrifícios do que promete benesses.