Clique AQUI para voltar ao forum NOVO!
Como vai, Forasteiro?!
Parece que você é novo por este pedaço. Se você quer se envolver, clique em algum destes botões!
Usuários nesta discussão
- Angra_Mayniu maio 2013
- Botanico maio 2013
- Cientista1 maio 2013
- CRIATURO maio 2013
- emmedrado maio 2013
- ENCOSTO maio 2013
- Fernando_Silva maio 2013
- Gay maio 2013
- Johnny maio 2013
- Marcio maio 2013
- Moisés maio 2013
- Nyarlathotep maio 2013
- Percival maio 2013
- rfrigotto maio 2013
- salgueiro maio 2013
Foto de materialização de Uberaba
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Direitos reservados de acordo com cada publicação, 2001 ~ 2014, Fórum Religião é Veneno.
As opiniões expressas e o conteúdo publicado neste fórum por seus usuários são de responsabilidade exclusiva dos seus respectivos autores e não representam as opiniões dos administradores e moderadores do "Religião é Veneno".
Desenvolvido e mantido pela Administração e Moderação.
Comentários
É isto que resta aos espíritas? Fotos toscas que qualquer um que bate o olho já vê a fraude.
O interessante é que o Jonnhy ficou cético quando postei um vídeo do susposto ET Bilú. E olha que era um vídeo, muito melhor "evidência" que aquelas fotos estúpidas de Uberaba. No vídeo o Et conversava e até passou uma mensagem para nós, humanos. Tem que ter muita fé cética para não acreditar no ET Bilú.
Sim. Hehehehe
Agora eu entendo porque o Encosto chamado o Johnny de burrinho.
― Winston Churchill
Somos 2!
"A razão dos cães terem tantos amigos, é que movem suas caudas mais que suas línguas." (autor desconhecido)
"Duas coisas são infinitas: o universo e a estupidez humana. Mas, no que respeita ao universo, ainda não adquiri a certeza absoluta." (Albert Einstein)
"O mundo não está ameaçado pelas pessoas más, e sim por aquelas que permitem a maldade." (Albert Einstein)
Hancock é mais realista.
Veja bem, as fotos das materializações de Uberaba me impressionaram pela "tosquice", me impressiona ainda mais a credulidade de uns e outros.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Não se trata de uma questão de APENAS CRER. É possível que fossem mesmo ectoplasma? É possível, já que não apenas o Chico e os médicos levados pelo Waldo viram isso. Também já se viu isso em outras ocasiões, com outros pesquisadores, etc e tal. Acho muito improvável que TODOS houvessem sido enganados por pedaços de pano.... Agora é possível que o cara engolisse lençóis inteiros e os regurgitasse SECOS e colados na figura de um farsante? Agora eu já não sei: fico no aguardo do pessoal cético me trazer os exemplos clássicos e bem conhecidos de como isso é feito.
É possível usar tiras de pano e imagens falsas para se simular materializações? Sim e aqui mesmo indiquei um link no obraspsicografadas.org que mostra isso: a fraude do Padre Zabeu.
E novamente, Márcio, digo-lhe que NÃO TEM JEITO: as materializações se mostram assim, sob vários aspectos, mas NADA CONTENTA o pessoal cético. Fazer o que?
O máximo que posso fazer é verificar o que dizem os protocolos, a provável idoneidade dos envolvidos, os interesses que podem haver, etc e tal e tentar daí fazer algum julgamento.
Eu tenho a palavra dos repórteres de um semanário sensacionalista barato. Devo aceitá-las como válida assim tão rápido? Eles poderiam ter dito verdades, mas também podem ter mentido e inventado lorotas para vender revista, já que este era o propósito deles. Certo?
Já fiz muitos comentários sobre esse assunto lá no obraspsicografadas, é só procurar, para eu não ter de ficar repetindo tudo de novo.
Márcio, em nenhum momento aqui EU afirmei que eram reais ou não. Eu coloquei o seguinte (eu sei que leu e está se fazendo de desentendido):
"Levando em consideração que exista o ectoplasma nas condições que se imagina, como deveria ser então o expelir de um ectoplasma que se supõe existir e ainda, como uma fotografia dos anos 60 deveria mostrar para ser convincente?
Isso sem falar que nos dias de hoje, qualquer video ou foto serão automaticamente descartados, já que a computação grafica engana até especialistas.
Copie o link da imagem (o final geralmente é .jpg) cole no campo em que se escreve os posts e no início do link coloque "
Bom. Talvez devessem se parecer com ectoplasma(rsrsrs!). Não com filó ou gaze, com costuras nas bordas, lacinhos, fitinhas enroladinhas, etc.
Outra coisa, a entidade ou o rosto da entidade que aparecem deveriam ter a mesma densidade e cor do envoltório, não deveriam destoar do todo.
E suponho que pelo menos os narizes e bocas deveriam ser diferentes ja que se tratam de pessoas diferentes, médium e entidade.
Mais uma, as materializações por vezes aparecem carregando coisas, um colar com crucifixo em volta do pescoço, noutra aparece segurando um crucifixo grande, tem outra que segura um livro pesado que alguém lhe dá.
Imagina a quantidade de massa densa que o ectoplasma teria que ter em sua estrutura apenas para suportar todo esse peso. Se dizem que ele é tão sutil, seria como você montar um boneco de algodão doce e tentar pendurar algo pesado nele.
À menos que as materializações violem as leis da física.
Discordo de você. A mesma tecnologia que cria os efeitos pode reconhece-los.
Ou você pensa que a análise de uma imagem seria feita apenas por meio dos "zóios" do especialista?
Desculpa Johnny! Pelo bem do espiritismo, os espíritas deveriam ser os primeiros à desmascarar essas fotos emboloradas e evoluir no sentido de fazerem mais pesquisas atuais.
Por que se acomodaram tanto?
Por que não descartam logo aquelas tolices?
Ah! Já sei, Chico Xavier, o ícone máximo dos espíritas brasileiros aparece em alguma fotos junto com o fantasma de gaze. Desmascarar aquilo seria colocar a idoneidade dele em dúvida.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Veja que a cara do fantasma e da médium não coincidem. Infelizmente a foto do fantasma aí está em baixa resolução, mas foi feita pelo Nedyr. Quem sabe os herdeiros dele tenham a original e possam fazer um escaneamento.
O Waldo mesmo explicou aos repórteres que as materializações têm essa variação, podendo inclusive aparecer um homem com peito saliente, ou uma mulher barbada. O fato é que se vendo várias fotos, nota-se diferenças nos rostos retratados. Ia ser meio complicado para ela reunir cúmplices e mais cúmplices e nenhum deles botar a boca no trombone e, sendo pobre, não teria como pagá-los.
A minha dificuldade com a coisa é que não vejo razão para o Chico, o Waldo e os médicos endossarem uma farsante que dava toda a pinta de ser gananciosa e que queria lucrar com a coisa. Isso era um convite ao desastre.
O sítio em questão, http://obraspsicografadas.org/2010/falsa-a-materializao-de-uberaba-redux/, faz uma suposta análise do fantasma e os tecidos nas barras da jaula. Da minha parte, achei muito complicado que se fizesse a mágica por malandragem, pois seria preciso um tecido rasgado na vertical em várias partes para fazê-lo se ajustar às barras. Pedi para que fizessem o teste: montassem uma jaula de sarrafos e jogassem um lençol entre eles e ver se conseguiam produzir o mesmo efeito sem rasgos, nem costuras...
Além disso, na sequência das fotos, a fantasma SAIU da jaula. Se era só a médium disfarçada, então teriam de abrir a jaula para ela sair...
O Waldo hoje fica escorregando feito um sabão, tendo ficar bem na foto. Diz que ela era ectoplasta, mas fraudava... E aí as reticências: ele não diz COMO ela fraudava. Do jeito que se vê nas fotos, só se todo mundo ali, inclusive ele, fosse farsante.
Quer apostar uma Ferrari que não?
http://www.techtudo.com.br/rankings/noticia/2012/10/confira-dez-fotos-de-modelagens-3d-que-parecem-reais.html
Johnny, Johnny! Eu disse que a análise não seria apenas de "zóio".
Uma análise acurada dessas fotos seria feita por meios digitais. Um programa em uma máquina não poderia criar todos os detalhes que a natureza cria e nem os defeitos.
Assim a tecnologia que cria as fotos pode identificá-las como artificiais por meio de análise e comparação de algoritmos.
O próprio exemplo que você postou ja o refuta. Veja:
"Trata-se de uma representação da atriz sul-coreana Song Hye Kyo. De relance ou vendo de longe não dá para perceber que é uma foto falsa, é necessário um olhar atento para perceber que a pele é lisinha e perfeita demais para ser verdade!"
Olha que aqui bastaram os "zóios".
Você tem a Ferrari pra apostar? Hehehe!
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Mais narigão!
Kit gasparzinho:
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Onde houver fé, levarei a dúvida!
Marcio, um a foto pode ter qualquer tipo de granulação, mesmo digital. Esquece cara, não tem como provar que uma foto bem elaborada seja falsa sem saber como a mesma foi produzida ou seja, por um expert no assunto. Agora, na época da foto de Uberaba, como disse o Botânico, foi muita inocência dos repórterers ou muita incompetência mesmo, hã?
Outra coisa Márcio, você não disse nada sobre a foto do início do tópico, a que realmente me instigou a criá-lo.
O William Crookes recorria ao seguinte expediente: primeiro deixava o médium fazer tudo como queria, no ambiente que queria e com as pessoas que queria. E ele só cuidava de observar o que acontecia e com o que obtinha nesses casos, decidia se valia a pena trabalhar com o médium ou não. Como já disse, com duas médiuns, Rosina Showers e Florence Cook, ambas produziam fantasmas materializadas, mas a da Rosina ERA SEMPRE IGUAL À MÉDIUM, enquanto que a da Florence era VARIÁVEL. Por isso achou que com esta última valia a pena investir. Já com a outra, fez mais sessões preliminares e não ficou satisfeito. Até que ela confessou ser uma farsa por conta de sua mãe, uma fanática neoespiritualista.
Suponho que talvez com o Waldo e sua turma, pudesse ser algo semelhante, mas hoje o único que ainda parece um tanto lúcido para falar do assunto, já está em outro esquema.
A foto que você postou me pereceu um truque fotográfico grosseiro onde se pinta o negativo com tinta preta fazendo o acréscimo e depois se revela normalmente.
Mas seu ponto é outro. No caso de Uberaba eles deveriam tirar fotos sequenciais do experimento em andamento. O ideal seria filmar o evento.
Também me pergunto por que não o fizeram, se o fato era algo fantástico que na pior das hipóteses seria um furo magnífico de reportagem que deveria ser registrado da melhor forma possível.
Ficou estranho.
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Sinceramente. Você pensa o que dessas fotos de Uberaba? Você crê realmente que aquilo retratado em fotos são espíritos materializados de fato?
Grosso modo o que lhe parece?
'' O homem sábio molda a sí mesmo, os tolos só vivem para morrer.'' (O Messias de Duna - F.Herbert)
Márcio, é o seguinte:
1 - Tratava-se de uma médium interesseira e portanto NÃO CONFIÁVEL.
2 - O Waldo, o Chico e os médicos envolvidos DEVERIAM ser pessoas sérias (e não digo, por causa disso, que fossem infalíveis), com uma reputação a zelar e portanto pouco prováveis de endossar uma farsante caso soubessem disso.
3 - As pesquisas ainda estavam em fase preliminar. Só haviam sido feitas seis sessões até a sétima, quando se deu acesso aos repórteres.
4 - Os tais repórteres trabalhavam para um semanário sensacionalista. David Nasser tinha uma posição marcadamente anti-espírita e sabia que podres vendem revista. E tanto tinha razão nisso, que quando o tal Calmon assumiu a direção dos Diários Associados, quis mudar o perfil de O Cruzeiro, pretendendo fazer dela uma revista culta e séria. Nasser sabia que isso seria a morte da revista e de fato ela morreu e os Diários Associados também. Aqui então cabe a colocação: o Cruzeiro era um semanário NADA CONFIÁVEL em termos de VERDADE.
5 - Perguntou-me o que acho das fotos. Pois bem. Há fotos em que a cara da Otília é claramente reconhecível. Se foram obtidas em condições nas quais ela podia fraudar, o mais sensato seria considerar que era ELA MESMA disfarçada de fantasma. Como eu disse, não sei quais os controles que foram adotados quando essas fotos foram tiradas.
6 - Em outras fotos, o rosto, tanto da fantasma, como do fantasma eram DISTINTOS, podiam-se notar diferenças evidentes neles. Então não poderiam ser a médium disfarçada. Seria um/uma cúmplice? Mas qual?
7 - Fotos das condições de controle adotadas em algumas sessões mostram a médium dentro de uma jaula, atada com correias e algemada. Mesmo assim os fenômenos ocorreram... Aí resta ao pessoal cético emprestar a ela habilidades houdínicas _ aquelas habilidades escapistas que o ilusionista Harry Houdini (Erich Weiss) demonstrava. Mas ninguém nunca provou que ela tinha essas habilidades _ e se as tivesse, ganharia muito mais grana se apresentando em teatros do que simulando uma fantasma para famílias de trouxas.
Essa história toda tem pontas soltas, mas devido ao falecimento dos vários envolvidos, creio ser impossível amarra-las agora. Rizzini fala em seu livro que ele seria mais do que um soldado de irmã Josefa. De fato ele foi e estragou o trabalho dos repórteres, que achavam que o poderio dos Diários Associados intimidaria a quem ousasse contradizê-los. Porém fica um problema: isso foi o que Rizzini disse após os eventos. Estaria ele dizendo a verdade? Eu tenho lá as minhas dúvidas, pois a tal Josefa, se era mesmo a fantasma da freira, pode muito bem ter se mantido boa católica no além túmulo. E sua aparição servindo-se de uma médium ambiciosa, dizendo ser essa médium sua filha de um caso com um padre, numa idade avançada (53 anos), que era alemã, mas os documentos diziam ter sido italiana, etc e tal, só contribuíam para jogar descrédito na história. A Josefa autêntica, a freira, tinha certa semelhança com a Otília, mais do que a mãe natural. Porém, as irmãs da Otília, filhas dessa mesma mãe, também eram muito parecidas com médium.
Enfim, meu caro Márcio, há coisas certas, coisas incertas, coisas estranhas e coisas erradas nessa história, que me impedem de bater o martelo em favor desta ou daquela opinião.
é isso.