Evolução é uma piada.

emmedrado

profetadosateus disse: Voces ficam repetindo a mesma ladainha.
Amigo, mutações genéticas existem, mas infelizmente para os ateus isto não é prova nenhuma de especiação. O que os evolucionistas estão querendo é buscar evidencias que provem que uma espécie deixou de ser ela mesmo para se transformar em outra. Nada do que os pesquisadores trouxeram até hoje é prova de que um sapo por exemplo transformou-se num jacaré ao longo da evolução.

Profetadosateus você acha que está fazendo a vontade de Deus mentindo ?
Você acha que vindo aqui no site e distribuindo mentiras criacionistas você vai ganhar algum ateu pra Jesus?
Só te falo uma coisa cara , eu sei que Deus fala com o crente.
Ore e pergunte a Deus se ele quer que você distribua sandice criacionista aqui no R V .
Estude a T E com cientistas e não com pseudos ou criacionistas, porque eles mentem , sim mentem descaradamente , não faça o mesmo.

AmigodeDeus

Neuromancer disse: E a crença não prova que existe.

As evidencias dividem nossos pensamentos. Ateu de verdade é apenas uma minoria.

AmigodeDeus

emmcri disse: profetadosateus você acha que está fazendo a vontade de Deus mentindo ?
Você acha que vindo aqui no site e distribuindo mentiras criacionistas você vai ganhar algum ateu pra Jesus ?
Só te falo uma coisa cara , eu sei que Deus fala com o crente.
Ore e pergunte a Deus se ele quer que você distribua sandice criacionista aqui no R V .
Estude a T E com cientistas e não com pseudos ou criacionistas, porque eles mentem , sim mentem descaradamente , não faça o mesmo.

Eu não faço parte de nenhum grupo criacionista. Eu pesquiso e dou o resultado das minhas idéias dentro de uma análise científica. Sei o quanto é difícil para um ateu se converter, mas nem todo cético é igual.

AmigodeDeus

sybok disse: Você está mais uma vez enganado, a evolução é um fato.

Detesto mentiras.

emmedrado

profetadosateus disse: Eu não faço parte de nenhum grupo criacionista.

Mas eu já li você distribuindo mentiras criacionistas aqui, eu já fiz o mesmo , só que quando estudei a Evolução como ela acontece e não como criacionistas e pseudos dizem que ela acontece, eu vi como ela é bem embasada .

profetadosateus disse: Eu pesquiso e dou o resultado das minhas idéias dentro de uma análise científica. Sei o quanto é difícil para um ateu se converter, mas nem todo cético é igual.

Que analises científicas ? Não existe analise científica séria que não confirme a evolução. .
Repito ORE a respeito e estude a evolução com cientistas , nada contra questionar , mas saiba o que está questionando.
Estude a Evolução de verdade e refute se for capaz , conselho de quem já se arrependeu por espalhar mentiras criacionistas pela Web.

AmigodeDeus

Lucifer disse: Não sei. Por que você não pergunta pra esse cara??

Alguns ateus se levassem a coisa mais a sério veriam que se a língua saísse da boca nem que seja 5 cm a nossa voz acarretaria em distorções. Tudo foi bem projetado com devidos cálculos. Encaixar as cordas vocais na qual possui o ser humano e receber uma inteligência complexa e incomparável a qualquer outro animal é algo impossível de admitir de uma complexidade do acaso burro.

AmigodeDeus

sybok disse: Dizer que nada complexo pode surgir do nada, é o mesmo que dizer que Deus não pode existir, afinal ele é muito mais complexo do que nós.
Se o nosso cérebro é complexo e não pode surgir do nada, Deus é infinitamente mais complexo, sendo assim ele também teria que ter um criador.
Quem criou o infinitamente mais complexo cérebro de Deus?
A claro, você pode simplesmente afirmar que Deus é não criado, Deus é o ser de complexidade máxima, se ele não precisa ser criado, sendo muito mais complexo do que nós, então afirmar que nós que somos muito menos complexos do que ele, precisamos de um criador, é simplesmente irracionalidade pura.
Se um Deus infinitamente complexo pode simplesmente existir sem nenhuma explicação, nós podemos muito bem existir como resultado de um processo natural.

Porque você aceitaria as coisas existirem de um processo natural com probabilidades mínimas para ser executado por um acaso burro? Teu ateísmo é barato demais para ser pensado desta maneira.
Seja como foi a existência de Deus porque ele não poderia ter vindo também de um processo natural de extrema complexidade inexplicável?
E se as coisas naturais existem, sempre existiram da forma como são quem dará explicações?
É mais fácil aceitar num design do que num cego sem cérebro assim como é o acaso.

AmigodeDeus

emmcri disse: Mas eu já li você distribuindo mentiras criacionistas aqui, eu já fiz o mesmo , só que quando estudei a Evolução como ela acontece e não como criacionistas e pseudos dizem que ela acontece, eu vi como ela é bem embasada .

De tudo eu pesquiso um pouco, mas minha intenção é favorecer a existência de um criador e não satisfazer a qualquer grupo criacionista.

emmcri disse: Que analises científicas ? Não existe analise científica séria que não confirme a evolução.

Onde existe provas que a teoria da evolução foi provada?

emmedrado

profetadosateus disse: Onde existe provas que a teoria da evolução foi provada?

leia este tópico que tem algumas , mas em artigos científicos é melhor explicado .
A própria criacionista Dr Márcia já disse que especiação é fato observável na natureza.
Leia :
http://origins.swau.edu/papers/evol/marcia1/defaultp.html

AmigodeDeus

Amigos vou deixar a minha ultima postagem de hoje para ser analisada por voces:
Numa partida de xadrez a cada jogada o jogador precisa pensar muito antes de mover uma peça, pois se movimentar errada pode perder a partida em poucos lances. É algo pensado que requer muito pensamento.
O nosso cérebro é algo muito complexo e comparado a um processador de computador, onde ele recebe as informações, guarda na memória, processa os dados e os devolve.
O acaso burro jamais sequenciaria tamanha complexidade porque não pensa e dependeria de um milagre do acaso para formar o cérebro humano.
Como é amigos que um cérebro foi criado do acaso sem nenhum projeto aparente?
Será que tô ficando maluco para absorver a ideia que a natureza das espécies tinha que ter cérebro padrão igual a microprocessador?

Quem deu esta ideia para um acaso burro?

AmigodeDeus

emmcri disse: leia este tópico que tem algumas , mas em artigos científicos é melhor explicado .
A própria criacionista Dr Márcia já disse que especiação é fato observável na natureza.
Leia :
http://origins.swau.edu/papers/evol/marcia1/defaultp.html

Já lí e não ví nenhuma evidencia de especiação a não ser mudanças genéticas dentro da própria espécie.

AmigodeDeus

sybok disse: Primeiro que eu não sou ateu.
Segundo que é você quem deve dar explicações, pois é o teu argumento furado diz que a complexidade NECESSITA de um criador.
Sendo assim, segundo o TEU argumento, Deus precisa ter sido criado por alguém.
Esse é o SEU argumento, não o meu, eu não afirmei que a complexidade necessita de um design, por tanto posso simplesmente aceitar como inexplicável a existência de coisas complexas como nós e Deus.
Explique Erivelton, como pode um Deus tão complexo não ter um designer?
Como pode um Deus tão complexo surgir do "nada" e existir sem ter sido "criado" por um ser inteligente?
Isso mostra como o teu argumento é furado!

Eu nunca disse que tenho explicações para a complexidade da vida. Eu creio em Deus devido a complexidade ser maior sem a presença de um criador inteligente. Agora como Deus existiu, como existiu, quem o criou, de onde veio é algo que ninguém terá uma explicação.

sybok disse: E como já foi dito o cérebro de Deus é muito mais complexo do que o nosso.
Como pode Deus ter surgido?
Quem criou algo tão complexo quanto Deus?
Se Deus pode existir sendo tão complexo, isso por si só prova que cérebros complexos não necessitam de um criador, pois o mais complexo de todos os seres não tem um criador.

Eu entendo que até Deus podemos chegar e ultrapassar seria uma loucura nossa.
Repito: É mais lógico aceitar o início da complexidade veio por um ser inteligente do que aceitar que a complexidade veio de um acaso burro. É muita complexidade para absorvermos a ideia que o nada se iniciou com complexidade que nunca lhe foi outorgada. Tudo poderia ter tido um início menos complexo e de simples naturalidade.

AmigodeDeus

Voce acredita que um macaco vai ganhar uma partida de xadrez de um campeão do mundo?
Também não acredito que o acaso buro seria premiado com tamanha complexidade. Se alguém ganhou do campeão do mundo é porque não foi o macaco e sim uma pessoa de nível inteligente.
Acreditas que o cérebro foi projeto de um macaco?
Ninguém acreditaria nisto e sim que foi projetado por alguém inteligente.
É muito milagre o acaso receber as peças necessárias para transformar a vida num complexo inteligente.

AmigodeDeus

Fui! Tenham uma boa noite.

Fabi

Vamos dar utilidade ao tópico, shall we?

Costumamos pensar o mundo do presente ao passado, mas se fizermos o contrário, do passado ao presente aí dá pra entender porque Darwin chegou a conclusão sobre evolução.

Darwin era apaixonado por geologia, e muito impressionado com a natureza. Dizem que como geólogo ele deve ter percebido ele deve ter tido uma noção sobre como o mundo está sempre mudando e aplicou isso a vida.

Viajou o mundo, observou pássaros e começou a notar as semelhanças e diferenças. E como todos os cientistas importantes nunca ficou fixado só numa coisa, ele tomou conhecimento sobre uma porção de coisas, inclusive os estudos de populações de Tomas Malthus (aquele que diz que a população cresce em PG e a produção de alimentos em PA)e com isso viu que a natureza produz mais indivíduos do que consegue manter.

E conectou tudo isso formulando a teoria da evolução, onde existe a seleção natural e os mais aptos sobrevivem e passam seus genes (ele não sabia que existia DNA, cromossomos etc). Mas teve coragem pra afirmar que "algo" fazia as características dos mais aptos passarem adiante.

Depois descobriram os trabalhos de Mendel e suas ervilhas aí conectaram as ideias de Darwin as descobertas de Mendel. E Voi lá as coisas fizeram sentido. Somos descendentes de uma forma de vida primitiva, está no nosso DNA, tem os fósseis.

E sobre especiação existe toda uma explicação para especiação, de como ela ocorre, de como identificamos se é mesmo uma espécie diferente, tem até uma classificação...

Mas agora chega de biologia evolutiva, preciso dominar a química (to tentando aceitar a ideia de que tenho que decorar uma tabela de sais insolúveis porque a explicação pra solubilidade de sais tem 500 páginas) .

Fernando_Silva

maize disse: Existem vários estudos de probabilidade que inviabilizam a simples formação de um olho humano, tamanha a complexidade.

Esses estudos estão, em sua maioria, em sites religiosos.
Sim, o olho é complexo. E daí?

Fernando_Silva

maize disse:
Por outro lado, fato mesmo é a importância política e a maneira em que o Darwinismo encaixou como uma luva para doutrinas políticas e dessa forma está sendo usado.

O uso que idiotas dão ao darwinismo não o torna nem um pouco mais verdadeiro ou falso.
A bomba atômica pode causar muitas desgraças, mas continua sendo real.

Fernando_Silva

maize disse: Me desculpe, mas a evolução está longe de ser um fato. Mesmo os evolucionistas renomados concordam com isso. Ela é uma das vias estudadas, mas não um fato.

A biologia evolucionária explica todos os fatos conhecidos e faz previsões que se confirmam, portanto, até que surja um fato que ela não possa explicar ou que a contradiga, continuará sendo a 'verdade provisória'.

Se isto acontecer, duas opções:
- Ela será expandida para incluir os fatos novos (foi o que aconteceu com as leis de Newton).
- Ela será substituída por uma teoria melhor.

Uma coisa é certa: a ciência NÃO VAI abandonar tudo e adotar um mito da criação tirado de lendas de povos primitivos. Mesmo porque há muitos deles.

Nyarlathotep

Reforçando o comentário da Fabi sobre Darwin e associados:
A BRIGA DO SÉCULO 19: BISPO DE OXFORD X CÃO DE GUARDA DE CHARLES DARWIN


Não se trata, na verdade, de uma briga literal, nem de um cachorro. Estamos falando de um debate ocorrido no dia 30 de junho de 1860, cujos protagonistas foram Samuel Wilberforce (1805 - 1873), bispo de Oxford e Thomas Huxley (1825 - 1895), biólogo inglês.

O referido debate se deu em função da Teoria da Evolução, de Charles Darwin. Na ocasião, o bispo se contrapôs às conclusões do pesquisador inglês, ao passo que Huxley se posicionou favoravelmente à Origem das Espécies.

Darwin era um homem tímido, e não gostava de participar de debates públicos. O cientista não dispensava uma cidade interiorana e fazia questão de ficar distante da atenção dos outros. Huxley, por sua vez, era dado aos discursos e eloquente na arte de falar, além do quê usava de recursos humorísticos enquanto debatia.

Darwin e Huxley se tornaram amigos e este acabou sendo o escolhido para duelar com o bispo de Oxford. Durante o debate, o bispo voltou-se para Huxley e lhe indagou se ele havia descendido dos macacos por parte do pai ou da mãe. A pergunta deixou o cientista furioso, cuja resposta foi a seguinte:

"Se me fizessem a pergunta sobre se eu preferia ter por avô um humilde macaco ou um homem muito dotado intelectualmente e de grandes meios de influência, mas que não empregaria todos os seus dons e poderes senão para ridicularizar uma grande questão científica, eu diria sem hesitar que prefiro o macaco."

Huxley foi longamente aplaudido depois da resposta. Posteriormente ao debate, ele teria dito: "Eu ouvira com grande atenção a intervenção do bispo, mas não pude detectar um só elemento novo, nem novo argumento, com exceção, para dizer a verdade, da questão que ele me colocou sobre minha preferência em matéria de ancestrais".

Huxley fazia questão de debater, e ele próprio se autodefinia como o cão de guarda de Darwin, apesar de não ter concordado com tudo o que o pai da Teoria da Evolução escreveu sobre o tema.

Fontes apócrifas dizem que Huxley retrucou assim: "Prefiro ser neto de um macaco evoluído que um filho degenerado de Adão". E, se não disse, deveria ter dito!!!

emmedrado

É o mesmo que tentar dar nó em pingo d"água .
Ninguém vai aprender ou entender o que não quer.
Eu quis saber a "verdade" nesta questão , por isso que aceitei a evolução como um fato.

Percival

salgueiro disse: Depois desses anos lendo ateus falando do seu ateísmo posso afirmar sim que eles existem, e que sim existem trocentas outras razões para o ateísmo além da revolta contra Deus.

Os revoltados sempre acabam indo para a religião. Um exemplo é o próprio Erivelton. Para ser Ateu é mais que se declarar, assim como para ser religioso.

Percival

emmcri disse: É o mesmo que tentar dar nó em pingo d"água .
Ninguém vai aprender ou entender o que não quer.
Eu quis saber a "verdade" nesta questão , por isso que aceitei a evolução como um fato.

Por isso que não dá para discutir com um camarada como o Erivelton que transformou seu Deus é ódio, intolerância e ignorância.

emmedrado

Percival disse: Por isso que não dá para discutir com um camarada como o Erivelton que transformou seu Deus é ódio, intolerância e ignorância.

Ele atacando a evolução não quer ver que está se utilizando de mentiras e contrariando os ensinamentos do Deus que diz que o diabo é o pai da mentira.

maize

“Enquanto que profundos progressos foram obtidos nestes últimos 20 anos abrangendo todos os aspectos da pesquisa sobre a origem da vida, ainda há lacunas críticas, especialmente da teoria do mundo de RNA, e nenhuma evidência experimental para um cenário consensual. Nós ainda não sabemos como a vida surgiu em nosso planeta, e possivelmente nunca saberemos, uma vez que tratamos aqui de um problema histórico para o qual registros fundamentais podem ter desaparecido completamente” (Patrick Forterre e Simonetta Gribaldo, ambos do Instituto Pasteur de Paris, HSFP Journal, setembro de 2007, The origin of modern terrestrial life, vol I, tradução e destaques nossos).
Essa ausência de evidências obrigou o radical Richard Dawkins a admitir que a resposta pode estar em outros planetas.


Ora, e eu tenho que ouvir de um sujeito que a evoluçao está muito a frente do Criacionismo, jamais havia citado Criacionismo em meus argumentos. Mas é engraçado, pois o Criacionismo realmente depende de fé. Porém, quanto mais os cientistas - evolucionistas ou membros da Igreja, ou vocês aqui também estão naquela que a Idade Média foi a idade das trevas? - estudam e procuram evidências sobre a evolução das ESPECIES com tecnologia de ponta mais pessoas acreditarão no Criacionismo.

Para haver evolução, em seu sentido biológico mais profundo, é necessário que haja, seja ela gradual ou aos saltos, especiação. Esse é o ponto fundamental de qualquer Darwinismo. Isso é o que nunca se viu, nunca se verá, mas sempre se engoliu.

Apenas os casos são novos, mas sejam as “superbactérias”, sejam as pombas do pombal de Darwin, o sofisma é o mesmo. Nem isso evoluiu realmente.

AmigodeDeus

sybok disse: Mas você afirma que coisas complexas não podem surgir sem um criador.
Se você não tem explicações para a complexidade da vida, então não sabe como coisas complexas podem ou não surgir, o que significa que não tem condições e afirmar que coisas complexas NECESSITAM de um criador, especialmente quando você mesmo acredita em um Deus complexo existindo sem um criador.

Seu argumento é ilógico e intelectualmente desonesto, já que tudo o que você está dizendo em outras palavras é: Coisas complexas como o cérebro humano precisam de um criador, mas o meu Deus que é muito mais complexo não precisa.

Deixa eu tentar lhe explicar com mais detalhes:
Reconheço também o quanto é complexo para um Deus ter existido da forma complexa como ele é, mas temos que levar em conta uma observação:
Nunca saberemos explicar porque as coisas sempre existiram da forma como é. Eu sempre afirmei que o nada não pode gerar nada, pois 0+0=0. Então aquilo que existe é porque sempre existiu e não tem como explicar. Temos uma mentalidade infinitamente inferior para explicar a complexidade da vida. É o mesmo exemplo que os cientista dão, quando dizem que além do big bang eles não sabem afirmar como as coisas eram. Em virtude disto eles esquecem esta parte misteriosa e passam a explicar a vida a partir da teoria da grande explosão.
O mesmo acontece com uma suposta existência complexa DEUS. Antes de Deus não sabemos explicar e só podemos afirmar que Deus existe a partir dele no início da sua criação.
PORQUE ACREDITAR EM DEUS?
No exemplo que dei acima ninguém acredita que um macaco ganhou uma partida de xadrez de um campeão do mundo, assim como muitos não acreditam que as coisas complexas da natureza se sincronizou de um acaso não inteligente. Isto não cabe na mente de muitos que passam a acreditar num design inteligente. Até mesmos ateus acreditam que os ETs nos criaram.
É mais lógico e coerente aceitar que a vida foi projetada por um DI do que dizer que o acaso burro sincronizou tamanha complexidade.
A seleção natural não fez nenhum projeto inteligente para filtrar de acordo com a evolução os passos inteligentes como a formação do cérebro humano. A vida poderia ser menos complexa e a seleção natural iria filtrar para uma evolução satisfatória do mesmo jeito.
Se nós podemos dizer que o cérebro é complexo demais é porque temos em mente um princípio inteligente.
Não é porque não sabemos explicar como Deus surgiu que iremos aceitar a complexidade da vida vindo de um acaso burro. Como eu falei antes que a seleção natural não pensou, não fez projetos e ninguém acredita que um macaco sequenciou todas as peças de um jogo de xadrez para ganhar uma partida. O macaco aqui deixo como exemplo da seleção natural. Ele não pensa e apenas movimenta as peças de forma não inteligente. Assim seria a complexidade do nosso cérebro.
IMPOSSÍVEL!